Виктор титов адвокат

Содержание:

Адвокат Титов Виктор Николаевич

Статус: Действующий;

Реестровый номер: 42/790;

Номер удостоверения: 786;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Сибирский федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Кемеровская область;

Адвокатская палата: Адвокатская палата Кемеровской области.

Адвокатское образование

Организационная форма: Адвокатские кабинеты;

Название: Адвокатский кабинет «Адвокат Титов Виктор Николаевич», пгт. Верх-Чебула, Кемеровской области №42/202.

Адрес: 652270, пгт.Верх-Чебула Кемеровской области, ул.Советская, 65;

Виктор титов адвокат

Президент Ассоциации экспортеров Калининградской области АЭКС

Генеральный директор компании Level.Travel

Председателя Совета Ассоциации СРО Центр развития строительства (ОНП Главсоюз)

Заместитель председателя правительства Оренбургской области

Медиаэксперт Агентства политических коммуникаций FullPublic

2007-2018 ©
Редакция « ФедералПресс »

Центральная редакция
Адрес: 107031 , Россия, г. Москва , ул. Кузнецкий мост, дом 21/5 , офис № 5054
Тел. +7(499) 112-35-89, +7(495)928-77-67 E-mail: [email protected]

Главный редактор: Еремин Иван Сергеевич
E-mail: [email protected]

«ФедералПресс» — медиа-холдинг: экспертный канал, информагентства, журнал. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ

Реализация рекламных и PR-проектов в рамках ресурсов холдинга ФедералПресс — Консалтинговое агентство «Главный Советникъ»
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28 тел. +7 (343) 379 00 33 E-mail: [email protected]

Информационное агентство «ФедералПресс» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 21.08.2012г. за номером ИА № ФС 77 – 50947)

Учредитель: Еремин Иван Сергеевич

Информация на сайте предназначена для лиц старше 16 лет

При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.

Надуманное дело белгородских энергетиков

До 25 октября продлён арест экс-директору «АльтЭнерго» Виктору Филатову и ещё четверым предпринимателям, которые, по мнению следствия, составляли преступное сообщество и причинили ведущей энергосетевой компании «МРСК Центра» ущерб на сумму более 241 миллионов рублей.

Судебное разбирательство по существу тянется с августа 2017 года, в СИЗО подсудимые находятся уже больше трёх лет, один из обвиняемых — в тяжёлом состоянии. Бизнес-омбудсмен Борис Титов оценил дело как «надуманное и высосанное».

Законность ареста оценит Европейский суд

«Три года — это сверхдлительный срок», ― говорит адвокат Виктора Филатова Ирина Минина. 10 июля прошло 50-е заседание. «По нашим подсчётам, из 500 свидетелей только 15 опрошено, а из 240 томов только 60 исследованы в суде. Мы предполагаем, что такими темпами ещё 150 заседаний должно пройти, чтобы мы могли завершить этот процесс. То есть впереди у нас ещё шесть лет», ― рассказала корреспонденту FLB.ru адвокат Минина. Прогноз вполне реальный, ростовский предприниматель Юрий Осипенко провёл в СИЗО больше шести лет, прежде чем суд признал его виновным.

На слушаниях по делу Филатова перестал появляться один из подсудимых ― Александр Пивоваров. Под стражей у него сильно ухудшилось здоровье. По отдельности болезни не препятствуют пребыванию в СИЗО, поясняет защитник, но в комплексе создают угрозу для жизни. «У него неконтролируемая астма, приступы могут начаться в любой момент, а он находится в камере, в которой восемь человек, примерно шесть курят… Медики регулярно вытаскивают его с того света», ― говорит адвокат Минина. По её словам, накануне ареста в 2015 году Пивоваров планировал операцию на сердце, теперь вопрос хирургического вмешательства встал остро.

На последнем заседании в Мещанском районном суде Москвы защита просила изменить меру пресечения всех пятерых обвиняемых, но судья Елена Гудошникова отказала. Под домашним арестом подсудимые могли бы гораздо лучше готовиться к отстаиванию своих прав, а в СИЗО адвокат может навещать доверителей только раз в две недели, когда заседания проходят дважды в неделю, рассказывает защитник.

Условия доставки подсудимых на слушания сказываются, по мнению защиты, и на моральном, и на физическом состоянии обвиняемых. «Они целые сутки находятся либо в машине, либо в комнатах метр двадцать на метр шестьдесят», ― говорит адвокат Минина. По её словам, в день заседания арестованных поднимают в пять утра, в шесть ― садят в автозак, потом 3-5 часов катают по городу ― собирают остальных подсудимых, из суда зачастую удаётся выехать по той же причине только в десять вечера, а добраться до койки в СИЗО ― к трём ночи. При этом Филатову из «Матросской тишины» ехать до суда всего 14 минут, согласно «Яндекс.Карте».

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно присуждал россиянам компенсации за нарушающие их права условия перевозки, приравнивая их к пыткам. Защита белгородских энергетиков тоже обратилась в ЕСПЧ, но с другими жалобами: на длительность судебного разбирательства и ареста. В прошлом году обращение принято к рассмотрению, Минюст РФ занял позицию обвинения.

За что судят

В конце осени 2013 года ГСУ СКР возбудил уголовное дело против экс-гендиректора «МРСК Центра и Северного Кавказа» Евгения Макарова и главы ОАО «Корпоративные сервисные системы» («КорСсис») Станислава Милькина. Макаров якобы устроил знакомого Милькина в подконтрольный «КорСсис», где среди акционеров числилась супруга Тамара Макарова, а затем с помощью сообщников навязал «МРСК Центра» невыгодные контракты с «КорСсис», чем причинил ущерб на сумму больше 880 млн рублей. Заявление подал новый глава «МРСК Центра» Олег Исаев, ранее служивший в органах военной прокуратуры, «Спецстрое» и МВД. Однако Евгений Макаров успел скрыться за границей, его объявили в международный розыск и арестовать его так и не удалось.

Казалось бы, дело зашло в тупик. Но летом 2015 года СКР предъявил обвинение бывшему директору «АльтЭнерго» Виктору Филатову, который в 1998-2005 годы был заместителем Макарова в ОАО «Белгородэнерго», а затем по 2011 год возглавлял эту компанию. На то время «Белгородэнерго» стало филиалом «МРСК Центра», во главе которого встал Макаров.

Вместе с Филатовым задержали топ-менеджеров «КорСсиса»: гендиректора Станислава Милькина, директора по персоналу Алексея Зеленского, финансового директора Павла Тищенко и главу совета директоров Александра Пивоварова. Эти менеджеры в 2008-2010 годах якобы вывели из ОАО «Курскэнерго» и «МРСК Центра» 241 миллион рублей. Уголовное дело соединили с делом против Макарова, обвиняемых арестовали.

Расследование по курскому делу было завершено в ноябре 2016 года. По версии следствия, в 2006 году экс-глава «МРСК Центра» Евгений Макаров создал преступное сообщество, в которое вошли все вышеназванные лица. Как сообщает пресс-служба СКР, в 2008 году «часть высококвалифицированного персонала ОАО «Курскэнерго» противоправно перешла в Курское отделение ОАО «КорСсис», которое оказывало «МРСК Центра» и его филиалам IT-услуги аутсорсинга. На оплате таких контрактов обвиняемые с помощью Тищенко якобы смогли похитить деньги, а Зеленский и Пивоваров будто бы организовали переоформление «КорСсиса» под контроль иностранных офшоров.

От реформы Чубайса до уголовного дела

В нулевые годы глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс инициировал реформу энергосистемы России, в ходе которой было сочтено целесообразным приватизировать объекты по выработке и сбыту электроэнергии, а также вывести непрофильные активы на аутсорсинг. В результате в 2005 году ОАО «Белгородэнерго» было реорганизовано: из общества выделили ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «Теплоэнергетическая компания», ОАО «Электросетевая компания» и ОАО «Белгородская магистральная сетевая компания», а то, что осталось от «Белгородэнерго» переименовали в ОАО «Корпоративные сервисные системы» («КорСсис»). Потом «Электросетевую компанию» переименовали в «Белгородэнерго», и в 2007 году общество присоединилось к ОАО «МРСК Центра», превратившись в филиал одного из крупнейших операторов электросетей в России. Подобные процессы протекали и в других регионах. Например, «Курскэнерго» стал курским филиалом «МРСК Центра».

ОАО «КорСсис» занимался сервисным обслуживанием «Белгородэнерго» в сфере IT, юриспруденции, бухгалтерии и т.д. За счёт использования аутсорсинга Евгений Макаров значительно увеличил прибыль белгородского оператора энергосетей. «Макаров выстроил инновационную систему управления, энергоучёта — провёл огромную работу, которая превратило маленькое предприятие в самый дорогой актив в энергосистеме «Белгородэнерго», ― говорит адвокат Минина.

Опыт успешного управленца планировалось распространить на всю сеть «МРСК Центра», привести энергосистему к единообразию. Однако региональные компании оказались неравноценны, далеко не все шагали в ногу со временем, использовали современные технологии. Неудивительно, что на аукционах для «КорСсиса» не нашлось конкурентов, и общество стало обслуживать компании и в других областях. Таким образом, необходимость в части сотрудников компаний-заказчиков отпала, однако их увольнение могло привести к социальному взрыву. По согласованию с РАО «ЕЭС» Макаров перевёл людей на те же должности в «КорСсис», где они начали повышать свою квалификацию.

По словам адвокатов бывшего директора «АльтЭнерго» Виктора, в 2010 году руководство ОАО «Холдинг МРСК», , вело переговоры о приобретении сервисного бизнеса. Однако стороны не сошлись в цене. Следует отметить, что офис белгородского филиала «МРСК Центра» находится в здании, принадлежащем «КорСсису».

Весной 2013 года «КорСсис» заказал независимую экспертизу по оценке принадлежавших компании двух офисных зданий в Белгороде и трёх земельных участков под ними. Стоимость имущество составила примерно 880 миллионов рублей, говорит адвокат Виктор Храмов, представляющий интересы «КорСсис» в арбитраже. Совпадение или нет, но осенью того же года новое руководство «МРСК Центра» инициирует возбуждение уголовного дела, согласно которому «КорСсис» причинил энергокомпании ущерб на сумму в 880 миллионов рублей.

Упражнения в арифметике

Расследование дела против экс-главы «МРСК Центра» Евгения Макарова застопорилось, но прекращено не было благодаря курскому эпизоду. Сначала речь шла о растрате, затем к обвинению следователи добавили организацию преступного сообщества. Эта статья позволила связать «группировки» Филатова и Макарова, а также утяжелить преступление и содержать подсудимых под арестом, несмотря на связь вменяемых им действий с предпринимательской деятельностью. Напомним, Верховный суд запретил арест лиц, совершивших преступления в сфере бизнеса. Обвинительное заключение по делу белгородских энергетиков утвердил осенью 2016 года заместитель генпрокурора Виктор Гринь.

«Группировке Филатова» вменяли растрату 241 миллион рублей, полученных в рамках контрактов на техподдержку офисов «Курскэнерго». Следствие заподозрило неладное в связи с тем, что переведённые из штата заказчика в штат исполнителя сотрудники фактически остались на своих рабочих местах и продолжали выполнять те же функции, что подвергло сомнению необходимость аутсорсинга.

«Договоры выполнены, услуга оказана, претензий не было, все акты подписаны, оплата пошла на зарплату людям, на выплату налогов — всё это не считается», — говорит представитель Виктора Филатова в ЕСПЧ Ирина Минина. Даже бывший глава «Курскэнерго» Александр Пилюгин при даче показаний в суде не смог пояснить, в чём заключалась экономическая ущербность контрактов с компанией «КорСсис». Экс-глава «Курскэнерго» подтвердил исполнение «КорСсисом» и приём у него всех работ, но после перерыва в заседании вдруг вспомнил об ущербе. Теперь Пилюгин первый заместитель гендиректора ― главный инженер ПАО «МРСК Центра». «С 2008 по 2010 годы «КорСсис» вложил в развитие IT-технологий 1,5 млрд рублей. Кто будет красть 240 миллионов, вложив 1,5 миллиарда?» ― замечает адвокат Минина.

Занятная арифметика выходит и в гражданском судопроизводстве. Ещё в рамках дела против Макарова «МРСК Центра» просило суд арестовать имущество «КорСсис», стоимость которого превосходила указанную сумму ущерба почти в два раза. Тогда «МРСК Центра» предоставило суду письмо о намерении подать гражданский иск на 3 миллиарда рублей, увеличив таким образом сумму ущерба. Откуда она взялась, защита может только предполагать. В итоге, в 2015 году Басманный районный суд Москвы арестовал всё имущество «КорСсис», в том числе и офисы с высокотехнологичным оборудованием. Кроме этого, когда был дан ход курскому эпизоду, Мещанский суд принял от пострадавшей стороны уточнённый гражданский иск на сумму около 240 миллионов рублей, что соответствовало ущербу, обозначенному во втором деле.

Уголовное преследование белгородских энергетиков бизнес-омбудсмен Борис Титов считает надуманным. Об этом он заявил в интервью на телеканале «Вести24», рассказывая о системной проблеме в отношениях бизнеса и силовиков. «У них («КорСсиса») очень хороший актив был в Белгороде. Они построили современный, оснащённый IT-технологиями офис, и этот офис заинтересовал других людей», ― сказал бизнес-омбудсмен.

Чехарда с подсудностью

Дело белгородских энергетиков почему-то было передано в московский суд. Защита указала на то, что и обвиняемые, и большая часть свидетелей — белгородцы, указанные в материалах уголовного дела события происходили в Белгороде, компании находятся там же или рядом ― в Курске. Мещанский районный суд Москвы внял доводам адвокатов, но «МРСК Центра» обжаловало решение. Мосгорсуд вынес постановление снова в пользу защиты, но потом дело рассмотрел его президиум. Вела заседание председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая вернула дело в Мещанский суд.

«Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно», — говорит адвокат Виктора Филатова Ирина Минина. Согласно законодательству, после оглашения постановления о смене подсудности дела его материалы должны быть переданы в соответствующий суд в течение трёх суток, а там уже рассматривают новые жалобы. Однако материалы в Белгород не направили, утверждает защитник Минина, вопрос по подсудности перешёл на третью ступень ― кассацию.

Верховный суд тоже оставил дело в Москве. Судебная коллегия сослалась на текст обвинительного заключения, согласно которому Макаров создал «преступное сообщество» на территории Москвы, а деньги подсудимые похищали со счетов курских и московских банков. Что же касается количества свидетелей, то москвичей среди них тоже оказалось немало.

Смотрите так же: Кто имеет право на субсидию на квартиру

Как установил ВС России, в Белгородской области проживают 114 свидетелей, в Курской — 134, в Московской области — 131, в Ярославской области и Санкт-Петербурге — по пять, во Владимирской области — семь, в Краснодарском крае — двое, в Ростовской, Ивановской, Смоленской областях и Республике Марий-Эл — по одному.

На особом контроле

Аппарат бизнес-омбудсмена Титова взял дело белгородских энергетиков на особый контроль. Предоставленные сторонами обвинения и защиты материалы рассмотрел совет Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» ― экспертной площадки при уполномоченном при президенте РФ по правам предпринимателей. Юристы признали необходимость общественного контроля.

Представители бизнес-омбудсмена посетили арестованных в СИЗО и выслушали их версию происходящего. Собранная информация, в том числе мнения экспертов, дала основания полагать, что предприниматели невиновны, рассказал корреспонденту FLB.ru Александр Хуруджи, омбудсмен по вопросам, связанным с уголовным преследованием предпринимателей.

«Это вопиющий случай. Игнорируются принципы преюдиции, гражданско-правовые отношения выдаются за общеуголовный состав преступления. Проигравшая в арбитраже сторона обращается за решением проблем в правоохранительные органы. Спрашивается, а для чего существует гражданское судопроизводство?» ― говорит Александр Хуруджи.

Аппарат бизнес-омбудсмена вынес дело белгородских энергетиков на рассмотрение в межведомственную рабочую группу Генпрокуратуры России. Недавно в неё вступил и сам Хуруджи, который занялся правозащитой после того, как сам чудом избежал тюрьмы.

В начале 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области возбудило уголовное дело против основного акционера АО «Энергия» Александра Хуруджи, посчитав его причастным к хищению многомиллионной суммы у «МРСК Юга» путём необоснованного завышения тарифов на услуги. Незадолго до этого «Энергия» выиграла у «МРСК Юга» арбитражные процессы, по итогам которых оператор энергосетей должен был выплатить около 700 миллионов рублей. Однако вместо этого должник обратился в правоохранительные органы.

Дело Хуруджи получило широкий резонанс, аппарат Бориса Титова достучался до самого президента России, от которого получил весьма красноречивый ответ: «Они там сдурели совсем?» Вскоре предпринимателя выпустили из СИЗО под залог в 5 миллионов рублей и поручительство Титова, а весной 2017 года Ворошиловский суд Ростова-на-Дону оправдал как Хуруджи, так и проходившего с ним по делу экс-гендиректора «Энергии» Сергея Конопского.

Став омбудсменом, Хуруджи запустил проект «СтопАрест»: через форму на электронном ресурсе арестованные или осуждённые предприниматели или их представители могут сообщить об их уголовном преследовании. Как рассказал Александр Хуруджи корреспонденту FLB.ru, поступило уже больше 700 обращений, но из них только 150 было связано с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности. Всем была оказана поддержка, 60 человек освободили, говорит омбудсмен.

Уголовный конвейер

Тяжба в арбитражном суде со структурой «МРСК Холдинга» привела к аресту не только Хуруджи и Филатова. Схожая ситуация у тверских энергетиков Сергея Конченкова, Артёма Потехина и Олега Шадрина, которым по решению арбитражного суда «МРСК Центра» обязано было выплатить 630 миллионов рублей. Проиграв в арбитраже, электрогигант заявил в полицию о мошенничестве и ущербе в 630 миллионов, сообщает РАПСИ.

Борьба за помещения в особняке на Гоголевском бульваре, стоимостью около 1 миллиона долларов завела за решётку предпринимателя Михаила Чернова и его юристов. Заявителем выступил его бизнес-партнёр и бывший заместитель главы «МРСК Центра» Олега Исаева Артём Куранов, известный также как зять экс-главы «Россельхозбанка» Юрия Трушина. Однако связи в арбитраже не помогли, суд признал право собственности за Черновым. Тогда Куранов перевёл хозяйственный спор в уголовное русло.

Михаила Чернова осудили на семь лет в колонии, но даже в тюрьме он продолжил борьбу за особняк в центре Москвы. Результатом стало новое судебное разбирательство с новыми лицами: юристами Чернова Дмитрием Лысаковским, Петром Чихуном и Евгением Рыжовым. Судебное разбирательство идёт до сих пор. Причём среди свидетелей числится собственник юридического бюро «ТМ-Дефенс» Олег Жуков, бюро которого заключило контракт с «МРСК Центр» для оказания юридических услуг в рамках дела белгородских энергетиков.

Ещё одно громкое и затянувшееся уголовное дело не связано с «МРСК Центра», но так же образовалось из хозяйственного спора. Предприниматели Алексей Эккерт и Дмитрий Бушманов якобы похитили крупную сумму у «Спецстроя», выполняя подряд на строительство военных объектов в арктической зоне. В арбитраже предприниматели доказали свою правоту, после чего попали на скамью подсудимых. В марте 2018 года, суд вернул уголовное дело генпрокурору РФ Юрию Чайке.

Приводить примеры можно долго, бизнес-омбудсмен Борис Титов считает проблему системной и пытается её решить. В ранее упомянутом телевизионном интервью Титов упомянул о законодательной инициативе: «Мы предложили, давайте включим в Уголовный кодекс такое положение о том, что если идёт обвинение по невыполнению договоров и эти договора судом не признаны мнимыми, то есть недействующими, то вообще не может возбуждаться уголовное дело ― только в гражданском судопроизводстве». Но пока что уголовное преследование остаётся эффективным способом отъёма бизнеса и уничтожения конкурентов.

«Список Титова»: что общего у адвоката, декана, чиновника и бизнесмена

МОСКВА, 7 фев — РИА Новости. В список бизнес-омбудсмена Бориса Титова среди прочих попали обвиняемый в рейдерстве адвокат Евгений Рыжов, бывший декан факультета повышения квалификации медицинских работников РУДН Виктор Ламаш, основатель холдинга «Марта» Георгий Терфилов и экс-замглавы Минсельхоза Алексей Бажанов.

Всего в список, оглашенный Титовым сегодня, входят 16 человек, желающих вернуться на родину при условии, что они не попадут под арест. По оценке Титова, по ряду из них уголовные дела должны быть просто прекращены, а тем, кто действительно нарушил закон, надо дать возможность погасить нанесенный ущерб. Список на этой неделе поступил в Кремль и, по словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, будет проработан с силовиками.

Основатель холдинга «Марта» Георгий Терфилов в ноябре 2010 года был объявлен в международный розыск по обвинению в мошенничестве. По поддельным документам он въехал в Британию, был арестован в аэропорту и получил полтора года условно.

По данным МВД, Терфилов похитил деньги нескольких организаций, представляя в качестве залога имущество, которое было либо ранее заложено, либо ему вовсе не принадлежало.

Холдинг «Марта» развивал торговые сети «Гроссмарт», Pur Pur, а также Billa совместно с группой REWE, и интернет-торговлю. Кроме того, холдинг занимался производством полимерной продукции и стройматериалов. Выручка розничного направления холдинга в 2007 году превысила 570 миллионов долларов, тогда он входил в топ-200 крупнейших российских компаний по данным Forbes.

Однако в конце лета 2008 года, когда компания накопила несколько миллиардов рублей долгов и допустила дефолт по облигациям, ее дочерняя компания ООО «Элекскор», развивающая сеть «Гроссмарт» (основной актив холдинга), попросила признать себя банкротом. Позже «Марта» был вынуждена остановить розничный бизнес.

Адвокат Евгений Рыжов был объявлен в розыск по делу о рейдерском захвате здания на Гоголевском бульваре Москвы.

Четверо его предполагаемых соучастников не успели скрыться: один признал вину и был осужден в особом порядке, дело в отношении еще трех сейчас рассматривается по существу. Им инкриминируется мошенничество в особо крупном размере и грозит до 10 лет заключения.

По версии следствия, соучастники разработали план завалить суды тяжбами, «внешне носящих законный характер, а по сути направленных на хищение имущества преступным путем».

В ходе расследования следствие выяснило, что в афере участвовала судья Арбитражного суда Москвы Ирина Баранова. Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела, но Баранова успела уехать в США.

Бывший декан факультета повышения квалификации медицинских работников РУДН Виктор Ламаш был объявлен в международный розыск по обвинению в мошенничестве вместе со своей супругой экс-заведующей отделением менеджмента института дополнительного профессионального образования РУДН Виолеттой Ламаш, сообщала ранее газета «Коммерсант».

По сведениям «Ъ», ущерб по делу превышает 10 миллионов рублей: студенты вносили оплату за обучение на счет фирмы, аффилированной с супругами, а дипломы им не выдавали.

Бывший заместитель главы Минсельхоза РФ (2009-2010 годы) Алексей Бажанов был объявлен в международный розыск в марте 2014 года.

МВД расследуется в отношении него дело о хищении 1,15 миллиарда рублей кредита, выданного Россельхозбанком структурам холдинга «Маслопродукт». Также он является фигурантом дела о хищении 1,1 миллиарда рублей у «Росагролизинга» в Воронежской области.

Ранее МВД РФ сообщало, что в 2008–2009 годах Бажанов и его сообщники похищали деньги через заключение договоров лизинга на поставку подконтрольным сельхозпредприятиям высокотехнологического оборудования для производства рафинированного подсолнечного масла.

Один из фигурантов этого дела — гендиректор воронежского ООО «Вита» Сергей Цветков — уже приговорен к трем годам колонии общего режима.

Бажанов, как сообщается, переводил деньги на несколько счетов, в том числе в швейцарские банки. Власти страны передали российской стороне документы, относящиеся к его делу. Запрос российских прокуроров на предоставление всей банковской информации по делу Бажанова сейчас рассматривается генпрокуратурой Швейцарии.

Адвокаты коллегии

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 23:

Председатель президиума коллегии

адвокат Садохин Владимир Алексеевич тел: 8 962 502 50 99

Руководитель офиса:

Адвокаты:

12 Лешкова Наталья Александровна 610657

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии, по адресу : г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22-а к. 314:

Руководитель офиса:

адвокат Шац Эмма Владимировна 8 962 584 57 14

Адвокат:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 41 к. 1:

Руководитель офиса:

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева -Амурского, д.2 к. 33:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 3:

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 90:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 26 к. 25:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Поздняков Вячеслав Иванович 8 914 417 19 73

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края, ул. :

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Комсосмольске-на-Амуре по адресу: ул. :

Руководитель офиса:

адвокат Токарева Ольга Яковлевна 8 909 849 04 89

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Бикине по адресу: ул. Октябрьская д. 47, телефон офиса 8 (42 155) 21 3 04:

Руководитель офиса:

адвокат Кузнецов Юрий Анатольевич 8 924 117 32 11

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Амурске по адресу:ул.Лесная, д.14 к. 27:

Руководитель офиса:

адвокат Бакилина Лариса Петровна 8 914 183 51 86

Адвокаты:

Дальневосточная коллегия адвокатов

680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23
+7 (4212) 30-82-26

Адвокат борис титов

Титов предложил назначить судьями тысячу адвокатов и прокуроров

МОСКВА, 24 мая — РИА Новости. Президентский уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов в докладе главе государства предложил до 2019 года назначить судьями 1 тысячу адвокатов и прокуроров в целях защиты прав бизнесменов.

Это предложение — одна из составляющих предложенной Титовым судебной реформы. Бизнес-омбудсмен, в частности, предлагает реформировать систему работы квалификационных коллегий судей. В их состав, по мнению омбудсмена, должны входить бывшие судьи, прокуроры, адвокаты, представители научного сообщества, а не действующие судьи.

«Необходимо назначать на должность федеральных судей исключительно лиц, имеющих стаж работы адвокатом и прокурором. Первоочередная мера – до 2019 года назначить судьями 1.000 адвокатов и прокуроров», — следует из доклада.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

не соответствует тематике страницы;
пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Смотрите так же: Получить материнский капитал на руки

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

Тема – восстановление доступа
Логин пользователя
Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

МОСКВА, 15 янв — РАПСИ. Адвокат Виктория Бурковская по просьбе Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова будет представлять интересы бывшего владельца кондитерской фабрики «Меньшевик» Ильи Аверьянова, которому инкриминируется убийство, об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе бизнес-омбудсмена.

Как уточнил собеседник агентства, уполномоченный договорился с Бурковской о предоставлении владельцу фабрики бесплатной юридической помощи в рамках уголовного дела.

На прошлой неделе бизнес-омбудсмен встретился с Аверьяновым в столичном СИЗО-4. По мнению Титова, в обстоятельствах, связанных с потерей предпринимателем кондитерской фабрики, есть признаки рейдерского захвата.

Аверьянов, которого следствие называет бывшим собственником фабрики «Меньшевик», был арестован 28 декабря прошлого года по делу о незаконном обороте оружия и убийстве. По версии следствия, Аверьянов вступил в словесный конфликт с нынешним директором фабрики «Меньшевик», в ходе которого открыл стрельбу из огнестрельного оружия, смертельно ранив охранника. Арестованный предприниматель считает себя жертвой рейдерского захвата активов и настаивает на том, что начал стрелять из своего карабина лишь после того, как по нему открыли огонь находившиеся на фабрики люди.

Титов заявил, что адвокаты совладельца «Суммы» Магомедова пока не обращались к нему

МОСКВА, 5 апреля. /ТАСС/. Адвокаты арестованных совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова и его брата Магомеда пока не обращались к бизнес-омбудсмену Борису Титову. Об этом Титов сообщил журналистам в Кремле перед заседанием Госсовета, которое проведет президент России Владимир Путин.

«По материалам, по сути вопроса пока мы ответить ничего не можем, потому что к нам обращения не было. Без документов, без материалов мы работать не можем. Адвокаты от имени тех, кто сегодня находится под следствием (должны обратиться)», — сказал Титов.

После задержания Магомедовых по подозрению в хищениях 31 марта бизнес-омбудсмен публично высказался против ареста предпринимателей на стадии следствия, выступив за домашний арест.

Тверской суд Москвы арестовал их до 30 мая. На такой же срок арестован и экс-глава входящей в «Сумму» компании «Интэкс» Артур Максидов. Предпринимателей подозревают в хищении 2,5 млрд рублей и организации преступного сообщества.

Состояние Зиявудина Магомедова оценивается в $1,4 млрд. Главным его активом является группа «Сумма», основной бизнес которой сосредоточен в транспортно-логистической сфере и нефтегазовом секторе: Новороссийский морской торговый порт (25,05% акций), судоходная компания Fesco (головная компания — «Дальневосточное морское пароходство», 32,5%), контейнерный оператор «Трансконтейнер» (25,07%), Объединенная зерновая компания (50% минус одна акция), Якутская топливно-энергетическая компания (90%) и другие.

Кроме того, через венчурный фонд Caspian VC Магомедов инвестирует в Hyperloop One — компанию, которая работает над проектом сверхскоростного поезда Hyperloop.

Бизнес-омбудсмен Титов предложил обновить кадры в судебной системе

Москва. 18 декабря. INTERFAX.RU — Бизнес-омбудсмен, лидер «Партии Роста» Борис Титов предложил «призвать» в российскую судебную систему тысячу адвокатов для ее обновления.

«У нас есть предложение кадрово обновить судейский корпус — призвать туда 1000 адвокатов. Мне при личных встречах Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев постоянно жалуется, что адвокаты не идут в судьи. И мы решили не ждать реализации «Стратегии Роста» и сами объявить призыв в судейский корпус адвокатов и даже бывших прокурорских работников», — сказал Титов в понедельник на встрече с предпринимателями в Екатеринбурге.

Как отмечается в поступившем в «Интерфакс» сообщении пресс-службы бизнес-омбудсмена, Титов пообещал отобрать тысячу человек и представить их анкеты Лебедеву.

По данным бизнес-омбудсмена, «80% судей выросли в судебной системе и не знают, как устроена жизнь, никогда не были в суде ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения, все время провели рядом с судьёй — они все бывшие секретари судов».

Бизнес-омбудсмен огласил еще ряд инициатив по реформе судейской системы, которая изложена в «Стратегии Роста». В частности он предложил, чтобы избрание меры пресечения и вынесение приговора осуществляли разные судьи.

В этой связи он привел пример, когда в Ростовской области предпринимателю Юрию Осипенко судья продлевал срок содержания в СИЗО 17 раз. Всего он отсидел в СИЗО семь с половиной лет.

Титов пояснил, что Осипенко был талантливым предпринимателем, его компания владела 30% рынка светодиодных ламп в стране и «даже из СИЗО он занимался проектированием освещения Олимпийского парка в Сочи».

«Полная аналогия сталинских шарашек. Приговор выносил тот же судья, что и продлевал заключение под стражей. Конечно, он был обвинительным. Приговорили к 9,5 годам ни за что. И такое будет повторяться вновь и вновь, если меру пресечения и приговор не развести по разным судьям», — сказал Титов.

Ранее бизнес-омбудсмен насчитал в России 1 млн уголовных дел по экономическим статьям.

В прошлом месяце стало известно о намерении бизнес-омбудсмена Титова выдвигаться в президенты России от «Партии роста». В понедельник глава ЦИК Элла Памфилова дала старт избирательной кампании в России.

«Список Титова»: что общего у адвоката, декана, чиновника и бизнесмена

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

не соответствует тематике страницы;
пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Смотрите так же: Договор коммерческого найма жилого помещения образец консультант

В письме должны быть указаны:

Тема – восстановление доступа
Логин пользователя
Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

Борис Титов и его 1000 адвокатов

Уполномоченный по защите прав предпринимателей готов «отмереть», но только после того, как суд в России станет по-настоящему независимым

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

— В докладе, который вы как уполномоченный по защите прав предпринимателей направили президенту в 2017 году, есть целый раздел «Бизнес под уголовным прессом», а большая часть содержащихся в нем предложений посвящена реформе судебной системы. Разве суд — это проблема, которая должна стоять перед предпринимателями, а не перед юристами?

— Мы были бы рады, если бы перед предпринимателями не стояла такая проблема. Однако стоит, и еще как. Соцопросы (в том числе и проводимые по заказу уполномоченного по защите прав предпринимателей) указывают на критический уровень недоверия общества к суду. А предприниматели страдают от несовершенства правосудия чаще, чем среднестатистические граждане, потому что собственность, как вы понимаете, это лакомый кусок.

Каждое четвертое обращение, которое мне поступает, касается незаконного уголовного преследования. Из этих обращений, кстати, видна реальная картина правоприменения, которая порой сильно отличается от благих пожеланий законодателя. Институт уполномоченного и возник в значительной мере как ответ на это явление.

Так что предприниматели, если хотите, — передовой отряд общества в борьбе за улучшение судебной и правоохранительной системы. Может, и помимо своей воли, но это так.

— Мы тоже видим эту картину из обращений в газету, хотя к нам чаще обращаются те, кого принято называть «простыми людьми». Судебные ошибки иногда бывают очевидны на уровне здравого смысла, но суды почти никогда нас не слышат. А вас? Как вы готовите ваши обращения?

— Нас все-таки слышат. Я чиновник (меня назначил президент, мои полномочия прописаны в специальном законе, который был принят в мае 2013 года), а фактически наш институт — это институт гражданского общества, которому государство делегировало ряд полномочий.

Обращения ко мне регистрируются в аппарате уполномоченного, а далее мы передаем их в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», который функционирует как НКО. Мы привлекаем экспертов, чаще всего юристов и адвокатов, которые работают на общественных началах. Если экспертиза (а она всегда проводится очень тщательно и на высоком уровне) указывает на нарушение закона, начинаем помогать: готовим письма, пишем запросы. В некоторых случаях (обычно еще на стадии следствия) удается помочь: 35 дел после нашего вмешательства было прекращено, в 36 случаях мера пресечения изменена на не связанную с лишением свободы, в 8 случаях уже вынесенный приговор был отменен, а в 9 случаях изменен.

Весьма часто мы «вытаскиваем» предпринимателей из ловушек, в которые их заводят договорные отношения с госзаказчиками. К примеру, недавнее громкое дело с освобождением в Ростове-на-Дону Александра Хуруджи. Изначально следствие подозревало его партнеров в «покушении на хищение денежных средств АО «МРСК Юга» в размере 584 млн рублей. Потом обвинение снизило вменяемый ущерб до 6,9 млн рублей. А региональная служба по тарифам Ростовской области и вовсе заявила о полном отсутствии ущерба. Кроме того, прокуратура отказалась от обвинения Хуруджи в легализации денежных средств, полученных незаконным путем. В другом случае удалось «отбить» у следствия бизнесмена из Брянска, который по контракту с городской администрацией оснастил уличные фонари новыми энергоэффективными приборами. А потом, не дождавшись оплаты в размере 100 млн рублей, попал под подозрение в мошенничестве. Хорошо, что прокуратура все-таки пресекла попытки местных следователей возбудить уголовное дело без достаточных оснований.

— Наверное, это все равно капля в море?

— Это гораздо меньше, чем нам бы хотелось. Мы не случайно давно предлагаем дать уполномоченным — как в центре, так и в регионах — формальные права на участие в судебных процессах. Не только арбитражных, но и уголовных. До последней поры наши предложения блокировались, но несколько дней назад у нас появился серьезный союзник. Путин открыто заявил, что структура уполномоченных нуждается в расширении своих процессуальных прав, так что будем надеяться, что защита прав предпринимателей очень скоро обретет новые инструменты.

Впрочем, конкретные процессы — это только часть наших задач. С «уголовным прессом» мы боремся и на системном, законодательном уровне. Кое-чего даже добились. Например, по предложению бизнеса были внесены изменения в УПК, по которым по предпринимательским делам нельзя применять меру пресечения в виде взятия под стражу. Соблюдается норма тяжело, хотя в этом направлении в последнее время есть продвижение к лучшему. Напомню опять же о предложении президента установить порядок освобождения бизнесменов из СИЗО, если в отношении них не ведется активных следственных действий. Кроме того, суды в последнее время стали чаще применять домашний арест, хотя мы настаиваем, что и эта мера чаще всего излишняя и разрушительная для бизнеса, а преимущественной мерой пресечения по экономическим делам должен быть залог.

— А в других странах организации предпринимателей так же озабочены состоянием судебной системы?

— Смотря в каких. Страны бывшего СССР — это не страны Запада, где уважение к частной собственности вызревало веками. У нас своя специфика — приватизация, возвращение частной собственности в оборот. И тема «остынет» только тогда, когда прекратится передел собственности.

Если суд действительно независим, судебная система и сама прекрасно справляется с защитой прав и интересов, в том числе бизнеса, и необходимости в фигуре «уполномоченного по защите прав предпринимателей» нет. Я и сам не возражаю «отмереть», но не раньше чем исчезнут проблемы, решением которых я занимаюсь.

Вот недавно я ездил изучать казахский опыт. Там бизнес добился создания специального агентства по расследованию «предпринимательских дел» (кроме коррупционных). Этот орган, занимающийся, в числе прочего, выявлением и расследованием налоговых нарушений, подчинен органам финансового управления, а не силовикам. Мы предлагаем сделать что-то подобное и в России. Тем более что уровень компетентности следователей, которые сейчас расследуют экономические преступления, у нас часто просто чудовищен: они даже в элементарном бухгалтерском учете плавают.

— Мы недавно опубликовали материал, связанный с заключением под стражу Якова Крейнина, вице-президента лопнувшего банка «Екатерининский». Дело тут даже не в том, что президент банка с деньгами в бегах, а Крейнин там никаких решений не принимал, а в том, что ему 70 лет — что он делает в СИЗО? Структуры гражданского общества и бизнеса пролоббировали изменения в УПК, но, оказывается, этот закон «судам не писан».

— Крейнин обратился за помощью в наш аппарат, обращение сейчас в работе. Возраст возрастом, но мы знаем и о случаях, когда под стражей содержатся люди с тяжелыми заболеваниями. Взять хотя бы Валерия Чабанова из Ростова, который почти два года находится в СИЗО с раком в четвертой стадии. Недавно ему вынесен приговор — 4 года с содержанием в колонии-поселении.

И таких вопиющих случаев много. Конечно, после выхода в ноябре прошлого года Постановления Пленума ВС РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» число предпринимателей, находящихся в СИЗО, заметно уменьшилось. Однако число возбуждаемых дел по наиболее «ходовым» статьям о мошенничестве (159—159.6 УК РФ) продолжает возрастать. При этом до суда доходит только каждое пятое дело! Эксперты считают, что многие из них и не имели бы так называемой судебной перспективы, но их и не для того возбуждают, а, называя вещи своими именами, часто ради, прямо скажем, не государственных интересов, а вымогательства, а там самый сильный аргумент — СИЗО.

Показательна еще история с порядком возбуждения дел о налоговых преступлениях: в 2011 году организациям бизнеса удалось добиться, чтобы такие дела возбуждались только на основании материалов, специально направленных следователям СК налоговыми органами. Число этих дел в течение двух лет резко сократилось (притом что качество их возросло), но уже в 2013 году Следственный комитет добился возвращения старого порядка: теперь следователи опять возбуждают такие (пожалуй, наиболее легкие и при этом коррупционноемкие) дела, минуя налоговые органы, и их число растет. Количество дел увеличилось на 70%, а число приговоров — всего на 16%. Остальные, получается, заводятся «для острастки».

— Еще бы СК не добиться возврата: такой кусок вырвали прямо изо рта! Только давайте еще раз уточним для читателей: мы говорим о судебной системе в широком смысле — то есть не только о суде, но и о «правоохранительных органах»?

— Безусловно. Хотя мы предлагаем роль этих органов в спорах хозяйственных субъектов свести к минимуму. Если речь идет о нанесении ущерба в ходе хозяйственной деятельности одним ее субъектом другому, то при чем тут вообще государство? Почему следствие само, по своей инициативе возбуждает дело? Почему не отнести такие предпринимательские дела к порядку частного обвинения, который ближе к гражданскому процессу, где стороны сами собирают и представляют доказательства?

Вообще разграничение сферы публичных и частных интересов, на наш взгляд, надо выстраивать как-то иначе. Смотрите: несмотря на все наши усилия и на сам тот факт, что это прямо прописано в законе, не работает норма статьи 90 УПК РФ о преюдиции: по ней вступившие в законную силу решения, в том числе, разумеется, и арбитражных судов, должны приниматься следователями (не говоря уже о судьях общей юрисдикции) как факт — без дополнительной проверки. Но так не происходит: арбитражный суд вынес решение в пользу стороны, а следователь возбуждает против предпринимателя уголовное дело! Это иллюстрация того, как «правоохранительные органы» просто перетаскивают в свою уголовную «вотчину» договорные отношения из сферы «мирного» гражданского права.

— Однако упреки вы адресуете чаще «силовикам», а изменения предлагаете в суде.

— Не только в суде. Например, мы предлагаем вернуть органам прокуратуры часть надзорных функций, которые были у нее отняты при образовании Следственного комитета в 2010—2011-х годах, — такие как дача санкций на арест, на обыск и на другие важнейшие следственные действия. Это система сдержек и противовесов, которая была нарушена, и это привело к следственному произволу. Конечно, в конечном итоге лишь суды имеют монополию на применение государственного насилия, но статистика говорит о том, что сегодня судьи удовлетворяют ходатайства следователей о заключении под стражу в 9 случаях из 10 (а продлевают сроки еще легче). А по обыскам и другим опасным, прежде всего с точки зрения деловых интересов, мерам эта цифра приближается к 100 процентам.

Ну а что касается самих судов, то мы предлагаем и выборы, и ротацию председателей судов, и правило о том, что продление срока содержания под стражей должно санкционироваться судом вышестоящего уровня (а далее тот судья, который принимал решение о мере пресечения, уже не должен рассматривать то же самое дело по существу), и участие общественности в квалификационных коллегиях судей… Мы предлагаем разбавить судейскую систему «свежей кровью»: до 2019 года назначить федеральными судьями не меньше 1000 адвокатов и прокуроров.

— Ваши предложения частично совпадают с предложениями, которые сейчас подготовил по поручению президента и его Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Вообще, независимые эксперты в основном говорят об одном и том же. Но, с одной стороны, их мало, потому что научные и учебные институты оказались тоже под влиянием «силовиков», а с другой — внутри той самой «пирамиды правосудия» нет сил, заинтересованных что-то в ней принципиально менять.

— Именно поэтому мы предлагаем, например, чтобы дела о мошенничестве в сфере экономики слушались с присяжными. Ведь умысел, который всегда предполагается у мошенника, — это вопрос факта, а не права. А следствие тем временем не утруждается доказательствами умысла: есть ущерб — значит, в тюрьму.

Вообще, менять систему правосудия надо, меняя общественное мнение. Бизнес так же, а иногда еще и сильнее, чем в общество в целом, запуган — ведь из-за сложности и нестыковок в законодательстве предприниматель всегда в чем-нибудь обязательно виноват. Но понимание общих интересов в бизнес-среде растет, и я надеюсь, что у нас получится транслировать наши идеи более широким слоям гражданского общества.

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.