Спор между судами о подведомственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2009 г. N А63-11597/2008-С6-22 Дело в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и предписания направлено на новое рассмотрение, поскольку в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело, если суд общей юрисдикции отказал в его принятии к своему производству по подведомственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 августа 2009 г. N А63-11597/2008-С6-22
(извлечение)

ООО «Метис» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному государственному инспектору труда Ставропольского края (далее — инспектор труда) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 21.08.2008 N 23/43-08 и предписания от 21.08.2008 N 40/43-08 и постановления от 19.09.2008 N 35/43-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс ) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 18 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2009 года, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывается, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, т. к. связан с осуществлением обществом экономической деятельности. Кроме того, суд общей юрисдикции прекратил производство по делу, указав на подведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспектором труда 21.08.2008 на основании жалоб работников проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлены нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в содержании трудовых договоров, заключенных с работниками общества Курбановой Г.И. и Романенко М.Н. По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 N 23/43-08, а также выдано предписание от 21.08.2008 N 40/43-08.

Постановлением инспектора труда от 19.09.2008 N 35/43-08 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с протоколом, постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что, с учетом требований части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов обладают юридические лица или индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, определением Ставропольского краевого суда от 12.05.2009 отменено решение Ленинского районного суда от 16.03.2009 и прекращено производство по делу об оспаривании спорных предписания и постановления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело, если суд общей юрисдикции отказал в его принятии к своему производству по подведомственности. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

При таких обстоятельствах судебные акты в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и предписания надлежит отменить, а дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В части прекращения производства по делу в отношении протокола об административном правонарушении суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу N А63-11597/2008-С6-22 оставить без изменения в части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным протокола N 23/43-08 от 21.08.2008.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по данному делу отменить. В отмененной части дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Арбитражный суд Приморского края

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

• организаций, являющихся юридическими лицами;
• граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
• в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

• экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
• экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
  • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
  • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
  • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
• дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
• дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
• дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
• статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

• характер спора, экономический;
• спор связан с деятельностью юридического лица;
• основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
• организационно-правовая форма юридического лица;
• предмет спора.

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

• Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

• Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
  Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
  Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
• Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
  Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
  Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
  Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
  Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
  Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
  Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
• Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
• Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
  Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
  Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
  Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
  Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
  Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
  Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
  Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
  Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
  Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
  Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
• Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
  Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
  Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
  • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
  • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
  • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

  О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности

Направо пойдешь – коня потеряешь. Или, наоборот, победу одержишь? Выбор арбитражного суда или суда общей юрисдикции зависит от подведомственности спора, но определить ее подчас непросто. Указания законов могут быть неконкретны, судебная практика с годами меняется. «Право.ru» предлагает путеводитель по самым актуальным вопросам подведомственности. Из него можно узнать особенности обжалования административных наказаний и споров между индивидуальными предпринимателями.

1. Каковы общие правила при определении подведомственности спора?

Руководитель практики частных клиентов, адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Виктор Глушаков советует использовать три фильтра:

1. Разъяснения судебной практики

Например, так можно определить подведомственность спора, в котором наследник получил долю в уставном капитале и требует выплатить ее действительную долю. Вроде бы корпоративный спор, однако Пленум Верховного суда отнес его к ведению судов общей юрисдикции, говорит Глушаков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

2. Характер и субъектный состав спорных правоотношений

Если у участников спора есть особый статус, а конфликт связан с извлечением прибыли – то дело с большей долей вероятности относится к арбитражной подведомственности.

3. Субъективная оценка отношений

Если сомнения все-таки остаются, надо помочь суду устранить их – изложить свою точку зрения на подведомственность спора. Адвокат советует делать это на стадии подачи иска.

2. Где обжаловать постановления об административных правонарушениях?

В арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Из этого правила есть исключения, указывает партнер юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова, которая цитирует Обзор судебной практики Верховного Суда № 3 (2016). Согласно ему, суды общей юрисдикции должны разбирать нарушения в сферах: санитарно-эпидемиологического благополучия населения; охраны окружающей среды и природопользования; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности; законодательства о труде и охране труда.

3. Где обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица организации?

По словам Карповой, в практике есть два подхода. Одни суды анализируют, связано ли правонарушение с экономической деятельностью, и если да – относят спор к арбитражным. При этом не придают значения субъекту правонарушения (должностному лицу). Сами чиновники в своих постановлениях пишут, что обжаловать их следует в арбитражных судах, делится Карпова. Но превалирует, по ее наблюдениям, другой подход. Согласно ему, постановления обжалуются в суд общей юрисдикции, поскольку вынесены в отношении физических лиц.

4. Восстановят ли срок на обжалование, если заявитель промахнулся с подведомственностью?

Судебная практика страхует на этот случай, достаточно выразить намерение реализовать право на защиту. Если какой-то из судов (арбитражный или общей юрисдикции) прекратил производство из-за неподведомственности, это уважительная причина для восстановления срока. В частности, в декабре 2016 года на это указал Верховный суд в деле якутского АО «Водоканал», которое оспаривало штраф Росприроднадзора за порчу земель сначала в арбитражном, а затем в городском суде (см. «Пойди туда, не знаю куда: как восстановить срок на оспаривание административного правонарушения»).

5. Где судиться с собственниками бизнеса или директорами, которые поручились по обязательствам своих компаний?

Бизнесмены или топ-менеджмент нередко выступают поручителями по сделкам своих компаний (например, в кредитных договорах, купле-продаже акций и так далее), рассказывает партнер Baker McKenzie Антон Мальцев. Долгое время арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному отвечали на вопрос, куда обращаться с иском к такому поручителю. Первые считали, что это они должны рассматривать спор, потому что он носит экономический характер. Позже Верховный суд изменил эту практику и указал, что требования рассматривают суды общей юрисдикции, продолжает Мальцев. При этом, подчеркивает он, не имеет значения, подается иск только к физлицу или одновременно к организации (см., в частности, определение ВС по делу № А40-110786/2013).

«Но, скорее всего, эта позиция не будет распространяться на дела, которые рассматривают арбитражные суды вне зависимости от состава спорящих», – отмечает партнер Baker McKenzie. В качестве примера он приводит «свежую» практику – постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-35147/16: оспаривание договора поручительства признали корпоративным, потому что сделку пытались «обрушить» именно по корпоративным основаниям.

6. Может ли суд проверочной инстанции прекратить дело из-за неподведомственности?

Практику здесь формировало постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сутяжник против России» (жалоба № 8269/02), утверждает юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин. Общественное объединение «Сутяжник» оспаривало отказ в перерегистрации, который был рассмотрен по существу в двух инстанциях. Дело дошло до Президиума ВАС, который прекратил производство, поскольку дело неподведомственно арбитражным судам. Европейский суд в 2009 году не согласился с такой позицией: хоть правила есть правила, но прекращение дела должно иметь реальные общественные причины. Здесь же ЕСПЧ увидел только «правовой пуризм» и нарушение принципа правовой определенности.

По словам Слащилина, такой подход взял на вооружение Президиум ВАС и поддерживает ВС. Они запрещают участнику дела ссылаться на его неподведомственность в вышестоящих инстанциях, если не возражал на стадии рассмотрения спора по существу. Это свидетельствует, что фактически участник спора признал компетенцию арбитражного суда, поясняет Слащилин.

Например, в деле № А57-12139/2011 истец подал заявление в изначально неподведомственный арбитражный суд, рассмотревший дело по существу. В таком случае нельзя потом прекратить дело по мотиву неподведомственности, это нарушает права и интересы ответчика и затягивает процесс, указал ВС. Получается, подведомственность нельзя назвать строго императивной категорией – иногда она остается на усмотрение суда, анализирует партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов.

7. Где разрешается спор из договора, если в нем не указано, что физлицо является индивидуальным предпринимателем?

Если индивидуальный предприниматель (или оба) решили указать себя в договоре просто как физлица, это не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Чтобы определить подведомственность спора, надо оценить в совокупности условия договора и сложившиеся отношения сторон. Такую позицию ВС по делу № А32-30108/2015 изложила Ксения Козлова из КА «Делькредере».

8. Какой суд рассматривает требования физлица, если в день обращения с иском оно не имело статуса индивидуального предпринимателя?

Такие требования рассмотрит орган общей юрисдикции. Чтобы подать заявление в арбитражный суд, надо уже иметь статус индивидуального предпринимателя, предупреждает Козлова из «Делькредере». По ее словам, такой подход в судебной практике закрепился после совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/№ 8 от 1 июля 1996 года. При этом утрата или приобретение статуса в дальнейшем не меняет подведомственности спора.

9. Где разрешаются споры из экологических правоотношений?

Верховный суд за последние годы поменял свое мнение по этому вопросу, сообщает Веселов из Goltsblat BLP. В 2012 году ВС отнес такие споры к ведению судов общей юрисдикции, поскольку они по определению не могут быть связаны с экономической деятельностью (п. 30 постановления Пленума ВС № 21 от 18 октября 2012 года). Но в 2015 году он разъяснил, что подведомственность экологических споров зависит от экономического характера деятельности сторон (вопрос 9 Обзора судебной практики № 1 за 2015 год). Таким образом, все-таки было разрешено рассматривать экологические споры в арбитражных судах, резюмирует Веселов. По его словам, сейчас практика складывается с учетом этой позиции (см., например, дело № А07-18651/2014).

10. Какой суд может признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО, если истцом выступает один из супругов?

Такие споры рассматривают и арбитражные суды (поскольку относят их к корпоративным), и суды общей юрисдикции (поскольку речь идет об общем имуществе супругов), рассказывает Анастасия Пластовец из КА «Делькредере». Сама она считает, что «общие» суды могут лишь признать за мужем или женой участника права на долю в ходе раздела общего имущества. «Дальнейшая реализация права на долю, в том числе путем оспаривания сделок с ней, выходит за рамки семейных отношений, поэтому этими вопросами должен заниматься арбитражный суд», – уверена Пластовец.

Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности

Арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу № А40-73057/2017 от 22 декабря 2017 г. указал, что суды первой и апелляционной инстанций не имели оснований для отказа в принятии заявленного иска в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из документа, истец и присоединившиеся к нему лица обратились в Басманный районный суд к банку, в отношении которого проводилась санация, с иском об обязании выкупить кредитные ноты, о взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что дело носит экономический характер и по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Апелляция согласилась с таким выводом.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском, в обоснование права на обращение в арбитражный суд по заявленному иску истец и присоединившиеся к иску физические лица указали, что являются держателями кредитных нот, соответственно, являются инвесторами и участниками экономической деятельности.

Истец указывал, что банк подвергался санации, которая осуществлялась государственной корпорацией, то есть имело место публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения в кредитной сфере. Следовательно, спор носит экономический характер. По его мнению, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявленного требования. Кроме того, истец просил учесть то обстоятельство, что он и присоединившиеся к исковому заявлению лица обращались в Басманный суд г. Москвы.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия истца расцениваются как недобросовестные, направленные на искусственное изменение подведомственности, а следовательно, на создание правовой коллизии в вопросах судебной юрисдикции. Заявители обратились в суд кассационной инстанции.

Рассматривая жалобу, арбитражный суд округа указал, что отказы суда общей юрисдикции и арбитражного суда в принятии заявления лишили истца права на судебную защиту, а это является грубым нарушением ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также посчитал, что у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора.

Суд кассационной инстанции сослался на п. 9 Постановления Пленума ВС № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пленум указывал на положения ст. 12 ГК РФ, которой предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. При этом, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Постановление Пленума также указывает, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы неприменения правовых норм, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Арбитражный суд Московского округа указал, что данные разъяснения не были учтены нижестоящими судами.

Кроме того, кассация отметила, что апелляционная инстанция в своем решении указала на невозможность восстановления нарушенных прав истцов в заявленном виде, при этом дело по существу с оценкой судом в порядке ст. 71 АПК РФ всех доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, не рассматривалось.

Арбитражный суд Московского округа постановил отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Самарской области Ярослав Самородов согласился с тем, что арбитражные суды, зная, что суд общей юрисдикции отказался рассматривать дело, фактически и намеренно лишили истцов права на судебную защиту, так как больше истцам некуда обращаться. «В нашем регионе, если арбитражный суд не принимает иск, ссылаясь на неподведомственность, суды общей юрисдикции без вопросов принимают его к рассмотрению, и наоборот. Это правильно, так как зачастую истцам некогда участвовать в спорах о подведомственности из-за горящих сроков», – пояснил адвокат.

Также он добавил, что при непонимании, в какой суд необходимо обратиться, стоит подать иск в оба суда. «Вряд ли дела назначат на одну и ту же дату. Если в одном примут, в другом иск можно будет отозвать. При такой схеме, правда, есть риск, что откажут и там, и там. И что делать тогда – сложно представить», – указал Ярослав Самородов.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что проблема разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникает достаточно часто. «Встречаются пограничные ситуации, когда дело может быть принято к рассмотрению как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Например, иногда бывает сложно разграничить трудовой спор и корпоративный спор при обращении с заявлением о признании недействительным решения о прекращении полномочий генерального директора», – пояснила она.

Юрист ART DE LEX Кирилл Ляховецкий отметил, что подобные требования уже были предметом рассмотрения арбитражных судов: «Как правило, такие споры проходили по следующему сценарию: суд первой инстанции отказывает в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью, вторая инстанция, хоть и признает подведомственность за арбитражными судами, однако указывает на то, что требования истцов в заявленном виде не приведут к восстановлению нарушенных прав, а суд кассационной инстанции оставляет судебный акт без изменения».

Эксперт добавил, что в Определении ВС РФ от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-17830/2017 прямо указано, что эффективным способом защиты права в подобных спорах с банками является взыскание задолженности по кредитным нотам. Кроме того, Кирилл Ляховецкий пояснил, что данные споры, помимо юридического сообщества, интересны, например, держателям кредитных нот Промсвязьбанка, которым, судя по общедоступной информации, придется пройти похожий путь.