Образец заявления в опеку о порядке общения с ребенком от бабушки

Содержание:

Об определении порядка общения с ребенком

В Останкинский районный суд г. Москвы Адрес: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35

Истец: Волков Андрей Владимирович

Зарегистрирован по адресу: ___________

Ответчик: Волкова Ксения Владимировна

Зарегистрирована и проживает по адресу: __________________

Третьи лица: 1. Муниципалитет района Бутырский Отдел опеки и попечительства

2. Управление опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району

о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении

порядка общения с ребенком

Истец с 28 января 2006 года состоял в зарегистрированном браке с Волковой Ксенией Владимировной. 01 октября 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы брак между ними расторгнут.

От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь – Волкова Мария Андреевна, 26 мая 2006 года рождения.

С момента расторжения брака ребенок проживает с ответчицей и в силу того, что между истцом и ответчицей сложились крайне сложные отношения, ответчица всячески препятствует истцу общению с ребенком, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2007 года и будет подтверждено свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

При многочисленных попытках к общению с ребенком ответчица отвечала категоричным отказом, на телефонные звонки не отвечала, постоянно меняла номера телефона и место жительства, в 2012 году выписала дочь Марию из квартиры истца и уехала в неизвестном направлении, не сообщив о своем новом месте жительства истцу.

Более того после расторжения брака с истцом ответчица вела аморальный образ жизни. Коляску с дочерью истца периодически катали разные мужчины, сама ответчица возвращалась домой за полночь, что сам истец неоднократно видел и будет подтверждено свидетельскими показаниями.

Истец на протяжении длительного времени искал свою дочь, обращался в органы опеки и попечительства с заявлением о чинении препятствий в общении с ребенком, обращался в правоохранительные органы для выяснения места жительства ответчицы, к родителям ответчицы. И лишь в апреле 2014 года ему стало известно о месте проживания ответчицы и его дочери. Однако приехав весной 2014 года по адресу: ________________________ истца в дом не пустили, с ребенком увидеться не дали. Ответчица устроила скандал по поводу приезда истца в ее дом, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Более того новый супруг Волковой К.В. вышел из дома с огромным ножом, угрожая истцу расправой если он не уедет, возле калитки их дома валялись пустые бутылки водки, сам дом, в котором на сегодняшний день проживает его дочь давно требует капитального ремонта.

В связи со сложившейся ситуацией истец испытывал душевные переживания, поскольку лишен возможности общаться со своим ребенком и принимать самое непосредственное участие в воспитании дочери, а после общения с бывшей супругой и ее мужем стал еще сильнее переживать за своего ребенка, в каких условиях она живет и с кем, и как родного отца Марии его очень сильно беспокоит её будущее в этой семье.

Он испытывает самые нежные чувства и любовь к своей дочери и полагает, что его общение с ней не может причинить вред ее физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию.

У истца в собственности имеется однокомнатная квартира, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенная по адресу: _________________ В указанной квартире имеются все необходимые условия для пребывания и проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания.

Истец является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный заработок, по месту работы и месту жительства характеризуюсь положительно. Не судим, на учете в ПНД и Наркологическом диспансере не состоит.

Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с дочерью стороны не могут, так как ответчица злоупотребляет своим правом, в результате чего возникают конфликты и споры.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу п.п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ст. 66 СК РФ р одитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством , суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 55, п.п. 1, 2 ст. 65, ст. 66 СК РФ, ст. ст. 137, 138 ГПК РФ,

1. Обязать ответчицу Волкову Ксению Владимировну не чинить истцу препятствий в общении с ребенком – дочерью Волковой Марией Андреевной, 26 мая 2006 года рождения.

Право на общение с ребенком родственников

Содержание статьи:

Каждая третья семья с детьми в России терпит развод. Бывшие супруги делят не только совместное имущество, но и внимание детей. Правомерно ли запрещать ребенку общаться с родственниками отца/матери?

Внимание, акция! Получите бесплатную консультацию прямо сейчас.

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней .

Спасибо, что посещаете наш ресурс «Семейный консультант».

Права и обязанности

Семейный Кодекс РФ гласит, что несовершеннолетний ребенок имеет право на общение с близкими родственниками (первой степени родства). К ним относятся оба родителя, бабушки, дедушки, братья и сестры.

Место проживания родственников и ребенка при этом не имеют значения, как и статус отношений родителей (женаты, разведены). Мнение родителя, родственников той или иной стороны не имеет значения: запрещать встречи ребенку или насильно отправлять в гости ни один из близких не наделен таким правом.

Под общением понимают различные формы общего времяпровождения: личные встречи, прогулки и поездки, почтовую переписку, телефонные связи, интернет-переписку, видео-чаты.

Исключения составляют случаи, когда родственник несет угрозу по отношению к ребенку: психическая неуравновешенность, желание причинить боль или обидеть несовершеннолетнего, насилие, попытки украсть или увезти вопреки желаниям ребенка – любые действия, которые противоречат правам и интересам ребенка.

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: +7 (499) 553-09-05 в Москве, +7 (812) 448-61-02 в Санкт-Петербурге, +7 (800) 550-38-47 по все России. Звонки принимаются круглосуточно.

Такие ситуации рассматриваются в судебном порядке на основе случая, который нес угрозу жизни ребенка или нарушал его права. Суд вынесет решение о запрете приближаться к ребенку или назначит особый график свиданий, например, несколько раз в месяц в присутствии второго родителя (опекуна).

Что делать, если родители против общения родственников и ребенка?

Запреты в семье возникают благодаря напряженным отношениям между родственниками после развода родителей и ухода одного из них из семьи. Опасности общения между родителем и ребенком может не быть вовсе. Другая сторона нередко мотивируется тем, что «отец плох, потому что ушел от нас». Нормы Семейного Кодекса не становятся на сторону подобных заявлений. Потому бабушка или дедушка, отец или мать избавятся от препятствий в общении с ребенком, если подадут исковое заявление в суд с описанием неправомерных действий по отношению к ребенку. Посмотреть и скачать можно здесь: [образец заявления].

По общей договоренности заключают договор о совместном воспитании ребенка. Посмотреть и скачать можно здесь: [образец договора]. Как правило, нотариальное удостоверение такого соглашения не требуется. Однако при желании сторон документ можно заверить и у нотариуса. Процедура быстрая и безболезненная по сравнению с судебными разбирательствами, которые продлятся месяцы.

В соглашении прописывают следующее:

частота встреч с ребенком (дни недели, раз в месяц);
сколько времени длится встреча и временной промежуток (к примеру, с 16-00 до 18-00);
кто может присутствовать;
место или места встречи;
возможность ночевок и поездок;
другое (к примеру, нежелание ребенка проводить время дома у другой стороны, видеть с какими-то лицами).

Соглашение составляется на основе действующих законов, с учетом мнения и желаний ребенка и согласования решения со сторонами договора. Условия документа не должны причинять вред ребенку или принуждать его к чему-либо.

С 14-летнего возраста ребенок имеет право инициировать подписание нотариального соглашения и принимать в этом активное участие.

Если договоренность нарушается, стороны не выполняют ее условия, то дело по содействию другой стороны переходит в суд. К процессу присоединяются органы опеки и попечительства. Они наблюдают, изучают ситуацию и имеют весомый голос в конечном принятии решения о возможности общения с родственниками.

Органы опеки и попечительства принимают заявления от родственников, которые желают общаться, но не могут в силу семейного конфликта. Они способствуют подписанию соглашения, обязывают сторону допускать общение в соответствии с законодательством.

Когда порядок общения нарушен стороной, следует судебное дело, где приняты во внимание только детские интересы.

Обращение в суд

Право ребенка на общение дает возможность несовершеннолетнему видеться с родственниками, если у него есть такая потребность и желание. Принуждать его к встречам и общению никто не может, даже суд, так как такой обязанности за детьми нет. К примеру, ребенок не желает видеться с отцом по причине личной обиды, а тот в свою очередь обвиняет бывшую жену в запрете общения.

Суд и органы опеки рассмотрят ситуацию со многих сторон: будут опрошены учителя, воспитатели, соседи, родственники с обеих сторон, ребенок и его родители (опекуны). Мнение ребенка в суде учитывается, если ему более 10-14 лет. Играют роль взаимоотношения с родителем, здоровье ребенка, условия жизни, период обучения, его потребность в общении и многие другие индивидуальные семейные факторы. Нужно понимать, что защита детских интересов – главный приоритет для суда.

Решение будет принято в пользу ребенка: либо полным отказом от общения, либо свидания по графику.

За невыполнение судебного решения родитель будет иметь дело с судебными приставами и штрафом, если в исполнительном листе не указаны другие меры.

Пример по установлению порядка общения родственников с ребенком

Дедушка, Симонов Ю. К., желает общаться и видеться с внуком. Симонов И. Ю., его сын, умер полгода назад и за месяц до смерти был лишен родительских прав по причине алкогольной зависимости и безразличного отношения к 15-летнему сыну. При этом внук всегда был в теплых отношениях с дедом и оба желают общения. Симонова А. П., мать и жена, запрещает своему 15-летнему сыну ходить к дедушке в гости, звонить и писать. Выиграет ли дело дедушка, если подаст иск?

Решение будет принято на основе показаний и желаний самого внука, так как он имеет право самостоятельно решать с кем из родни общаться (ст. 57 СК РФ).

Семейное законодательство устанавливает, что право на общение с ребенком имеют все близкие родственники, в том числе родители после развода и родня с их стороны.
Решение о встречах принимают по обоюдному согласию устно, нотариально или с помощью судебных разбирательств.
В первую очередь суд учитывает мнение ребенка, его желания, условия жизни и отношения между родней. Защищать его права – первая обязанность государства.
С 10 лет дети имеют право голоса в суде, с 14 – сами решают, с кем и когда общаться.
Нарушение постановления суда, решений органов опеки и попечительства строго караются.

Смотрите так же: Заполнение 3 ндфл при покупке квартиры в общую совместную собственность

Наиболее популярный вопрос и ответ на него по праву на общение родственников с ребенком

Вопрос: Смолякова Т. П., моя бывшая супруга, запрещала мне видеться с нашей 8-летней дочерью. Я подал иск и суд вынес решение о встречах: с 9-00 субботы по 20-00 воскресенья дочка проживает у меня, как и каждую среду с 13-00 до 20-00. Через 2 месяца такого общения Смолякова Т. П. перестала выполнять условия. Я не видел ребенка уже 3 недели. На все просьбы увидеться с ребенком бывшая жена говорит, что подала встречный иск о пересмотре дела и изменении времени встречи. Замечу, что я ни разу не нарушал условий встреч. Как мне быть? Будет ли повторное дело? Васютин Д. Б.

Ответ: Ст. 56 СК РФ говорит, что в случае злоупотребления родительскими правами, ребенок может быть защищен в судебном порядке и самостоятельно обратиться, если ему 14 и более лет. В вашем случае суд может даже не одобрить иск, так как никаких причин на пересмотр дела нет. Скорее всего, Смолякова Т. П. получит предупреждение за злоупотребление родительских прав или будет оштрафована.

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов:

Вас так же заинтересуют следующие статьи:

ИСКОВОЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ БиД С РЕБЕНКОМ /районный суд/ 02.01.2011

полное название документа:Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
полное название учреждения в которое адресован документ: Свердловский районный суд
г. Иркутска
дата создания документа: 11.10.2010
цель создания документа: определение порядка общения бабушки с внучкой, для представления интересов бабушки, в исполнительном производстве, отцом, с возможностью фиксации нарушений решения суда (нарушения прав ребенка)
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Определением судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 г возвращено исковое заявление, на основании того, что в тексте искового заявления не указано что истец обращалась в органы опеки и попечительства по поводу препятствия ответчика общаться с несовершеннолетней, также такие документы не приложены к исковому заявлению (не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора).

Я являюсь бабушкой ****** **** **** , рожденной ** **** 2009 г.
(имя, фамилия, дата рождения)
которая находится у ответчика.
Неоднократно пытаюсь договориться с ответчиком (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком, однако, у нас ничего не получается.

В соответствии с ст. 67 СК РФ

1. Обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца с несовершеннолетним ребенком.
2. Определить следующий порядок общения истца с ребенком:
— истец имеет право на общение с ребенком каждую неделю месяца с 15.00 часов до 18.00 субботы, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. ****кого, д. **, кв. ** в присутствия матери ребенка;
— ответчик должен предоставляет в будние дни возможность общаться бабушки с ребенком по телефону.
3. В связи с неоднократными заявлениями ответчика о смене места жительства, прошу суд обязать ответчика в трехдневный срок ставить истца в известность о смене места проживания и пребывания внучки истца.
4. В связи с неоднократными заявлениями ответчика о продолжении препятствования нашему общению с ребенком, даже если этот порядок определит суд, прошу суд подробно разъяснить ответчику, что в случае неисполнения ответчиком определенного судом режима воспитания ребенка и продолжения чинения препятствий моему общению с ребенком, к ответчику могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
5. Запросить заключение органа опеки и попечительства о порядке общения с ребенком.
6. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ прошу рассмотреть данное гражданское дело по существу в мое отсутствие, так как я являюсь пенсионером по старости и мне трудно присутствовать на судебном заседании лично по материальным соображениям и по состоянию здоровья.
7. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ прошу возложить оплату судебных расходов на проигравшую сторону.

Приложение:
1. копии искового заявления три (3) штуки.
2. Квитанция оплаты госпошлины.

Подпись________________________ /****** **** ****/ Дата: 11.10.2010 ” Приводить определение суда по этому заявлению, в этой теме, я не буду, все ясно из частной жалобы.

Последний раз редактировалось: ipsda (Пт Авг 19, 2011 5:52 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

полное название документа:ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
полное название учреждения в которое адресован документ: Иркутский областной суд
дата создания документа: 22.11.2010
цель создания документа: Принятие к производству искового заявления бабушки без рассмотрения вопроса о досудебном порядке урегулирования спора + чтобы суд относился к заявлениям бабушки серьезно!
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Определением судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска в передаче частной жалобы в Иркутский областной суд, отказано, по причине пропуска процессуального срока.

“ В Иркутский областной суд
от ****** **** ****
проживающей по адресу: г. Москва, ул. ****кая, д. **, кв. **
на определение Свердловского районного суда. Иркутска
от 01 ноября 2010 г.о возврате искового заявления
****** **. к ****** **.

Определением судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 г (получено мной 22 ноября 2010 г.) мне возвращено исковое заявление, на основании того, что в тексте искового заявления не указано что истец обращалась в органы опеки и попечительства по поводу препятствия ответчика общаться с несовершеннолетней ***** ****, а также такие документы не приложены к исковому заявлению. Кроме того, по мнению судьи Федоровой И. А. в исковом заявлении не конкретизировано в чем заключается нарушение прав, свобод, или законных интересов истца, со стороны ****** **., каковы конкретные требования истца, не обосновано требование об общении с внучкой, по месту жительства ответчицы. В исковом заявлении не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует акт обследования жилищно-бытовых условий истицы органами опеки и попечительства. Отказ мотивирован п. 1. части 1 ст. 135 ГПК РФ. Указанное определение вынесено без достаточных оснований и, по моему мнению, подлежит отмене.
При вынесение данного определения судья Федорова И. А. ошибочно сочла что Статья 67 СК РФ, устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако в статье отсутствуют слова обязан или должен, в отношении бабушки и др. близких родственников, кроме того слово «может» в п. 2. Статьи 67 СК РФ явно указывает на возможность, но не обязательность, такого способа разрешения семейного конфликта. Таким образом, Статья 67 СК РФ, дает право бабушке обратиться в орган опеки и попечительства, но не обязывает ее этого делать. Не существует также других федеральных законов, устанавливающих для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования.
Нарушение прав истицы, гарантированных ей п. 1. Статьи 67 СК РФ, заключается в том, что ответчик не мотивировано отказывает истцу в общении с несовершеннолетней ****** **. Право бабушки на обращение в суд для защиты своих законных прав, гарантировано Статьей 46 Конституции РФ и определено п. 1. Статьеи 3 ГПК РФ.
Конкретные требования истицы изложены в семи пунктах искового заявления. Требование об общении с внучкой, по месту жительства ответчицы обусловлены малолетним возрастом несовершеннолетней ****** **. и заявлены с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и климатических особенностей местности проживания ребенка.
Жилищно-бытовые условия истицы, проживающей в г. Москва, не имеют отношения к рассматриваемым исковым требованиям. Требование судьей Федоровой И. А. о предоставлении акта обследования жилищно-бытовых условий истицы, не основано на нормах российского права, его отсутствие не может являться основанием отказа принятия дела к рассмотрению по существу Свердловским районным судом г. Иркутска.
В соответствии со Статьей 55. ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Все сведения известные истице, она изложила в исковом заявлении, других доказательств, для рассмотрения дела по существу, не требуется.
На основании изложенного, в соответствии с ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить определение судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 г., о возвращении мне искового заявления и направить иск на рассмотрение в тот же суд по существу.
Приложение:
1. Материалы жалобы 1 штука
2. Копия определения судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 г. 1 штука
3. Копии искового заявления 3 штуки.
4. Копия квитанции оплаты госпошлины 1 штука. ”
Внимаие. В данном документе, отсутствует дата и подпись, вероятно проставлялась от руки, непосредственно на бумаге.

полное название документа:Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
полное название учреждения в которое адресован документ: Свердловский районный суд
г. Иркутска
дата создания документа: 02.01.2011
цель создания документа: определение порядка общения бабушки с внучкой, для представления интересов бабушки, в исполнительном производстве, отцом, с возможностью фиксации нарушений решения суда (нарушения прав ребенка)
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска возвращено исковое заявление, на основании того, что не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ну и наконец переходим к самой истории:

Я являюсь бабушкой ****** **** ****, рожденной 10 августа 2009 г.
(имя, фамилия, дата рождения)
которая находится у ответчика.
Неоднократно пытаюсь договориться с ответчиком (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком, однако, у нас ничего не получается. Не смогли помочь в этом и органы опеки, куда я обратилась в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с ст. 67 СК РФ

1. Обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца с несовершеннолетним ребенком.
2. Определить следующий порядок общения истца с ребенком:
— ответчик обязан предоставить истцу возможность общения с ребенком каждую неделю месяца с 15.00 часов до 18.00 субботы, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 19, кв. 23 в присутствия матери ребенка;
— ответчик должен предоставляет в будние дни возможность общаться бабушки с ребенком по телефону.
3. В связи с неоднократными заявлениями ответчика о смене места жительства, прошу суд обязать ответчика в трехдневный срок ставить истца в известность о смене места проживания и пребывания внучки истца.
4. Запросить заключение органа опеки и попечительства о порядке общения с ребенком.
5. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ прошу рассмотреть данное гражданское дело по существу в мое отсутствие, так как я являюсь пенсионером по старости и мне трудно присутствовать на судебном заседании лично по материальным соображениям и по состоянию здоровья.

Приложение:
1. копии искового заявления три (3) штуки.
2. Копия письма в ООиП по г. Иркутск
3. Копия ответа в ООиП по г. Иркутск, на мое обращение
4. Копия Квитанции оплаты госпошлины.

Подпись________________________ /****** **** ****/ Дата: 02.01.2011 ” Как видите, исковое не сильно изменилось. Обратите внимание, на то, что к заявлению приложенна копия переписки с ООиП!

полное название документа: Определение о возврате искового заявления
полное название учреждения в которое адресован документ: Автору заявления
дата создания документа: 21.01.2011
цель создания документа: Отшить заявителя, не загружать суд работой.
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: На определение подана частная жалоба

“ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» февраля 2011 г. судья Свердловского районного суда г. Иркутска Дубровекая Ж.И., рассмотрев исковое заявление ****** **** **** к ****** **** **** об определении порядка общения c ребенком,
УСТАНОВИЛ: ****** **. обратилась в суд c заявлением об определении порядка ее общения c ребенком — ****** **** ****, ** ****та 2009 года рождения. Указанное исковое заявление подлежит возврату в соответствии co ст. 135 ГПК РФ в связи c несоблюдением установленного ст. 67 СК РФ порядка разрешения вопросов осуществления прав бабушки на общение с ребенком. Как следует из представленных в суд документов, вопрос об определении порядка общения с ребенком истицы органами опеки и попечительства не был разрешен по существу, в связи с чем обращение в суд является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ****** **** **** к ****** **** **** об определении порядка общения с ребенком в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 67 СК РФ.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский
районный суд в течение десяти дней.
”

полное название документа: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
полное название учреждения в которое адресован документ: Иркутский областной суд
дата создания документа: 05.03.2011
цель создания документа: Принятие к производству искового заявления бабушки без рассмотрения вопроса о досудебном порядке урегулирования спора + чтобы суд относился к заявлениям бабушки серьезно!
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Определением судьи Федоровой И. А. Свердловского районного суда г. Иркутска в передаче частной жалобы в Иркутский областной суд, отказано, по причине пропуска процессуального срока.

Смотрите так же: 9 кл сцепленное наследование

“ В Иркутский областной суд
от ****** **** ****
проживающей по адресу: г. Москва, ул ****кая, д. **, кв. **
на определение Свердловского районного суда. Иркутска
от 21 февраля 2011 г.о возврате искового заявления
****** **. к ****** **.

Определением судьи Дубровской Ж. И. Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 г. (получено мной 04 марта 2011 г.) мне возвращено исковое заявление на основании того, что как следует из представленных документов, вопрос об определении порядка общения с ребенком истицы органами опеки и попечительства не был разрешен по существу, в связи с чем обращение в суд является преждевременным. Отказ мотивирован ст. 135 ГПК РФ и ссылается на порядок разрешения вопросов осуществления прав бабушки на общение с ребенком, установленный ст. 67 СК РФ. Указанное определение вынесено без достаточных оснований и, по моему мнению, подлежит отмене.
При вынесение данного определения судья Дубровская Ж. И ошибочно сочла что Статья 67 СК РФ, устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако в статье отсутствуют слова обязан или должен, в отношении бабушки и др. близких родственников, кроме того слово «может» в п. 2. Статьи 67 СК РФ явно указывает на возможность, но не обязательность, такого способа разрешения семейного конфликта. Таким образом, Статья 67 СК РФ, дает право бабушке обратиться в орган опеки и попечительства, но не обязывает ее этого делать. Не существует также других федеральных законов, устанавливающих для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования.
Право бабушки на обращение в суд для защиты своих законных прав, гарантировано Статьей 46 Конституции РФ, определено п. 1. Статьи 3 ГПК РФ, и не может быть ограниченно в связи с отсутствием у органов ООиП желания содействовать разрешению семейного спора. Кроме того, Статья 67 СК РФ не указывает на обязанность ООиП обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а лишь говорит о такой возможности. Соответственно, следуя букве закона, ООиП могут никогда не обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению, а бабушка в этом случае, лишается права на защиту своих законных прав в суде?

На основании изложенного, в соответствии с ГПК РФ
ПРОШУ:
• Восстановить процессуальный срок обжалования определения судьи Дубровской Ж. И. Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 г., о возвращении мне искового заявления, пропущенный мной по уважительной причине (определение получено мной 04 марта 2011 г., до этого я не могла знать о его существовании и содержании).
• Отменить определение судьи Дубровской Ж. И. Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 г., о возвращении мне искового заявления и направить иск на рассмотрение в тот же суд по существу.
Приложение:
1. Материалы жалобы 1 штука
2. Копия определения судьи Дубровской Ж. И. Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2011 г. 1 штука
3. Копии искового заявления 3 штуки.
4. Копия квитанции оплаты госпошлины 1 штука.

полное название документа: Определение
полное название учреждения в которое адресован документ: Свердловский районный суд г. Иркутска
дата создания документа: 04.05.2011
цель создания документа: Принятие к производству искового заявления бабушки без рассмотрения вопроса о досудебном порядке урегулирования спора + чтобы суд относился к заявлениям бабушки серьезно!
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Определение судьи Дубровская Ж.И. Свердловского районного суда г. Иркутска отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в этот же суд.

“ Судья Дубровская Ж.И.
Судья — докладчик Петухова В.Г. По делу Мг **-**01/1 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г, Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Г уревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Петуховой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы
****** **** **** на определение судьи Свердловского
районного суда города Иркутска от 21 февраля 2011 года о возвращении
искового заявления ****** **** ****. к ****** **** **** об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛА:
****** ** обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ****** **. об определении порядка ее общения с ребенком ****** **** ****, ** ****ста 2009 года рождения. Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2011 года исковое заявление возвращено заявителю с вязи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В частной жалобе истица Самоходская О.В. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.._.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая без рассмотрения поданное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком судья указал На несоблюдение истцом досудебного порядка разрешенья спора и в подтверждение данного довода сослался на ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации.
Действительно, в соответствии названной нормой закона в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и
попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Однако, исходя из буквального смысла ст.67 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательного предварительного обращения в орган опеки и попечительства не требуется, и этот орган законом не назван в качестве обязательного уполномоченного органа по досудебному разрешению спора.
Более того, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, заявитель уже обращался в орган опеки и попечительства, однако соответствующего решения этим органом принято не было.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления — направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2011 года о возвращении искового заявления ****** **** **** к ****** **** **** об определении порядка общения с ребенком отменить.
Вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в этот же суд. ”
Обратите внимание на подчеркнутое. Это важный прецедент, он может помочь многим БиД, не желающем тратить время на бессмысленные хождения по ООиП!

полное название документа: Определение
полное название учреждения в которое адресован документ: Автору заявления
дата создания документа: 09.06.2011
цель создания документа: Рассмотрение дела в соответствии с законом
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Ответ судье был написан, но видимо не успел поступить в срок.

“ 0 П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«9 » июня 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дубровской
Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В.‚ с участием представителя органов опеки и попечительства Пукииой Д.В.‚
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрении в Свердловском районном суде г. Иркутска находится на рассмотрении
гражданское дело по иску ****** **** **** к ****** **** **** об определения порядка
общения с ребенком.
Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 12-00
9 июня 2011 года, о чем стороны были извещены судебными повестками по адресам,
указанным в иске, ответчика также извещена судом по месту регистрации, с учетом полученной информации из отдела адресно-справочной работы ОУФМС по Иркутской области.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, сведения об ее извещении о времени и месте
судебного разбирательства отсутствуют.
Из объяснений представителя органов опеки и попечительства Лукиной Д.В.‚
действующей на основании доверенности следует, что обследовать жилищно-бытовые условия ответчицы ****** **. и несовершеннолетней ****, 2009 года рождения не
представилась возможным по причине не проживания ответчицы по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56, 150 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Обязать истицу в срок до 27 июня 2011 года представить в суд доказательства в
подтверждение родственных отношений с несовершеннолетней ****** ****,
информацию о месте жительства и месте работы ответчика: поскольку основания для розыска ответчика в данном случае у суда отсутствуют.
С целью определения порядка общения с ребенком предложить истице подробно
изложить информацию о длительности и регулярности ее общения с несовершеннолетней,
обстоятельствах указанного общения, сложившихся взаимоотношений между истицей и
несовершеннолетней, причинах, в силу которых указанное общение прекратилась.
Разъяснить истице, что доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ
предоставляются в суд и поленике либо нежащим образом заверенной копии.
Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу отложить на 27
июня 201 1 года в 17 часов, о чем известить стороны и органы опеки и попечительства.
Судья Ж.И. Дубровская ”

полное название документа: Объяснения
полное название учреждения в которое адресован документ: Свердловский районный суд г. Иркутска
дата создания документа: 27.06.2011
цель создания документа: определение порядка общения бабушки с внучкой, для представления интересов бабушки, в исполнительном производстве, отцом, с возможностью фиксации нарушений решения суда (нарушения прав ребенка) + закрепление позиции по фиктивности брака
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Не известен.

Мной 25.06.2011 получено определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2011 по гражданскому делу ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ М-**/2011, 2-**/2011, М-**/2011 от 13.05.2011, дело рассматривается судьей Дубровской Жанной Иннокентьевной. В соответствии с определением сообщаю следующее:
В соответствии с ГПК РФ Статья 55, п. 1 «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». В моем заявлении содержатся сведенья о том, что я являюсь бабушкой ****** **** ****. Соответственно доказательства родственных отношений мной в суд предоставлены. Дополнительно прилагаю к этому заявлению копию моего паспорта и копию свидетельства о рождении моего сына ****** **** **** – отца ****** **** ****. Другими доказательствами я не располагаю, прошу истребовать их согласно приложенному ходатайству.
Ответчик ****** **** **** в 2009 году работала (числилась как сотрудник) ОГОУ СПО Иркутский Государственный педагогический колледжа №1. Где она работает в настоящее время мне не известно. По моим сведеньям ответчик ****** **** **** значится зарегистрированной по месту жительства по адресу г. Иркутск, ул. ****кого д.** кв.**, но там не проживает, таким образом нарушая п. 16 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 и часть 1 ст.19.15 КоАп РФ. Во время посещений Иркутска, она проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ****кого, д. **, кв. **, там же находится ее имущество (включая долю в праве собственности на квартиру). Отец ****** **** ****, ****** **** ****, проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ****** д.** кв.**, работает зав. кафедрой **** и религиоведения **** государственного университета, имеет ученную степень доктора наук, ученное звание профессора, является Академиком Российской Академии Естествознания, может сообщить сведенья о месте нахождения своей дочери. Согласно ГПК РФ Статья 29, п. 1 «Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».
После регистрации брака (31 января 2009 года) с моим сыном ****** **** ****, **** **** несколько раз приезжала в нашу квартиру, где проживал её муж — мой сын. Приезжала без личных вещей, как бы в гости, общее хозяйство она не вела, бюджет общим не был, никакого интереса к жизни и быту мужа не проявляла. ** февраля его жена **** **** уехала в Иркутск. После возвращения из Иркутска в мае 2009 года, она жила с матерью в Москве на арендуемой квартире. После рождения внучки, **** **** переехала в другую арендуемую квартиру, адрес этой квартиры ни мне, ни отцу ребенка (моему сыну) она несколько месяцев не сообщала. Даже имя для девочки никоим образом не согласовывала с отцом ребенка. В конце 2009 года моему сыну несколько раз разрешили увидеть ребёнка, далее в очередной раз мать ребенка переехала, полностью прервала все отношения с моим сыном (отцом ребенка). Такое странное поведение жены моего сына показывает, что у нее первоначально не было намерения создать семью и вместе с мужем воспитывать ребёнка. Брак с ее стороны был фиктивным.
Тем не менее, в результате отношений моего сына с **** **** родился ребёнок – моя внучка ****** **** ****. Я ни разу не видела свою внучку — ****** **** **** и не общалась с ее матерью — ****** **** **** после рождения ребенка. Сейчас ей 1 год и 10 месяцев, а мне до сих пор не удалось увидеть внучку. Я хочу общаться со всеми своими внуками, дарить ****** **** **** столько же любви, заботы, внимания, сколько и другим внукам. Никакого вреда для ребенка от общения со мной быть не может. Мне 63 года, я кандидат технических наук, положительно характеризуюсь по месту работы и проживания. Я являюсь бабушкой еще двоих внуков (по линии дочери), постоянно общаюсь с ними, принимаю посильное участие в их воспитании (помогаю дочери, чем могу). Я контактный человек. С сотрудниками, мужем дочери и его родственниками у меня очень хорошие отношения.
Ранее предоставить свои объяснения я не могла, прошу восстановить процессуальный срок для дачи объяснений по определению Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2011.
Приложение:
1. копии объяснения три (3) штуки.
2. Копия ходатайства об истребовании доказательств (3) штуки

Смотрите так же: Договор оказания услуг по аренде техники

Подпись________________________ /****** **** ****/ Дата: 27.06.2011 ” Дополнительно с этими Объяснениями подавалось ходатайство. см. ниже

Последний раз редактировалось: ipsda (Ср Авг 31, 2011 4:37 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

полное название документа: ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ИСКУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
полное название учреждения в которое адресован документ: Свердловский районный суд г. Иркутска
дата создания документа: 27.06.2011
цель создания документа: определение порядка общения бабушки с внучкой, для представления интересов бабушки, в исполнительном производстве, отцом, с возможностью фиксации нарушений решения суда (нарушения прав ребенка)
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Не известен.

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ М-**/2011 — 2-**/2011 — М-**/2011 от 13.05.2011, дело рассматривается судьей Дубровской Жанной Иннокентьевной. В соответствии с п. 2 статьи 57 ГПК РФ, прошу истребовать доказательства по делу:

1. Свидетельство о рождении моей внучки ****** **** ****, рожденной ** ****ста 2009 г. ур. г. Москва, данный документ находится у ответчика ****** **. Данные документы не могут быть получены мной самостоятельно, у меня отсутствуют какие либо контактные данные ****** **. я не знаю где она находится, а сама ****** **. со мной связь не поддерживает. Данный документы подтверждает мое родство с внучкой — ****** **** ****.

Подпись________________________ /****** **** ****/ Дата: 27.06.2011 ”

полное название документа: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска, ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ БАБУШКИ С РЕБЕНКОМ
полное название учреждения в которое адресован документ: Автору заявления
дата создания документа: 27.06.2011
цель создания документа: Рассмотрение дела в соответствии с законом
результат рассмотрения документа инстанцией назначения: Не обжаловалось

“ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Шадриной Н.В.‚ с участием представителя органов опеки и попечительства Лукиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Не 2-****/11 по иску ****** **** **** к ****** **** **** об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
****** **. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском об определении ее порядка общения с несовершеннолетней внучкой — ****** ****, ** ****та 2009 года рождения, которая проживает с ответчицей. О времени и месте, продолжительности общения с ребенком истица с ответчицей не может, не помогли в этом и органы опеки. В связи с изложенным истица просила суд определить следующий порядок общения: каждую неделю с 15 до 18 часов субботы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Иркутск. ул. ****кого, дом ** кв. ** в присутствии матери ребенка. в будние дни — общение с ребенком по телефону.
В судебное заседание Самоходская О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчица ****** **. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Суду ответчицей представлены письменные возражения на иск, которые сводятся к тому, что указанные в ст. 67 СКРФ родственники имеют право на защиту своего права в случае его нарушения родителями ребенка. Из телефонного сообщения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 31.12.2010 года ответчицей стало известно, что истица обратилась с письмом, в котором просила установить порядок ее общения с ребенком, на что она (****** **.) сообщила что она не возражает против этого и не препятствует, однако необходимо принять во внимание, что истица проживает в г.Москве. Вопрос об определении порядка общения истца с ребенком не был разрешен органами опеки, доказательства отказа ответчицы в общении истицы с ребенком не представлены. Ответчица также указала, что истица неоднократно заявляла, что это ребенок не ее сына, возражала против регистрации их брака, высказывая что вышла замуж за ее сына из-за ее квартиры, что ответчицу оскорбило и подтолкнуло к уходу из квартиры. Истица никогда не интересовалась ребенком, не принимала участия в ее судьбе, не интересовалась ее нуждами и потребностями, отказавшись от общения с ребенком. Отец ребенка ( сын истицы — ****** **.) перестал общаться с ответчицей и с ребенком с 10 декабря 2009 года, зная адрес ее проживания и регистрации, порядок участия родителя в воспитании и содержании ребенка не выполняет, предложений по указанным вопросам с его стороны никаких не поступало. В связи с указанными обстоятельствами ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка общения с ребенком.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя органов опеки и попечительства Лукину Д.В. о целесообразности общения истицы с ребенком и оптимальном порядке указанного общения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из содержания искового заявления, письменного отзыва на иск, судом достоверно установлено, что истица ****** **. является бабушкой несовершеннолетней — ****** т, ** ****та 2009 года рождения, которая проживает с матерью ****** **. в г. Иркутск, ****кого, дом ** кв. **
Факт проживания несовершеннолетней ****** **** с матерью в г. Иркутск, ****кого, дом ** кв. ** также подтверждается представленным суду актом жилищно-бытовых условий, составленного органами опеки и попечительства, из которого следует, что указанная выше квартира принадлежит на праве долевой собственности дедушке и бабушке несовершеннолетней ****** **** **** и **** ****. квартира состоит из двух комнату, одну из которых занимает несовершеннолетняя ****, а вторую мать ребенка — ****** **. Из беседы в ходе обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней с матерью ребенка ****** **. представителем органов опеки и было установлено, что общению с ребенком мать ****** **. бабушке НЕ ПРСПЯТСТВУВТ, однако ОНА, не ‚ выражала желания встречаться СО СВОЁИ ВНУЧКОЙ.
Право истицы на общение с ее внучкой несовершеннолетней ****** **** **** предусмотрено СК РФ.
Доводы истицы о наличии разногласий с ответчицей по вопросу ее общения с внучкой подтверждены в судебном заседании поступившим по электронной почте 28.12.2010 в управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска письменным заявлением матери несовершеннолетней ****** **., в котором она указывает что, не верит в искренность ее отношений к дочери не доверяет ей своего ребенка и против ее встреч и общения с ребенком.
Согласно из ответа Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску от 11 января 2011 года в адрес истца, последней было указанно на возражения ответчицы против общения с ребенком в связи с отсутствием привязанности и разъяснено право обращения в суд.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей принимались меры к определению ее порядка общения с внучкой, на что ответчицей были представлены возражения, в связи с чем, истица обратилась в суд об определении порядка ее общения с внучкой, что соответствует положениям ч.ч.2 и 3 ст. 67 СК РФ.
При разрешении данного спора суд при определении порядка общения истицы с ребенком, исходит из интересов ребенка — ****** ****, которая является малолетней — на момент рассмотрения спора судом, ей исполнилось 1 год и 10 месяцев. из письменного отзыва на иск и возражений, представленных ответчиком в органы опеки и попечительства, которые принимаются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства, судом установлено что с декабря 2009 года отец ребенка — ****** **. и бабушка — ****** **. с ребенком не общаются, проживают в г. Москве, в то время как ответчица вернулась с дочерью в г. Иркутск, где и проживает в настоящее время.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ****** **** не знает свою бабушку, поскольку общение с ней прекратилось по достижению ребенком четырех месячного возраста. С учетом указанных обстоятельств, общение истца с ребенком возможно только в присутствии ее матери и в течении непродолжительного времени, по скольку истицу ребенок воспринимает в настоящее время как чужого для нее человека.
С учетом представленного суду заключения органов опеки и попечительства, суд считает обоснованным и не обременительным определить продолжительность общения истицы с несовершеннолетней внучкой в течении одного часа один раз в неделю во время нахождения истицы в г. Иркутск – по месту жительства несовершеннолетней в присутствии ее матери. С учетом возраста ребенка которому еще не исполнилось и двух лет, суд считает не целесообразным ее общение с бабушкой по телефону, равно как и возложение обязанности на ответчицу по уведомлению о перемене места жительства, поскольку данное требование истицы не основано на законе.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых общение бабушки с ребенком‚ вышеуказанном порядке может причинить вред ребенку, в том числе ее физическому, психическому и нравственному развитию. Указанных доказательств ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, суд принимает во внимание, что истица имеет двух внуков, что следует из заявления ответчицы ******* **. в
адрес органов опеки и попечительства. Общение несовершеннолетней с ее бабушкой по линии отца будет способствовать сохранению и укреплению родственных отношений.
Право ребенка на общение с бабушкой установлено ст. 55 СК РФ и судом не установлено оснований, в силу которых права несовершеннолетней ****** **** и ее бабушки — ****** **. могут быть ограничены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕЦШЛ:
Исковые требования ****** **** **** удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения ****** **** **** с несовершеннолетней ****** **** ****, ** ****та 2009 года рождения: по месту жительства несовершеннолетней 1 раз в неделю в течение одного часа в присутствии матери ребенка.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней
со дня изготовления решения. в окончательной форме через Свердловский районный суд
г. Иркутска — 30 июня 2011 года . ”
Ну а теперь, как я и обещал, о роли обращения в ООиП.
Как видно из подчеркнутых мест в решении, мать ребенка, решила играть в несознанку, типа я не препятствую, не виноватая я, они сами.
Но здесь, сыграло свою роль, ее письмо в ООиП, в котором мать возражала против общения. Если бы этого доказательства не было, то решение могло бы быть совсем другим.