Арест имущества по гражданскому делу

Пример решения суда об аресте имущества по уголовному делу

Решение суда о правомерности аренды арестованного помещения

Извлечение из решения от 23.05.2012 Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2/1595 по иску Жегловой В.М. к ООО «Мера–Сервис» о понуждении к выезду из жилого помещения

Суд установил, что потерпевшая по уголовному делу — Жеглова В.М., — мотивировала свои требования следующим. В рамках производства по уголовному делу следователем ДД.ММ.ГГГГ здания переданы на ответственное хранение Жегловой В.М. как потерпевшей по уголовному делу. Переданное на хранение недвижимое имущество – строение № ..ЗАО «Менон» сдает в аренду ответчику, который в добровольном порядке отказался выехать из арендуемого помещения. Истец просит суд обязать ответчика покинуть помещения, расположенные в строении №..

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Мера-Сервис» и третьего лица ЗАО «Менон» Зельдович А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ООО «ЧОП «Мера-Сервис» осуществляет частную охранную деятельность, арендует у ЗАО «Менон» производственные помещения в строении №

Договор аренды действует в настоящее время, условия договора исполняются сторонами неукоснительно. Постановлением был наложен арест на здания, в том числе на строение №, расположенное по адресу: . Определением Московского городского суда указанное постановление было изменено и указано, что арест имущества заключается в запрете собственнику распоряжаться имуществом. Протоколом следователя арестованное имущество было передано на ответственное хранение Жегловой В.М. Во исполнение постановления Тверского районного суда ЗАО «Менон» издало приказ «О мерах по неукоснительному соблюдению режима ареста части имущества предприятия». Передавая недвижимое имущество в аренду, ЗАО «Менон» не нарушает режим имущества, на которое наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Менон» является собственником нежилого здания. Постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу в соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Тверской районный суд указанным постановлением постановил: разрешить наложение ареста на объекты недвижимого имущества, в частности, строение № .. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объекты недвижимого имущества изменено и определено: в соответствии со ст. 115 ч.2 УПК РФ запретить собственнику распоряжаться названным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ следователь наложил арест и передал указанные объекты недвижимого имущества на ответственное хранение Жегловой.

Также в судебном заседании установлено, что указанное нежилое помещение является предметом договора аренды, заключенного между ЗАО «Менон» и ООО «Мера–Сервис».

Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В постановлении Тверского районного суда указано, что арест разрешается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на недвижимое имущество определена форма запрета собственнику ЗАО «Менон» только в части распоряжения указанным имуществом, а согласно нормам гражданского законодательства по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, требование истца о понуждении ответчика покинуть арендованное помещение не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд решил в удовлетворении исковых требований Жегловой о понуждении к выезду из арендуемого помещения отказать.

Таким образом, аренда арестованного помещения правомерна, если при аресте ограничено только право распоряжения имуществом.

Заочное решение суда об отмене ареста земельного участка

Извлечение из решения от 23.06.2015 Лыткаринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2/333 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста

Суд установил, ФИО2, ФИО1 обратились в Лыткаринский городской суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста двух земельных участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

В обоснование заявленных требований указали, что арест на данные земельные участки был наложен постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя Следственного комитета при Прокуратуре Московской области в рамках уголовного дела в отношении ФИО3. По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений осужден на 6 лет условно и к штрафу в сумме 1 000 000 рублей. Однако арест на вышеуказанное имущество не отменен до настоящего времени.
Включение в состав арестованного имущества, принадлежащего соистцам, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, полагают необоснованным. По мнению истцов, данная обеспечительная мера, действующая после окончания уголовного дела, нарушает их права и законные интересы как собственников, просят освободить от ареста указанные земельные участки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица — Лыткаринского отдела Управления Росреестра по Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2227-0, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1 принадлежат на праве собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью 5 800 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. и земельный участок площадью 7 168 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №.

Согласно Постановлению Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № следователю разрешено наложение ареста на имущество, в том числе на спорные земельные участки.

Как установлено судом, приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 30 УК РФ, по совокупности преступлений осужден на 6 лет условно и к штрафу сумме 1 000 000 руб. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. При этом арест на спорные земельные участки не отменен, что подтверждается также выписками из ЕГРП.

Согласно доводам представителя соистцов в настоящее время правовые основания для применения обеспечительных мер в виде ареста спорных земельных участков отпали, уголовное судопроизводство окончено постановкой приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, спорное имущество является собственностью граждан, не являющихся участниками уголовного судопроизводства и не отвечающих по обязательствам осужденного ФИО3.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки являются собственностью соистцов, не являющихся участниками уголовного судопроизводства и не отвечающих в данном случае по обязательствам осужденного перед потерпевшими, учитывая, что исполнительное производство в связи с арестом спорных земельных участков не возбуждалось, требования истцов суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Суд решил иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить и освободить от ареста земельные участки.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации снятия ареста вышеуказанных земельных участков и внесения соответствующей записи о прекращении ограничений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арест на имущество: в каких случаях накладывается, как снять и что предпринять

Арест на имущество – неприятная, но вместе с тем необходимая мера, предусмотренная законодательством нашей страны в определенных ситуациях. В данной статье вы узнаете, в каких случаях может быть наложен арест на имущество, что он предполагает и как его снять.

Арест на имущество является обременением, а именно ограничением, которое возникает не по вашей воле, а на основании закона. Арест ограничивает владение, пользование или распоряжение вашим имуществом. Иными словами, арест имущества — это запрет на совершение любых сделок с имуществом. Арест может наложить суд, судебный исполнитель, орган дознания, предварительного следствия, а иногда и налоговый комитет Министерства финансов (в случаях непогашения налоговой задолженности). Владелец арестованного имущества, которому оно вручено на хранение, обязан обеспечить его сохранность. Совершать сделки с арестованным имуществом можно будет только тогда, когда арест будет снят.

Если, к примеру, вам принадлежит лишь доля в имуществе (доля в квартире, машине и т.д.), то арест будет распространяться только на вашу часть. В этом случае арест лишает возможности производить сделки с имуществом других участников, а это значит, что продать или разделить это имущество тоже не удастся, пока не будет снят арест.

Что не подлежит аресту и как оспорить решение суда об аресте имущества

Согласно статье 161 Кодекса стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска, предъявленного гражданским истцом или прокурором, не может превышать цены иска.

Арест не может быть наложен на имущество, являющееся предметами первой необходимости, и на иные предметы, перечень которых определяется законодательством Республики Казахстан.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия уголовного правонарушения, либо для финансирования экстремизма, терроризма, организованной группы, незаконного воинского формирования, преступного сообщества.

Имущество, не подлежащее конфискации и аресту по приговору суда

Конфискации не подлежат виды имущества и предметы, необходимые для осужденного и его семьи (лиц, находящиеся на его иждивении) и принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности:

  • Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.
  • Земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, не подлежащие конфискации, а также земельные участки, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства.
  • У лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, — хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей его семьи, а также корм для скота.
  • Семена, необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур.
  • Предметы домашней обстановки, утвари, одежды:
  • одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении. Может быть конфискована меховая и другая ценная одежда, столовые сервизы, предметы, сделанные из драгоценных металлов, а также имеющие художественную ценность;
  • мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи;
  • все детские принадлежности.
  • Продукты питания в количестве, необходимом для осужденного и его семьи до нового урожая, если основным занятием осужденного является сельское хозяйство, а в остальных случаях — продукты питания и деньги на общую сумму в размере, устанавливаемом Правительством Республики Казахстан.
  • Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи.
  • Инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий осужденного, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права заниматься соответствующей деятельностью или когда инвентарь использовался им для совершения преступления.
  • Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов.
  • Международные, государственные и иные призы, которыми награжден осужденный.
Смотрите так же:  Судебные приставы анжеро судженска

Как снять арест на имущество

Конечно, первым и главным аспектом для снятия ареста является прекращение ситуации, из-за которой он был наложен.

Если арест был наложен судом по гражданскому делу, то арест согласно статье 160 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан заканчивается при вступлении решения в законную силу решения об отказе иска или при исполнении решения суда об удовлетворении иска.

Отменить арест на имущество может тот же суд, который рассматривал дело о его наложении, по заявлению сторон или по собственной инициативе. Здесь стоит учесть, что обращаться с заявлением не могут посторонние люди, те, кто не имел отношения к процессу.

Для того, чтобы снять арест, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи, рассматривавшего данное дело. К заявлению надо приложить доказательства того, что решение суда исполнено. Это может быть Постановление судебного исполнителя в соответствии со статьей 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» о прекращении исполнительного производства.

Суд выносит определение о снятии ареста или может отказать, но при этом в течение 10 рабочих дней с момента вынесения вы можете обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Арест имущества судебным исполнителем может быть отменен, после полного исполнения требования судебного акта, после оплаты исполнительской санкции в размере 10% в республиканский бюджет, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Существует всего две причины, по которым судебный исполнитель может наложить арест на ваше имущество:

1) в случае если судом предписано наложить арест на имущество;

2) в ходе исполнения решения суда по взысканию с должника имущества или денег.

Для того, чтобы снять арест в подобной ситуации, необходимо в первую очередь, погасить задолженность и уведомить об этом судебного исполнителя, наложившего арест (узнайте что делать если за границу не выпускают из-за долгов). После того, как судебный исполнитель направит постановление в государственный орган, и прекращение обременения будет зарегистрировано, арест будет снят.

Если арест был наложен в ходе производства по уголовному делу, т.е. следователем с санкцией прокурора или судом, то арест будет снят после предварительного следствия, если дело прекращено. Если же дело будет передано в суд, то уже на суде будет решен вопрос о снятии ареста в случае обвинительного или оправдательного приговора.

Наложение ареста на имущество «других лиц»

Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усовершенствована редакция ст. 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество». Законодатель тем самым попытался сформулировать надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным сроком наложения ареста на принадлежащее им имущество.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно расширено содержание ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Между тем она так и осталась посвященной специфике меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. На указанных лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается. В противном случае применению подлежит не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Законодатель уточнил процедуру принятия решения о наложении ареста на имущество указанных лиц: наложение ареста производится на основании постановления судьи (за исключением случаев, не терпящих отлагательства). То обстоятельство, что суд рассматривает ходатайство о наложении ареста на имущество в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, указывает на возможность в исключительных случаях принятия решения о применении данной меры процессуального принуждения в том числе и в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, по постановлению следователя (дознавателя и др.).

В постановлении о наложении ареста на имущество суд (а в случаях, о которых идет речь в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, орган предварительного расследования) должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Названная мера процессуального принуждения применяется для предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе при неустановлении или неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу.

При этом в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 81 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ. При разрешении уголовного дела, в том числе приговором суда, указанное имущество, если его принадлежность установлена судом, может быть возвращено законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), конфисковано, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ), или использовано для возмещения вреда, причиненного преступлением (ст. 104.3 УК РФ), причем возмещение вреда потерпевшему возможно лишь по его требованию, заявленному с соблюдением правил об исковой давности.

Соответственно как по буквальному смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, кем бы оно ни было вынесено.

Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения –при эффективном судебном контроле – частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна будет осуществляться на основании ч. 1, а не ч. 3 ст. 115 УПК.

Права, обязанности и ответственность

Законом № 190-ФЗ изменения внесены и в ч. 8 ст. 115 УПК РФ. Однако она не в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Согласно последней орган предварительного расследования обязан разъяснять всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Буквально же, исходя из текста новой редакции ч. 8 ст. 115 УПК РФ, после вручения лицу, на имущество которого наложен арест, протокола этого процессуального действия, следователь (дознаватель и др.) обязан ему разъяснить следующие права:

– в установленном УПК РФ порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество;

– заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Но разве это все права лица, на имущество которого наложен арест? Следуя логике Постановления КС РФ от 21.10.2014 № 25-П, полагаем, что нет. Исходя из содержания абз. 4 п. 3.2 названного Постановления, помимо указанных в новой редакции ч. 8 ст. 115 УПК РФ прав, лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест, следует также разъяснять право знать сущность предъявленных к ним материально-правовых притязаний и обстоятельств, на которых они основаны, возражать против этих притязаний, давать объяснения, представлять доказательства, иметь представителя, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять отводы и т. д.

По мнению КС РФ, эти права искомых субъектов уголовного процесса являются неотъемлемой частью надлежащего правовой механизма, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П).

Неидентичные понятия

Законом № 190-ФЗ изменены формулировки и ч. 9 ст. 115 УПК. Ранее в ней шла речь об отмене наложения ареста на имущество, сейчас – об отмене ареста, наложенного на имущество. Законодатель неоднократно путает эти близкие и связанные, но все же не идентичные правовые институты. В частях 3, 9 ст. 115 и ч. 1–6 ст. 115.1 УПК РФ он ведет речь о сроке ареста, наложенного на имущество. А в наименовании ст. 115.1 УПК РФ – о сроке применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Как избрание меры пресечения и ее применение не одно и то же, так и наложение ареста на имущество не равнозначно аресту, наложенному на имущество. Сначала принимается решение о наложении ареста на имущество. И только после его исполнения (реализации) арест будет наложен на имущество. В этой связи, полагаем, все же более безупречно и последовательно было бы именовать ст. 115.1 УПК РФ не «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество», а «Порядок продления срока ареста, наложенного на имущество». Продляется срок не процедуры наложения ареста, а сам наложенный на имущество арест.

А теперь обратимся к тексту последнего предложения ч. 9 ст. 115 УПК РФ. Из него следует, что арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отменяется не только когда судом в порядке гражданского судопроизводства установлена принадлежность этих денежных средств потерпевшему и (или) гражданскому истцу, но и в тех случаях, когда в том же порядке судом установлено, что они принадлежат не лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, хотя и по иску последнего.

Правильно ли это? Полагаем, что законодатель имел в виду несколько иную ситуацию. В анализируемом примере арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отменяется в тех случаях, когда судом в порядке гражданского судопроизводства установлена принадлежность этих денежных средств лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, по иску последнего.

Но и эта формулировка не имеет логической завершенности. Почему арест на указанные денежные средства отменяется только в тех случаях, когда суд в порядке гражданского судопроизводства разрешил иск лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу? Думается, принадлежность денежных средств лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, судом в порядке гражданского судопроизводства может быть установлена и по иску иного лица. Иначе говоря, последовательнее была бы несколько иная формулировка анализируемого предложения ч. 9 ст. 115 УПК РФ: «Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, установлена судом в порядке гражданского судопроизводства». В настоящее же время рекомендуем именно такое толкование закрепленного здесь правила.

26. Арест имущества: порядок, исполнение, обжалование.

Наложение ареста на имущество по УПК

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Смотрите так же:  Мск отзывы осаго

Наложение ареста на имущество — гражданское процессуальное по своему происхождению понятие, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им, т.е. продавать, дарить, менять, завещать, а в необходимых случаях этим имуществом пользоваться. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или нажито преступным путем. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны представить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол. При этом особое внимание уделяется протоколу наложения ареста на ценные бумаги и их сертификаты. В таком протоколе в обязательном порядке указываются:

— общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;

— государственный регистрационный номер;

— сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

— сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ:

Статья 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин -должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Имущество, на которое наложен арест, может быть передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику имущества или иным лицам, которым разъясняется обязанность сохранить его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 312 УК РФ).

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию в первую очередь подлежат ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество. Это имущество не является вещественным доказательством, оно не приобщается к уголовному делу, и данное обстоятельство служит главным признаком, определяющим особый порядок обращения с ним по сравнению с изъятием и хранением вещественных доказательств. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу; он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращение состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда и отвечает за целость и сохранность данного имущества.

Некоторое имущество, прежде всего драгоценности, российские деньги, иностранная валюта , ценные бумаги, а также произведения и изделия, имеющие историческую или художественную ценность, должно храниться только в строго определенном месте. Органом расследования такие места указания содержатся в упоминавшейся при рассмотрении темы о вещественных доказательствах Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, прокуратуры и судами от 18 октября 1989 г., которая, однако, во многом устарела, потому что была рассчитана на применение, по сути дела, в другой стране, с другой экономической, хозяйственной, финансовой, валютной и кредитной системами. Более современные правила по данному вопросу содержатся в Положении о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 и адресованном судебным приставам-исполнителям, производящим наложение ареста на имущество не в порядке применения уголовно-процессуального принуждения, а в порядке принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (в том числе приговоров суда в части гражданского иска по уголовному делу).

Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость . Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда); б) если совершенным преступлением не был причинен материальный ущерб; в) если не подтвердилось, что имущество «иных лиц» приобретено преступным путем. Арест имущества отменяется также в случае, если обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально-определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) либо путем денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются непосредственно между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление.

Иногда органы расследования принимают у раскаявшегося обвиняемого представленное им в орган расследования имущество, деньги, предназначенные для возмещения ущерба, хранят их, а затем по ходатайству обвиняемого передают или перечисляют их еще до суда потерпевшему (гражданскому истцу). Эти действия, хотя они и вызваны соображениями безотлагательного и реального возмещения ущерба, причиненного преступлением, нельзя признать безупречными с юридической точки зрения. В компетенцию органов расследования не входит восстановление нарушенного права собственности путем передачи имущества от «владеющего несобственника» «невладеющему собственнику» (виндикационные правоотношения). Это — судебная прерогатива, тем более что подобными действиями, вопреки презумпции невиновности, орган расследования предрешает вывод о виновности обвиняемого и демонстрирует эту предрешенность юридически значимыми действиями.

Наложение ареста на имущество без каких-либо особенностей в применении является также мерой обеспечения конфискации имущества, которая в качестве дополнительного уголовного наказания применяется на основании обвинительного приговора суда в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ. Согласно этим статьям конфискация имущества в его современном обличье есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), и других тяжких и особо тяжких преступлений, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Если имущество, на которое наложен арест и которое было изъято, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного дела оно подлежит возвращению владельцу, причиненный в подобных случаях имущественный вред подлежит возмещению гражданину независимо от того, осужден он или реабилитирован. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

Статья 139. Основания для обеспечения иска

1. Судам следует шире использовать предоставленное им комментируемой статьей право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения. Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда в соответствии со ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были.

2. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокурор, участвующий в деле. В целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор вправе заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

3. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

4. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) .

5. Суды не вправе в порядке гл. 13 ГПК РФ выносить определения о приостановлении решений Банка России об отзыве у кредитных организаций лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по их управлению .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

6. Имея в виду, что в соответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

Смотрите так же:  Руссо Общественный договор и равенство

7. Применение мер по обеспечению иска возможно и по гражданским делам, касающимся средств массовой информации. Часть 1 комментируемой статьи содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

8. Приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в ст. 139 ГПК РФ целям и прямо предусмотрена ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

9. По иным гражданским делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и не будут являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

10. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8; СПС «КонсультантПлюс».

11. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408 «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» (ред. от 16 октября 2000 года).

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.

2. В заявлении об обеспечении иска указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, участвующего в деле, его место жительства или, если это юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

4) обстоятельства, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свое требование;

5) требование об обеспечении иска;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. О том, что понимается под термином «наименование суда», см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

4. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование лица, участвующего в деле (представителя, ответчика), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

5. Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

6. Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должен руководствоваться не только ст. ст. 139 — 146 ГПК РФ, но и ст. ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

7. Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

1. Немедленно — значит в день вынесения. Определение об обеспечении иска сразу после оформления передается судебному приставу-исполнителю.

2. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится определение суда об обеспечении иска, предъявленного к юридическому лицу, направляет письменный запрос в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе по месту нахождения на налоговом учете этого юридического лица о наличии расчетных, текущих и иных счетов.

3. В случае если по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должник отсутствует, судебный пристав-исполнитель вправе запросить у государственной налоговой инспекции информацию о его новом местонахождении.

4. Государственная налоговая инспекция по району, городу, району в городе, получив запрос судебного пристава-исполнителя, в 5-дневный срок направляет сообщение судебному приставу-исполнителю, в котором указывает перечень расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименование и место нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуальный идентификационный код юридического лица, присвоенный ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости — сведения о местонахождении юридического лица — должника или об отсутствии таких сведений .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: письмо Госналогслужбы РФ от 11 сентября 1995 года N ВГ-6-08/481, Минюста РФ от 7 сентября 1995 года N 06-02-85-95 «О представлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц — должников» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 1.

Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

1. По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе заменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, суд обязан заменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры обеспечения иска.

3. Принятию решения о замене одного вида обеспечения иска другим может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при выборе вида обеспечения иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) его материальное положение и т.п.

4. Буквальное толкование положений, закрепленных в ст. 139 и ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах заменить одни меры по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска суд вправе и по собственной инициативе. Данное право у него появляется, когда непринятие иной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

5. Заменяет вид обеспечения иска тот же судья или суд, который наделен правом принять меры обеспечения иска.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

3. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

4. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

5. Отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. Определения по вопросам обеспечения иска, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления непосредственно в апелляционную инстанцию не является препятствием для рассмотрения частной жалобы или представления.

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

1. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска может быть осуществлено несколькими способами:

а) путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;

б) добровольное возмещение материального и морального вреда;

в) заглаживание вреда истцом или его родственниками иным образом.

§ 5. Обеспечение иска

1. Обеспечение иска — это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (ст. 139 ГПК). Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.

К мерам по обеспечению иска относят:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, запрещение ломбарду выдавать ответчику его имущество, находящееся на хранении);

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (ст. 140 ГПК).

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

Необходимо подчеркнуть, что указанные меры используются и в уголовном процессе. Они применяются дознавателем, следователем с согласия прокурора и по решению суда с целью защиты имущественных интересов потерпевших.

В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Законе об исполнительном производстве.

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

В ГПК предусмотрена обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК), ГПК предусмотрел, в случае нарушения такого запрета, штраф в размере до 1000 руб. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день, когда оно поступило в суд, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

На основании определения об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения. Определение приводится в исполнение немедленно через службы судебных приставов-исполнителей (короткий срок рассмотрения заявления и немедленное исполнение обеспечивает оперативность этого процессуального действия, чтобы недобросовестный ответчик не мог скрыть находящееся у него имущество).

2. Процессуальный закон допускает замену одних мер по обеспечению иска другими. Замена мер по обеспечению иска рассматривается в суде также без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 143 ГПК). Например, такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, может быть заменена наложением ареста на денежный вклад в банке.

Взамен ареста имущества и денежного вклада ответчик вправе внести на денежный счет суда истребуемую сумму.

вопрос об отмене принятых судом мер по обеспечению иска рассматривается в судебном заседании с извещением ответчика и других лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует решению этого вопроса (ст. 144 ГПК).

Рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска тот же суд или судья, который эти меры применил.

3. На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение о замене мер обеспечения иска и об отмене мер обеспечения иска приостанавливает исполнение таких определений (ст. 145 ГПК).