Мировое соглашение при займе

Прощение долга МФО после вынесения решения суда

Возникла спорная ситуация. Организация осуществляет деятельность по выдаче займов (микрофинансовая организация). Заемщик — физическое лицо, допустил просроченную задолженность. МФО обращается в суд, получает судебное решение, которое вступает в законную силу. Должник погашает часть задолженности добровольно. Оставшуюся часть задолженности МФО должнику прощает путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 415 ГК право на прощение долга мы имеем, но при этом заключение сторонами спора соглашений (не утвержденных судом) не приводит к отмене судебного акта и потому не отменяет обязательств должника по нему. А способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.

Так имеет ли право ЮЛ простить долг ФЛ при наличии судебного решения? Как оформляется это прощение — просто соглашением, или необходимо заключать мировое соглашение в суде? Если мировым соглашением, то ранее заключенные дополнительные соглашения о прощении не имеют законной силы?

ЮЛ в этом случае будет налоговым агентом, но как провести это прощение с точки зрения бухучета, ведь в решении указаны суммы (тело займа+проценты+неустойка), а мы прощаем, к примеру, половину суммы.

Ответы юристов (15)

Здравствуйте! Да, нужно заключить мировое соглашение.

Согласно ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

Согласно ст.439 ГПК РФ

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно ст.173 ГПК РФ

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Есть вопрос к юристу?

право простить долг при наличии вступившего в силу судебного решения безусловно у МФО есть но с одной оговоркой -придется прощение части долга оформлять мировым соглашением в суде:

Статья 439. Прекращение исполнительного производства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 439]
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса

Мировое соглашение возможно заключить и на стадии исполнительного производства. При этом указанное мировое соглашение утверждается судом.

Статья 439. Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
(часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Анастасия, здравствуйте. Напишите в службу судебных приставов письмо о том, что Вы отказываетесь от взыскания причитающейся Вам суммы с должника и просите исполнительное производство прекратить.

Анастасия, здравствуйте. Я думаю, надо возбудить исполнительное производство и заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса (ч.2 ст.439 ГПК РФ). Таким образом, либо взыскателю необходимо подать в тот же суд, который принимал решение, заявление об отказе от взыскания, либо Вы составляете мировое соглашение, обе стороны обращаются в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. И в том, и в другом случае суд выносит определение, которое является для судебного-пристава основанием для прекращения производства. Обязательство будет прекращено.

Или можете написать заявление с просьбой возвратить исполнительный лист без дальнейшего исполнения.

Статья 46. Возвращение исполнительного
документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не
производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

ст. 46, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об
исполнительном производстве» <КонсультантПлюс

Дополнительно отмечу, что при получении определения суда об утверждении мирового соглашения в новом виде у бухгалтерии будет основание для отражения в бухучете новой суммы и для списания суммы превышения (прощенной).

Если вы исполнительный лист не предъявляли к исполнению, то вправе его не предъявлять, срок предъявления равен 3 годам.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 3] [Статья 21]
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Далее заключаете мировое соглашение, после заключения которого ранее опдписанные соглашения утрачивают силу

Как оформляется это прощение — просто соглашением, или необходимо заключать мировое соглашение в суде?
Анастасия

Соглашение не обязательно заключать в суде.

Прикрепляю примерный образец соглашения о прощении долга

Так его не обязательно в суд порядке оформлять, простая письменная форма так же будет основанием для бух-ии

И отказ от взыскания, и утверждение мирового соглашения возможны только через суд. Это более долгий путь. А если Вы просто напишите заявления на возврат, то это все возможно через ССП. Быстро и законно. И результат будет желаемый.

Уточнение клиента

Да, но в таком случае сумма, которая должником не погашена так и будет у нас на балансе, и с нее мы должны будем уплачивать налог, верно?

12 Августа 2015, 15:02

Безусловно, если исполнительное производство не возбуждено — мировое соглашение возможно и не утверждать в суде. А вот если оно уже есть — придется идти в суд. В особенности коли для бухгалтерии необходимо обоснование списания части долга.

Как я Вас поняла Вы уже заключили с должником соглашение о прощении долга. На основании его, на мой взгляд, и можно списать долг.

Если взыскатель не подавал исполнительный лист в ФССП, то достаточно соглашения о прощении долга. На основании соглашения и проводите по бухгалтерии. Если Вам нужна отмена решения суда, то нужно заключать мировое соглашение в суде.

нет, не верно, вы её списываете на основании соглашения, и налоговые обязательства возникают не у Вас а у вашего контрагента — это будет материальная выгода для него

Добрый день, Анастасия.

Вам, как кредитору, для того, чтобы избежать претензий налоговой при учитывании в расходах прощенной части долга, нужно учитывать позицию Высшего арбитражного суда, выраженную в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2833/10:

При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.
Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
Учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания судами таких расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных, не имелось.

То есть в вашей ситуации для того, чтобы избежать квалификации вашего прощения долга как подарка заемщику, и, следовательно, непризнания его экономически обоснованным, все-таки нужно идти путем утверждения мирового соглашения через суд. Тогда придраться налоговой будет сложнее.

С доходов, полученных физическими лицами при прощении долгов, организация, в качестве налогового агента обязана исчислить и удержать сумму НДФЛ (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

При этом учитывайте, что в силу п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы физических лиц, не превышающие 4 000 рублей, в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Смотрите так же:  Одноразовый трудовой договор

Первичным учетным документом в вашем случае будет мировое соглашение, утвержденное судом, содержащее обязательные реквизиты.

С уважением, Роман.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли мировое соглашение с МФО со снижением суммы долга?

У меня есть долг перед мой

Был суд,сумму обозначили

У меня есть 50000. Есть ли смысл предложить мфо 50000, вместо назначенных. 70000 , и закрыть вопрос, т.е. Мфо сделает скидку?

03 Января 2018, 20:41 Егор, г. Москва

Ответы юристов (3)

Это очень маловероятно, так как МФО крайне невыгодно заключать соглашение на таких условиях, имея возможность взыскать ту сумму, которую определи суд в своем решении.​

Уточнение клиента

Просто год прошел с суда

За это время оплатил 15000 всего

03 Января 2018, 20:47

Есть вопрос к юристу?

т.е. Мфо сделает скидку?

тут скорее всего только МФО точный ответ скажет. предложите им. Если согласятся — будет замечательно. Мы за них сказать не можем. Ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Просто год прошел с суда За это время оплатил 15000 всего

как вариант можно ходатайствовать об отсрочке/рассрочке. Ст. 203 ГПК РФ:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление о мировом соглашении образец

Этим образцом заявления об утверждении мирового соглашения Вы можете воспользоваться, если решили урегулировать мирным путем спор по взысканию долга по договору займа.

Прочтите здесь Консультацию адвоката по заключению мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору займа

В Калининский районный суд
г. Новосибирска
(г. Новосибирск, ул. Учительская, 40а)

Истец: Иванова Мария Ивановна
(г. Новосибирск, ул. __________)

Ответчики: 1. Сидорова Елена Дмитриевна
(г. Новосибирск, ул. __________)

2. Петров Петр Петрович
(г. Новосибирск, ул. __________)

Иванова Мария Ивановна в лице своего представителя Свиридовой Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности от «________» ________ 2010 года, именуемая в дальнейшем «истец», с одной стороны,

Сидорова Елена Дмитриевна в лице своего представителя – адвоката Андреевой Ольги Борисовны, действующей на основании доверенности от «______» октября 2010 года, и Петров Петр Петрович, именуемые в дальнейшем «ответчики», с другой стороны,

являющиеся сторонами по гражданскому делу № ______________ по иску Жуковой Дины Николаевны к Тимофеевой Галине Ивановне и Белоусову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

находящемуся в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска,

на основании ст. 39 ГПК РФ просим суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ответчики признают заявленные истицей требования на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в том числе:
в части суммы основного долга – на 1 000 000 (один миллион) рублей
в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей

2. истица отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование суммой основного долга в сумме, превышающей 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (на дату судебного заседания 22 октября 2010 года эта сумма составляет 434 230 (четыреста тридцать четыре тысячи двести тридцать) рублей).

3. Стороны договорились о погашении ответчиками суммы задолженности перед истицей по мировому соглашению ежемесячно, начиная с 1 января 2011 года в сумме
— не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы
— не менее 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей за июнь, июль и август месяцы
каждого года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от 2 августа 2007 года, прекращается в полном объеме.

Ответчики возмещают истице понесенные ей по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате помощи представителя в полном объеме — в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возмещены ответчиками истице до подписания настоящего мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления истцом иска к ответчице о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.

Представитель истицы Ивановой Марии Ивановны Свиридова Ирина Николаевна:

Представитель ответчицы Сидоровой Елены Дмитриевны адвокат Андреева Ольга Борисовна:

Ответчик Петров Петр Петрович:

Вы можете воспользоваться этим образцом заявления об утверждении мирового соглашения в формате Word! Заявление об утверждении Мирового соглашения

Образец мирового соглашения по договору займа

В __________________________суд
_____________________________
Адрес:_______________________

Ответчик _____________________
Адрес:________________________

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Мы, __________________________(в лице своего представителя _________________________, действующей на основании доверенности от «____» ________ 2010 года), именуемая в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ______________________________(в лице своего представителя – ______________________________, действующей на основании доверенности от «______» октября 2010 года, и Петров Петр Петрович, именуемые в дальнейшем «ответчики», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № ______________ по иску _________________________ к _________________________ о взыскании задолженности по договору займа, находящемуся в производстве ______________________________________________________ (указать суд).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ просим суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
УСЛОВИЯ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН, В ОБРАЗЦЕ ПРИВЕДЕНА ВОЗМОЖНАЯ МОДЕЛЬ СОГЛАШЕНИЯ!
1. ответчик признает заявленные истцом требования на сумму ___________________ (прописью) рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на _____________________ (прописью) рублей и в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму ________________ (прописью) рублей

2. истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой основного долга в сумме, превышающей ___________________ (прописью) рублей (на дату судебного заседания «__» ____________ _______ года эта сумма составляет _______________ (прописью) рублей).

3. Стороны договорились о погашении ответчиками суммы задолженности перед истицей по мировому соглашению ежемесячно, начиная с «__» _________ 20____ года в сумме
— не менее ______________ (прописью) рублей за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы;
— не менее ____________ (прописью) рублей за июнь, июль и август месяцы каждого года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме ______________ (прописью) рублей.

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от «__» _________ 20____ г., прекращается в полном объеме.

Ответчики возмещают истице понесенные ей по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате помощи представителя в полном объеме — в сумме ____________ (прописью) рублей, возмещены ответчиками истице до подписания настоящего мирового соглашения.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления истцом иска к ответчице о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.

Истец/ Представитель истица ________/ __________

Ответчик/ Представитель ответчика _______/ _________

Мировое соглашение по договору займа

Заключили мировое соглашение по договору займа,но позже выяснилось что у истца нету оригинала расписки в суд была представлена только копия,есть ли нарушения процесса, можно ли этот вопрос обжаловать,соглашение вступило в законную силу прошло более 10 дней.

Ответы юристов (1)

В соответствии с ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В таком случае ответчик по иску должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Мировое соглашение по договору займа

Мировое соглашение. У нас сейчас идут предварительные слушания в суде по нарушенному договору займа. Юридическое лицо взяло у нас сумму денег, под договор займа с актом о передаче этой суммы, и обязалось выплачивать каждый месяц по 20 000, выплат почти не было, и мы спустя полтора года подали в суд на расторжение договора займа и попытались вернуть всю сумму плюс расходы по подготовке документов к суду, госпошлину и проценты за просрочку. Спустя какое-то время юр лицо предложило нам мировое соглашение, что они нам оплачивают только тело долга, проценты по договору займа и проценты за просрочку под 10 % годовых, равными платежами по 15000, это получается почти 3 года они нам будут выплачивать. Кроме того они не собираются нам возмещать госпошлину и затраты на подготовку претензии и искового заявления, в общей сумме 28600. Нам такие условия не нравятся. Но нам говорят что иначе они все равно будут подавать ходатайство о тяжелом материальном положении и невозможности платить более чем 10 000 в месяц и говорят нам что суд удовлетворит их просьбу и тогда мы все равно будем получать эти деньги более 4 лет. Хотела спросить может ли ответчик подавать в суд такое ходатайство и удовлетворити ли его суд? и можем ли мы все таки получить с них госпошлину и расходы на юриста?

Смотрите так же:  Нотариус родственники

Да, имеете право

Был заключен договор займа по мировому соглашению у нотариуса, но вторая сторона свои обязательства по договору не выполнила в полном объеме. Копии договора на руках нет и нотариус отказала предоставить копию договора займа. Правомерен ли отказ?

Здравствуйте! отказ не законен

Мировое соглашение по договору займа может ли быть крупной сделкой с заинтересованностью? Или оспаривать можно только сам договор займа.

Добрый день. мало информации предоставлено Вами для ответа на ваш вопрос. Но если исходить из юридической логики. Оспорить можно только договор займа. А мировое соглашение можно только обжаловать, в соответствии с ГПК или АПК, в связи с тем, в каком из судов было утверждено соглашение))

Да, может. Суд обязан проверить полномочия лица на подписание данного соглашения, в том числе и на предмет необходимости одобрения сделки. В противном случае заинтересованные лица могут обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение по не исполненным обязательствам договора займа является ли крупной сделкой с заинтересованностью Арбитраж?
Второй участник оспаривает так как небыло общего собрания по заключению.

Здравствуйте. Арбитраж рассматривает, если стороны юридические лица. Вы претензию подавали?

Юрий, позиция ВАС по данному вопросу заключается в следующем. «Суду надлежит проверить представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на предмет его соответствия императивным нормам закона, регулирующим порядок заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в соответствии с доводами заинтересованного лица. Суд проверяет представленное на утверждение или оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами.» Таким образом, если заинтересованными лицами не было заявлено в суде первой инстанции о том, что сделка является крупной — по своей инициативе суд это проверять не обязан, следовательно, отмена решения только на этом основании незаконна. Однако судебная практика по данному вопросу противоречива, поэтому рекомендую подготовить возражения по существу апелляционной жалобы.

Есть определение суда от 30 июня 2014 г. (мировое соглашение) о выплате по договору займа. Соглашение не выполняется, пришел за исп. листом-не выдают, говорят: рано, придите 18 июня. В мировом, срок для подачи частной жалобы-15 дней. Когда должны выдать исп. л.?Первый платеж по мировому д.б. 8 июля (не исполнен)

Приходите когда сказали .Раньше все равно не дадут.

Определение вступит в законную силу 15 июля, сможете получить ИЛ

Мировое соглашение по иску о неисполнении договора займа между физлицами.

Сумма сравнительно небольшая 80 000 тыс рублей,

Обязательное условие, что Ответчик обязуется уплатить Истцу
ЧАСТЬ? его требований, изложенных в исковом заявлении

Минимальный срок исполнения мирового соглашения?

а в чем ваш вопрос?

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Суд утвердил мировое соглашение по договору займа. Ответчик не выплатил ни рубля.

Думаю, что в данном случае вы можете рассчитывать на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты оплаты, установленной мировым соглашением и до реальной даты оплаты, а вот неустойку договорную вряд ли получится взыскать. Советую получить исполнительный лист и двигаться в сторону принудительного исполнения, параллельно можно и по процентам посудиться, если у должника есть средства для их погашения.

Срок 3 года по договору займа истекает 27.05.2012 г., мировое соглашение от 27.07.2011 г. по займу и процентам, имеет ли оно юридическую силу и до какого времени или необходимо обращаться в суд?

Мировое соглашение, как таковое, имет юридическую силу только в случае утверждения его судом. Если документ, который вы назвали «мировым соглашением», составлен вне судебных процедур, то это только признание долга и не более того, которое прерывает срок исковой давности. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности начинает исчисляться с 27.07.2011 г.

Можно ли составить мировое соглашение между Кооперативом и Заемщиком, по договору займа, без выхода в суд? Будет ли оно иметь юридическую силу?

Наталья, добрый день! Да, возможно, просто можно не называть его «Мировым», а назовите Дополнительное Соглашение к Договору. Всего доброго, С уважением,

Уважаемая Наталья! Мировое соглашение утверждается судом.Поэтому если есть необходимость заключите просто Соглашение,как дополнение либо изменение существующего договора.

В 2009 г. было заключено мировое соглашение о возврате денежных средств по договору займа с процентами. Однако в договоре займа не содержится условий о возврате денежных средств с процентами. Подскажите пожалуйста можно ли оспорить мировое соглашение на том основании, что я не поняла содержания мирового соглашения о возврате суммы займа с процентами. На тот период у меня умерла сестра, которая длительное время болела. Поэтому я сильно не вникала в условия мирового соглашения. Подскажите пожалуйста. За ранее благодарна!

Оспорить можете, но смысла нет. Срок прошел большой. Как вы докажете что в течение трех лет были в таком состоянии что не могли вникнуть?

Соглашение о прощении долга как дарение

Всем добрый день. Интересует следующий вопрос: может ли соглашение о прощении долга между ИП (кредитор) и ООО (должник), быть признано как дарение.

Примечание: ИП к моменту заключения соглашения прекратило свою деятельность — «закрылось».

16 Декабря 2013, 13:46 Тимур, г. Москва

Ответы юристов (4)

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97:

13. Условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30 процентов, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.Один из конкурсных кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции со ссылкой на то, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение запрещается. Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга.Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя, поскольку по обстоятельствам рассматриваемого дела частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено. Кроме того, суд указал, что правило абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, в котором упоминается «отдельный кредитор», не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.

Таким образом, прощение долга между юридическими лицами допускается и дарением не признается, судебной практикой.

Уточнение клиента

Здравствуйте, Вячеслав. Спасибо за ответ. Согласно ГК, установлен запрет на дарение между коммерческими организациями, в свою очередь коммерческими организациями признаются юридические лица. У нас ситуация с ИП, не являющийся юр. лицом (коммерч. орган.). Интересует подобная практика и как на них реагирует налогавая?

16 Декабря 2013, 19:51

Есть вопрос к юристу?

Долг прощен в полном размере?

Уточнение клиента

Да, долг простили в полном объеме. Будут ли вопросы у налоговой в этом случае?

16 Декабря 2013, 19:50

Здравствуйте, Вячеслав. Спасибо за ответ. Согласно ГК, установлен запрет на дарение между коммерческими организациями, в свою очередь коммерческими организациями признаются юридические лица. У нас ситуация с ИП, не являющийся юр. лицом (коммерч. орган.). Интересует подобная практика и как на них реагирует налогавая?

Я думаю, что ИП явно не является физическим лицом, а относится к субъекту предпринимательской деятельности. Поэтому можно его отнести к коммерческой организации.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 15 июля 2010 г. N 2833/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Сарбаша С.В. -рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2009 по делу N А82-7247/2008-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по тому же делу.В заседании приняли участие представители: от заявителя — закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций» — Гладких О.Б., Липовая Н.А., Подчищалова Н.В., Соколова А.Н.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области — Дрыжакова Л.Ю., Смирнова Д.А.Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.Закрытое акционерное общество «Ярославский завод металлоконструкций» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее — инспекция) от 08.05.2008 N 13/92 (далее — решение инспекции) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.07.2008 N 191.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2009 требование общества удовлетворено частично.Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в результате которой, в частности, был уменьшен убыток, полученный обществом в 2004 году. Основанием уменьшения убытка послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к внереализационным расходам прощенного долга в размере 120 639 рублей 92 копеек.Судами установлено, что в результате заключения мирового соглашения от 04.03.2004 (далее — мировое соглашение) по делу N А82-7598/03-2 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Тринадцать плюс» (должнику) о взыскании задолженности в размере 396 282 рублей по оплате металлоконструкций, размер задолженности должника был снижен до 270 859 рублей 80 копеек, в отношении оставшейся суммы — 120 639 рублей 92 копеек — общество отказалось от своих материально-правовых требований к должнику и производство по делу было прекращено.Заключение мирового соглашения на указанных условиях общество мотивировало тяжелым материальным положением и необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов при условии снятия риска возможных претензий со стороны контрагента, оспаривание которых требовало, по мнению общества, значительного количества материальных затрат.Учитывая данные обстоятельства, руководство общества приняло решение об уменьшении суммы требований на 120 639 рублей 92 копейки с условием, что должник оплатит часть оставшейся задолженности непосредственно после подписания мирового соглашения, а часть — через полтора месяца. Указанную сумму долга общество, основываясь на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), включило в состав внереализационных расходов 2004 года, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли.Суды, признавая неправомерными названные действия общества, исходили из того, что спорная задолженность, от обязанности по уплате которой общество освободило своего должника, не подпадает под содержащееся в подпункте 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса определение безнадежного долга, в связи с чем эта задолженность не могла быть учтена обществом в составе внереализационных расходов.По мнению Президиума, при рассмотрении данного спора судами не было принято во внимание следующее.В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику, по мнению Президиума, учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.С учетом изложенного к таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.Учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания судами таких расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных, не имелось.Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.Таким образом, названные положения Кодекса при применении метода начисления предоставляют возможность налогоплательщику — кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов.Следовательно, оспариваемые судебные акты в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.Решение инспекции в части уменьшения обществу убытка на сумму 120 639 рублей 92 копейки прощенного долга подлежит признанию недействительным.Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2009 по делу N А82-7247/2008-99, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по тому же делу в части отказа закрытому акционерному обществу «Ярославский завод металлоконструкций» в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 08.05.2008 N 13/92, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.07.2008 N 191, по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов 120 639 рублей 92 копеек прощенного долга, отменить.В указанной части решение инспекции признать недействительным.В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
ПредседательствующийА.А.ИВАНОВ

Смотрите так же:  Коллегию адвокатов московской области

Уточнение клиента

Да, по поводу ИП вы скорее всего правы, согласно п. 3 ст. 23 к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

17 Декабря 2013, 09:33

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 21 декабря 2005 г. N 104

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Учитывая тот факт, что долг прощен в полном размере, а о каких либо встречных обязательствах вы не говорите, сложно говорить о возмездности договора, т.е. данная сделка скорее подпадает под действие ст.572 ГК РФ, и является дарением.

Дарение между коммерческими организациями запрещено. Таким образом, ваша сделка незаконна. Общие последствия недействительности сделки — приведение сторон в первоначальное состояние. Т.е. долг должен быть восстановлен.

Однако, учитывая, тот факт, что согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, заинтересованное лицо в суде должно доказать дарение, т.е. ваш договор будет предполагаться законной возмездной сделкой прощения долга, пока не доказано иное. Другими словами, если ни одна из сторон не обратится в суд с иском о признании сделки недействительной, ваш договор будет в безопасности (кроме того, возможно обусловить прощение долга, какими либо обязательствами).

2.Что касается налоговых последствий, пока договор не оспорен налоговые последствия вытекают из сделки прощения долга ст.415 ГК РФ, если признан недействительной сделкой, соответственно из недействительности сделки.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, будем надеется на то, что в ходе проверки налоговая не зацепиться за «прощение».