Налог на недвижимость незаконен

Налог на недвижимость незаконен

В начале сентября 2009 года академик Николай Левашов написал статью «Налог на недвижимость – рабство для народа», в которой объяснил неконституционность введения этого налога. Эта статья вызвала большой резонанс в обществе, многие читатели поставили свои подписи под обращением академика Н. Левашова против принятия этого закона на специальном сайте – nalogam-net.org. Сегодня мы продолжаем публиковать мнения различных специалистов по этому вопросу. Хочется отметить одну деталь, присущую практически всем, высказавшимся по поводу введения этого налога: все обсуждают те или иные возможные ставки налога, даже осторожно критикуют некоторых чиновников. Но никто даже не заикнулся о том, что этот налог – незаконен! Точно так же, как и налог на имущество граждан, который смиренно всеми платится с 1998 года. В Конституции РФ написано, что граждане имеют право на частную собственность! И всё! Ни о каком налоге на собственность граждан речи там нет! Даже просто подумайте: если это уже моё, то почему я должен ещё что-то кому-то платить? Это же не аренда, а собственность! А если я должен постоянно платить, тогда почему это нужно предварительно ещё и покупать?! Получается сплошной обман.

Минфину пора сделать «аборт»

Валерий Булдаков, Надежда Ларина, Дарья Мартынкина, 06.11.2009

Уже с 2012 г. в отдельных регионах России Министерство финансов РФ планирует ввести новый налог на недвижимость. Об этом заявил замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Сергей Разгулин (Много информации об этом неконституционном налоге можно прочесть в статьях «Налог на недвижимость – рабство для народа» и «Жареный петух к нам уже прилетел». – Д.Б.).

Точная схема сбора нового налога ещё вызревает в недрах этого ведомства, но уже ясно, что владельцам домов и квартир придётся платить за них государству в десятки раз больше, чем сейчас. В качестве наиболее вероятной называют ставку налога 1% от рыночной стоимости недвижимости на период начисления налога. Получается, что владельцу квартиры стоимостью 3 млн. руб. придётся ежегодно вносить в казну 30 тыс. рублей! Для многих граждан РФ платить такие суммы просто нереально.

Создаётся впечатление – алчные чиновники пожалели, что «ельцинское государство» бесплатно отдало нам квартиры в собственность в рамках приватизации. И решили посадить всю страну в долговую яму, включая тех, кто купил жилье на рынке за собственные средства. Налог будет расти вместе с инфляцией и стоимостью квартир, которые обязательно подорожают с окончанием кризиса. Для семей с низким уровнем жизни это означает бессрочную финансовую кабалу.

Эксперты предсказывают – введение такого налога на недвижимость станет настоящей катастрофой. Экономические «минусы» перевесят «плюсы». А реакция населения окажется более острой, чем даже при монетизации льгот. Возможен новый социальный протест разрушительной силы.

Деньги любой ценой?

Этот проект обсуждается в верхах ещё с 2002 года. Ранее Минфин рассчитывал, что новый налог удастся ввести хотя бы в 2008-2010 годах. Этого не случилось, и вот назначен новый рубеж – 2012 год. Чтобы успеть к сроку, министерство должно уже в следующем году подготовить и «протащить» через Думу соответствующий законопроект, а Роскадастр – составить реестр недвижимости. Пока в качестве «опытных участков» выбраны Тверская, Калужская, Кемеровская и Самарская области.

«Сначала новый налог будет применяться лишь в отношении граждан, – комментирует замминистра финансов РФ Шаталов. – Он планируется, как местный».

Это означает, что на федеральном уровне будут определены только общие его характеристики (основные подходы к определению налоговой базы и предельные размеры ставок). Остальные параметры, включая льготы и конкретные ставки, планируется устанавливать на муниципальном уровне. Шаталов предполагает, что не только в отдельных регионах, но даже в соседних муниципалитетах размеры налога будут сильно различаться.

Пока что владельцы недвижимости в России платят два налога – на имущество и на землю. Ставки определяют муниципалитеты – до предельных значений, установленных (как и порядок сбора этих налогов) федеральными властями. Обычно в сумме они не превышают нескольких сотен рублей. Так что на реальные доходы местных бюджетов эти поступления влияют незначительно. До кризиса денег хватало. Но теперь и федеральный, и все региональные бюджеты свёрстаны с дефицитом. Это вынуждает правительство искать новые способы пополнить казну. Поэтому оно и хочет ускорить принятие налога на недвижимость вместо налогов на имущество и землю.

«Власть сейчас в большой нервозности ищет, ищет деньги. Ещё в начале текущего года Кудрин (министр финансов РФ. – Прим. ред.) разослал всем своим подчинённым в регионы письма с требованием любыми способами находить возможность дополнительного пополнения бюджета, вводить новые коэффициенты, увеличивать цену коммунальных услуг, – подтверждает депутат ГД Виктор Илюхин. – Дело может дойти до того, что из-за дыр в бюджете не хватит денег ни на здравоохранение, ни на армию. Правительство очень скоро обратится в Думу с просьбой: разрешить взять в долг за границей в пределах 7 миллиардов долларов, чтобы поддержать платёжеспособность государства».

В этой ситуации, считает Илюхин, сегодня как никогда велика вероятность того, что законопроект о налоге на недвижимость будет принят Госдумой. Хотя есть и другие пути.

«Мы предлагаем другое решение для наполнения бюджета – прогрессивную ставку подоходного налога. Кто сейчас получает больше, тот должен больше платить, – констататирует В. Илюхин. – Пусть богатые раскошелятся! В Бразилии прогрессивная ставка налога доходит до 90%. В апреле прошлого года мы пытались поднять этот вопрос. Тогда специалисты нам посчитали, что дополнительный доход государства составил бы примерно 190-200 миллиардов рублей в год».

Однако власть готова снова и снова приводить доводы в пользу налога на недвижимость. Перераспределить нагрузку между собственниками, сделать её более справедливой – вот задача нового налога, – с маниакальной настойчивостью утверждают в Министерстве финансов. – Соответственно, особняки, дорогое жильё, виллы будут облагаться более заметно, чем сейчас. В отношении социального жилья размеры налога, скорее всего, уменьшатся».

Тем не менее, налог на недвижимость примет устрашающие для граждан, хоть и аппетитные для бюджета, размеры. Например, сейчас налог на имущество начисляется по инвентаризационной стоимости жилья. Она определяется оценкой бюро технической инвентаризации (БТИ) и рассчитывается по коэффициентам, утверждённым ещё в советское время. Оценка БТИ не имеет ничего общего с реальностью.

А налог на недвижимость собираются рассчитывать от рыночной цены, которая в 10-15 раз больше стоимости по БТИ. Хотя, о точной величине ставки власти пока не распространяются, кто-то из чиновников уже называет значение 1%, кто-то – 2%. При этом о «скидках» для малоимущих и льготной шкале налогообложения Минфин упорно молчит.

Почитать другие статьи из раздела «Демократия»

Налог на имущество граждан: считаем как хотим

О национальных особенностях налогообложения физических лиц

На этой неделе в российских СМИ появилась новость о том, что после президентских выборов 2013 года в России может быть введен налог на недвижимость с одновременной отменой действующего сейчас налога на имущество физических ли.

Планы по поводу его введения существуют уже чуть ли не десятилетие, но дальше планов и полупровальных экспериментов в ряде регионов дело не пошло. «Объективные» трудности введения нового налога связаны с необходимостью массового расчета рыночной стоимости недвижимого имущества, которая, как предполагается, будет являться налоговой базой. Это, как минимум, означает необходимость разработки соответствующей методологии оценки, а также определения органа власти, в полномочия которого будет входить собственно расчет рыночной стоимости. Не малую проблему представляет и само осуществление расчетов, поскольку рыночная стоимость каждого объекта недвижимости все-таки индивидуальна.

Но этими проблемами будущее налога на недвижимость не ограничивается. Скажем больше, проблема введения налога на недвижимость вполне вероятно заключается в другом: он по большому счету не очень-то и нужен самим налоговикам, а действующий налог на имущество физических лиц их более чем устраивает.

Казалось бы, налог на имущество физических лиц — это последний из «не кодифицированных» налогов, введенных еще Верховным Советом РСФСР в 1991 году, явный архаизм. В нем до сих пор четко не установлены все обязательные элементы налогообложения, да и по процедурным вопросам (всевозможные перерасчеты налога) закон конфликтует с общими положениями Налогового Кодекса.

Но именно в этой устарелости для фискальных органов открываются огромные перспективы по взимания налога. Достаточно отметить, что налоговой базой по налогу на имущество физических лиц является инвентаризационная стоимость, определение которой само налоговое законодательство не содержит, отсылая к многочисленным противоречивым подзаконным актам, регламентирующим деятельность БТИ. В такой ситуации инвентаризационная стоимость становится куда более многообещающей, чем рыночная, хотя бы потому, что при определенных усилиях местных БТИ она может превысить рыночную. Противоречивость подзаконных актов позволяет БТИ и налоговым инспекциям исчислять какую угодно инвентаризационную стоимость, не чувствуя себя особенно скованными в этом вопросе. Тем более, что суды не спешат проявляться беспристрастность при рассмотрении таких дел.

Смотрите так же:  Исковое заявление в суд на возмещение морального вреда образец

Примеры нарушений, которые допускаются при расчете налога на имущество можно приводить бесконечно. Самые распространенные из них приведем ниже:

1) Инвентаризационная стоимость – это восстановительная стоимость объекта в ценах 1969 года, умноженная на коэффициенты, в результате применения которых эта стоимость приводится к текущим ценам.

Коэффициенты индексации восстановительной стоимости устанавливают региональные власти. Парадоксально, но факт: до сих пор ни в одном из нормативных актов не установлены четкие правила расчета и определения таких коэффициентов. Действующий уже более 15 лет Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Минстроя России от 04.04.1992 N 87, всего лишь рекомендует использовать при установлении индексов данные о соотношении показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии. Рекомендации, как известно, это благие пожелания.

Примерно такой же точки зрения придерживается наш Верховный Суд. В Определении от 21.01.2009 N 16-Г08-19 судебная коллегия Верховного Суда посчитала вполне адекватным, когда индексы устанавливаются исходя темпов инфляции. Чуть ли не единственным примером, когда суд отменил индексы буквально взятые региональными властями «с потолка» является определение Верховного Суда от 25.02.2003 N 87-Г03-2. Представитель администрации области объяснил установление индексов «волей губернатора» и не смог обосновать введенную губернатором дифференциацию коэффициента (индекса) удорожания в зависимости от места расположения объекта (имущества). В то время как ранее установленные индексы были определены исходя из темпов роста заработной платы, то есть, с точки зрения суда, вполне экономически обоснованно. Так что, если бы не откровенность представителя губернатора, то неизвестно чем закончилось бы дело.

Существуют большие опасения, что и после введение налога на недвижимость подход судов общей юрисдикции останется формальным. Достаточно отметить, что по ныне действующему земельному налогу, который взимается с кадастровой стоимости, Верховный Суд считает, что:

— доводы налогоплательщика о том, что кадастровая стоимость оценки земли должна быть приближена к рыночной стоимости, ошибочны, так как они фактически сводятся к проверке целесообразности результата кадастровой стоимости земельного участка, а суд целесообразность действия государственных органов не оценивает (определение от 03.06.2009 N 57-Г09-6);

— отчет оценщика о рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, поскольку кадастровой стоимости и рыночная стоимость друг другу не равны (определение от 17.09.2008 N 16-Г08-10).

Единственное, что волнует судей в такой ситуации, это чтобы «исполнение государственной функции по оценке было проведено в рамках действующих административных процедур» (определение от 17.03.2010 N 50-Г10-6).

Достаточно легко можно примерить те же выводы к налогу на недвижимость, у которого налоговая база хотя и будет называться «рыночной стоимостью», но на практике вся её «рыночность» будет сведена судебной системой к формальной проверке соблюдения при расчете налоговой базы утвержденного порядка оценки.

Самым «страшным», что может произойти — это утверждение региональным правительством «иных результатов кадастровой оценки, чем это согласованные с Роснедвижимостью» (определение от 28.04.2010 N 32-Г10-5). Как и в случае, с налогом на имущество, суды готовы поддержать граждан лишь в случае, когда нарушения становятся откровенно неприличными. И на том спасибо.

2) Помимо того, что инвентаризационная стоимость может ежегодно подрастать на вновь установленный коэффициент, законодательно предусмотрено ее уменьшение на суммы износа.

Да вот беда, износ по жилым объектам согласно пункту 3.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (утвержденным Приказом Минстроя России от 04.04.1992 N 87) определяется на момент оценки. Иными словами, специалист БТИ должен приехать, визуально оценить объемы разрушений и таким образом определить процент износа, после чего пересчитать инвентаризационную стоимость в техпаспорте.

Порядок оценки недвусмысленно устанавливает, что инвентаризация с выездом на место должна производиться не менее чем раз в пять лет. Но на практике местные БТИ по своей инициативе никуда не ездят, а ждут, когда сам собственник придет с заявлением о проведении плановой инвентаризации. Тактика вполне очевидна: ну и что, что износ не будет учтен и инвентаризационная стоимость станет недостоверной, это же не может означать, что вы вообще не должны платить налог.

3) БТИ может использовать при расчете инвентаризационной стоимости не тот сборник восстановительных стоимостей, который должен применяться, а тот, в котором расценки выше. Например, по жилым зданиям существует два сборника – Сборник №4 1971 года и Сборник №28 1970 года. Оба утверждены Госстроем СССР, но по первому сборнику стоимость получается на треть выше, поэтому его использовать местным БТИ для пополнения местного же бюджета выгоднее. То, что Сборник №4 предназначен лишь для построек за счет государственного бюджета БТИ не волнует.

4) Наконец, зачастую БТИ включают в техпаспорт и расчет инвентаризационной стоимости некапитальные объекты, хотя это прямо запрещено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N. 37). Некапитальные объекты не являются строениями, а следовательно, с них в принципе не может взиматься налог на имущество физических лиц. На практике же местные БТИ стараются включить в техпаспорт все, что стоит на земле: начиная от заборов, заканчивая ямами для воды.

Казалось бы, при таких нарушениях можно элементарно защититься в суде от недобросовестных налоговиков и местных БТИ, но не все так просто. Об одной из достаточно типовых ситуаций Российскому налоговому порталу стало доподлинно известно от ее непосредственного участника – предпринимателя Сергея из Ростовской области.

По стечению обстоятельств в 1991 году помимо принятия Верховным Советом России Закона «О налогах на имущество физических лиц» в городе Каменск-Шахтинске Ростовской области также произошло событие — Сергей построил дом. В довесок к дому, как полагается, была построена баня с сараем, землю замостили камнем, все это обнесли забором с воротами. После чего БТИ составило технический паспорт домовладения и Сергей начал отчислять государству налог. Так оно и продолжалось бы, если бы сумма налога не возросла до неприличных размеров, при которых оказалось легче снимать жилье, чем иметь в собственности. Каково же было удивление Сергея, когда в 2007 году местное БТИ сообщило ему, что износ дома и построек с 1991 года составил ноль процентов. Поэтому его инвентаризационная стоимость и не думала уменьшаться, а наоборот – только росла гот от года.

В результате, Сергей был вынужден обратиться к специалистам ФГУП «Ростеихинвентаризация – федеральное БТИ», которые по результатам проведенного осмотра составили новый техпаспорт с уменьшенной инвентаризационной стоимостью. Оказалось, что объекты домовладения износились более чем на треть. Но тут обнаружился еще один подвох. Налоговики не захотели принимать техпаспорт ФГУП. По их мнению, для целей налогообложения могут использоваться только техпаспорта местных БТИ. То, что это прямо противоречит сразу двум постановлениям Правительства, которыми за всеми БТИ закреплен равный статус и общеобязательный характер данных технической инвентаризации вне зависимости от уровня БТИ, инспекцию не смущало (п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, а также п. 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301). Не смутило налоговиков и то, что данные местного БТИ являются не просто недостоверны, а они в принципе уже несколько лет как не имеют ничего общего с налоговой базой. Ведь в нарушение своих же собственных инструкций местное БТИ не проводило периодическую переоценку износа, хотя было обязано это делать. Не лишним будет напомнить, что в силу статьи 3 Налогового Кодекса налогообложение не может быть произвольным и должно иметь экономическое основание. Среди других нарушений, оказалось, что в расчет инвентаризационной стоимости налоговики включили такую «недвижимость» как забор с воротами, яму с водой, на которые у Сергея даже нет свидетельства о праве собственности.

Результат оказался внушительным: инвентаризационная стоимость и, в конечном счете, налоги оказались завышенными более чем в 2 раза. Рыночная стоимость тут и рядом не стояла.

Сергей решил, что платить налог будет платить по данным ФГУП, а налоговики продолжали исправно присылать уведомления с налогом, рассчитанным исходя из сведений местного БТИ. Долго это продолжаться не могло: инспекция выставила требование об уплате налога, а затем – обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Сергея недоимки и пени. По этому иску отечественная судебная машина показала чудеса оперативности: 12 апреля иск поступает к мировому судье, уже на 29 апреля назначается судебное заседание.

Совсем с другой скоростью судебные механизмы заработали по иску Сергея, в котором он просил признать незаконными действиям БТИ по завышению инвентаризационной стоимости. Сначала его несколько раз не принимали, требуя устранить формальные нарушения. По наконец-то принятому иску Каменский районный суд в первом же судебном заседании назначил экспертизу, стоимость которой составляет минимум 20 тыс.руб. Техпаспорт ФГУП суд во внимание принимать не захотел. Расходы же по проведению экспертизы были возложены на самого Сергея, хотя о назначении экспертизы он не только не просил, а выступал против. Со стороны суда это выглядело очень поучительно для других потенциальных жалобщиков. В настоящее время определение о назначении экспертизы обжаловано в Ростовский областной суд.

Смотрите так же:  Образец заявления о некачественном ремонте

Куда более захватывающе развивались события у жены Сергея, иск которой другой судья Каменского районного суда вообще отказался рассматривать, сославшись на подзаконный приказ 1992 года, который предписывал рассматривать спорные вопросы проведенной инвентаризации в вышестоящих органах. То, что этот архивный документ не очень вяжется с Конституцией 1993 года, судья не заметил, или сделал вид, что не заметил. А ведь право на судебную защиту является я фундаментальным и может быть ограничено лишь федеральным законом, да и то в редких случаях.

Мы будем следить за развитием событий по этому делу.

Как видим, сама по себе замена одного налога на другой ни налогоплательщикам, ни налоговикам ничего принципиально нового не даст. Если ФНС и суды не захотят обеспечивать объективное налогообложение и строгое соблюдение правил оценки недвижимости, не ограничиваясь формальной стороной вопроса, то все старые болезни налога на имущество с успехом перейдут в новый налог. В результате, получится смена шила на мыло.

Дополнение от 03.12.2010: Определением Каменского районного суда Ростовской области от 11.08.2010 между Сергеем и БТИ было заключено мировое соглашение, по которому размеры инвентаризационных стоимостей были в среднем уменьшены наполовину. После чего инспекция пересчитала налог, возврати излишне уплаченные суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Налог на наше имущество незаконен!

О законности установления налогов Российской Федерации

В настоящем разделе даётся экономическая и юридическая оценка соответствия отдельных налогов конституционно-правовому понятию «законно установленные налоги и сборы». Оценку других налогов, не рассмотренных в настоящей статье, читатель может сделать самостоятельно, по аналогии.

Налог на имущество предприятий и Налог на имущество физических лиц

В первую очередь необходимо сделать анализ экономической (фактическая) и юридической обоснованности налогов на имущество предприятий и физических лиц, поскольку большинство исследуемых налогов оказались фактически налогами на имущество предприятий или физических лиц.

Нормы права, подлежащие применению

1. Статья 17 «Всеобщей декларации прав человека», предусматривающая право каждого владеть имуществом и не быть произвольно лишённым своего имущества.

2. Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в которой признаётся право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности.

3. Пункт 2 Статьи 35 Конституции РФ, предусматривающий право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.

4. Пункт 1 Статьи 34 Конституции РФ, предусматривающий право каждого на свободное использование… имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности.

5. Пункт 1 статьи 15 Конституции РФ, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

6. Пункт 4 Статьи 15 Конституции РФ, согласно которому «Общепризнанные принципы и нормы международного права» и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

7. Пункт 1 Статьи 17 Конституции РФ, согласно которому «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

8. Статья 57 Конституции РФ, согласно требованию которой каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

Описание нарушений прав

Физические и юридические лица приобретают своё имущество на товарных рынках в обмен на деньги или материальные ценности (т.е. «Доход» или «Чистую прибыль»), остающиеся в их распоряжении после уплаты налогов.

Обложение налогом имущества юридических и физических лиц – это фактически повторное, а с учётом периодичности взимания такого налога, ещё и многократное обложение налогом одного и того же объекта налогообложения – «Прибыли» предприятий или «Дохода» физических лиц.

Объявленные налогоплательщиками физические лица могут исполнить возложенную на них обязанность по уплате такого налога только за счёт имеющегося в наличии имущества, получив при этом убытки в виде «прямого положительного ущерба в имуществе» («реальный ущерб»).

Объявленные налогоплательщиками предприятия, при недостаточности или полном отсутствии у них прибыли за налоговый период, могут исполнить возложенную на них обязанность по уплате налога на имущество только за счёт своих неделимых имущественных фондов, получив при этом убытки в виде «прямого положительного ущерба в имуществе» т.е. («реальный ущерб»).

Такой налог в истории известен как «дань», которая взималась победителями с побеждённых, что, впрочем, соответствует положению населения, после фактической утраты государственного суверенитета в 1991 г.

Положения Налогового кодекса РФ о «налоге на имущество предприятий» и о «налоге на имущество физических лиц» противоречат «общим принципам налогообложения» предусмотренным самим Налоговым кодексом РФ:

1. В противоречие «Общему принципу налогообложения», предусмотренному частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, при установлении налогов на имущество не учитывалась фактическая способность лиц, объявленных налогоплательщиками, к уплате такого налога.

2. В противоречие «Общему принципу налогообложения», предусмотренному частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, налоги на имущество не имеют реального экономического основания и являются произвольными.

3. В противоречие «Общему принципу налогообложения», предусмотренному частью 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому «При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения», при определении элементов налогообложения неправильно (произвольно) определён объект налогообложения (имущество). То есть, объект налогообложения не определён, а налоги на имущество физических и юридических лиц не соответствуют конституционно-правовому понятию «законно установленные налоги и сборы».

В силу конституционного требования Статьи 57 Конституции РФ о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, и, поскольку налоги на имущество физических и юридических лиц не соответствуют установленному статьей 57 Конституции РФ требованию, то у лиц, объявленных налогоплательщиками, обязанности по их уплате не возникает.

(см. Пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П).

4. В противоречие «Общему принципу налогообложения», предусмотренному частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, взимание налогов на имущество физических и юридических лиц препятствует реализации гражданами своих конституционных прав, предусмотренных п.1 ст. 34 и п.2 ст. 35 Конституции РФ.

5. В противоречие сформулированному в настоящем исследовании первому «Общему принципу налогообложения», взимание налогов на имущество физических и юридических лиц причиняет этим лицам убытки в виде «Прямого положительного ущерба в имуществе» или «Реальный ущерб».

Положения Налогового кодекса РФ о «налоге на имущество предприятий» и о «налоге на имущество физических лиц» нарушают:

1) Признанное статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека» право владеть имуществом и не быть произвольно лишённым своего имущества.

Право, признанное Статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека», относится к «Общепризнанным принципам и нормам международного права», а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ).

2) Признанное Статьёй 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции «о защите прав человека и основных свобод» право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности.

Европейская конвенция «о защите прав человека и основных свобод», как международный договор Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. (основание: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

3) Предусмотренное Пунктом 2 Статьи 35 Конституции РФ право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

4) Предусмотренное Пунктом 1 Статьи 34 право каждого на свободное использование… имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Государство не вправе формировать свой бюджет за счёт имущества физических и юридических лиц. Источником дохода государственного бюджета (объектом налогообложения) могут служить только:

  • вновь созданный (за налоговый период) результат хозяйственной деятельности (прибыль) товаропроизводителей, с частной формой собственности капитала, производящих и реализующих товарную продукцию на открытых конкурентных товарных рынках.
  • результат труда (прибыль) наёмных рабочих.

Часть фактически полученной балансовой (расчётной) прибыли изымается государством в качестве налога на прибыль.

Применение государственными органами положений Налогового кодекса РФ о налоге на имущество физических и юридических лиц, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, а также нарушающих признанное Европейской конвенцией право на уважение собственности, могут быть обжалованы в Конституционном суде РФ, а также в Европейском суде по правам человека, по указанным юридическим основаниям.

Налогообложение недвижимости. Что изменится в следующем году

На владельцев квартир недавно обрушились сборы на капремонт, в ближайшее время к ним добавится налог на недвижимость, рассчитываемый по новым правилам. Схема оплаты утверждалась в 2014 году, по ней платежи рассчитываются исходя из рыночной стоимости квартир, которая тогда, мягко говоря, была выше, чем сейчас. На данный момент складывается ситуация, при которой у значительного числа жителей столицы кадастровая стоимость квартир выше рыночной. Подсчитывая новые траты, мы связались с экспертами и узнали, к чему готовиться.

Смотрите так же:  Сколько стоит неограниченная страховка на ваз 21099

Готовим деньги?

Действительно ли россиян ждут серьезные финансовые выплаты? Многие эксперты отмечают, что озабоченность ростом отчислений из-за изменения кадастровой стоимости преждевременна. Цены на квартиры падают сейчас в долларовом эквиваленте, рублевые цены меняются не сильно, соответственно, большей части населения бояться пока нечего.

Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум Групп», предлагает готовить дополнительные деньги владельцам дорогих квартир:

— В следующем году мы будем оплачивать налог на недвижимость уже по совсем другим правилам (отталкиваясь от кадастровой, а не рыночной стоимости недвижимости). Тем не менее, для основной части граждан, владеющих обычными квартирами (эконом-класс), налоговое бремя возрастет неощутимо. Кроме того, не будем забывать, что законом предусмотрены вычеты. В большей степени новые правила ударят по владельцам жилья бизнес- и элитного класса.

Руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко считает, что постепенное введение налога и постоянное обновление кадастровой стоимости создаст эффект подушки при падении цен, и население, скорее всего, не ощутит отрицательных моментов.

— Пока не стоит паниковать из-за возможной разницы в налогообложении. Во-первых, существенно цены снизились пока лишь в долларах. Снижение рублевых цен началось в этом году, и пока носит скорее неявный характер – благодаря торгу и скидкам. В будущем ожидается снижение уже заявленных ценников, что может вызвать реальное беспокойство у собственников по поводу разницы с кадастровой оценкой, – рассказывает эксперт. – Однако налог от кадастровой стоимости в принципе будет вводиться постепенно, к тому же сама кадастровая стоимость будет обновляться, планируется, что, например, в Москве обновление будет происходить раз в два года. Вот если после следующего обновления разница с реальной рыночной ценой будет слишком большой, это может привести к обоснованному недовольству собственников. Пока же речь скорее будет идти о несоответствиях в отдельных квартирах, но не об общерыночном тренде. Для людей главное, чтобы кадастровая оценка была корректной, и чтобы существовали реальные инструменты ее оспаривания, с чем сейчас есть некоторые проблемы. То есть важен не столько орган, который будет этим заниматься, а продуманность самого механизма.

Как будут смотреть на это жители, ведь кроме нового налога теперь действует программа капремонта, которую с этого года чувствуют на себе собственники квартир? Ирина Щербина, специалист по недвижимости:

— Кадастр недвижимости формировался в годы самых высоких цен. Да, граждане будут недовольны, когда к ним начнут приходить платежки с указанием налога. Но, как у нас обычно бывает – поропщут и привыкнут. Во-первых, налог за единственное жилье, особенно небольшой площади, окажется вполне посильным для большинства граждан. Во-вторых, пенсионеры будут иметь льготы. Серьезные проблемы с кадастровой оценкой могут возникнуть скорее по загородной недвижимости, а не по городской. Вот там как раз масса неучтенных, недостроенных или незарегистрированных должным образом объектов и первые несколько лет обязательно будут судебные прецеденты.

Приводит эксперт и довольно грустный вывод:

— В целом же постепенно все войдет в нормальное русло и спустя несколько лет станет нормой. Наш народ еще и не такое переживал.

Госоценка все изменит?

Представители законодательной ветви власти недавно выступали с инициативой о введении единой госоценки, она должна избавить от досадных перекосов и несоответствия стоимости рыночной и кадастровой. Действительно ли эта мера улучшит ситуацию?

Руководитель департамента городской недвижимости компании «НДВ-Недвижимость» Светлана Бирина:

— Есть примеры, когда владельцы вторичной недвижимости не согласны с её кадастровой стоимостью. Такая ситуация связана с тем, что оценка в ряде случаев могла проводиться недостаточно детально, без учета факторов, которые могут снижать стоимость объекта. Если институт единого госоценщика будет принят, то возможно, суды будут с большим доверием относиться к заключением и экспертизам данной структуры. Если команду составят высокопрофессиональные специалисты, которые смогут осуществлять оценку жилья с учетом целого комплекса факторов и поправлять огрехи, допущенные при оценке кадастровой стоимости, то создание единого госоценщика можно считать актуальной мерой.

Игорь Быковский, вице-президент Корпорации риэлторов «Мегаполис-сервис»:

— Создание института единого госоценщика может привести к тому, что оспорить выведенную его специалистами кадастровую стоимость будет невозможно. Да и где гарантии, что на первом плане у государственных оценщиков будет не наполняемость бюджета, а интересы простых граждан.

Ирина Щербина:

— К созданию единого госоценщика отношусь отрицательно. Еще одна чиновничья контора, которую надо будет содержать из налогов. Росреестра хватит вполне. Думаю, что не надо плодить дополнительные структуры с похожим профилем работы.

Что надо сделать для переоценки?

Приведенные выше мнения свидетельствуют о том, что переход на новое налогообложение благоприятно смогут перенести не все категории собственников, кроме того, многие эксперты не верят в перспективы госоценки. Какие же шаги предпринять для защиты своей собственности? Что нужно сделать, чтобы налог на недвижимость соответствовал ее стоимости? Рассказывают эксперты.

Игорь Быковский призывает взвесить все обстоятельства, возможно, дело того не стоит:

— Чтобы добиться пересмотра суммы налога, для начала надо пройти процедуру оспаривания кадастровой стоимости имущества. Это делается через суд. Но при этом следует учесть, что дело это довольно долгое и затратное. Так что прежде чем браться за нее, нужно взвесить: стоит предполагаемая выгода потраченного времени и денег? При этом нужно учесть, что в случае вынесения решения суда в вашу пользу налог за тот год, за который уже был произведен расчет налога, заплатить все равно придется: квитанция с налогом на имущество по новой кадастровой стоимости придет только в следующем году.

Если вы все же решились, специалист выделяет моменты, на которых стоит остановиться.

— Кадастровая оценка по закону проводится не чаще, чем раз в пять лет. Когда она последний раз проводилась, можно узнать в кадастровой палате, на сайтах Росреестра и Минэкономразвития. Это важно, потому что за время судебных тяжб может подойти срок новой кадастровой оценки и старая, оспариваемая, уже будет не актуальна, – делится Быковский. – Если все же вы считаете, что кадастровая стоимость вашего имущества неоправданно завышена, и оно столько не стоит, есть смысл написать заявление о признании кадастровой стоимости равной рыночной, но и в этом случае то, что начислено, заплатить придется, поскольку на ранее возникшие правоотношения приравнивание кадастровой стоимости к рыночной не распространяется.

Когда имеет смысл обращаться в суд?

Светлана Бирина говорит о том, что при определенных вариантах развития событий обращаться в суд надо:

— Если реальная рыночная стоимость находится ниже установленной суммы, то собственнику необходимо обратиться в суд для защиты своих прав. По сути, это единственный инструмент, позволяющий владельцам квартир пересмотреть кадастровую оценку жилья. Разумеется, свои доводы нужно подкрепить заключением от независимой оценочной компании. Её специалисты должны осуществить необходимую экспертизу и дать заключение о стоимости рассматриваемого объекта.

Делится своими соображениями на счет отечественной судебной системы Ирина Щербина:

— Играет роль тот факт, что судиться с системой нелегко. Для прохождения суда по оспариванию кадастровой цены требуется оценка лицензированного оценщика, что тоже стоит денег. Для вторичной недвижимости Москвы отчет об оценке стоит от 4 000 до 5 500 руб.
Сам налог за год в среднем обойдется в ту же сумму. Таким образом, для эконом-класса судиться будет нецелесообразно.

Юридические аспекты

Светлана Матвеева, заместитель генерального директора по правовым вопросам «МИЭЛЬ-Сеть офисов недвижимости», рассказывает о необходимой информации, которую нужно знать, чтобы обращаться с этим делом в суд:

— Оспорить кадастровую стоимость в суде можно, предъявив требование установить рыночную стоимость объекта либо требование об изменении стоимости из-за выявления недостоверных сведений об объекте, использованных при определении кадастровой стоимости (однако если такой ошибки нет, то правомерен лишь первый вариант).

Отдельно останавливается эксперт на аспектах передачи дела:

— Для того чтобы подать документы в суд, необходимо сначала передать кейс в специальную комиссию. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости будет создаваться организацией, которая занимается государственной кадастровой оценкой в вашем регионе. Если стоимость рыночная отличается от кадастровой более чем на 30%, эта комиссия примет решение об изменении кадастровой стоимости, и приравниванию её к рыночной. Если стоимость отличается более чем на 30%, необходимо положительное экспертное заключение. На рассмотрение заявления дается месяц со дня его подачи в комиссию. После этого гражданину сообщается о согласии в пересмотре или об отказе. После отказа вы можете идти в суд. Можно обратиться в суд и сразу заплатив пошлину. Это заявление нужно передать в областной суд либо его аналог в других субъектах РФ. Столичным жителям – в Московский городской суд. Также нужно передать кадастровую справку и нотариальную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект. Вдобавок к этому берем отчет и экспертное заключение оценщиков. Это означает, что нужно заранее обратиться в специальную организацию для проведения оценки (не забываем о стоимости их услуг).