Судебная практика ст 192

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

СТ 192 ТК РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Комментарий к Ст. 192 Трудового кодекса РФ

1. Работодатель имеет право привлекать нарушителей трудовой дисциплины к ответственности, но может воспользоваться этим правом по своему усмотрению: выбрать из возможных к применению наказаний оптимальный вариант либо вообще отказаться от привлечения нарушителя к ответственности. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, на работодателя возлагается обязанность применения мер дисциплинарной ответственности (см., например, ст. 195 ТК РФ и комментарий к ней).

2. К дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен лишь в случае совершения им дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий:

а) поведение работника должно быть противоправным, т.е. его действия должны реально не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя. Нельзя признать дисциплинарным проступком отказ работника от разделения на части ежегодного отпуска, что возможно лишь по соглашению сторон (см. ст. 125 ТК РФ и комментарий к ней);

б) в результате действий работника причиняется ущерб имущественного и (или) организационного характера. Чаще имеет место ущерб организационного характера, когда нарушается порядок, установленный работодателем (прогул, опоздание на работу и др.);

в) ущерб, претерпеваемый работодателем, должен являться прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника, т.е. между проступком работника и возникшим ущербом для его работодателя должна присутствовать причинно-следственная связь;

г) действия работника должны быть виновными, т.е. совершены умышленно или по неосторожности. Если в поведении работника отсутствует вина в какой-либо форме, следовательно, имеет место случай, не дающий работодателю оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания. Нельзя уволить работника за прогул в связи с опозданием из отпуска вследствие отмены вылета самолетов по метеорологическим или техническим обстоятельствам, подтвержденной в установленном порядке.

3. В отличие от перечня приводимых в ст. 191 ТК РФ поощрений перечень мер дисциплинарного взыскания является для подавляющего большинства работодателей и работников исчерпывающим. Только в отдельных отраслях экономики, где действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые федеральным законом, к работникам возможно применение дополнительных мер дисциплинарного взыскания. Это обусловливается повышенной общественной опасностью неправомерного поведения работников этих отраслей. Перечень действующих уставов и положений о дисциплине приведен в комментарии к ст. 189 ТК РФ.

Например, Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. N 715, и Уставом о дисциплине работников морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 395, в дополнение к взысканиям, перечисленным в комментируемой статье 192 ТК РФ, предусматривается объявление строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. N 708, в дополнение к названным мерам дисциплинарного взыскания предусматривается возможность изъятия у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота дипломов на срок до трех лет. Такое изъятие дипломов возможно за нарушение трудовой дисциплины, создавшее угрозу безопасности мореплавания, жизни и здоровью людей на море, загрязнение окружающей среды, а также за грубое нарушение правил ведения промысла (п. 20 Устава).

Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621, предусматривается возможность лишения машиниста удостоверения на право управления локомотивом, а помощника машиниста — свидетельства помощника машиниста. Машинист может быть лишен удостоверения на право управления локомотивом на срок до одного года за совершение проступка, приведшего к крушению или аварии, а также за появление на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии токсического или наркотического опьянения (ч. 2 п. 16 Положения).

4. Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Часть 3 комментируемой статьи 192 ТК России предусматривает установление мер дисциплинарной ответственности только федеральными законами (утверждаемыми ими уставами и положениями о дисциплине). Следовательно, любые попытки иных субъектов регулирования отношений в сфере труда установить дополнительные виды дисциплинарных взысканий должны определяться как незаконные.

5. Дисциплинарные взыскания могут применяться лишь за нарушения трудовой дисциплины, т.е. неисполнение работником установленных правил в процессе труда. В случае причинения ущерба интересам работодателя за пределами рабочего времени или не при исполнении обязанностей по трудовому договору работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Пленум ВС РФ не отнес к числу дисциплинарных взысканий случай увольнения работников за совершение лицом, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением работы (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В связи с этим следует учитывать положение ч. 3 комментируемой статьи 192 Трудового кодекса РФ о том, что увольнение за совершение аморального проступка лицом, выполняющим воспитательные функции, или совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, как разновидность дисциплинарного взыскания можно применять лишь в случае, если эти действия были совершены в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Увольнение является особым видом дисциплинарного взыскания. В этом случае работодатель реализует свое право на прекращение договора при неисполнении другой стороной обязательств по нему. В настоящее время к увольнению как мере дисциплинарного взыскания следует относить осуществляемое по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 и 10 ч. 1 ст. 81, п. п. 1 и 2 ст. 336, п. п. 4, 5, 6 ст. 341 и ст. 348.11 ТК РФ. Кроме того, увольнение возможно по основаниям, сформулированным в п. п. 7 — 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае совершения правонарушения по месту работы и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Не все из перечисленных оснований увольнения закреплены в комментируемой статье, но необходимо учитывать, что законодатель приводит примерный перечень, не указывая на его исчерпывающий характер.

6. Следует различать меры дисциплинарного взыскания и меры дисциплинарного воздействия. Перечень первых должен быть прямо предусмотрен в федеральных законах (в настоящее время и в актах Правительства РФ). Вторые могут устанавливаться в локальных нормативных актах. Меры дисциплинарного воздействия не могут быть оскорбительными для работника, причинять ущерб его чести и достоинству. К ним можно отнести:

а) лишение полностью или частично премии, предусмотренной системой оплаты труда в организации за период, в котором был совершен дисциплинарный проступок;

б) ограничение пользования объектами социально-культурного назначения, принадлежащими работодателю;

в) уменьшение размера или невыплату вознаграждения по итогам работы организации за год;

г) назначение внеочередной аттестации и др.

Судебная практика ст 192

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания.. Комментарии

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 , пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вернуться к оглавлению : Трудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 192 ТК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ о случаях применения увольнения как дисциплинарного взыскания

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям:

  • неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ;
  • однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (прим: п. 7.1 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ);
  • совершение аморального проступка, если аморальный проступок совершен работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (п. 1 ст. 336 ТК РФ );
  • увольнение спортсмена в случаях спортивной дисквалификации на срок шесть и более месяцев, а также использования, в том числе однократного, допинговых средств и (или) методов, выявленного при проведении допингового контроля
Смотрите так же:  Доверенность на получения бандероли на почте

Увольнение работника за совершение указанных выше дисциплинарных проступков в порядке, установленном в соответствии с приведенными выше нормами пунктов 5 — 10 части первой статьи 81, пункта 1 статьи 336, статьия 348.11 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Учет тяжести проступка при применении к работнику дисциплинарного взыскания и возможность восстановления работе при несоразмерности взыскания

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 содержатся следующие разъяснения:

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

КС РФ: ч. 1 ст. 192 ТК РФ, закрепляющая право работодателя применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка – не противоречит Конституции

Часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ определяет понятие дисциплинарного проступка, а также закрепляет перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за его совершение.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 данного Кодекса, предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Что касается закрепления обязанностей работника в локальном нормативном акте, то в соответствии с частью четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ такие акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, — правила этих актов, ухудшающие положение работников, применению не подлежат.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма, применяемая в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 675-О)

Судебная практика: нарушения трудовой дисциплины

Между работниками и работодателями часто возникают конфликтные ситуации, связанные с нарушениями трудовой дисциплины. О правомерности наказаний, которые назначают в этих случаях руководители, зачастую приходится судить компетентным органам и даже судам. К таким наказаниям относятся выговоры, замечания, лишения премии и надбавок и увольнения. В свежем обзоре судебной практики — дисциплинарные взыскания.

1. Увольнять без письменных объяснений проступка запрещено

Если работник организации совершил нарушение трудовой дисциплины, за которое в качестве наказания предусмотрено увольнение, работодатель должен попросить сотрудника предоставить объяснения. Если увольнение было выполнено без таких объяснений, то был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а значит увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным. Так решил Свердловский областной суд.

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора. В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента. Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п. 5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования. В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

2. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может проверить только суд

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поскольку, такой спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым спором и может быть решен только в судебном порядке. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ . Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Смотрите так же:  Оформление земли дарственная

Суды трех инстанций признали привлечение организации к административной ответственности по этому основанию обоснованным. Организация обратилась с жалобой в Верховный суд, который в постановлении от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6 не согласился с выводами коллег. Судьи напомнили, что по нормам статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом все индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сама ГИТ не имеет права решать трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспекция может только выявлять правонарушения, это определено в статьях 356 ТК РФ и 357 ТК РФ . Поэтому, ВС РФ указал на необоснованный вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении организацией нарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Административная ответственность в части указанного нарушения признана неправомерной в связи с отсутствием состава правонарушения.

3. Конституционный Суд признал нормы Трудового кодекса об увольнении за прогулы соответствующими Основному закону

Конституционный Суд РФ определил, что право работодателя уволить работника в случае нарушения им трудовой дисциплины и совершения прогулов никак не пересекается с правом граждан на жилье, и не нарушает требований Конституции РФ. Даже при условии, что при таком увольнении в качестве дисциплинарного взыскания гражданин теряет право на ведомственное жилое помещение или жилье, предоставленное ему в рамках целевой программы.

Гражданку уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Она оспорила увольнении в суде, но суды двух инстанций признали его законным и обоснованным. Тогда она обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. По мнению заявительницы данная статья противоречит статье 40 Конституции РФ, так как позволяет работодателю увольнять работника, который допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такое увольнение возможно даже в том случае, когда работник приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и лишиться его вследствие увольнения и потери права на льготы по оплате стоимости жилья в рамках данной программы.

Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 г. N 1243-О счел заявление гражданки не отвечающим требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционные судьи указали, что заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с нормами статьи 21 Трудового кодекса РФ. Такие требования являются обязательными для всех работников, без исключения. В случае неисполнения этих требований, в частности совершения работником прогула, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Что и определено статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом решение работодателя об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке по заявлению самого работника. Осуществляя проверку и разрешая конкретный спор, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

Что же касается возможности увольнения работника, который участвует в целевой жилищной программе, то оспариваемая статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает только соответствующее основание для увольнения работника, но никак не затрагивает вопросов о праве гражданина, в частности уволенного работника на жилище.

4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Об этом напомнил Верховный суд РФ на примере оспаривания работником внутреннего Положения ФСС России. Однако работодатели вправе установить своими локальными нормативными актами возможность снижения или полной отмены премии, если работник не выполняет требования трудового распорядка и показывает низкие результаты работы, так как премирование является одним из способов стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников.

Гражданин обратился в Верховный суд с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16 ноября 2012 г. N 536н . Заявителя, как сотрудника ФСС, не устроили в этом документе нормы о том, что при определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

  • несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
  • недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
  • низкая результативность работы;
  • ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
  • несоблюдение требований трудового распорядка.

Заявитель счел их нарушающими права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные в статье 2 ТК РФ , а также в статье 192 ТК РФ в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Верховный суд в решении от 23 января 2015 г. N АКПИ14-1384 с доводами заявителя не согласился. Судьи напомнили, что нормами статьи 22 ТК РФ , установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работником следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено. Однако работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования работников в своих локальных нормативвных актах, так как выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.Такие премии, а также единовременные поощрения выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительный материальный стимул.

Судебная практика применения норм о дисциплине труда

• Обязан ли суд проверять правомерность взысканий, предшествующих увольнению работника• Нарушает ли дисциплину работник, отказавшийся выйти из отпуска по распоряжению работодателя ранее срока его окончания• Вправе ли суд изменять меру дисциплинарной ответственности работника, которую применил работодатель

Дисциплина труда в силу положений ТК РФ является неотъемлемой частью трудового процесса. Результат ее соблюдения работниками оценивается работодателем в виде либо их поощрения, либо применения к ним мер дисциплинарной ответственности. Правила и возможности реализации последней регламентированы Трудовым кодексом. Однако правоприменительная практика показывает, что законодательные нормы содержат множество пробелов, что позволяет по-разному их толковать. Ликвидировать несовершенство правового регулирования призваны разъяснения Верховного Суда РФ.

Проступок и наказание

За что можно наказать . Статья 193 ТК РФ определяет дисциплинарный проступок как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Толкование этой категории содержится в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2 ): под неисполнением трудовых обязанностей следует понимать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.

Итак, к нарушениям трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарными проступками, Пленум ВС РФ относит, в частности:
– отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
– отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда ( ст. 162 ТК РФ ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка ( ст. 56 ТК РФ );
– отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Когда можно наказать. Работника можно привлечь к ответственности только в том случае, если он не выполнил трудовые обязанности по своей вине, которая может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. В ситуации же, когда это произошло по причинам, не зависящим от него, нарушения трудовой дисциплины нет. К такому выводу приходит Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 2: отказ выполнять работы в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, нельзя считать дисциплинарным проступком. Приведем наиболее яркие примеры того, когда в неисполнении трудовых обязанностей имеется вина работника и когда ее нет.

Крайняя мера наказания: возможности и ограничения

Принимая решение об увольнении работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель должен быть готовым представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что тот совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей. Перечень таких нарушений приведен в п. 38 Постановления № 2. При этом следует иметь в виду, что данный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частое основание. Наиболее распространенным на практике поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является его прогул. Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления № 2 приводит случаи, когда возможно увольнение по этому основанию. В частности, такая мера грозит работнику:
– за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности;
– за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
– за оставление без уважительной причины работы, если с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о его расторжении, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения ( ч. 1 ст. 80 ТК РФ );
– за оставление без уважительной причины работы до истечения действия срочного договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении ( ст. 79 , ч. 1 ст. 80 , ст. 280 , ч. 1 ст. 292 , ч. 1 ст. 296 ТК РФ);
– за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Смотрите так же:  Штраф административный вид наказания

Необходимо обратить внимание, в ряде случаев работодатель обязан предоставить работнику дни отдыха, поскольку время их использования не зависит от его усмотрения. К примеру, в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ донору положен день отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов. Таким образом, в ситуации, когда работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказался предоставлять работнику отпуск (дни отдыха), но тот его несмотря на это использовал, привлечь последнего к дисциплинарной ответственности не получится, поскольку он не нарушал дисциплины труда, а лишь реализовал свое право.

Сложное основание. Трудности в правоприменении вызывают положения ТК РФ, связанные с увольнением работника по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения). Анализ судебной практики говорит о том, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии опьянения. Причем не имеет юридического значения, отстранял ли их работодатель от работы в связи с этим или нет.

Необходимо учитывать, что применение данной нормы возможно и в том случае, если работник находился в таком состоянии в рабочее время не на своем рабочем месте, а на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Что касается доказательств, свидетельствующих, что работник находился в состоянии опьянения, то здесь судебная практика противоречива. Между тем позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу однозначна: состояние работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом ( п. 42 Постановления № 2 ).

Кто может наложить взыскание. Следует подчеркнуть, что привлекать к дисциплинарной ответственности имеет право только работодатель ( ст. 192 ТК РФ ). Требования к суду о применении дисциплинарной ответственности к работнику не подлежат удовлетворению, так как суд не обладает такими правами. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

На практике возможна ситуация, когда при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд, установив, что проступок действительно имел место, приходит к выводу, что работодатель неверно выбрал вид дисциплинарного взыскания. Но и в таком случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией исключительно работодателя ( п. 53 Постановления № 2 ).

Проверка законности взыскания. Законодатель не дает однозначного ответа, обязан ли суд проверять законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому вопрос о необходимости проверки судом правомерности наложения дисциплинарного взыскания за предыдущие проступки, если с момента привлечения работника к дисциплинарной ответственности прошел трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обжалование, достаточно дискуссионен. Зачастую суды в случае пропуска срока обращения с требованием о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания (выговора), предшествовавшего расторжению трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не проверяют его законность и обоснованность. Однако Верховный Суд РФ придерживается иной позиции.

Таким образом, анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что судам необходимо проверять законность и обоснованность наложения каждого дисциплинарного взыскания. Это объясняется тем, что основанием прекращения трудовых отношений является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Работник мог не воспользоваться правом на защиту трудовых прав, когда в отношении него работодатель принимал решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора. Он выбрал другой способ защиты – восстановление на работе. Следовательно, у суда возникает обязанность исследовать законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, предшествующего увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что прежние дисциплинарные взыскания наложены с нарушением закона, суд может признать такое увольнение незаконным. При этом свое решение он должен мотивировать и привести ссылки на конкретные нормы законодательства, которые нарушены работодателем.

Дисциплинарное воздействие

На практике к работникам применяются не только дисциплинарные взыскания, но и дисциплинарные воздействия, такие как лишение работника некоторых прав в виде наказания за нарушение трудовых обязанностей (депремирование, предоставление отпуска в осеннее-зимний период, лишение или снижение вознаграждения по итогам работы организации за год, надбавок и доплат, назначение внеочередной аттестации).

Вместе с тем возможность лишения или снижения определенных выплат должна быть установлена в локальных нормативных актах организации (положениях, коллективном договоре), которые обычно предусматривают в качестве необходимого условия их получения работником неукоснительное соблюдение трудовой дисциплины. Меры дисциплинарного воздействия не связаны с дисциплинарными проступками, поэтому процедура их применения законодательством не регламентируется.

ВС РФ разъясняет

– работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении ( п. 33 Постановления № 2 );
– если работник, уволенный за прогул, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, но работодатель нарушил порядок увольнения, суд, принимая решение о восстановлении на работе, средний заработок может взыскать не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным ( п. 41 Постановления № 2 ).

Тяжесть проступка должна быть равна тяжести наказания

Для увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо соблюдать следующие условия:
– установлен факт неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей;
– к нему ранее уже было применено дисциплинарное взыскание, которое на момент повторного нарушения не снято и не погашено.

Например, работодатель установил на основании данных внутренней пропускной системы, что работник систематически опаздывает на работу в нарушение правил внутреннего трудового распорядка. В порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, работодатель затребовал у него письменное объяснение по факту систематических опозданий и применил к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Спустя месяц этот же работник не исполнил указание руководителя о подготовке в срок проекта договора для подписания с контрагентом. В данном случае работодатель с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ уже формально имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в форме увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Или, предположим, этого же работника можно будет уволить по рассматриваемому основанию, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им по своей вине трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. То есть он не перестал систематически опаздывать на работу после получения замечания по данному факту.

При этом необходимо помнить, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников) и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

Более того, судебная практика исходит из принципа, что тяжесть совершенного работником нарушения должна быть сопоставима с тяжестью дисциплинарного взыскания. То есть увольнение дисциплинированного работника за разовое пятиминутное опоздание на работу и за несоответствие цвета рубашки установленному в компании дресс-коду будет признано незаконным.

В любом случае при увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ целесообразней, если на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей у него уже будет не одно, а несколько неснятых и непогашенных выговоров или замечаний за достаточно серьезные нарушения.

Соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий является крайне важным при увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как в случае судебного спора о восстановлении последнего на работе суд проверяет законность и обоснованность мер наказания. Можно выделить ряд наиболее распространенных ошибок, допускаемых работодателями при увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ:
– за один проступок применено два взыскания;
– акт об отказе дачи объяснений составлен до истечения двух дней;
– отсутствуют доказательства наличия дисциплинарного проступка;
– одно дисциплинарное взыскание снято или погашено;
– пропущен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания;
– тяжесть наказания несопоставима с проступком.

_________________________
1Постановление Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

2Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П .

3Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2003 № Ф08-391/2003-146А .

4Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 № 46-В05-44 .
_________________________