Ук рф Статья 3141

Уклонение от административного надзора (ст. 3141 УК РФ)

Основным объектом преступления выступают общественные отношения, регламентирующие сферу обеспечения интересов правосудия в вопросах исполнения судебных актов.

Дополнительным объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие порядок осуществления административного надзора.

Административный надзор устанавливается судом для защиты интересов общества и государства и представляет собой контроль со стороны органов внутренних дел действий лица, освобожденного из мест лишения свободы по выполнению им временных ограничений его прав и свобод, а также исполнению им определенных обязанностей, установленных судом.

Объективная сторона состава преступления может быть выражена как действием (самовольное оставление места жительства), так и бездействием (неприбытием в установленный срок к избранному месту жительства). Для бездействия законодатель указал обязательный признак объективной стороны состава преступления — отсутствие уважительных причин. Состав преступления формальный, деяние окончено с момента исполнения, указанных в диспозиции статьи, действий (бездействия).

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо осознает, что своими незаконными действиями нарушает установленный федеральным законом 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок административного надзора и желает этого. Для состава преступления, в котором объективная сторона выражается действием: самовольным оставлением места жительства, законодатель в качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления предусмотрел цель — уклонение от административного надзора.

Мотив и цель содеянного могут быть любыми и на квалификацию содеянного не влияют.

Субъект преступления специальный — лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Уклонение от административного надзора как уголовно-наказуемое деяние

Институт административного надзора представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. Этот институт является важнейшим инструментом профилактики рецидивной преступности.

Указанным законом установлена администра­тивная ответственность за несоблюдение ограничений и невыполнение обязан­ностей, устанавливаемых при административном надзоре. В случаях неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с фе­деральным законом ограничения (ограничений) или уклонения от административного надзора наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 3141 Уголовного кодекса РФ.

Такое законодательное разделение видов ответственности за совершение схожих на первый взгляд правонарушений вызвало ряд вопросов, связанных с правоприменением. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 даны соответствующие разъяснения.

Так, в силу закона административный надзор устанавливается судом на определенный срок с вменением административных ограничений в виде:

— запретов на пребывание в оп­ределенных местах, вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в определенное время суток;

— выезда за уста­новленные судом пределы территории;

— обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наступает за уклонение от административного надзора, которое выражается в неприбытии без уважительных причин поднадзорного лица к месту его жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в самовольном оставлении таким лицом места жительства или пребывания.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности явля­ется наличие реальной возможности выполнить соответствующие предписания. Неисполнение их в силу объективных уважительных причин, таких как чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь лица и т.д., состав этого преступле­ния не образует.

Часть вторая рассматриваемой статьи устанавливает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, сопряжен­ное с совершением им административного правонарушения против по­рядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ), административного право­нарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безо­пасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравст­венность.

В соответствии с примечанием к ст. 3141 УК РФ под неоднократным несоблюдением этим лицом возложенных на него ограничений следует понимать не­соблюдение таких ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение од­ного года.

Исходя смысла статьи и примечания, лицо может быть подвергнуто уголовной ответственности только если оно в течение года, являясь привлеченным два раза к административной ответственности (за несоблюдение административ­ных ограничений и повторное подобное правонарушение, то есть по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ), совершило новое деяние, выразившееся в несоблюдении та­ких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правона­рушения.

Это правонарушение должно быть сопряжено с совершением другого административного правонарушения.

К примеру, лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3141 УК РФ за совершение мелкого хулиганства, появление в общественных местах в состоянии опьянения, если эти действия одновременно нарушают администра­тивные ограничения (нахождение в запрещенных для пребывания местах, посе­щение мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому за­прета, пребывание вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток).

Следует также отметить, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания испол­нения данного постановления.

Ук рф Статья 3141

В 2014 году Колышлейским районным судом Пензенской области рассмотрено 1 уголовн ое дел о о преступлени и , предусмотренн ом ст. 314 1 УК РФ.

В 2015 году Колышлейским районным судом Пензенской области рассмотрено 3 уголовн ых дел а о преступлени ях , предусмотренн ых ч. 1 ст. 314 1 УК РФ.

По 1 уголовному делу, поступившему в Колышлейский районный суд Пензенской области в 2015 году, производство приостановлено в связи с тяжелым заболеванием подсудимого до его выздоровления.

1. У судей Колышлейского районного суда Пензенской области вопросов, связанных с установлением признаков субъекта преступления, предусмотренного статьей 314 1 УК РФ, не возникает.

Субъектом данного преступления является совершеннолетнее лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

2. Случаев, когда деяние виновного, в отношении которого установлен административный надзор, квалифицировалось судами как неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в практике Колышлейского районного суда Пензенской области не имелось.

В практике Колышлейского районного суда Пензенской области отсутствуют случаи, когда причины неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания признавались уважительными.

3. Такие действия поднадзорного лица как нахождение за пределами села, выезд в другой город квалифицировались Колышлейским районным судом Пензенской области как самовольное оставление им места жительства или пребывания.

Смотрите так же:  Как получить кадастровый паспорт на квартиру цена

Пример. По уголовному делу 1-19/2015 в отношении П*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, судом было установлено, что П*., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2013 года административного надзора сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу: П* область, К* район, с. Ч*, д. *, кв. * и установлении в отношении него административных ограничений, в соответствии с которыми он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ему было запрещено пребывание в общественных местах (бары, кафе, рестораны и иные подобные общественные места); ему было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, будучи под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года, П*. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны сотрудников территориального органа МВД РФ, не желая соблюдать наложенные в отношении него ограничения, без уведомления МО МВД России «Колышлейский», в указанный период времени, самовольно покинул постоянное место жительства, находился за пределами с. Ч*, К* района П* области и выезжал в г. П* П* области. По избранному месту жительства с 06 января 2015 года гражданин П*. отсутствовал, установленные ограничения не соблюдал: в период времени с 22 до 06 часов отсутствовал дома, 12.01.2015 года, 22.01.2015 года, 02.02.2015 года на регистрацию в МО МВД России «Колышлейский» не являлся и находился вне контроля сотрудников МО МВД России «Колышлейский». С 06 января 2015 года в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения П*. Таким образом, с целью уклонения от административного надзора, П*. самовольно оставил место жительства в период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года.

С убъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 314 1 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла и целью уклонения от административного надзора. Таким образом, если невыполнение обязанностей, возложенных на лицо, не имело цели уклонения от административного надзора, а например, имело цель навестить родственников, сдать вступительные экзамены и т.п., то такое деяние не может являться преступлением.

По всем уголовным делам за указанный период Колышлейским районным судом Пензенской области такое деяние как самовольное оставление места жительства признавалось совершенным виновным лицом в целях уклонения от административного надзора.

Пример. По уголовному делу № 1-39/2015 в отношении Ч*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, судом было установлено, что Ч*., достоверно зная об установлении в отношении него решением Первомайского районного суда г. П* от 7.06.2014 года административного надзора сроком 6 лет, с избранным местом жительства по адресу: П* область, К* район, д. П*, ул. С*, д. *, и установлении в отношении него административных ограничений, в соответствии с которыми: он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; ему было запрещено пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и иных подобных местах), осуществляющих реализацию спиртных напитков; ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, (с 22 до 6 часов), будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями и положениями Федерального закона от 6.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период времени с 4 мая 2015 года по 21 мая 2015 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны сотрудников территориального органа МВД РФ, не желая соблюдать наложенные в отношении него ограничения, не уведомляя МО МВД России «Колышлейский», в указанный период времени самовольно покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: П* область, К* район, д. П*, ул. С*, д. *. По избранному месту жительства Ч*. в период времени с 4 мая 2015 года по 21 мая 2015 года отсутствовал, ограничения не соблюдал: в период времени с 22 до 6 часов отсутствовал дома, являющимся местом его жительства, на регистрацию в МО МВД России «Колышлейский» не являлся и находился вне контроля его сотрудников. С 4 мая 2015 года в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Ч*. осуществлялись мероприятия по установлению его местонахождения. Таким образом, Ч*, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 4 мая 2015 года по 21 мая 2015 года самовольно оставил место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу.

4. Случаев, когда в решениях судов по административному делу об административном надзоре недостаточно четко (подробно) были установлены административные ограничения (например, не определено время суток, во время которого поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого помещения; не установлено точное количество ежемесячной обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации), в практике Колышлейского районного суда Пензенской области не имелось.

5. В 2014, 2015 годах Колышлейским районным судом Пензенской области уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не рассматривались, поэтому практика по указанной категории дел отсутствует.

6. Составы преступлений, предусмотренных статьей 314 1 УК, являются формальными. Это означает, что преступление считается оконченным в момент истечения срока, в течение которого лицо, должно было явиться к избранному им месту жительства или пребывания, или в момент, когда поднадзорное лицо самовольно покинуло территорию населенного пункта его места жительства или пребывания, либо с момента несоблюдения (неоднократного) установленных ограничения или ограничений. Уклонение от административного надзора (ч. 1 ст. 314 1 УК РФ), неоднократное несоблюдение ограничения или ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения (ч. 2 ст. 314 1 УК РФ) являются длящимися преступлениями и моментом их окончания является обнаружение или задержание поднадзорного лица, поэтому представляется, что квалифицировать содеянное виновным по 314 1 УК РФ как неоконченное преступление невозможно.

По мнению судей Колышлейского районного суда Пензенской области, поскольку субъект преступления, предусмотренного ст. 314 1 УК РФ специальный, им является совершеннолетнее лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то именно на него законом возлагается ряд ограничений и обязанностей, поэтому любые действия третьих лиц не должны квалифицироваться как соучастие в совершении преступления.

По мнению судей Колышлейского районного суда Пензенской области квалификация содеянного виновным по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 1 УК РФ, невозможна. Одним из признаков совокупности является совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Эти обстоятельства позволяют отграничить совокупность преступлений от единых сложных преступлений.

Смотрите так же:  Защита прав потребителей в казахстан

Объективную сторону преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 1 УК РФ, образуют разные по объему действия: по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ – это н еприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок или самовольное оставление места жительства или пребывания; по ч. 2 ст. 314 1 УК РФ — н еоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Указанный объем действий не может осуществляться лицом одновременно (идеальная совокупность) или с разрывом во времени (реальная совокупность), а следовательно и умысел, направленный на совершение указанных действий, не может быть единым.

Согласно ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 314 1 УК РФ, подсудны районному суду, поэтому вопросов, связанных с определением подсудности дел о преступлениях, предусмотренных соответствующей частью статьи 314 1 УК РФ, у судей Колышлейского районного суда Пензенской области не возникает.

Поскольку отграничение преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 314 1 УК РФ, с иными преступлениями должно проводиться по объекту, субъекту, объективной стороне преступления, вопросов, связанных с отграничение преступлений указанной категории с иными преступлениями у судей Колышлейского районного суда Пензенской области не имеется.

7. Случаев прекращения уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении рассматриваемых преступлений, в Колышлейском районном суде Пензенской области в 2014, 2015 годах не было.

14. Всего за период с 2014 по 2015 год в Колышлейском районном суде Пензенской области вынесено 1 частное постановление.

Пример. По уголовному делу № 1-39-2015 в отношении Ч*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 1 УК РФ в адрес начальника МО МВД России «Колышлейский» было вынесено частное постановление. В данном постановлении указывалось, что при рассмотрении уголовного дела судом установлены нарушения норм УПК РФ, допущенные начальником ОД МО МВД России «Колышлейский» при проведении дознания и направлении дела в суд. К данным о личности относятся сведения о наличие судимостей, что должно подтверждаться приложенными к делу копиями судебных решений. В обвинительном акте отсутствовали сведения о том, что приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 июня 2005 года Ч* осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Копия указанного приговора к материалам дела приложена не была.

15. Случаев отмены и изменения судебных решений по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314 1 УК РФ, в Колышлейском районном суде Пензенской области не было.

Уклонение от административного надзора (ст. 3141 УК РФ)

Непосредственный объект преступления — нормальная деятельность органов внутренних дел по реализации судебного решения об установлении административного надзора над лицом при освобождении его из мест лишения свободы (см. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Объективная сторона характеризуется следующими действиями (бездействием): неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Состав преступления — формальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (лицо осознает, что уклоняется от административного надзора, и желает этого) и целью — уклонение от административного надзора.

Субъект преступления специальный — лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 21 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314 1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Комментарии Российской Газеты

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного закона при рассмотрении дел об уклонении от административного надзора или о неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 314 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон об административном надзоре) судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с этим суду необходимо выяснять, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, не истек ли установленный этими решениями срок административного надзора.

2. Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314 1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства — это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с частью 6 статьи 173 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

3. Обратить внимание судов на то, что ответственность по части 1 статьи 314 1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Смотрите так же:  Приказ мвд рф от 04052010 333

При этом, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в определенный срок не прибыло к месту жительства или пребывания либо поднадзорное лицо временно его оставило без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где он проживает, и т.п., не имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.

4. По смыслу части 1 статьи 314 1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173 1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314 1 УК РФ целью.

5. Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

6. Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314 1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1-6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел поэтому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

7. Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

8. Разъяснить судам, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314 1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314 1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

9. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314 1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). В частности, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

10. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 314 1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

11. При определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314 1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

12. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314 1 УК РФ, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению такого преступления, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ вправе вынести частное определение или постановление, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда