Встречный иск при дтп

Содержание:

Можно ли после ДТП подать встречный иск о возмещении ущерба?

Добрый день! Сыну 17 лет, попал в ДТП с автомобилем (не уступил дорогу), права и полис ОСАГО отсутствуют, в результате ДТП у него черепно- мозговая травма. Потерпевший подал в суд о возмещении ущерба его автомобиля в результате ДТП. вопрос: Возможно ли подать встречный иск на потерпевшего по ст. 1079 ГК, о возмещении ущерба нанесенного сыну в результате ДТП?

Ответы юристов (3)

Добрый день! Поскольку Ваш сын управлял источником повышенной опасности, и по его вине произошло ДТП, он будет являться лицом ответственным за причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Есть вопрос к юристу?

Подать ВСТРЕЧНЫЙ ИСК вам никто не запрещает. Суд рассмотрит исковые требования и примет решение

Уточнение клиента

Больше интересует, есть ли смысл в этом? Ведь потерпевший тоже управлял средством повышенной опасности и не пытался предотвратить ДТП?

05 Октября 2017, 07:12

Суды часто удовлетворяют такие иски, независимо от виновности участника ДТП.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

05 Октября 2017, 07:34

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать встречный иск, так как страховая изначально подала в суд ложные сведения?

Страховая подала иск о возмещении по ДТП в размере 126000руб. Я потребовала судэкспертизу, которая установила, что в реальности я осталась должна 46000руб. Во судебной тяжбы я потратила 37000. Как предъявить в суд в рамках данного дела возмещение моих расходов и моральный ущерб, т.к. страховая изначально подала в суд ложные сведения?

Ответы юристов (1)

Татьяна, здравствуйте. В данном случае нет оснований для подачи встречного иска. Тут, в процессе рассмотрения дела по существу должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Подайте в суд заявление о своих возражениях относительно возложения на Вас обязанности по несению судебных издержек в полном объеме, основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как правильно подать встречное исковое заявление по возмещению ущерба?

было дтп, во время которого задели пешехода(бабушке 70лет),дело рассматривалось в мировом суде, было вынесено постановление: штраф 10.000 руб. за нарушение правил дорожного движения, ни о каком возмещении морального и материального ущерба потерпевшей речи не было (чем она была весьма недовольна и собиралась жаловаться) по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу. Теперь,спустя 5мес. после аварии и 1мес. после суда потерпевшая подала иск о возмещении морального вреда в размере 70.000руб и 15.000руб. за услуги юриста, на сколько правомерны ее действия и кто должен оплачивать услуги ее адвоката?И что нам возможно предпринять в этой ситуации,так как мы в принципе не согласны ни с исковым заявлением ,ни с суммой ущерба,учитывая возраст потерпевшей,(она ссылается на болячки,которые явно возрастные)

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Потерпевшая имеет на это право.

Вы говорите, что желаете подать встречное исковое заявление. А что будете просить в нем? Об отказе в удовлетворении иска? Тогда это не встречное исковое заявление, а возражение (отзыв) на исковое заявление.

Вам необходимо изучить исковые требования потерпевшей. Все же, я считаю, от дтп бабушка могла иметь какие-то повреждения. Вы можете оценить реальный ущерб в какую-то сумму и предложить ее бабушке. Если она согласится на эту сумму, то заключайте мировое соглашение.

Инна, постановление о наложении на виновника ДТП административного взыскания (в виде штрафа) рассматривалось в ходе административного процесса, в котором вопросы возмещения морального вреда не рассматриваются. Иск о возмещении морального вреда — это самостоятельный процесс, и бабушка вполне имела право обратиться с ним в суд. В ходе данного процесса Вы как ответчик можете подать встречный иск, только не совсем понятно, какие требования Вы собираетесь выдвигать? Бабушка тоже признана виновником ДТП, т.е. вина обоюдная? Если нет, то Вам целесообразно, в зависимости от обстоятельств ДТП, либо выдвигать свои возражения против её иска, либо заключить с потерпевшей мировое соглашения по сумме возмещения, включая компенсацию её затрат на адвоката (можно договариваться о сумме). Если к мировому соглашению не придете, то суд, скорее всего взыщет с Вас и моральный вред, и затраты на адвоката (сумма может быть уменьшена судом).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Могу ли я подать встречный иск за моральный или материальный ущерб в суд на виновника ДТП?

Здравствуйте! В начале февраля в мой припаркованный а/м совершая парковку врезался другой а/м, виновник ДТП просто ушел домой. Его объявили в розыск через 2 месяца он объявился в ГАИ, потом нас направили в районный суд. Суд изъял права у виновника. Через две недели опять повестка в суд о пересмотре дела. И того четвертый месяц не могу отремонтировать машину, 5 раз отпрашивался в ГАИ, 3-й раз в суд. Могу ли я подать встречный иск за моральный или материальный ущерб в суд на виновника ДТП?

Смотрите так же:  Объяснительная кладовщика о недостаче

Ответы юристов (3)

Вам надо подавать не встречный иск, так как к Вам никакого иска не предъявлено. Вы вправе вначале подать заявление в страховую компанию, где застрахован виновник ДТП по ОСАГО, о выплате страхового возмещения. Если же страховая компания будет уклоняться от оценки ущерба и выплаты, то можете сами провести независимую оценку по определению стоимости ремонта машины и обратиться в суд с иском к виновнику ДТП и его страховой компании. Понадобится более конкретная помощь, можете обращаться. Взыскание ущерба по ДТП одна из моих специализаций. Удачи.

Есть вопрос к юристу?

Чтобы дать ответ о возможности подачи встречного иска надо знать о чем исковое заявление, которое подали в отношении Вас.

Вместе с этим, Вы можете обратиться в суд с иском о взыскании с виновника ДТП или его СК по ОСАГО (если был застрахован и если Вам откажут в выплате или выплатят, но меньше) ремонт.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, Вы имеете право требовать компенсации материального и морального вреда от виновника ДТП в полном объеме.

Если виновник ДТП отказывается удовлетворить Ваше требование добровольно, то Вам следует подавать иск о взыскании соответствующих сумм .

При этом иск подается в районный суд в канцелярию по гражданским делам.
Смогу оказать услугу по составлению иска, а также проконсультировать по успешному решению вопроса.

Копию решения суда можете высылать на эл. почту[email protected]

С уважением Ф, Тамара

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как правильно подать встречный иск, если было совершено ДТП?

Поворачивая налево в меня въехал обочечник. ГИБДД выписало обоюдку, мы получили в своих страховых частичные выплаты. Обочечник собирается подавать иск ко мне на возмещение разницы компенсации и ремонта авто.

Правомерно ли его требования в суде, если да, то мне лучше подать встречный иск с аналогичными притязаниями(мой немного ущерб больше) или проще оспорить его требования аргументируя в том числе и моими убытками по его вине?

В случае встречного иска имеются расходы в виде пошлины, и есть некое требование, что «меры по обеспечению иска должны быть обязательно соразмерны заявленному истцом требованию», то есть я не могу истребовать сумму выше заявленной истцом?

Ответы юристов (2)

Насколько правомерно требование второго участника ДТП, можно судить только после анализа всех документов по факту ДТП. С учетом того, что он подал на Вас в суд необходимо собрать максимальное количество доказательств именно его вину в ДТП и, соответственно, Вашей невиновности (данные с камер/ видеорегистраторов, показания возможных свидетелей и т.д.).

По поводу Вашей позиции.

С учетом того, что второй участник ДТП требует разницы между стоимостью ремонт и возмещением страховой, он видимо считает, что в ДТП полностью Ваша вина и будет пытаться это доказать в суде. Соответственно, если Вы считаете, что Ваш ущерб больше, чем у второго участника ДТП, а также что вина в ДТП обоюдная (50/50) целесообразно предъявлять встречный иск, чтобы после установления судом вины каждого из участников ДТП, решение было в Вашу пользу

При этом в качестве встречных исковых требований можно заявить как только об установлении 100% вины второго участника ДТП, так и о возмещении Вашего ущерба (в зависимости от того, какие требования Вы будете заявлять рассчитывается и размер госпошлины: в первом случае 300 р., во втором в зависимости от цены иска). На мой взгляд, чтобы давать какие-либо рекомендации о том, что именно заявлять во встречном иске, нужно ознакомиться с обстоятельствами ДТП, однако сам встречный иск нужен однозначно.

P.s. Меры по обеспечению иска подразумевают собой цель сделать возможным исполнение решения суда (арест имущества ответчика и т.д.). Не совсем понятно какое отношение данные меры имеют к Вашей ситуации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2 т. 89132675631

Образец встречного иска ДТП

Образец встречного иска ДТП

Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Алтайского края

Истец (ответчик по первоначальному иску):
Иванов Олег Михайлович
656053, г.Барнаул, ул.Воронежская, д.777
Представитель: Круглов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115
89132675631

Ответчик (истец по первоначальному иску):
Петров Вячеслав Игоревич
656039, г.Барнаул, пр.Локомотивный, 777

Ответчик:
Петрова Виктория Александровна
656039, г.Барнаул, пр.Локомотивный, 777

Цена иска: 30000 рублей
Государственная пошлина:

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 137 ГПК РФ

Петров Вячеслав Игоревич обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края к Иванову Олегу Михайловичу. В исковом заявлении Петров В.И. просит суд взыскать с Иванова О.М. в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 68700 руб., судебные издержки в сумме 8061 руб., и 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Петров В.И. в иске указывает, что 29.02.2016 года в 21 час. 10 мин. в районе дома №22 по Ракетному проезду города Барнаула Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Из материалов административного дела, предоставленных органами ГИБДД, следует, что виновником в ДТП признан водитель Иванов Олег Михайлович, который управляя автомобилем «Тойота Корса» р/з А777А22 (автомобиль принадлежит Иванову О.М.) при движении допустил столкновение с «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 (автомобиль принадлежит истцу — Петрову Вячеславу Игоревичу) под управлением водителя Петровой

Виктории Александровны (Справка о ДТП от 29.02.2016г., административный материал по ДТП).
В результате ДТП ущерб причинен двум транспортным средствам. Ущерб, причиненный автомобилю «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 в результате вышеописанного ДТП, оценен в размере 68700 руб. (Экспертное заключение ООО Экспертно-консалтинговый центр «СудЭксперт» № СО 1-366 от 02.03.2016г.).

Смотрите так же:  Приказ о назначении ответственного лица за строительство от заказчика

Требования Петрова В.И. мотивированы ст. 15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ.Иванов О.М. считает, что требования Петрова В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.29.02.2016 года в 21 час. 10 мин. в районе дома №22 по Ракетному проезду города Барнаула Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Иванов О.М. двигаясь по улице Советской Армии от Трамвайного проезда по направлению в сторону ул.Малахова на автомобиле «Тойота Корса» р/з А777А22, включив левый сигнал поворота и убедившись, что с лева его никто не обгоняет совершил маневр и повернул по направлению в проезд Ракетный. За автомобилем «Тойота Корса» р/з

А777А22 следовал автомобиль марки Газель, который так же готовился совершить маневр, т.е. включил левый сигнал поворота и готовился повернуть налево в проезд Ракетный. За автомобилем Газель двигался автомобиль «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 под управлением Петровой Виктории Александровны. Водитель автомобиль «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 увидев, что впередиидущий автомобиль Газель включил левый сигнал поворота и сбрасил скорость, в нарушение правил дорожного движения начала совершать обгон.

Вместе с тем, согласно п. 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

То есть, водитель «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 не убедилась в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД).

Петрова В.А. в нарушение п.11.2. ПДД стала совершать обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и стало совершать маневр.

В результате нарушений Петровой В.А. п. п.11.1. ПДД и п.11.2. ПДД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200» р/з А555А22.

После столкновения Петрова В.А., вместо того что бы остановиться стала продолжать движение по улице Советской Армии по направлению в сторону ул.Малахова и сделала остановку только через 30 метров от места ДТП.

Из автомобиля «Мерседес Бенц С200» вышли водитель Петрова В.А. и ее супруг, владелец автомобиля «Мерседес Бенц С200» Петров В.И. и направились к месту ДТП.

Иванов О.М. предложил Петровой В.А. и Петрову В.И. вызвать сотрудников ГИБДД, что бы зафиксировать факт ДТП. В процессе разговора с супругами Иванов О.М. по поведению и запаху алкоголя понял, что Петрова В.А. и Петров В.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Супруги предложили Иванову О.М. уладить конфликт мирным путем, пообещав Иванову О.М. оплатить ремонт его автомобиля. Так же сообщили, что в противном случае, если Иванов О.М. не согласится и попытается вызвать по телефону сотрудников ГИБДД они уедут и будут все отрицать. При этом предупредили Иванова О.М., что

Петрова В.А. работает в Алтайском государственном университете и в силу специфики своей работы знает много хороших юристов, которые развалят дело. Поэтому если Иванов О.М. не согласиться на ее предложение, то он не только не сможет рассчитывать на возмещение ущерба со стороны Петровой В.А., но и будет обязан восстановить Мерседес, возместить расходы на юриста. То есть, Иванов О.М. сам останется должен 100 000 рублей.

Вместе с тем супруги пообещали Иванову О.М., что на следующий день, когда они будут в трезвом виде они согласны приехать в отдел ГИБДД и оформить ДТП, кроме того Петрова В.А. напишет расписку о возмещении ущерба и отремонтирует автомобиль за свой счет.

С учетом того обстоятельства, что молодые люди были пьяны, вели себя агрессивно Иванов О.М. был вынужден согласится на условия Петровой В.А. и Петрова В.И.

После чего, Петрова В.А. написала Иванову О.М. расписку, в которой взяла на себя обязательства возместить ущерб от ДТП — выполнить ремонт «Тойота Корса» р/з А777А22 за свой счет.

С учетом того обстоятельства, что сотрудников ГИБДД на место происшествия не выезжали 01.03.2016г. установить виновника ДТП не представилось возможным, так как Петрова В.А. стала отрицать свою вину.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова О.М.

На указанном определении стоит подпись Петровой В.А. Петрова В.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловала (30.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сведения о привлечении Иванова О.М. к административной ответственности за нарушение ПДД, которое бы состояло в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Петрова В.И. в материалах гражданского дела отсутствуют.Считаю, что при таких обстоятельствах и на основании нижеприведенных норм права, суд вправе принять встречное исковое заявлении, признать виновником ДТП Ничаеву В.А., взыскать солидарно с Петрова В.И. и Петровой В.А. сумму в размере 30 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст.138 ГПК РФ).

Встречное исковое требование Иванова О.М. исключает полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, так как требования вытекают из одного дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше Петрова В.А. в нарушение п.11.2. ПДД совершила обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и стало совершать маневр.

В результате нарушений Петровой В.А. п. п.11.2. ПДД и п.11.2. ПДД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Считаю, что Петрова В.А. не смогла объективно оценить обстановку по причине алкогольного опьянения.
Вина Петровой В.А. подтверждается распиской, в которой она взяла на себя обязательство возместить ущерб от ДТП.

Определить виновника ДТП сотрудники ГИБДД не смогли так как их не вызывали на место ДТП, потому что участники ДТП договорились, что Петрова В.А. покроет ущерб Иванову О.М. То обстоятельство, что в дальнейшем Петрова В.А. стала отрицать свою вину и обратилась с иском в суд не свидетельствует об обратном.

В результате ДТП у автомобиля «Тойота Корса» был поврежден передний бампер, левый указатель поворотов, повреждено переднее левое крыло. То есть, имуществу Иванова О.М. был причинен вред, по предварительной оценке в сумме 30000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответственность водителей не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Смотрите так же:  Адвокат в уголовном процессе рф

Лицом, причинившим вред является Петрова В.А. Это обстоятельство подтверждается распиской, которую Петрова В.А. выдала Иванову О.М. о добровольном возмещении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

То есть, согласно указанной норме собственник автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 — Петров В.И. несет солидарную ответственность с причинителем вреда — Петровой В.А.

В соответствии с действующим законодательством, при подаче указанного иска истец обязан уплатить государственную пошлину, однако в настоящее время тяжелое финансовое положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 333.41 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

На основании изложенного,

1.Взыскать солидарно с Петрова Вячеслава Игоревича и Петровой Виктории Александровны в пользу Иванова Олега Михайловича в счет возмещения ущерба вследствие ДТП сумму в размере 30000 рублей.
2. Назначить по делу оценочную экспертизу автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22, расходы по экспертизе возложить на ответчиков.
3.Предоставить отсрочку по оплате госпошлины на два месяца.Приложение:

1. Копия иска для ответчиков с приложением.
2. Расписка Петровой В.А. о добровольном возмещении ущерба вследствие ДТП.
3. Доверенность.
4. Проект мирового соглашения.

Как составить и подать встречный иск в суд при ДТП

Встречное исковое заявление необходимо ответчику (виновнику ДТП) для того, чтобы предоставить свое требование о возмещении ущерба потерпевшей стороне. Но имеет ли право виновник ДТП подать на потерпевшего встречный иск? Когда и в каких случаях целесообразно подавать такой иск? Какие документы для этого нужны, куда их подавать и на каком этапе судебных разбирательств это можно сделать? Что нужно для правильного написания встречного искового заявления при ДТП? Дадим ответы на эти вопросы в данной статье.

Что из себя представляет данный документ?

Встречное требование — официальный документ, в котором ответчик может предъявить все претензии истцу, он регламентируется статьями 137 и 138 ГПК РФ. Исковое требование (о взыскании причиненного ущерба после ДТП) направляется ответчиком в органы суда в том районе, где было оформлено первоначальное исковое заявление со стороны истца (место проживания истца или место ДТП). Перед подачей иска нужно произвести дополнительную независимую оценку повреждений транспортного средства при ДТП и указать точную сумму денежных средств, требуемых для возмещения причиненного ущерба. Данная стоимость и будет являться ценой иска. После подачи судебные органы либо принимают встречное требование, либо отказывают в принятии, что фиксируется, согласно российскому законодательству, в судебном определении с указанием обязательной причины отказа.

Сроки и условия подачи

Ответчик имеет право подать встречный иск до начала рассмотрения первичного искового заявления или после проведения первого судебного разбирательства. При условии подачи, если судебные органы приняли ходатайство о встречном иске, он приобщается к делу и рассматривается одновременно с изначальным иском. В ходе суда заявитель может подать со своей стороны встречное исковое требование в момент удаления судей в специальную комнату для совещания. Зачастую, для правильного вынесения судебного решения, требуется тщательное выяснение всех обстоятельств рассматриваемого ДТП, новые данные с камер наружного видеонаблюдения/видеорегистраторов, поиск и опрос свидетелей, возможное дополнительное освидетельствование участников процесса или необходимость представления иных доказательств вины или невиновности истца и ответчика. В случае, если во время удаления судей в комнату для совещания выясняется, что собранных доказательств недостаточно или имеются какие-либо неясности по рассматриваемому делу, на основании статьи 196 части 2 ГПК РФ судебный орган принимает решение возобновить последующие разбирательства по данному процессу, что также дает возможность ответчику предъявить встречный иск и требования по отношению к истцу.

Кому разрешено подать встречный иск?

Когда возникает необходимость в подаче встречного иска, на основании статьи 54 ГПК РФ исковое требование подается ответчиком или же его официальным представителем, действующим на основании доверенности и имеющим право совершать все процессуальные действия. При этом существует несколько условий, при которых встречное исковое заявление может быть принято на рассмотрение судьей:

  • Исковое требование и выдвигаемые претензии должны быть привязаны к зачету изначального заявления, выдвигаемого истцом;
  • Принятие и удовлетворение требования ответчика, указанное во встречном иске, должно либо в полном составе, либо частями исключать требования и удовлетворения заявления истца;
  • Встречное исковое заявление взаимосвязано с первоначальным иском и помогает окончательно прояснить все обстоятельства ДТП и ускорить решение судебного процесса в отношении данного дела.

Данные условия закреплены в статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. При невыполнении вышеуказанных условий, суд может отказаться принять встречное исковое заявление, согласно требованиям, прописанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06. 2008. Этот же документ регламентирует право суда отложить разбирательство дела для предоставления возможности и времени сторонам для подготовки. Но если суд отказал в принятии встречного иска, обжаловать такое решения в вышестоящих (апелляционной, кассационной) инстанциях нельзя.

Как составить заявление?

Образец встречного иска предоставляется в суде, где предполагается его подать, на него распространяются общие правила составления встречных исковых заявлений. В данном документе нужно указать обстоятельства совершенного ДТП, по которому был возбужден первоначальный иск, приложить его номер и ходатайствовать о рассмотрении своего иска вместе с первоначальным заявлением. При оформлении иска необходимо отразить в нем следующую информацию:

  • Название суда, данные судьи (ФИО), рассматривающего первоначальный иск;
  • Присвоенный номер дела;
  • Данные ответчика (ФИО, ИНН, адрес регистрации, паспортные данные);
  • Данные истца (ФИО);
  • Цену иска (подтвержденную независимой экспертизой);
  • Требования, изложенные истцом в первоначальном иске;
  • Претензии, предъявляемые во встречном иске;
  • Перечень приложенных документов;
  • Дата составления, подпись.

К иску обязательно прикладываются заверенные копии указанных документов (первоначальный иск, паспорт, номер дела). Судебное разбирательство при наличии двух исковых заявлений проходит одновременно, суд обычно принимает решение сразу по первоначальному и встречному требованиям. Иногда, на практике, судебное решение принимается по одному из них, но случается, когда оба иска могут быть удовлетворены частично, либо суд принимает решение отказать по всем имеющимся заявлениям.

Право виновной стороны по делу о возмещение ущерба, полученного при ДТП, подать встречное исковое заявление с аналогичными требованиями, установлено законодательством РФ. Заявление составляется в простой письменной форме и подается в ту же судебную инстанцию, где идет рассмотрение первоначального иска потерпевшей стороны. Истец обязан подкрепить свое заявление доказательными документами, которые бы явились основанием для рассмотрения его дела.