Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд

Содержание:

Оспаривание решений третейских судов

Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспаривания — новелла Закона 2002 г. Ничего подобного Временное положение 1992 г. не содержало. Но такой институт был известен российскому праву применительно к международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII «Оспаривание арбитражных решений», где ст. 34 фиксировала главные элементы института, а именно мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры. Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г.

И наконец, в гл. 30 АПК РФ 2002 г. есть § 1 «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов». Включенная в данный параграф ст. 233 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит, и отмены актов третейских судов, которые предусмотрены Законами 1993 и 2002 гг.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспаривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст. ст. 230 — 235 АПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных арбитражных судах. Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутренним есть, но они невелики.

Согласно ст. 230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут оспаривать решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что «решение третейского суда является окончательным» (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Может быть оспорено и иностранное арбитражное решение по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества на территории РФ. Эта процессуальная новелла распространяется только на случаи, когда допустимость оспаривания акта иностранного третейского суда предусмотрена международным договором РФ и притом данное решение вынесено по нормам российского материального права.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме, равной пятикратному размеру минимального размера оплаты труда. Местом рассмотрения заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения может быть компетентный суд по месту нахождения должника.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления изложены в ст. 231 АПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. ст. 260 и 277 АПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 233 АПК. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть оставлено арбитражным судом без движения или возвращено подавшему его лицу, по правилам соответственно ст. ст. 128 или 129 АПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 232 АПК РФ о том, что такое действие совершается «по ходатайству обеих сторон», не следует толковать слишком буквально и однозначно. Например, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. ст. 66 АПК.

Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании — исследование и оценка аргументов сторон «за» и «против» отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 233 АПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные в ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в арбитражный суд сторона докажет, что третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если арбитражный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч. 3 ст. 233 АПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков арбитражный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу — либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 234 АПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 234 АПК). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч. 4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмотренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно если стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, например дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст. 233 и 234 АПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильный подбор третейских судей, нарушение процедуры третейского разбирательства. Конечно, в данном случае самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в арбитражный суд или составить новое третейское соглашение.

Но ч. 4 ст. 34 Закона 1993 г. предусматривает еще одну возможность — приостановить производство по своей инициативе или по ходатайству стороны, чтобы дать возможность третейскому суду возобновить разбирательство или предпринять иные действия, позволяющие устранить основания для отмены его решения. Можно считать, что такого содержания процедуру следует распространить и на третейские производства, регулируемые Законом 2002 г.

Смотрите так же:  Льготы пенсионерам транспортный налог москва

решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда и обязательно в письменной форме и подписывается всеми членами третейского суда.

Однако утверждение об окончательности решения третейского суда по экономическому спору не является справедливым для случаев, когда государственный арбитражный суд, основываясь на ст. 26 Временного положения.

Не исполненное добровольно решение третейского суда по спору между гражданами может быть приведено в исполнение принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого районным (городским) суд

Заявление об отмене решения третейского суда — образец

В каком случае подается заявление об отмене решения третейского суда и кем оно рассматривается

Кратко опишем данную процедуру в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ). Итак, заявление об отмене решения третейского суда рассматривается (далее — ТС) в соответствии со следующими правилами:

  1. Оспаривание решений ТС по спорам, связанным с ведением экономической деятельности:
  • оспаривание производится в арбитражном суде (п. 1 ст. 31 АПК РФ), который выбирается по умолчанию по местонахождению соответствующего ТС, хотя договоренностью сторон может быть определено иное (п. 4 ст. 230 АПК РФ);
  • подать упомянутое заявление правомочны участники разбирательства, третьи лица, чьи права и законные интересы были задеты спорным решением ТС, прокурор;
  • срок подачи заявления — не более 3 месяцев с момента получения спорного решения или даты, когда третьи лица, чьи интересы были задеты спорным решением, или прокурор узнали о принятии такого решения;
  • закрытый список оснований для отмены спорного судебного акта ТС изложен в ст. 233 АПК РФ (см. ст. «Обжалование решения третейского суда в арбитражном суде»).
  1. Оспаривание прочих решений ТС:
  • заявление об отмене такого спорного судебного акта ТС подается в райсуд по местонахождению ТС, вынесшего спорный судебный акт, хотя договоренностью сторон может быть установлено иное;
  • представить такое заявление в суд правомочны стороны разбирательства, третьи лица, чьи законные права и интересы были задеты спорным решением, прокурор (п. 1 ст. 418 ГПК РФ);
  • срок подачи заявления — не более 3 месяцев с момента получения спорного судебного акта или с даты, когда третьи лица или прокурор узнали о принятии такого решения;
  • перечень оснований для отмены такого спорного решения ТС изложен в ст. 421 ГПК РФ.

Образец заявления

Форма и структура заявления регламентированы федеральным законодательством РФ.

Так, в рамках оспаривания решения ТС заявления и в арбитражный, и в районный суд должны быть представлены в письменной форме. Причем в арбитражный суд документ может быть направлен с помощью электронного сервиса «Мой арбитр».

Состав сведений, которые должны быть отражены в таком заявлении, определен ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ:

  • название суда-адресата;
  • данные о ТС, чей судебный акт оспаривается;
  • информация о сторонах разбирательства: наименование/ Ф. И. О, место нахождения или проживания;
  • дата и место, где было вынесено спорное решение ТС;
  • дата получения спорного решения стороной разбирательства или дата получения информации об оспариваемом решении третьим лицом, чьи права и интересы задеты спорным решением;
  • сформулированная просьба к суду об отмене спорного судебного акта ТС;
  • основания для отмены спорного судебного акта;
  • подписи сторон.

Заявление об отмене решения ТС облагается госпошлиной в размере:

  • 3 тыс. руб. — в арбитражный суд (подп. 10 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ);
  • 2 250 руб. — в районный суд (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Итак, заявления об оспаривании решений ТС должны быть поданы в письменном виде (в арбитражный суд в т. ч. с использованием электронных сервисов), их содержание должно соответствовать требованиям федерального законодательства.

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

1. Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации (третейские суды).

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с настоящим параграфом может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

Статья 230 АПК РФ. Оспаривание решений третейских судов

1. Правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации.

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

3. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 настоящего Кодекса, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.

4. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из указанных сторон.

5. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных настоящей статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

6. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Комментарии к ст. 230 АПК РФ

1. Третейские суды — это альтернативные государственному суду органы, создаваемые в сфере частных отношений для разрешения между их участниками споров экономического характера. Способ разрешения в этой сфере возникающих конфликтов посредством третейского разбирательства известен во всем мире. Третейское разбирательство осуществляется в форме постоянно действующих арбитражей (в частности, третейские органы при торгово-промышленных палатах), а также в форме разбирательств, образуемых спорящими сторонами для разрешения конкретного конфликта (арбитраж ad hoc — на случай его возникновения).

В Российской Федерации организация и деятельность третейских судов регулируются рядом законодательных актов, основными из которых являются Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» и Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже». Указанные Законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих судов Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», в частности, предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ.

2. По буквальному толкованию ч. 2 комментируемой статьи субъектами обращений в арбитражный суд об оспаривании решений третейских судов могут быть лица, участвовавшие в третейском разбирательстве, состав которых определен ст. 40 АПК. Однако сложившаяся судебная практика, основываясь на положении ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК, признает право на обращение за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, если принятым решением нарушаются их охраняемые законом права и интересы (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КГ-А40/2877-04 ; информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 ).

Архив ФАС Московского округа.

Вестник ВАС РФ. N 3. 2006 (Обзор).

По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 233 АПК и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в указанном информационном письме, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать существо принятого решения. При рассмотрении заявления арбитражный суд лишь устанавливает обстоятельства, которые исключали для третейского суда возможность рассмотрения дела и разрешения спора.

По правилам § 1 гл. 30 АПК может быть оспорено решение третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятое на территории Российской Федерации, которым дело разрешено по существу. Если на основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны предусмотрели в третейском соглашении, что решение третейского суда будет являться окончательным, то это обстоятельство исключает возможность оспаривания решения в арбитражном суде.

Смотрите так же:  Какая пенсия у федерального судьи

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в трехмесячный срок с момента получения решения стороной по делу. Данный срок является процессуальным, что оставляет возможность в случае его пропуска заявить перед арбитражным судом ходатайство о его восстановлении по правилам ст. 117 АПК. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда отнесено к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого оно было принято.

4. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (в ред. федеральных законов по состоянию на 27 декабря 2009 г.) размер государственной пошлины по делам об отмене решений третейских судов регламентирован специальным налоговым законом, которым (ст. ст. 64, 333.41 НК) предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

5. На основании ч. 5 комментируемой статьи могут быть оспорены решения иностранного арбитражного суда, при принятии которых были применены законы Российской Федерации. Однако это касается решений международного коммерческого арбитража, вынесенных на территории государства, участвующего в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., ратифицированной Российской Федерацией 27 июня 1962 г. . Этот вывод следует из положения ч. 1 ст. IX данной Конвенции и подтвержден судебной практикой (см. п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96).

Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.

Комментируемой нормой предусмотрена возможность подачи заявления в арбитражный суд по месту нахождения или жительства должника — стороны третейского разбирательства. Если оно неизвестно, то заявление подается по месту нахождения его имущества, что служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав заявителя при обращениях такого рода.

Арбитражный суд Ставропольского края

Арбитражный процесс

Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю)

Информация о дате, времени и месте проведения конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда

Заседание конкурсной комиссии для проведения конкурса на включение в кадровый резерв Арбитражного суда Ставропольского края для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы состоится 26.12.2018

Арбитражный суд Ставропольского края информирует о графике приема документов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации судья Приходько А.И. утверждена членом президиума Арбитражного суда Ставропольского края

Заявление об отмене решения третейского суда

Заявление об отмене решения третейского суда

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — решения третейских судов), регулируется параграфом 1 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Требования к заявлению об отмене решения третейского суда (далее также — заявление) установлены статьей 231 АПК РФ.

Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Заявление подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с параграфом 1 главы 30 АПК РФ может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В заявлении должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
  3. наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
  4. дата и место принятия решения третейского суда, его номер;
  5. дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;
  6. требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению прилагаются:

  1. надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
  2. подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  3. документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;
  4. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  5. уведомление о вручении или иной подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства документ;
  6. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-4072/15 по делу N А71-15240/2014 (ключевые темы: третейское соглашение — заявление о выдаче исполнительного листа — принудительное исполнение решения третейского суда — юридическая служба — третейский суд)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее — предприятие «Ижводоканал») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу N А71-15240/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 N ТС-21/2014 (дело N А71-15240/2014).

Определением суда от 12.01.2015 к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эксперт» (далее — общество «УК Эксперт», управляющая организация) к предприятию «Ижводоканал» об отмене решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 по делу N ТС-21/2014 (дело N А71-15540/2014).

Определением суда от 11.02.2015 дела N А71-15240/2014 и N А71-15540/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А71-15540/2014.

Определением суда от 09.04.2015 (судья Желнова Е.В.) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 N ТС-21/2014 оставлено без рассмотрения, встречное требование об отмене названного решения удовлетворено.

В кассационной жалобе предприятие «Ижводоканал» просит отменить определение суда от 09.04.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение императивного правила ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ (далее — Закон о третейских судах), в соответствии с которым решение третейского суда может быть оспорено только в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. В договоре от 04.12.2013 N 116 такое условие содержится, решение третейского суда является для сторон окончательным. Ссылаясь на п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», заявитель указывает, что заявление стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда при наличии соглашения сторон об окончательности решения третейского суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предприятие «Ижводоканал» обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что управляющая организация была надлежащим образом, в соответствии с п. 5 ст. 9 Регламента Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города», извещена о времени и месте судебного разбирательства; определение третейского суда от 22.10.2014 по делу N ТС-21/2014 об отложении третейского разбирательства с указанием времени и места судебного разбирательства было направлено обществу «УК Эксперт» по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Данная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Уведомление о формировании состава третейского суда «УК Эксперт» получило, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.05.2014. Переписка сторон, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что спор относится к компетенции третейского суда.

По мнению заявителя, общество «УК Эксперт» не обеспечило явку представителя в третейский суд, игнорировало судебные заседания, злоупотребляя правом. При этом общество «УК Эксперт» отклонило предложение предприятия «Ижводоканал» изменить подведомственность споров третейскому суду на подведомственность Арбитражному суду Удмуртской Республики. Следовательно, предъявление иска об отмене решения третейского суда со ссылкой на подписание третейского соглашения неуполномоченным лицом также является злоупотреблением правом. Ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2070/2010 заявитель считает неверной, поскольку, по его мнению, данная практика применима лишь к делам о банкротстве.

Смотрите так же:  Пошлина на нефть август 2018

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении основополагающего принципа российского права в связи с тем, что доверенность от 01.08.2013 N 148/111-16, выданная начальнику абонентской службы предприятия «Ижводоканал» Кубину С.В., в нарушение ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит указания на полномочие по передаче спора на разрешение третейского суда. По мнению предприятия «Ижводоканал», названная норма процессуального права в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку Кубин С.В. является должностным лицом, а не представителем предприятия «Ижводоканал». Заявитель полагает, что наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого третейское соглашение.

Кроме того, по мнению предприятия «Ижводоканал», суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела подписанного надлежащим лицом заявления является одобрением ранее поданного заявления от 15.12.2014 о выдаче исполнительного листа, подписанного представителем Муриным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Эксперт» просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Ижводоканал» и обществом «УК Эксперт» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.12.2013 N 116, согласно которому предприятие «Ижводоканал» приняло на себя обязательства по отпуску через присоединенную водопроводную сеть холодной питьевой воды установленного качества для оказания ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных жилых домах (перечисленных в приложении N 1 к договору), в объёме, установленном в соответствии с данным договором, и принятию от общества «УК Эксперт» отводимых сточных вод (в том числе стоков от горячего водоснабжения), а общество «УК Эксперт» обязалось оплатить принятую холодную воду и отведенные сточные воды (п. 2.1, раздел 6 договора от 04.12.2013). Срок действия договора с 01.08.2013 по 01.08.2014.

В соответствии с п. 12.1 договора от 04.12.2013 любой спор, возникающий по данному договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении заключения, существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «УК Эксперт» (управляющей организацией) обязательств по оплате оказанных услуг за период с августа 2013 года по август 2014 года по договору от 04.12.2013, предприятие «Ижводоканал» обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» с иском о взыскании 1 315 656 руб. 37 коп. долга.

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 по делу N ТС-21/2014 (судья Цыпко М.В.) исковые требования удовлетворены, с общества «УК Эксперт» в пользу предприятия «Ижводоканал» взыскана задолженность в сумме 1 315 656 руб. 37 коп., а также сумма третейского сбора 24 578 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением обществом «УК Эксперт» указанного решения в добровольном порядке предприятие «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Общество «УК Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения и отменяя названное решение, исходил из отсутствия доказательств наличия специально оговоренного права представителя предприятия «Ижводоканал» Кубина С.В. в доверенности от 01.08.2013 N 148/111-16 на подписание третейской оговорки, а также отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами третейского соглашения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в указанной статье.

В силу названной процессуальной нормы решение третейского суда может быть отменено в частности тогда, когда сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что

спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также в случае, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Пунктом 1 ст. 5 Закон о третейских судах установлено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона при несоблюдении этих правил третейское соглашение является незаключенным.

По смыслу названных положений Закона о третейских судах обязательным условием для разрешения спора третейским судом является выраженное в предусмотренной законом форме волеизъявление сторон на рассмотрение дела конкретным третейским судом.

Суд учитывал также, что в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие представителя на передачу спора в третейский суд указано в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в частности договор от 04.12.2013, доверенность от 01.08.2013 N 148/111-16, выданную предприятием «Ижводоканал» начальнику абонентской службы — Кубину Сергею Владимировичу, не содержащую специального полномочия на передачу спора по договору оказания коммунальных услуг в третейский суд, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии заключенного сторонами третейского соглашения. Судом кассационной инстанции принято во внимание, что в тексте договора и других, представленных в материалы дела документах, не имеется сведений о наличии соответствующего полномочия у управляющей организации.

При таких обстоятельствах отмена решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 N ТС-21/2014 произведена правильно. Требование общества «УК Эксперт» удовлетворено правомерно.

Согласно требованиям ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

В компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а установление обстоятельств: может ли в соответствии с федеральным законом рассмотренный третейским судом спор быть предметом третейского разбирательства и не нарушает ли решение третейского суда основополагающих принципов российского права (ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 17 Закона «О третейских судах» и п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая служба города» от 13.11.2014 по делу N ТС-21/2014 не может быть оспорено, поскольку решение третейского суда является окончательным, отклоняется в связи с отсутствием третейского соглашения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано юрисконсультом Муриным Н. В., полномочия которого определены в доверенности от 12.01.2015 N 6/111-16, содержащей оговорку об отсутствии у данного представителя права подписания заявлений, подаваемых в суд. На основании п. 7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа правомерно оставлено без рассмотрения.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Ижводоканал» — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу N А71-15240/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.