Залог уставного капитала риски

О залоге доли в уставном капитале ООО

Риски залога доли в уставном капитале ООО

Залог прав участника юридического лица может показаться простой формальностью – одним из способов обеспечить права кредитора на бумаге. Однако если речь идет об ООО и должник, закладывающий долю, не проявляет должную осмотрительность при заключении договора (иначе говоря, действует по общему правилу — без согласования условий договора выгодным для себя образом), он рискует на законных основаниях потерять контроль за управлением в обществе, а то и само общество. О возможности возникновения такого прецедента в материале ниже.

Фабула дела № А36-5304/2016:

Единственный участник сельхозпредприятия заложил 100% доли в уставном капитале своему давнему партнеру – сахарному заводу, чтобы получить предоплату за поставку сахарной свеклы в будущем — после сбора урожая. Поставка состоялась, но не в полном объеме.

Кредитор попытался взыскать убытки в арбитражном суде, но суд отказал в иске по ряду причин. После этого сахарный завод как залогодержатель доли на основании п. 2 ст. 358.15 ГК РФ принял решение об увеличении уставного капитала спорного общества и уменьшении доли первоначального участника со 100% до 6,67% за счет вхождения второго участника, подконтрольного руководству завода.

Первоначальный участник обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу, собственником 100% доли в котором он еще недавно являлся — о признании недействительным решения общего собрания общества, на основании которого регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

По делу приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационных действий, дело находится в стадии рассмотрения, пока состоялось одно судебное заседание.

Комментарии:

1. С 1 июля 2014 года гражданское законодательство в части залога прав участников обществ действует в обновленной редакции . Появилась статья 358.15 ГК РФ, пункт 2 которой устанавливает: е сли иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Отличие от ранее действовавшей редакции кардинальное – ранее залогодатель доли продолжал осуществлять права участника в течение периода действия залога.

2. С точки зрения соответствия действий кредитора нормам действующего законодательства – требования закона не нарушены. Закон не устанавливает каких-либо ограничений для залогодержателя в части осуществления прав участника – в том числе не запрещает принимать решения о ликвидации, реорганизации общества и другие важные установления. Залогодатель согласился с порядком осуществления прав залогодержателем, заключив такой договор.

3. Думается, что главный шанс первоначального участника – всеми силами, средствами и способами доказывать, что кредитором было допущено злоупотребление правом. А именно, что данный способ реализации прав кредитора (завладение корпоративным контролем через другое лицо) не был объективно необходим, а использован лишь для причинения вреда должнику. Что у кредитора был иной допустимый и соответствующий ситуации механизм защиты своих прав – предъявление исков к участнику как физическому лицу о взыскании стоимости доли для покрытия своих финансовых притязаний.

4. В настоящее время уже есть прецеденты, где суд признал надлежащим осуществление залогодержателем (банком) полномочий участника ООО по смене директора общества и принял во внимание доводы кредитора о неэффективности и злонамеренности действий предыдущего директора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-21705/2015).

5. В рассматриваемом деле может быть утверждена еще более опасная для должников тенденция — связанная не только с вероятностью потери корпоративного контроля над деятельностью компании, но и уменьшения размера собственных активов. Это будет особенно актуальным при сотрудничестве с банками, ведь ни для кого не секрет, что изменить условия кредитного договора с банком на стадии его заключения практически нереально. И представители бизнеса вынуждены заключать кредитные договоры с заранее определенными условиями относительно прав банка на осуществление полномочий участников. Хотя это может быть и не только кредитный договор. И не только с банком. Судебная практика покажет. Пока – наблюдаем.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону + 7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

11 августа 2016

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Какие опасности имеет залог доли в уставном капитале ООО и как их избежать

Залог доли в уставном капитале ООО позволяет залогодержателю осуществлять права участника общества. Для собственника это влечет риск утраты корпоративного контроля. В статье Читайте, на какие права при залоге доли ООО есть ограничения, а также какие условия включить в договор залога доли ООО, чтобы снизить риски.

Доля участия в бизнесе – это актив, на который можно оформить залог. Залог доли в уставном капитале ООО осуществляют согласно ст. 22 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на основании норм ГК РФ. По закону об ООО залог доли возможно оформить:

с другим участником ООО,
с третьим лицом. Устав должен разрешать передачу доли ООО в залог третьему лицу. Такой договор залога доли в ООО подписывают с согласия остальных участников (п. 1 ст. 22 закона об ООО).

Доля участия в бизнесе – это актив, на который можно оформить залог. Залог доли в уставном капитале ООО осуществляют согласно ст. 22 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на основании норм ГК РФ. По закону об ООО залог доли возможно оформить:

с другим участником ООО,
с третьим лицом. Устав должен разрешать передачу доли ООО в залог третьему лицу. Такой договор залога доли в ООО подписывают с согласия остальных участников (п. 1 ст. 22 закона об ООО).

По общему правилу залогодержатель осуществляет права участника (ст. 358.15 ГК РФ). Это верно для случаев, когда иное не указано в договоре залога доли ООО. Рассмотрим, какими именно правами обладает залогодержатель, пока действует договор, и как залогодателю избежать утраты корпоративного контроля.

При залоге доли ООО у залогодержателя есть право управлять компанией

Когда собственник заключает договор залога доли в уставном капитале ООО, в период действия договора права собственника осуществляет залогодержатель. По общей норме ГК РФ он имеет право:

принимать решения об одобрении сделок;
участвовать в выборах единоличного исполнительного органа, аудитора и т. п.;
своевременно получать сведения о работе ООО;
знакомиться с документами ООО;
принимать участие в распределении прибыли и т. д. (ст. 8 закона об ООО).

Залогодержатель доли в ООО вправе без ограничений:

избрать нового генерального директора,
выбирать аудитора,
получать данные о деятельности ООО,
изучать документацию ООО.
Для собственника одним из последствий залога доли в уставном капитале ООО на подобных условиях может корпоравтиного утрата контроля. Недобросовестный залогодержатель может претендовать на бизнес. В целях соблюдения баланса интересов существуют определенные ограничения прав залогодержателя.

Залог доли в ООО не позволит залогодержателю выйти из общества

В целях защити корпоративных интересов существуют ограничения на полномочия залогодержателя, с которым подписали договор залога доли в уставном капитале ООО. Все ограничения служат для сохранения корпоративного контроля и препятствуют захвату бизнеса.

Наличие договора залога доли ООО не дает залогодержателю возможности изменять уставный капитал по своему усмотрению

Если залогодержатель планирует увеличить уставный капитал, следует оценить последствия этого. В результате привлечения вкладов третьих лиц может вырасти количество участников, величина заложенной доли уменьшится. Такие последствия противоречат обязанности залогодержателя не вредить ООО (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Заключение договора залога доли в уставном капитале не подразумевает, что залогодателя можно лишить бизнеса или контроля над ним. Увеличение уставного капитала путем привлечения третьих лиц возможно в случае, когда действительная стоимость заложенной доли вырастет, и залогодатель даст письменное согласие залогодержателю.

Права залогодержателя доли ООО допускают одобрение крупной сделки только в интересах общества

Если при залоге доли в уставном капитале ООО возникает вопрос об одобрении крупных сделок, залогодержатель не вправе одобрить сделку, которая повлечет уменьшение стоимости доли (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Если для ООО одобрение крупной сделки – единственный шанс поправить положение, залогодержателю нужно иметь документы, которые подтвердят его добросовестность и законность его действий. Например, можно опереться на отчет о финансовом аудите, отчет директора ООО и т. д.

Договор залога доли в ООО не дает залогодержателю возможности считать прибыль участника собственным доходом

При залоге доли ООО могут возложить на залогодержателя обязанность извлекать из предмета залога доходы. Эти доходы могут идти на погашение основного обязательства или в интересах залогодателя извлекаться его (п. 5 ст. 346 ГК РФ). Права залогодержателя распространяются на участие в собрании о распределении годовой прибыли. Однако залогодержатель не может считать прибыль участника ООО собственным доходом. Дивиденды могут выплатить или ему, или залогодателю. Залогодержатель должен направить средства на погашение долга.

Залогодержатель доли в ООО не вправе выйти из общества

Наличие договора залога доли в уставном капитале ООО не позволяет залогодержателю принять решение о выходе из общества. Выход из общества приведет к утрате предмета залога. Следовательно, в силу в силу ст. 343 ГК РФ такого права при залоге доли у залогодержателя нет. Исключением может быть ситуация, когда залогодатель сам попросит залогодержателя выйти из ООО и использовать полученные в результате деньги на погашение долга.

В договор залога доли в уставном капитале ООО можно включить дополнительные гарании для владельца доли

Чтобы уменьшить риски сделки, при оформлении залога доли в уставном капитале ООО в текст соглашения можно включить дополнительные ограничения прав залогодержателя:

Укажите, что залогодатель сам осуществляет права участника. Тогда последствием залога доли в уставном капитале ООО не станет то, что залогодержатель получит полный объем права по контролю и распоряжению компанией (абз 2. п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Если такого условия не будет, залогодержатель сможет влиять на работу компании и оспаривать решения собрания, которые приняли без его участия (постановление АС Северо-Западного округа от 05.04.17 по делу № А56-22247/2016).
Если залогодержатель не согласен, чтобы залогодатель сохранял за собой права, в тексте соглашения можно указать, что залогодержатель не вправе увеличивать уставный капитал и принимать иные принципиальные решения по управлению компанией. Такое ограничение наряду с ограничениями в законе снизит риск негативных последствий залога доли в уставном капитале ООО.
Читайте на тему

Смотрите так же:  Заявление на выдачу доверенности

Залог доли в уставном капитале. Как не потерять контроль над компанией
ООО Участник отдал свою долю в залог. Как избежать захвата бизнеса
Участник корпорации обращается в суд в защиту ее прав. Как уведомить потенциальных соистцов
Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Плюсы и минусы этой обеспечительной меры
Исключить непорядочного партнера из ООО. Миссия выполнима

Залог доли в ООО: возможные корпоративные ловушки

Залог долей и акций в хозяйственных обществах в нашем арсенале, как правило, используется в качестве одного из элементов для «упаковки» отношений с партнерами, фиксации договоренностей при привлечении стороннего финансирования, в том числе банковского, наряду с корпоративным договором, опционом на продажу доли в ООО и прочими. По своей гражданско-правовой сути это мера обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, особенности предмета залога в виде долей и акций, как показывает практика, может привести к утрате владельческого контроля за всем бизнесом, о чем мы, конечно же, не можем умолчать.

Основное различие между залогом акций и залогом долей по ГК следующее:

  • при залоге акций все права акционера сохраняются у залогодателя (если не установлено иное),
  • при залоге долей — все права по умолчанию у залогодержателя (если иное опять же иное не установлено договором).

Отсутствие должного внимания к таким нюансам может породить существенные проблемы.

Так, передача Поставщику в залог доли в ООО в 100%-м размере чуть не обернулась для участника практически полной утратой контроля над компанией и существенным снижением его имущественных прав (См. дело А36-5304/2016). Став залогодержателем доли, Поставщик принял решение об увеличении уставного капитала ООО, ссылаясь на то, что в соответствии с договором до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, за исключением прав участника общества образовывать исполнительные органы общества, досрочно прекращать их полномочия, а также устанавливать размеры вознаграждения и денежной компенсации исполнительным органам, которые осуществляются залогодателем. На этом основании Поставщик и удостоверил у нотариуса решение о принятии в Общество третьего физического лица с вкладом в 140 000 рублей, что при номинальном размере уставного капитала в 10 000 рублей обеспечило этому лицу долю в 93,33%. Соответственно, у собственника компании осталось только 6,67%. То есть, фактически размер доли собственника уменьшился более чем в 10 раз!

Предмет залога по договору залога был оценен сторонами в сумме 45 000 000 руб. Независимый оценщик оценил же стоимость доли в 101 415 000 руб. Таким образом, вклад третьего лица в уставный капитал ООО в размере 140 000 рублей очевидно является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли текущего участника общества. Именно так решил суд и признал решение Поставщика-Залогодержателя недействительным.

У поставщика еще есть шансы оспорить решение суда первой инстанции, однако недобросовестность его поведения очевидна. Вместе с тем отметим, что собственник компании в этой ситуации все же постарался юридически обеспечить владельческий контроль за Обществом, оставив решение о смене генерального директора, должность которого он и занимает, за собой. Хотя велика вероятность, что пока идут судебные разбирательства, срок полномочий генерального директора истечет. После этого вопрос о назначении единоличного исполнительного органа уже будет решаться простым большинством голосов, которым текущий участник не обладает. Да мало ли каких сделок «новый» участник в такой ситуации может заключить. Но об этом история пока умалчивает.

Другим не менее ярким примером отсутствия должного внимания к условиям соглашения о залоге доли является дело №А40-216102/15. Здесь Банк, взяв в залог 51% в уставном капитале Общества в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Такой вот неординарный способ обеспечения обязательства. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до момента оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в существенное заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог и условий такого соглашения.

Эти два примера наглядно демонстрируют, что к таким «тонким материям» как залоги долей и акций следует подходить очень внимательно. При неумелом использовании можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств, даже если их успех очевиден. Необходимо более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника / акционера компании при заключении соглашения о залоге.

Залог доли в уставном капитале ООО: регистрация, риски, последствия

Залог доли уставного капитала ООО часто рассматривается кредиторами как ликвидный актив и хорошее обеспечение исполнения обязательства. Закладывать долю либо ее часть – право участников ООО, закрепленное Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Учитывая эти обстоятельства, договор залога доли в ООО получил широкое распространение в практике как юридических, так и физических лиц, являющихся собственниками (участниками) таких Обществ.

Использование залога доли на практике

Залог доли в компании применяется наравне с залогом иного имущества или имущественных прав, правда, используется реже, чем, скажем, залог недвижимости, автомобилей, оборудования и другого подобного имущества. Это бывает связано, как правило, с небольшой стоимостной оценкой доли или ее части. Но если актив оценивается высоко, соответствует размеру обязательства и способен обеспечить его исполнение, то он обязательно заинтересует кредитора, в том числе банк, если речь идет о получении кредита.

Кредитором-залогодержателем могут выступать:

  1. Другие участники ООО. В этом случае нет никаких ограничений на залог, как и не требуется согласование вопроса внутри Общества.
  2. Третьи лица. Здесь обычно речь идет о банке-кредиторе, о юридическом или физическом лице, готовом предоставить заем, а также о частных договорных отношениях, в которых доля может послужить эффективным обеспечением обязательств. При сделках с третьими лицами залог – не безусловное право. Он может быть прямо запрещен уставом и в этом случае невозможен, а при отсутствии запрета – требует согласия прочих участников ООО при положительном решении, принятом как минимум большинством голосом.

Отдельный вопрос – залог единственной доли в ООО. В этом случае, по сути, обеспечением является весь бизнес, что чревато его выбыванием из собственности единственного участника. Это наиболее рискованная сделка, но она возможна. Обычно таким образом собственник бизнеса намерен привлечь в компанию инвестиции или иного рода внешнее финансирование, при котором единственная доля в ООО – серьезная гарантия и страховка для инвестора или кредитора. Поскольку иных участников в Обществе нет, а устав при необходимости можно изменить, решение о залоге принимается единственным участником. Аналогичным образом рассматривается и залог, предметом которого выступает несколько долей, обычно составляющих значительную часть уставного капитала – в районе 50%, иногда 50%+1% – для получения партнером или инвестором преимущества в контроле и управлении компанией.

Залог единственной доли или доли (долей) в размере 51% и выше потенциально влечет утрату корпоративных прав и контроля над бизнесом. По умолчанию это следует из положений ГК РФ о залоге, предметом которого выступают имущественные права. Предотвратить такое развитие ситуации можно только условиями договора, но в этом случае риски кредитора повышаются, и он может не согласиться на уменьшение своих правомочий по сравнению с предусмотренными законом.

  • Москва и область: +7-499-938-54-25
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
  • Федеральный: +7-800-350-84-02

Оформление и регистрация залога доли

Процедура оформления залога на уровне Общества требует:

  1. При заключении сделки между участниками компании – только подписания соответствующего договора.
  2. При сделке с третьим лицом:
  • проверки отсутствия запрета в уставе Общества;
  • организации и проведения собрания участников, при необходимости внеочередного, на котором будет рассмотрен вопрос о даче согласия на предоставлении доли (ее части) в залог;
  • подписания соответствующего договора.
  1. При сделке между единственным участником и третьим лицом – принятия единоличного решения о залоге и подписания договора.

Кроме того, процедура предусматривает:

  • оценку залога (доли, части) – по соглашению сторон или по заключению приглашенного оценщика;
  • подготовку и согласование договора о залоге – один из ключевых этапов, который, прежде всего, помогает исключить или минимизировать риски сторон, а в дальнейшем – избежать споров и негативных последствий;
  • подписание договора и его нотариальное удостоверение;
  • подготовку нотариусом в течение 2-х дней с даты удостоверения договора заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и его представление в электронной форме в ИФНС, где Общество состоит на налоговом учете;

Если договором предусмотрено возникновение залога в будущем, нотариус направляет в ИФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в течение 3-х дней с даты наступления сроков и условий возникновения залога.

Копия заявления в ИФНС, подготовленная нотариусом, в течение 3-х дней со дня удостоверения договора, направляется им в адрес Общества. Если в договоре обязанность уведомления ООО возложена на одну из сторон, то нотариус вправе не выполнять со своей стороны действия по уведомлению.

Регистрация залога долей в ООО со стороны ИФНС зафиксирует дату, с которой он считается действующим. Отмена залога также требует регистрации, которая осуществляется ИФНС на основании судебного решения или заявления залогодержателя.

Некоторые вопросы организации и проведения собрания участников

Организация собрания, на котором ставится вопрос о залоге доли (части доли, долей) в уставном капитале ООО, проводится согласно уставу и устоявшейся в компании практике. Вопрос может быть рассмотрен на:

  1. Очередном собрании, в качестве основного или дополнительного вопроса согласно повестке дня.
  2. Внеочередном собрании, которое организуется на основании поступившего от участника (участников) обращения о даче согласия на передачу доли (части, долей) третьему лицу в залог.

Собрание проводится в очной форме (присутствие и голосование всех участников) либо в заочной форме (опросным путем), если это допустимо уставом.

Залог доли, сопряженный со сделкой купли-продажи

Залог – это и обеспечение, и обременение. В ряде случаев первостепенными становятся оба значения: важно обеспечить исполнение обязательства и одновременно предотвратить утрату предмета залога.

В практике ООО доля (ее часть) становятся предметом залога в силу законапри сделках купли-продажи. В этом случае, помимо положений устава и законов о залоге, применяются положения, регулирующий порядок реализации (уступки) долей. Но не безусловно. Залог доли в ООО в силу закона отличается от залога, возникающего в силу договора, как по порядку оформления сделки, так и по ее последствиям.

При купле-продаже доли она становится залогом в случаях заключения сделки на условиях оплаты в кредит (рассрочку, с отсрочкой), обеспечивая:

  • сохранение залогодержателем (продавцом-участником ООО) имущественных и корпоративных прав до момента выполнения условий, дающих покупателю право полного распоряжения приобретенной долей (обычно речь идет о полной оплате стоимости);
  • предотвращения распоряжения долей до выполнения сторонами всех обязательств по основной сделке – купле-продаже.

При подобного рода сделках речь не идет о договоре залога, хотя условия, касающиеся его предмета и прав, могут фигурировать в договоре купли-продажи. Когда залог доли возникает в силу закона, не применяются нормы ст.22 Закона ООО, в частности, требование о необходимости получения согласия на залог со стороны собрания участников. Сделки купли-продажи доли сами по себе требуют проведения специальных процедур внутри Общества, нотариального удостоверения и регистрации. Поэтому дополнительно вопрос о залоге не ставится. Не станет барьером и запрет залога уставом.

Смотрите так же:  Приказ о назначения главного врача образец

В целом же отсутствие необходимости применять к сделкам купли-продажи долей ст. 22 Закона об ООО обусловлено несколькими обстоятельствами:

  • залог возникает в силу закона, а не договора;
  • получать согласие на залог обязан участник ООО, тогда как в сделках купли-продажи доли залогодателем становится не он, а покупатель доли, который на этот момент участником еще не является;
  • запрет на залог также действует только в отношении участников ООО, а в круг таковых залогодатель не входит.

Вместе с тем, обязательно применяются положения ГК РФ о залоге имущественных прав. И благодаря им продавец доли (выбывающий участник ООО), являясь залогодержателем, сохраняет за собой всю полноту корпоративных прав по умолчанию до полного выполнения покупателем своих обязательств по сделке.

Последствия залога доли в ООО

Залог доли в компании – это залог, предметом которого выступает совокупность имущественных прав (требований). Если руководствоваться общим правилом о таком предмете залога, то передаче залогодержателю подлежат все права участника ООО – корпоративные права, а также все иные права, вытекающие из предмета залога.

Изменить общую норму можно только договором, четко предусмотрев какие права переходят, а какие сохраняются за участником ООО.

Если залогодатель не выполняет свои обязательства, обеспеченные залогом в виде доли ООО, кредитор может обратить взыскание на залог. Для процедур взыскания и, в частности, реализации залога применяются такие же внесудебные или судебные процедуры, что и в случаях, когда обеспечением выступает залог имущества. Общие правила, предусмотренные ГК РФ, стороны, опять же, вправе изменить условиями договора или дополнительным соглашением.

Риски залога долей в ООО

Залог долей в капитале ООО – это всегда риск не только для залогодателя, но и для Общества.

Предоставляя в качестве залога свою долю (ее часть), участник ООО несет персональную ответственность перед залогодержателем, которая, если залог не покроет обязательства, распространится и на другое имущество участника. Вместе с тем, в корпоративном праве и судебной практике залог доли рассматривается с совершенно других позиций – как вероятность утраты части или потенциально всего контроля над бизнесом. К негативным последствиям относят и возможное перераспределение долей, связанной с утратой залогаучастником, его выбыванием или уменьшением доли.

В небольших по стоимости активов и количеству участников компаниях залог долей обычно используется так же, как и иные предметы залога. Например, участник хочет взять кредит или заем в личных или бизнес-целях, обеспечивая его залогом. В крупных компаниях залоги долей практикуются для более масштабных целей, зачастую в интересах всего бизнеса, а не участника-владельца доли. Примером могут служить инвестиционные проекты, крупное банковское финансирование, построение стратегических отношений с партнерами, опционы на продажу доли, корпоративные договоры и другие сделки.

Бывает и так, что залог – «упаковка» сделки с долями, помогающая либо обойти некоторые формальности, либо построить правовую защиту определенных интересов. И здесь критически важно продумать все до мелочей – так, чтобы сделка эффективно прошла и не была оспорена, в частности, по основаниям фиктивности или мнимости, а также чтобы предотвратить негативные последствия для бизнеса.

Обезопасить себя можно только одним способом – детально продумать все права и обязанности сторон по договору. При этом следует учесть, что, если договором не определено иное, основные права на долю в ООО по умолчанию переходят залогодержателю (кредитору). Участник не сможет распоряжаться долей, как минимум. Но, если не предусмотрит иное в договоре, утратит и другие права, прежде всего корпоративные: право участвовать в управлении ООО, принимать соответствующие решения и получать дивиденды от доли.

Судебные споры, связанные с залогом долей в ООО, не являются редкостью, но более опасны риски:

  • утраты контроля над компанией;
  • враждебного поглощения компании со стороны кредитора;
  • доведения ООО до банкротства;
  • длительных и дорогостоящих судебных тяжб, которые способны нарушить нормальную деятельность компании и разорить ее.

Предвидя вероятность таких действий, многие ООО устанавливают запрет на залог доли (ее части) в ООО. Обойти его нельзя, только если внести изменения в устав.

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

  • Что даёт размер доли в ООО.
  • Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

  1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
  2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю. Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.
  3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес. Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. Главная возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это голосовать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство голосов. Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.​

Если у вас большинство голосов, то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей. И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго. Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу. Он или она также могут быть нежелательными участниками.
  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу. Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.
  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала. При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

7 способов сохранить контроль в ООО с помощью устава

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. ​

Второе решение: установить иной порядок определения голосов учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. ​

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. ​

Смотрите так же:  Ходатайство об переносе административного дела

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. ​

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества голосов. Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

42 комментария 42 комм.

Краткий свод правил из статьи:
1. Иметь равные доли и полномочия — плохо, это тупик.
2. Надо стараться закрепить за собой максимальную долю и получить контроль.
3. Нельзя становиться вторым партнером того, кто имеет долю и полномочия больше, поэтому надо доли и полномочия уравнять.
4. Переходим к первом правилу.

Это вы сделали такой вывод). На самом деле ничего взаимоисключающего нет.
1. Да, равные доли это плохо, и указан пример 50 на 50 как это часто происходит.
2. Да надо стараться закрепить максимум
3. Надо уравнивать, когда доля маленькая, меньше 50%, меньше чем в пункте 1, потому что при таком раскладе лучше уж уравнивать, чтобы с тобой договаривались, чем вообще никаких прав не иметь и не иметь вообще никаких возможностей на что-то повлиять.

Я не писал слово «взаимоисключающие», видимо, вы хотели ответить другому комментатору.
Но на всякий случай добавлю пояснение. Просто в статье вы встали на сторону сразу обоих соучредителей, что в принципе правильно, ведь у стартапов бывают сразу два и более создателей (кофандуеров). Правильно потому что им надо договориться или они не смогут начать дело. И лучше, чтобы все участники были одинаково хорошо проинформированы о рисках. Но тут уже получается борьба с самим собой на разных сторонах.
Универсального решения нет. Поэтому остается посоветовать соучредителям сразу на этапе создания совместного бизнеса, пока отношения хорошие, обсудить вопрос как лучше в будущем поделить бизнес (дело не в долях, а в том как это технически осуществить, не ликвидировать же) и кому именно выходить из дела в будущем (для кого это дело жизни, а для кого этап накопления средств для другого дела). И лучше узнать о разных взглядах заранее, чтобы потом не было сюрпризов.

Понял. Спасибо что пояснили. Главное чтобы потом про эти обсуждения никто не забыл)) На мой взгляд, все -таки лучше подстраховаться формально ,уставом или просто бОльшей долей. Потому что договариваться пока не денег одно, а вот когда они пошли соблюдать договоренности — другое)

Я не отвергаю формальности, я говорю о том, что лучше сначала обязательно проговорить вопрос о том, как расходиться, а потом облечь все это в формальные рамки. Молчать об этом не следует.

Кратчайший свод правил из статьи: Или всё (а именно не менее 51%), или ничего.

Мне жаль что вы делаете такой вывод.
Лучше 51% это определенно, однако если вдруг меньше то тоже есть выходы: они описаны под заголовком «По риску №1», их минимум три!
А вообще лучше не 51% а все 100% и никаких проблем.
Это я вам говорю как человек который сам создал 7 разных ООО, из них 3 с партнерами.
Лучше 100% или хотя бы 51%, но если вдруг вы оказались с меньшей долей ,в принципе есть выходы. Об этом и было написано.

не обращайте внимание на мой комент — это стебный ответ на комент Dmitry LS) мне очень понравилась ваша статья, она действительно полезна, и ее стоит добавить в закладки! Благодарность Вам за труд!

Вот-вот, пункты получились взаимоисключающие. Придется жить по-понятиям)

Очень полезная статья, спасибо!
А запрет на переход доли третьим лицам не подразумевает запрет на продажу и передачу в залог?
И еще вопрос — при запрете передачи доли третьим лицам, в случае развода что будет происходить? Второму супругу выплачивается половина стоимости доли?

Спасибо за ответ.
Подскажите, а полный запрет передачи доли третьим лицам не означает запрет ее продажи? Зачем закреплять стоимость доли (п.5), если мы уже запретили ее передачу третьим лицам?

Андрей тут просто даны все возможные варианты, которые можно предусмотреть. Это не значит что нужно их все вместе прописывать. Более того, вы же понимаете ,что партнеры могут и не согласиться на все такие предложения. Поэтому и предлагается и так и так.

)) Кто-то делает а кто-то критикует, так было всегда. Это нормально. Но если уж вы критикуете убедитесь, что разбираетесь в вопросе.
Пишу не для вас, а для тех кто случайно может вам поверить.
Разбираю ваши аргументы по пунктам
1) Суд, ГК и прочее. Гражданский кодекс и Закон об ООО – оба являются федеральными законами, а, следовательно, имеют равную юридическую силу.
В связи с этим в теории права и каждом законе отмечено , как правило в 1-ой статье, что при конкуренции в применении общего закона и специального, приоритет отдается специальному, то есть в данном случае закону об ООО, а не ГК.
Правило о приоритете специальной нормы над общей косвенно подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О.
Это вам объяснит любой первокурсник юрфака.
2) Про наследство.
Поскольку закон об ООО является СПЕЦИАЛЬНЫМ и подлежит приоритетному применению, то действуют вот такие правила: в разрешенных случаях, уставом можно установить свои правила, которые будут иметь уже приоритет над Законом об ООО ( об этом и статья)
В частности, если вход третьих лиц запрещен – то наследник, либо супруг получит только деньги за долю. А участником так и не станет
Вот вам кстати и судебная практика по этому вопросу , чтобы не спорить, что суд сделает как-то по-другому http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df74b93d-b7ca-49f8-a87b-8b858095aa3d/A41-7639-2012_20121018_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Ну и далее в том же роде.

В качестве уточнения: в контексте Вашего примера говорить о том, что положения Устава будут иметь приоритет перед законом некорректно, тк тут не будет коллизии норм. Закон через свою диспозитивную норму позволяет такому положению быть в Уставе, оно там не само по себе от фантазии учредителей образовалось.

Понятно). я имел ввиду фактический приоритет, а не формально-юридический. Закон позволяет прописать в устав так как нужно, и после утверждения устава будет применяться уже не Закон, а положения Устава, вот что я имел ввиду. Поскольку человек ошибочно полагал что Законом можно в суде отменить условия устава о запрете на переход доли третьи лицам

ну и про 85% для смены директора вы вообще перепутали ПАО и ООО.

Общее правило в ООО, для смены директора нужно просто большинство голосов — часть 8 статьи 37 ФЗ «Об ООО», то есть 51%.
Более того, правовая доктрина и юридическая (в том числе судебная) практика исходят из того, что под простым большинством голосов поднимается количество голосов равное 50 процентам + 1 голос от общего числа участников общества. Именно такое определение «простого большинства» голосов является общепринятым и общеизвестным.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39508616/#ixzz3JTbS4NbR

Так что пожалуйста думайте прежде чем говорить или писать, или идите туда, откуда (как вы считаете) написана статья

Методом проб и ошибок я выбрал универсальную форму управления акционерными бизнесами в форме ООО — два генеральных директора, действующих совместно плюс устав, в котором прописано единогласное принятие решений.
Сегодня являюсь в нескольких ООО одним из двух генеральных директоров, действующих совместно — пока схема работает безотказно с точки зрения защиты моих интересов)

Два директора на несколько ООО?
А в каждом ООО тоже два директора?
Устав, в котором прописано единогласное принятие решений? А если один из них не согласен?

Несколько ООО, в каждом два директора, один из которых ваш покорный слуга. Если один из директоров(=партнеров) не согласен, решение не принимается, но за многолетнюю практику я не помню случая, чтобы компромисс не был найден. Вот если подобной необходимости поиска компромисса нет, тогда амбиции и/или жадность партнеров позволяют им забывать об интересах других акционеров. А так — побесятся, поскрежещут зубами и найдут управу своим хотелкам)

Спасибо за статью! Немного не понятен данный пункт:
Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Как можно заранее определить стоимость доли в конкретных суммах? Ведь ценность компании со временем меняется. Нужно постоянно актуализировать стоимость долей?

Да действительно так, стоимость компании в норме должна увеличиваться. Ну как минимум можно определить для начала , хоть бы и » на глазок», чтобы защитить то ,что уже вложили. А в дальнейшем да, данные цифры можно обновлять путем принятия решений на ежегодных собраниях.
Тут цель именно в том ,чтобы не допустить злоупотреблений с завышением цены, как и например при продаже комнаты в коммунальной квартире. У собственника(соучредителя) есть право преимущественной покупки, и очень действенный способ лишить его этого права предложить такую цену, которая явно неадекватна и вменяемый человек ее платить не будет. Вот чтобы избежать этого, лучше сразу прописать доля стоит, например миллион, но не больше. Соответственно если вам ее предложат, вы ее выкупите без проблем если захотите.

Есть ООО с тремя учредителями, один из учредителей был генеральным директором, затем уволился по собственному желанию и ушёл из фирмы. Как его исключить из состава учредителей?

2 варианта
1) Попросить его переоформить долю на других соучредителей (куплей-продажей, дарением, выходом из ООО — правда выход худший вариант)

2) Через суд исключить его из состава участников, Статья 10 Закона об ООО: Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под грубым нарушением можно в частности понимать неявку на собрания. Так что проводите пару собраний ,фиксируете неявку, и в суд.