Иск о взыскании убытков с директора образец

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности. Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб. В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.

Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.

Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.

Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:

• действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
• скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
• совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
• после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
• знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-«однодневкой».

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки.
Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

• принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
• совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО «Майндшер Интерекшн» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. № 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб., которая им была перечислена на счета фирмы- «однодневки», а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие.
Например, при рассмотрении дела ООО «Управдом-С» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. № 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени). Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.
Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО «Компания Интерспортстрой» к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015). Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-«однодневок», стало причиной убытков. При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-«однодневками», а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов.
Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. № Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства). По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи. С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

ООО «Дом-Строй» смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб. Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир. Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО «Дом-Строй» о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Исковое заявление о взыскании убытков с директора

В __________________________
[наименование арбитражного суда, в который подается заявление]

Исковое заявление о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу единоличным исполнительным органом

____________ _[ФИО] в период с _____________{[число, месяц, год]} по ____________ _{[число, месяц, год]} осуществлял функции единоличного исполнительного органа (директора) ____________________ _{[наименование общества]} (далее — Общество).

По итогам ____________ _{[значение]} финансового года убытки Общества составили ____________ _{[значение]} руб.

Убытки причинены Обществу в результате виновных действий Ответчика.

_{[Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда].}

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО) директор является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, осуществляющим текущее руководство деятельностью общества.

В ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Закона об ООО закреплено общее правило, согласно которому при осуществлении своих полномочий директор должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», прошу:

• взыскать с ____________ _{[ФИО ответчика]} ущерб в размере ____________ _{[вписать нужное]}, причиненный его виновными действиями [бездействием].
• взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ____________ _{[вписать нужное]} руб.

1. уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4. копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя;
5. доверенность на представителя.

____________ _{[Подпись истца/представителя истца]}
____________ _{[число, месяц, год]}

Иск о возмещении убытков арбитражный суд

Исковое заявление о возмещении убытков – это требование физического или юридического лица компенсировать свои моральные или материальные утраты, которые произошли по вине ответственной стороны.

Важно учитывать

• Цена иска по взыскании денежных средств, согласно пп. 1 п. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.
• Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ____________________ арбитражный суд

Истец: ______________________________,
(наименование или Ф.И.О.
стороны договора)
адрес: _______________________________
_____________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________

Представитель истца: ________________,
(данные с учетом ст. 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________

Ответчик: ___________________________,
(наименование или Ф.И.О.
стороны договора,
нарушившей договор)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________

Сумма иска: _______________ рублей
Госпошлина: _______________ рублей

Исковое заявление
о возмещении убытков,
причиненных изменением (или: расторжением) договора

«__»___________ ____ г. между истцом и ответчиком был заключен договор ____________________ № _____, в соответствии с которым ____________________.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного договора, а именно: ____________________, что подтверждается ____________________, договор ____________________ от «__»___________ ____ г. № _____ был изменен в части _________________________ (или: расторгнут), что подтверждается _________________________.

Изменением (или: расторжением) данного договора истцу были причинены убытки в виде _________________________ в размере _____ (__________) рублей, что подтверждается _________________________.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца от «__»__________ ____ г. № ____ о возмещении убытков, причиненных изменением (или: расторжением) договора, в размере ____________ (______________) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на _______________________________________________ (мотивы отказа) (или: осталось без ответа), что подтверждается _______________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

взыскать с ответчика причиненные истцу изменением (или: расторжением) договора от «__»___________ ____ г. № _____ убытки в размере _____ (__________) рублей.

Приложения:

1. Копия договора от «__»___________ ____ г. № _____.
2. Документы, подтверждающие существенное нарушение договора от «__»___________ ____ г. № _____.
3. Документы, подтверждающие изменение (или: расторжение) договора от «__»___________ ____ г. № _____.
4. Документы, подтверждающие убытки, причиненные истцу изменением (или: расторжением) договора от «__»___________ ____ г. № _____.
5. Расчет суммы исковых требований.
6. Копия требования истца от «__»___________ ____ г. № _____.
7. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.
8. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
9. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
10. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. № _____ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
11. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от «__»___________ ____ г. № _____.
12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
13. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
14. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

«__»___________ ____ г.

Истец (представитель):
_________________/________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Исковое заявление о взыскании убытков

В жизни часто происходят ситуации, когда действия или бездействие конкретного лица или группы лиц приводят к искажению, утрате движимой или недвижимой собственности другого гражданина. При наличии весомых оснований, подтверждающих вину данного лица, пострадавший гражданин в соответствии с положениями гражданского права РФ, располагает возможностью произвести взыскание убытков в денежном эквиваленте. Для этого в первую очередь требуется предпринять все возможные меры для решения возникшей проблемы мирным путем. При отказе виновника происшествия идти на компромисс, пострадавший гражданин имеет право защитить свои интересы в суде путем подачи искового заявления.

Правила составления иска

Подача искового заявления о взыскании убытков является законным способом защиты имущественных прав и интересов пострадавшего лица. Инициировать судебное разбирательство по делу о компенсации понесенного ущерба целесообразно в том случае, если гражданин располагает наличием доказательств, указывающих на виновность конкретного лица или группы лиц.

Чтобы правильно написать исковое заявление о взыскании убытков, следует ознакомиться с его структурой и правилами составления документа:

• Иск подразделяется на три части: вступительная, описательная, заключительная;
• Информация в документе излагается грамотно и последовательно;
• Запрещено использовать эмоциональные выражения или описывать недостоверные факты;
• Каждый аргумент истца, изложенный в содержании искового заявления о взыскании убытков, должен быть подтвержден соответствующими документами.

Структура и содержание иска:

• Вступительная часть искового заявления отводится для указания наименования, адреса судебного учреждения, личных и контактных данные всех задействованных в процессе сторон;
• Цена искового заявления;
• Описательная часть иска начинается с уточнения основных моментов конфликтной ситуации. То есть необходимо выяснить, какого рода инцидент произошел, дата, время и место происшествия;
• Отметить причину, послужившую основанием для обращения в судебное учреждение для взыскания убытков;
• Размер денежных средств, рассчитанных с учетом нанесенного гражданину вреда;
• Требования заявителя — произвести взыскание убытков за причиненный ущерб движимой или недвижимой собственности лица. Требования истца должны быть обоснованы, а изложенные обстоятельства происшествия должны быть подтверждены документами;
• Перечисление документов, которые выступают в качестве приложений к исковому заявлению;
• В завершении иск датируется и ставится подпись истца.

При взыскании убытков с директора

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о правилах оформления искового заявления о взыскании убытков с бывшего директора ООО, стоит определить роль конкретного лица и подсудность подобных дел. Необходимо отметить, что директор предприятия относится к числу лиц, которые, согласно ТК РФ, являются работниками организации. Поэтому он несет ответственность за компенсацию ущерба не только перед другими подчиненными, но и перед вышестоящим руководством организации, членами коллегиального органа и генеральным директором.

Порядок взыскания убытков с бывшего директора организации регулируется Гражданским кодексом РФ. Подобные дела подсудны учреждениям общей юрисдикции. Из этого следует, что исковое заявление может быть подано также в арбитражный суд.

Принцип и правила составления иска о взыскании убытков с директора ООО не отличается от общепринятых. В тексте искового заявления также требуется отразить персональные данные всех участников процесса, суть конфликта, требования заявителя, предполагаемый размер выплат за причиненный ущерб. К письменному обращению прилагаются документы, доказывающие правомерность претензий истца к ответчику.

При рассмотрении искового заявления о взыскании убытков с бывшего директора ООО, суд особое внимание уделяет анализу доказательной базы в письменном виде, а также проверке аргументов, представленных истцом и ответчиком. Кроме того, принимаются к сведению следующие нюансы:

• Имелась ли причинно-следственная связь между директором и происшествием;
• Входило ли это в круг его трудовых обязанностей;
• Были ли известны ему возможные последствия.

Невиновность бывшего директора предприятия будет подтверждена в случае, если убытки, понесенные организацией, стали следствием решения, принятого членами коллегиального органа или учредительного собрания. В подобной ситуации, исковое заявление о взыскании убытков должно быть составлено в отношении тех членов руководящего состава организации, которые отдали свой голос в поддержку действий, повлекших за собой ущерб.

По договору аренды

Процедура взыскания убытков по договору аренды регулируется статьей ГК РФ под номером 15. Согласно содержанию обозначенной статьи, арендодатель располагает возможностью взыскать с арендополучателя нанесенный ему ущерб при наличии законных оснований и наоборот. Порядок компенсации причиненного вреда осуществляется в два этапа. В первую очередь необходимо предпринять меры по досудебному урегулированию спора посредством направления второму участнику договора аренды письменного извещения. Следующим этапом должно стать обращение в суд с исковым заявлением о взыскании убытков по договору аренды.

Причины подачи иска:

• Арендодатель не предоставил объект в положенные сроки;
• Владелец собственности утаил существенные изъяны помещения, предоставляемого в аренду, что стало причиной значительных затрат арендополучателя;
• Взыскание убытков с арендатора будет правомерным, если гражданин не предъявил документы на недвижимость;
• Исковое заявление вправе подать и арендодатель, если арендополучатель нарушил условия договора аренды;
• Были нарушены сроки начисления арендной платы;
• Если по условиям договора аренды получатель арендуемой недвижимости не выполнил возложенные на него обязанности, собственник недвижимости имеет право подать исковое заявление в суд;
• Арендодатель вправе инициировать процесс взыскания убытков, если во время использования помещения появились третьи лица, у которых нет прав на арендуемое имущество.

Исковое заявление о взыскании убытков по договору аренды направляется на рассмотрение в арбитражный суд по месту прописки или регистрации лица, ответственного за нанесение ущерба. Документ оформляется в соответствии со стандартными требованиями и структурой. При составлении иска важно помнить о необходимости уточнения реквизитов договора аренды, оснований для обращения в суд, суммы убытков и требований истца. Копия арендного соглашения обязательно прилагается к исковому заявлению.

Для взыскания убытков с виновного лица, вне зависимости от того, кто это будет арендатор или арендодатель, в ходе судебного заседания потребуется доказать:

• Факт причинения ущерба имущественному объекту или конкретному лицу;
• Установить причинно — следственные связи;
• Виновность ответчика в произошедшем.

Законом установлено, что истец по делу не вправе требовать взыскание убытков, величина которых значительно превышает реальную сумму ущерба.

Пакет необходимых документов

К исковому заявлению о взыскании убытков прилагаются в обязательном порядке документы, подтверждающие виновность ответчика и законность требований истца. В зависимости от ситуации пакет документации для суда может отличаться, однако в общем случае список приложений выглядит следующим образом:

• Копии искового заявления. Их количество зависит от числа участников судебного разбирательства;
• Чек, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• Документ, в котором представлен порядок вычисления и сумма убытков, подлежащая взысканию;
• Правоустанавливающие документы на имущество, в отношении которого производится возмещение ущерба;
• Если проводилась независимая экспертиза, к исковому заявлению прилагается заключение эксперта;
• Если истцом были предприняты попытки к урегулированию спорной ситуации в досудебном порядке, следует подтвердить данный факт.

В отдельно взятых случаях к исковому заявлению о взыскании убытков потребуется приложить:

• Письменные показания свидетелей;
• Договор найма жилого, нежилого помещения;
• Квитанции, чеки, выписки из банковского счета, свидетельствующие о расходах пострадавшего лица для восстановления объекта после нанесения ему вреда.

Как подать заявление и куда?

По закону, процедура взыскания убытков должна начинаться не с подачи искового заявления, а с решения спорной ситуации мирным способом. Для этого следует использовать вариант направления претензии на имя виновника происшествия. В тексте претензии требуется указать желание заявителя осуществить взыскание убытков в денежном эквиваленте, сумму выплат, а также представить доказательства описанных доводов. Помимо представленной информации рекомендуется описать дальнейшие действия гражданина в случае, если его требования не будут удовлетворены.

Письменное обращение передается виновнику инцидента на рассмотрение лично или посредством использования почтовых услуг. При отказе получателя претензии возместить ущерб, пострадавший от действия или бездействия лица гражданин располагает возможностью направить исковое заявление о взыскании убытков в суд.

Рассмотрение и принятие решения по исковым заявлениям подобной категории относится к компетенции арбитражных судов. Для инициирования судебного разбирательства по делу о взыскании убытков, иск подается в судебный орган по месту проживания или регистрации ответчика. Подача документации в суд сопровождается уплатой государственной пошлины, размер которой рассчитывается исходя из суммы компенсации.

В процессе рассмотрения дела, истец должен будет доказать следующие факты:

• Нанесение вреда его собственности;
• Виновность ответчика в случившейся ситуации;
• Подтвердить, что размер подлежащих взысканию убытков соответствует сумме, указанной в тексте искового заявления;
• Если между сторонами был подписан договор, требуется доказать факт нарушения его условий со стороны ответчика (договор оказания услуг, аренды).

Для подтверждения законности своих требований по взысканию убытков с потенциального виновника происшествия, истцу нередко приходится прибегать к помощи независимых экспертов. Затраты на привлечение специалистов компенсируются за счет средств истца. Если по результатам судебного разбирательства требования лица, изложенные в исковом заявлении, будут удовлетворены судьей, ответчик обязуется выплатить не только понесенные лицом убытки, но и компенсировать расходы на экспертизу.

Действия ответчика по делу будут направлены на предъявление доказательств, подтверждающих его невиновность в нанесении вреда имуществу истца. Поэтому, чтобы увеличить шансы на положительный исход дела о взыскании убытков, потерпевший должен ознакомиться с особенностями оформления искового заявления и нюансами процедуры.

Взыскание убытков с директора

Вопрос-ответ по теме

Кто имеет право, обратится в суд, за взысканием убытков с директора — новый директор ли само общество (образец иска, если возможно) и госпошлина будет исчисляться как с иска имущественного характера?

С иском о взыскании ущерба обращается общество в лице нового генерального директора или специально уполномоченного на это лица.

При подаче заявления можно взять за основу этот образец и адаптировать его под свои нужды:

Государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска как по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«К кому можно предъявить требования о взыскании убытков

Требования можно предъявить как к генеральному директору или члену совета директоров хозяйственного общества, так и к членам правления кооператива или руководителю унитарного предприятия (постановление № 62 дает достаточно широкое толкование понятия директора).

Однако есть ряд причин, по которым чаще всего привлекают к ответственности именно генеральных директоров:

• отсутствие множественности лиц. Это позволяет возложить полную ответственность за причиненные убытки на одно лицо;
• директор, как правило, лично заключает сделки и подписывает соответствующие документы. Это позволяет говорить о его непосредственной роли в причинении убытков.*

Кроме того, сегодня все больше внимания уделяют процедурам compliance, под которыми в широком смысле понимают выполнение должностных обязанностей в соответствии с установленными в компании стандартами законности и добросовестности. Так, многие компании имеют утвержденные внутрикорпоративные политики, детально регулирующие компетенцию и зону ответственности органов управления. Включая порядок выбора контрагента и принятия директором решения о заключении той или иной сделки. Нарушение положений внутренней политики может быть самостоятельным основанием для взыскания убытков с директора (абз. 4 подп. 5 п. 2, п. 5 постановления № 62).

Судебная практика также свидетельствует о том, что случаи взыскания убытков с членов коллегиальных исполнительных органов единичны (например, постановление ФАС Московской области от 20 ноября 2013 г. № Ф05-13471/2013 по делу № А41-49646/12).

При этом для целей взыскания убытков с директора не имеет значения, занимает ли он свой пост в органах управления истца на момент обращения в суд.

На практике в суд обращаются именно к бывшим директорам, поскольку результаты их действий не всегда очевидны на момент увольнения. Нередко они стараются скрыть от учредителей свои недобросовестные действия».

Исковое заявление о взыскании убытков с генерального директора

Цена иска: _______________руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании убытков

________ (ответчик) _________ года по _________ года выступал в качестве генерального директора ________ (истец). Это подтверждается __________________________________ ___ (приложение № _).

Руководитель общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО).

Руководитель несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями, и обязан возместить их (п. 2 ст. 44 Закона об ООО, п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Общество вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 44 Закона об ООО). На основании подпункта 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий директора считается доказанной, когда директор знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Таким действием может быть совершение сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом – фирмой-однодневкой и т. п.

Если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

На основании подпункта 2 пункта 3 постановления № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда он до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225.1, 225.2, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

прошу

1. взыскать с ответчика (___________) убытки в сумме _______ в пользу истца (____);
2. возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

1.Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), – на _ стр.

2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины _________________– на _ стр.

3. Копия свидетельства о государственной регистрации – на _ стр.

4. Документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления ______________ – на _ с-тр.

5. Выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о местонахождении истца – на _ стр.

Взыскание убытков с директора

Взыскание убытков с директора: комментарий к Постановлению Пленума №62 .

В данном материале, посвященном взысканию (возмещению) убытков с руководителей компании (в т.ч. генерального директора, директора, текущего и будущего директора и пр.), вы найдете существующий и сложившийся в судебной практике подход, основные принципы рассмотрения таких дел. Мы оставили за собой право прокомментировать отдельные моменты этого подхода, либо обратить внимание на возникающие вопросы.

В конце материала в октябре 2014 мы разместили результаты исследования практики привлечения руководителей к имущественной ответственности и отразили их в соответствующей инфографике, а также привели на конец 2016 перечень материалов, подготовленных на основе судебной практики по взысканию убытков с директора.

Удачного прочтения и изучения материалов!

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Негативные последствия ….. сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Судебный контроль.. не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно…. такой директор может дать пояснения …. и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты ….. бремя доказывания ….. может быть возложено судом на директора.

Комментарий.

Обязанность возместить убытки (в том числе и упущенную выгоду) возникает, если будет доказана недобросовестность и (или) неразумность действий. Причем достаточно доказывания или наличия обоих элементов (недобросовестность, неразумность), или одного из них (любого).
Суд, по-прежнему, не интересует экономическая подоплека совершаемых действий. Только защита прав и интересов учредителей (участников). Впрочем, мне сложно представить обратное. Поэтому в этой части все предельно логично.
Действия являются добросовестными и разумными, если они совершены в пределах обычного предпринимательского риска.

Следовательно, в рамках спора, стороны будут вынуждены определять этот риск, его пределы и доказывать-доказывать-доказывать. Одни – совершение действий вне пределов, а вторые – совершение действий в пределах.

Суд определил не только бремя доказывания, но и указал случай, когда оно может быть изменено (отказ от дачи пояснений и что хуже, «явная неполнота»). Эта «явная неполнота» может выйти боком, поэтому пассивность ответчика не будет выигрышной стратегией в любом случае.

Помимо этого, суд привел примерные причины, которые могут привести к возникновению убытков. Если не трогать обстоятельства, возникновение которых никак не связано с действиями ответчика (например, стихийное бедствие), то остаются вполне подходящие и адекватные варианты – недобросовестность контрагента (например, в ситуации неисполнения обязательства по договору причинившего убытки организации), недобросовестность представителя/работника компании.

2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).
Невыгодной сделкой признается сделка, например. цена которой в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента. по аналогичным сделкам.
Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им ….. являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что ….. Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Комментарий.

Любопытный открытый перечень случаев признания директора недобросовестным. Обращу внимание, что в пп.1 меня заинтересовала « фактическая заинтересованность ». Если нет формальных оснований для признания заинтересованным (по сути, речь про аффилированность), то в остальных случаях суд сам независимо от фактов можно признать, что эта самая фактическая заинтересованность есть. Следовательно, исключить или минимизировать риск ее признания судом крайне сложно.

Далее. Теперь мы знаем, что есть невыгодная сделка. Теперь у нас есть пример, главное, чтобы при определении аналогичных сделок не возникало сложностей. Например, если речь идет о продаже разного оборудования, различного программного обеспечения. При определении невыгодности должна приниматься во внимание взаимосвязь этой сделки с другими.

Затем. Интересы юридического лица не равны интересам одного или нескольких участников. Любопытно также, а интересы организации равны интересам всех ее участников? Исходя из логики суда, нет.

3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например,согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Комментарий.

Теперь точно мы знаем. Есть разумный директор, а есть и не разумный директор. Что должен делать разумный директор? Ответы на эти вопросы дает нам ВАС РФ.
Например, он должен учитывать информацию и только после этого принимать решения. Надо ли как-то дополнительно фиксировать, что учет информации произошел? Вопрос пусть будет риторическим.
Разумный директор должен быть активным. Активным в сборе информации и документов, необходимых для принятия решения.
Разумный директор должен соблюдать максимально возможно внутренние процедуры, даже если сам является обладателем юридических знаний или является в компании единственным ответственным за ведение бухгалтерского учета. Если процедур нет, то они должны быть.

4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Комментарий.

Суд определил приоритет между публичными и частными интересами. Юридическое лицо хоть и создается для извлечения прибыли (речь про коммерческие организации), но исполнение публичных обязанностей является приоритетным и необходимым условия ведения предпринимательской деятельности. Поэтому если директор не смог принять необходимые и достаточные меры для исполнения этих обязанностей и общество было привлечено к публичной ответственности, то имущественные санкции подобного могут быть взысканы с директора.
Есть только несколько вопросов.
1) На каком этапе с директора уже можно взыскивать расходы? С момента вступления соответствующего акта в законную силу или взыскания средств с самого общества?
2) Любые способы налоговой оптимизации, которые не устоят в суде, приведут к личным убыткам директора. Нужно ли теперь директору заниматься такой оптимизацией?
3) Если принимаемые директором меры были согласованы с ОСУ общества, то влияет ли это на возможность взыскания убытков?
4) При принятии решений директор теперь будет вынужден собирать и анализировать массу арбитражной практики по налоговому, таможенному праву, чтобы подтвердить не очевидность квалификации действий организации. Как будет определяться подобная не очевидность? Насколько собранная практика должна быть обширна? Учитывать ли регион места нахождения компании и самой практики?

5. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Комментарий.

Во-первых, одной из функций единоличного исполнительного органа является выбор и контроль работников, представителей и контрагентов.
Во-вторых, также функцией является организация системы управления юридическим лицом.
В случае если эти функции исполняются ненадлежащим образом, то за возникшие убытки ответит руководитель.

Суд разделил категории «выбор и контроль» и «ненадлежащая организация системы управления». Следовательно, по каждому из перечисленных элементов целесообразно предпринимать необходимые меры.

Например, при выполнении работниками своих трудовых обязанностей, руководитель с периодичностью осуществляет проверку результатов их деятельности. Подобное будет добросовестным и разумным. Если же он это не делает, то недобросовестным и неразумным. Во внутренних локальных актах, как мера контроля за работниками может быть установлена периодичность контроля, форма и способ перепроверки полученного результата.
Если общество заключает договор об оказании юридических услуг, выдает доверенность (выбирает тем самым представителя), но при этом оставляет на усмотрение представителя осуществление процессуальных прав, то будет ли подобное разумным и добросовестным? Например, при заявлении ходатайств и заявлении, при затягивании судебного разбирательства, при обжаловании судебных актов? Поэтому общество в договоре может закрепить необходимость получения предварительного согласия представителем на совершение перечисленных действий, либо во внутренних документах определить необходимость принятия соответствующих решений «рабочими» органами управления общества (комиссиями, комитетами и пр.).

Также стоит понимать, что во внутренних документами может быть определен обычный порядок выполнения процедур выбора и контроля.
Любое отклонение может свидетельствовать о недобросовестности и неразумности.
Однако если этот обычный порядок будет содержать вариативность процедур выбор и контроля? И именно один из этих вариантов, может быть и не являясь обычным, но являясь предусмотренным, будет реализован? Вопросы и еще раз вопросы.

Ну и про уклонение.
Прочитав пункт постановления почему-то подумал о консалтинговых компаниях, которые на аутсорсинге могут привлекаться для дачи экспертных суждений по различным вопросам. Юристы, бухгалтеры, айтишники, финансисты, аудиторы и прочие. И? Если вы их привлекли, то это может быть несмотря ни на что расценено как уклонение от ответственности за неверный выбор и контроль, за ненадлежащую организацию системы управления.

6. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Комментарий.

Данное положение не является новым. В этой части ВАС РФ продолжает придерживаться ранее озвученного подхода (читайте подробности – дело «Смартс», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 2929/11). Следовательно, по этим и по всем иным делам суд не должен отказывать по причине недоказанности размера убытков.

7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании.

Комментарий.

Руководитель будет нести ответственность за убытки, даже если его действия были одобрены иными органами управления. Руководитель будет нести убытки, даже если его действия соответствовали внутренним документам общества и были утверждены компетентными органами управления общества. Руководитель будет нести убытки, даже если заключаемая сделка была одобрена органами управления общества.
Объяснения одно – единоличный исполнительный орган самостоятелен. Эта самостоятельность означает, что независимость в принятии решении, возможность бездействовать или уклоняться от навязываемого решения принятого другими органами управления, а в случае не разрешаемого конфликта и инициирование прекращения собственных полномочий.
Подобный вывод, на наш взгляд, может быть сделан по аналогии с возможностью освобождения от ответственности членов коллегиальных органов голосовавших против «убыточных» решений.
Каждый ли руководитель готов к такому противостоянию?

8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Комментарий.

Для осуществления права на иск истцу не нужно соблюдать какие-либо дополнительные требования, выполнять иные мероприятия или формальности. Есть убытки? Есть ответчик – это руководитель компании.
Истец может инициировать защиту собственных прав иными способами, если для этого есть желание и возможности. Но может и не делать. Возражать по этому основанию ответчику будет пустой тратой времени и сил.
Однако, если к моменту вынесения решения суда (особо если судебное разбирательство будет затягиваться, благо способов хватает, даже если посмотреть этот наш материал), истец получит желаемое удовлетворение за счет других лиц, то в иске должно быть отказано. Логично предположить, что если удовлетворение будет в части, то в неудовлетворенной части ответчик будет нести ответственность.

На наш взгляд, непосредственные причинители вреда могут быть привлечены к процессу в качестве третьих лиц, а в случае удовлетворения иска к ответчику у последнего может возникнуть право на взыскание неосновательного обогащения с соответствующих лиц.Правда в судебном акте должно быть однозначно указано на противоправность действий не только ответчика, но и третьих лиц, в результате которых и были причинены убытки. В противном случае, будет сложнее обосновывать ответчику свои требования к третьим лицам. Также будет крайне трудно исключить затягивание процесса уже третьим лицами, если они посчитают, что вынесенный судебный акт по иску истца к ответчику о взыскании убытков затрагивает их права, а они не были привлечены к участию к деле.

9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Комментарий.

Арбитражный суд в очередной раз подтвердил относимость спора по взысканию убытков с руководителя к своей компетенции. Еще раз указал, что такой спор является корпоративным, а не трудовым, несмотря на применимость в определенной части и норм законодательства о труде.
Соответственно, если в суд общей юрисдикции будет предъявлен иск о взыскании убытков, то целесообразно рассчитывать руководителю компании на прекращение производства по делу в связи с его неподведомственностью.

10. Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Комментарий.

В случае, когда иск предъявляется участником в интересах общества, стоит понимать, что не имеет значение был ли участник им на момент возникновения убытков. Участник действует не в своих интересах. Повторимся вслед за ВАС РФ, в интересах общества. Поэтому тут важнее, определение даты начала течения срока исковой давности. Когда узнал или должен был узнать текущий участник (например, при приобретении доли в уставном капитале), либо когда должен был узнать предыдущий участник.
Также немаловажное значение и вариант, когда иск подан самим обществом. В этом случае важна реальная возможность получить информацию о наличии убытков. Каким образом она будет определяться, на текущий момент, вопрос неоднозначный. Скорее всего, он будет решаться индивидуально в каждом конкретном деле, пока не потребуется на уровне пленума ВАС РФ устранить разные подходы в правоприменении.

11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Комментарий.

Вопрос, по сути, технический. Касается только реквизитов исполнительного листа, что впрочем, изменяет содержание закона об исполнительном производстве.

12. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Комментарий.

Существо отношений. Ответчикам крайне непросто будет убеждать, что существо отношений не допускает применение данного постановления. А если так, то перечисленные субъекты расширяют количество дел, где это постановление будет применяться и где будут рассматриваться вопросы о взыскании убытков. Хотя подобное и так уже было.

Данный комментарий подготовлен Виталием Ветровым, управляющим партнером юридической фирмы «Ветров и партнеры» в августе-сентябре 2013.