Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ Соков Лев Андреевич, д.м.н., free scientist, г. Челябинск, Россия, levsokov The winner takes it all, The loser standing small . »

В 2013 году весной пришло предложение от NASA переделать и напечатать резюме этой программы. Ниже дается копия письма от НАСА.

|NSPIRES Time: Dec 15, 2013 12:47AM EST — это время захода на мой сайт.

View NOI NOI: «Quantum streamlining of prebiotic primary soup»

Note:

NASA intends to publish the proposal’s full title, the PI’s name and organization, and the Proposal Summary of every selected investigation in a publicly accessible data base; therefore, the Proposal Summary should not include proprietary information that would preclude its unrestricted release.

Please enter a brief description of the proposal that provides the following information:

A description of the key, central objectives of the proposal in terms understandable to a nonspecialist;

A concise statement of the methods/techniques proposed to accomplish the stated research objectives; and A statement of the perceived significance of the proposed work to the objectives of the solicitation and to NASA interests and programs in general.

The proposal summary is limited to 4000 characters (including hidden ones when pasting in from a word processing program). Please avoid special characters or formatting. If you exceed the limit you will know because you will get a ‘Validation Error’ message.

А ведь это поддержка предлагаемой гипотезы, которая с учетом последних литературных данных и публикаций претендует на еще одно научное открытие [42; 46].

Многочисленные отказы можно объяснить, в том числе и тем, что деньги бюджета институтов РАН распределены и ежегодно автоматически перераспределяются в том же количестве одним и тем же группам ученых, и на одни и те же темы, которые фактически остаются без изменений. Все что может находиться вне интересов этих научных группировок ученых остается без внимания, замалчивается. Замалчивание, это способ уничтожения соперника, носителя той или иной интеллектуальной идеи. Нет отмашки? Или как?

Каждый, с кем пришлось столкнуться, выполняет работу в пределах своих профессиональных обязанностей. У меня к ним ничего личного. Так устроена наша страна. Для того, чтобы пробиться нужны деньги (спонсор), родственные связи и/или принадлежность к какой-либо национальной группировке. Или взять в соавторы влиятельное научное лицо. То есть продаться!

К сожалению, «Отсутствует звено в цепи закона, которое гарантировало бы должное признание всем творениям ума от наиболее конкретных, до самых абстрактных. Закон дает право извлекать материальные выгоды из результатов интеллектуального творчества и изобретателю, и автору симфонии, а ученому, открывшему истины, благодаря которым человечество извлечет самые большие и длительные выгоды, закон не предоставляет ничего»

УЧЕНЫЕ, СДЕЛАВШИЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ЧАСТО ПОДВЕРГАЮТСЯ

Причины разные. Известно, что новые научные представления часто рождаются в острой борьбе с укоренившимися научными взглядами. В свое время академик В.И. Вернадский призывал к внимательному отношению к «еретикам в науке». В одной из своих работ он писал:

«История науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов».

Известно, сколько унижений перенес Д.И. Менделеев после открытия им Периодической таблицы. Над ним откровенно издевались. В то время Российская академия контролировалась нерусскими учеными, многие из них каких-либо открытий не имели. Примерно такая же участь выпала на долю К.Э. Циолковского, которому не только не дали звания академика, но и на которого долгое время вешали ярлыки: «невежда», «фантазер» и т.п.

А мы сейчас в Космосе!

Сколь часто мы оказываемся свидетелями попыток безапелляционного «закрытия» чужих идей — попыток, иногда приводящих к «успеху». И как делается неловко потом, иногда спустя многие годы, когда правильность этих идей становится несомненной. Признание справедливого приоритета в науке совершенно необходимо. Правильное восприятие нового, тем более необычного — необходимое условие развития науки.

История науки изобилует примерами слепоты современников, буквально трагического непонимания ими крупнейших открытий и даже случаев «зажима» работ, разрушающих привычные взгляды. Нельзя выразить словами всю обиду и горечь за судьбу многих и многих гениальных провидцев, чьи открытия и обобщения оказались «преждевременными». Эти судьбы могли бы сложиться иначе, если бы не фатальная уверенность современников в абсолютной истинности своих знаний (Химия и жизнь, 1976, №. 7, с. 21-27).

В качестве примера трагической судьбы ученого В.И. Классен приводит основоположника гелиобиологии А.Л. Чижевского. Установленное им влияние активности Солнца на биосферу столь противоречило устоявшимся представлениям, что было объявлено «научной ересью».

Сейчас фундаментальное открытие А.Л. Чижевского признано во всем мире [30]. Сводки о геомагнитной активности Солнца ежедневно публикуются в печати, транслируются по ТВ, радио, интернету.

Как правило (не всегда) открытия происходят, когда общество к ним уже готово. «Для науки характерно, что открытия происходят преимущественно тогда, когда общественная мысль к ним уже подготовлена» Э. Резерфорд. К великому сожалению, иногда открытия, теории, идеи (часто и то, что мы называем научно- фантастические идеи, которые более чем на 90% в дальнейшем воплощаются в жизнь) опережают развитие общества. Нужно время, чтобы эти научные теории были приняты общественностью. Нужно время, чтобы стацкие генералы от науки в своей особой персональной ценности, непогрешимости, заслуги которых зачастую определяются лишь табелем о рангах, наконец, созрели, или отошли от дел. Сколько несделанных или просто не признанных открытий, искалеченных, исковерканных, не реализованных судеб? Известный радиобиолог А.М. Кузин писал по этому поводу: «В науке иногда встречаются ученые с широкими интересами, энциклопедическими знаниями и смелыми идеями. Их гипотезы и обобщения бывают порой столь необычны, что вызывают, не только споры, но и подчас осуждение современников и лишь позднее находят подтверждения и признание». В качестве примера можно привести судьбы открытий Н. Коперника, Дж. Бруно, того же А.Л. Чижевского и многих других.

Кроме непонимания значимости научного открытия, его новизны, часто научные открытия «закрываются», так как невыгодны тому или иному человеку, группе лиц, национальной группировке, продвигающей по карьере своего.

В заключение этого отдела статьи хочется привести собственную трагичную историю научного открытия. В 1970 году мной было сделано научное открытие. В том же году с юристами бюро «Патент» Челябинска была проведена консультация, в результате которой было предложено оформить заявку на научное открытие. Однако члены сионистской ячейки Фиб. № 4 МЗ СССР (сейчас это Уральский научно практический центр радиационной медицины, г.

Челябинск) под руководством д.м.н., И.К, Дибобеса и директора этого филиала профессора, д.м.н. В.Л. Шведова, при поддержке КГБ вынудили «отложить» оформление заявки на научное открытие более чем на 30 лет. Научное открытие, сделанное автором текста 16 апреля 1970 года не было зарегистрировано из-за требования м.н.с., занимавшейся сходной проблемой, и группы лиц одной и той же национальности того же института, при активной поддержке покровителя из Министерства Среднего Машиностроения, в 3-ем Главном Управлении. Причем доказательство достоверности открытия подтверждалось опубликованными более чем 1700 экспериментальными работами (Bibliography for biological, mathematical and physical data.

Health Physics, 2, № 3, 1959)! Директор в то время ФИБ №4 В.Л. Шведов отказал, в положенной по закону (!), государственной экспертизе научного открытия и потребовал моего увольнения. А ведь это преступление, совершенное при молчаливом согласии всех сотрудников института Биофизики МЗ СССР. В течение жизни постоянно подвергался гонениям: пять раз под тем или иным предлогом увольняли с работы. Более того был лишен возможности заниматься научной экспериментальной работой вплоть до настоящего времени. При этом, родственники, родители были унижены, оскорблены, несколько родственников трагически погибли и т.д. А о материальных потерях и говорить не хочется. Страшно, когда сходят с ума и физически гибнут твои родственники. Убивать можно по-разному.

Даже после регистрации научного открытия в ЧГМА, сейчас ЮУГМУ, было отказано в научной работе по теме открытия. Причем, это единственное реально зарегистрированное научное открытие этого учреждения. Младший научный сотрудник ФИБ № 4 Р.М. Малкина и Ко, с помощью и при поддержке пресмыкающихся перед богоизбранными этого же НИИ /не только/, сумела вычеркнуть меня и моих родственников из системы!

Морально-нравственные качества и культура науки и тех, кто за нее отвечает в нашей стране, находятся на уровне плинтуса. В нашей стране существует запрет на профессию. По требованию заинтересованных лиц. Это факт.

МОЯ ПЕРЕПИСКА С МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ И РОСПАТЕНТ.

От Лев Соков [email protected] Отправлено: Пн 28.01.2013 17:23 Кому: ‘[email protected]’ Министру образования и науки Кузнецову Александру Игоревичу.

День добрый, Александр Игоревич! Извините за прямое обращение, так как на сайте вашего учреждения ответов на нижеследующие вопросы не нашел.

Ответьте, пожалуйста, по e-mail: [email protected] на следующие вопросы. Всего вопросов пять. Последний вопрос сформулирован так:

5. Александр Иванович, как министр имеете ли вы право в рамках своей юрисдикции принять в действие «Модельный закон об охране прав на научные открытия» в пределах Южного Урала? «Модельный закон об охране прав на научные открытия» (Принят в г. СанктПетербурге 07.04.2010 Постановлением 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [18].

Ответ: Лев Андреевич Соков 27.02.201Письмо 2091 Канцелярия МОиН ЧО [email protected]

Отправлено: Пн 01.04.2013 11:1

Кому: [email protected] Министерство образования и науки Челябинской области Тел. 263-67-62, 263-46-31 В ответе по ряду пунктов запроса дается развернутый ответ на каждый из 5 вопросов моего письма Заместителем министра Г.М. Казаковой /Девятова Елена Васильева, 8(351)263 12 61/.

Интересен в ответ на 5 вопрос: «принятие Закона об охране прав на научные открытия является компетенцией Законодательного Собрания Челябинской области»!

А, как и кто избираются в ЗСО Челябинской области и местные депутаты, описано выше.

Пауки в банке (см. Новости от UralDaily). Какая тут наука. «Деньги, деньги, деньги, денежки»…. Город поделен между несколькими группировками, власть несамостоятельна и находится под контролем бизнеса (Смотри там же).

Кроме обращения в Министерство Образования и Науки Челябинской области обратился за разъяснением о судьбе научных открытий в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Роспатент. Ниже привожу свое письмо и ответ Роспатент полностью.

Тема: интеллектуальная собственность От кого: Лев Соков [email protected] Отправлено: Чт 09.01.2014 16:24 Кому [email protected] Ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему в понятие «интеллектуальная собственность» в Роспатенте не входят научные открытия, и будет ли принят «Модельный закон о научных открытиях…» http://zaki.ru/pagesnew.php?id58769&page=12 «Модельный закон об охране прав на научные открытия» (Принят в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)?

Л.А. Соков Прочтено: интеллектуальная собственность Роспатент [email protected] Сообщение Кому: Роспатент Тема: интеллектуальная собственность Отправлено: 9 января 2014 г. 14:23:58 (UTC+04:00) Москва, Санкт-Петербург, Волгоград прочитано 13 января 2014 г. 11:21:11 (UTC+04:00) Москва, Санкт-Петербург, Волгоград.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт Промышленной собственности»

(ФИПС) Бережковская наб., 30, корп., 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995, Телефон (8-499) 240-60-15. Факс (8-495) 234-30-58 На № — от 09.01.2014 Наш № 18/8 – 16 22.01.2014 Сокову Л. А. [email protected] Уважаемый г-н Соков!

На Ваше обращение с просьбой дать разъяснение по вопросам отнесения научных открытий к понятию «интеллектуальная собственность» и принятия модельного закона о научных открытиях сообщаю следующее.

Под интеллектуальной собственностью в п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подразумеваются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. При этом в указанной ст. 1225 ГК РФ научные открытия не включены в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Действующим законодательством в сфере регулирования научной и научно-технической деятельности понятие «научное открытие» не используется и не имеет определения. Ранее в СССР осуществлялась государственная регистрация научных открытий и выдача диплома на открытие [13].

Однако на международном уровне проект «Женевского договора о международной регистрации научных открытий» (1978 г.) так и не был ратифицирован подписавшими его странами и поэтому не вступил в силу. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г., к которому Российская Федерация присоединилась в связи с вступлением 22 августа 2012 г. во Всемирную торговую организацию, не предусматривает правовую охрану научных открытий.

Решением Президиума АН СССР от 14 мая 1991 г. № 156 было указано на нецелесообразность сохранения практики государственной регистрации научных открытий, неопределенность понятия «открытия», а также на возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. Президиум Российской академии наук в постановлении от 15 сентября 1992 г. № 243 подтвердил указанное выше решение Президиума АН СССР.

В современных условиях в России и за рубежом общепринято широкое оповещение научного сообщества о полученных фундаментальных научных результатах в ведущих рецензируемых научных журналах, на авторитетных научных конференциях и в СМИ. При этом авторам предоставляется охрана авторских прав в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 г.

Упомянутый в Вашем обращении модельный закон «Об охране прав на научные открытия» принят и рекомендован для использования в рамках национальных систем правовой охраны интеллектуальной собственности стран СНГ постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств №34-9 от 07 апреля 2010 года. Однако в этом модельном законе используется целый ряд правовых категорий, отсутствующих в современном российском законодательстве. По всей видимости, субъектам права законодательной инициативы, потребуются время и дополнительные меры для решения вопроса о возможности учета рекомендованных положений об охране открытий в действующем законодательстве.

В заключение, необходимо отметить, что согласно ст.104 Конституции Российской Федерации Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) не является субъектом права законодательной инициативы. Кроме этого, в соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218 (с изменениями), Роспатент не имеет полномочий по нормативно-правовому регулированию в сфере своей компетенции.

Заведующий отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг Е.В. Сорокина Г.М. Соловьева (8-495) 531-63-33 Противоречивый ответ. С одной стороны «Решением Президиума АН СССР от 14 мая 1991 г. № 156 было указано на нецелесообразность сохранения практики государственной регистрации научных открытий, неопределенность понятия «открытия», а также на возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. Президиум Российской академии наук в постановлении от 15 сентября 1992 г. № 243 подтвердил указанное выше решение Президиума АН СССР».

Неопределенность понятия «открытия»? Ну и ну! Открытие неизвестных ранее закономерностей (закона), свойств и явлений. Что же тут неопределенного? Если так рассуждать, то давайте ликвидируем и Нобелевский комитет и премию. Что же наши академики не предложили Нобелевскому комитету само ликвидироваться? Возможность переоценки со временем значимости «открытий» в связи с дальнейшим развитием научных знаний. То есть возможна ошибка при экспертизе открытия на определенном уровне знаний.

Ошибка возможна и не только при экспертизе заявок на научные открытия. Она вообще возможна! При смене парадигмы меняется и научное представление о свойствах, явлениях, законах природы. Но смена парадигмы возможна и происходит как раз под влиянием научных открытий!

Проект «Женевского договора о международной регистрации научных открытий» (1978 г.) так и не был ратифицирован подписавшими его странами и поэтому не вступил в силу.

Прежде всего, США! За Нобелевской премией, присуждаемой и за научные открытия, прилетают регулярно! Но мы же не в Европе живем! Что нам США? Мы же суверенное государство! Но научные открытия, приносящие деньги, в самих США регистрируются под маркой изобретений! А в Скандинавию ученые из США регулярно прилетают за получением премий, в том числе и за научные открытия.

С другой стороны «Упомянутый в Вашем обращении модельный закон «Об охране прав на научные открытия» принят и рекомендован для использования в рамках национальных систем правовой охраны интеллектуальной собственности стран СНГ постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств №34-9 от 07 апреля 2010 года. Однако в этом модельном законе используется целый ряд правовых категорий, отсутствующих в современном российском законодательстве. По всей видимости, субъектам права законодательной инициативы, потребуются время и дополнительные меры для решения вопроса о возможности учета рекомендованных положений об охране открытий в действующем законодательстве». То есть вновь принять «закон об охране прав на научные открытия» могут все страны, входящие в СНГ, в том числе и Российская Федерация. Но в современном российском законодательстве отсутствует целый ряд правовых категорий, необходимых для принятия этого закона. При желании, это можно было сделать еще весной — осенью 2010 года. Ну, кто же вам мешает?

Обратите внимание, в Челябинской области этот вопрос может решить Законодательное Собрание! Более того найти в интернете список авторов научных открытий Челябинской области невозможно. Его просто нет. Как нет и списка авторов научных открытий в ВУЗах Челябинской области. При этом с губернатором Челябинской области Б.А. Дубровским ведется разговор о важности научных открытий. Чушь какая-то!

Создается впечатление, что в Челябинске и стране в целом власть нужна в основном для обогащения и выполнения каких-то своих личных планов.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НАУЧНЫХ

И все таки есть юристы, ученые заинтересованные в возвращении научной самостоятельности государства и возрождении науки в нашей стране и в государствах участниках СНГ. Может быть, и поэтому недавно принят «Модельный закон об охране прав на научные открытия» от 2010 г. в г. Санкт-Петербурге 07.04.2010 Постановлением № 34-9 на 34ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ [18].

В СНГ входят: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина. В качестве ассоциированного члена-наблюдателя — Туркменистан.

Очевидно, со временем присоединиться к «Модельному закону об охране прав на научные открытия» от 2010 г. стран СНГ смогут страны БРИКС и ШОС: Бразилия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика, Афганистан, Иран, Монголия, Пакистан, Турция, Шри-Ленка и т.д. Объединение усилий в познании природы, несомненно, принесут успех, интенсифицируют и выровняют темпы научно-технического прогресса на Планете.

В настоящее время и в России восстанавливаются государственные права на научные открытия. В 2014 году принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации о научных открытиях [16]. Дата введения 20140701.

В Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 — 2012 предлагается регистрировать только неизвестные ранее закономерности, свойства и явления. В новом стандарте введены и новые положения и понятия. Субъектами прав являются автор, соавтор, наследники, работодатель и заказчик. Кроме этого, как и раньше, в СССР, автор (наследник автора) научного открытия должен иметь право на вознаграждение, право на поощрение, включая право на льготы (налоговые, жилищные, социальные и другие) и иные преимущества; право на участие в подготовке к использованию научного открытия (в проведении фундаментальных и прикладных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских и других работ).

Субъекты прав работодатель и/или заказчик также имеют права на получение свидетельства на научное открытие; на указание своего имени или наименования, в том числе право требования такого указания при использовании научного открытия; на получение вознаграждения за использование научного открытия.

В новом Национальном стандарте РФ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ГОСТ Р 55384 – 2012 есть и существенные недостатки. Согласно пункта 4 Национального стандарта научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012. Понятие научного открытия, статьи 3 и 4, пунктов 3.1; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4 — даются определения термину научное открытие и понятием неизвестная ранее закономерность, свойство, явление и т.п. А вот, исходя из положения «4.6 Согласно настоящему стандарту, не признаются научными открытиями:

— отдельные факты, отдельные зависимости, а также закономерности, свойства и явления материального мира, которые не вносят коренных изменений в уровень научного познания; ….» Что это? Закономерности, свойства, явления новые, неизвестные ранее, но несущественные. Интересно, как это определить? Научные открытия или отдельные несущественные факты, зависимости? Как и кто будет оценивать?

Вносят коренные изменения в уровень научного познания или нет? Очевидно из-за пунктов 4;4.1-4.6 при существующей в стране коррупции можно отправить в «корзину» любое научное открытие. Научные открытия ГОСТ Р 55384 – 2012 — нет четких критериев оценки фундаментальности научного открытия. Любое научное открытие является фундаментальным, но ценность его может быть разная. Смотри выше.

ЛЬГОТЫ АВТОРАМ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ.

В Национальном стандарте научные открытия, ГОСТ Р 55384 – 2012, собственно как и в «Модельном законе…, от 07.04.2010» прописаны, но не детализированы права автора (авторов, наследников, работодателя, заказчика) на вознаграждение, поощрение, льготы, иные преимущества. Сколько, когда и как. А без права автора на вознаграждение, льгот и иных преимуществ, получение диплома на открытие не имеет большого смысла.

В «Модельном законе» Раздел V, статья 27, пункт 3, размер вознаграждения за научное открытие устанавливается в соответствии с национальным законодательством и выплачивается из средств государственного бюджета при вручении диплома. Причем размер вознаграждения должен быть не меньше, чем размер Нобелевской премии. Мы же Россия!

В статье 36 «Модельного закона», пункты 1-4 перечисляются различные формы государственного стимулирования и не только:

1. Автору научного открытия может быть присуждена степень доктора или кандидата наук без защиты диссертации. А я бы добавил: расширены карьерные возможности автора научного открытия, и введено первоочередное право на занятие той или иной научной должности. Например: м.н.с. с.н.с. и т.д.

Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

Соков Лев Андреевич, русский, 1938;10;29, Челябинск, в семье учителей.

Закончил Челябинский государственный медицинский институт в 1963 году по специальности — лечебное дело.

В 1966-1972 годах работал мнс, ФИБ 4, участвовал в испытаниях на Семипалатинском полигоне. В 1966-1967 годах подготовил и лишь в 1970 году защитил канд. диссертацию: «Некоторые закономерности выведения радиоактивных изотопов через почки». В 1970 году просил разрешения у администрации на защиту докторской диссертации и подачи заявки на открытие в комитет по делам изобретений и открытий СССР. За это по требованию правящей нации и властных структур был изгнан из НИИ без права работы в НИИ и ВУЗах. В 1999 году по выходе на пенсию устроился в Уральский университет физической культуры (УралГУФК), на кафедру спортивной медицины. От УралГУФК и Южно-уральского научного центра РАМН (ЮНЦ РАМН) защитил докторскую диссертацию в 2001 году (ту самую, с тем же названием от 1970 года): «Общие закономерности количественных соотношений, переноса, фиксации и элиминации элементов периодической системы Д. И. Менделеева в системах организма», получил диплом доктора наук от 7 декабря 2001 г. 51д/2. Получил диплом 191 и на открытие: «Закономерность изменения величины всасывания химических элементов из желудочно-кишечного тракта животных организмов» (заявка на открытие А-228 от 20 октября 2000 г.). Формула открытия: «Теоретически установлена неизвестная ранее закономерность изменения величины всасывания химических элементов из желудочно-кишечного тракта животных организмов, заключающаяся в том, что изменение величины всасывания химических элементов имеет периодический характер и обусловлено периодическим характером формирования электронных орбит этих элементов». Приоритет по дате публикации 20 декабря 1999 г., в журнале «Проблемы экологии Южного Урала», диплом выдан 3 апреля 2002 г., г. Москва. Регистрационный 228.

Основные публикации 2, из которых можно выделить:

Интересует: самоорганизация материи на всех уровнях ее организации (космическое пространство, планеты, геосферы планеты, биосфера , живое вещество, человек — процессы, системы, органы, ткани). В настоящее время готовится вторая монография: смотри вложения (аннотация, предисловие). Ранее Н. Г. Ботов (США) эти материалы попытался обработать математически — провел множественный корреляционный анализ (1993, Las Vegas). Нужны толковые энтузиасты математики-программисты (космохимики, геохимики, биогеохимики, биофизики, биохимики и просто биологи, физикохимики) для совместной работы, для создания матмоделй и анализа процессов дивергенции (и диссипации) барионной (в будущем не только) материи.

Соков Лев Андреевич: доктор медицинских наук, доцент/профессор кафедры. Домашний адрес: 454071, г. Челябинск, пр. Комарова, 135-233. Дом. тел.: 8(351)7714448, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. http://www.levsokov.narod.ru

Печатаюсь: ЮУНЦ РАМН, директор академик РАМН Ю. М. Захаров: раб. тел/факс: 8(351)2320160.

Печатаюсь и работаю профессором кафедры: рабочий адрес: 454111, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 1, Уральский государственный университет физической культуры (УралГУФК). Ректор УралГУФК, профессор, доктор пед. наук Леонид Михайлович Куликов, рабочий тел.: 8(3512)2370565, факс: 8(3512)2370576; кафедра спортивной медицины и физической реабилитации: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, 168 , тел.: 8(3512)2637422.

Список научных трудов Сокова Л. А.

1. Соков Л. А. Изучение выведения некоторых осколочных осколочных продуктов деления почками крыс // V научно — практическая конференция по радиационной гигиене. Материалы с конференции Ленинграда, 1967, с 163. (205).
2. Соков Л. А. Динамика содержания ряда осколочных элементов в крови и выведение их почками крыс в течение суток // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 50 – летию ВЛКСМ. Москва, 1968, с. 10-11 (82).
3. Дубровина З. В. Соков Л. А. О некоторых закономерностях, определяющее поведение радиоактивных изотопов в крови. // Тезисы докладов «Механизмы биологического действия ионизирующих излучений» Вторая республиканская научная конференция. Львов, 1969, с. 103 (368).
4. Соков Л. А. Дубровина З. В. Закономерности выведения группы осколочных элементов через почки у крыс // Тезисы докладов «Механизмы биологического действия ионизирующих излучений» Вторая республиканская конференция Львов, 1969, с. 279 (368).
5. Отлыгин В. А., Дубровина З. В., Соков Л. А., Водовозова И. Г., Малкин П. М. Изучения динамики отношения Cs137 к калию в отдельных органах и тканях крыс (статья) // Сборник «Радиоактивные изотопы во внешней среде и организме», под ред. проф. Москалева Ю. И., Атомиздат, Москва 1970, с. 49-54 (263).
6. Пучкова С. М. Соков Л. А. Изучение связывание и распределение Cs137 и Te127 в крови у крыс в динамике за сутки (статья) // Сборник «Радиоактивные изотопы во внешней среде и организме», под ред. проф. Москалева Ю. И., Атомиздат, Москва 1970, с. 54-57 (263).
7. Соков Л. А. О соотношении удельной активности Cs137, Te127, Y91 и Ce144 в крови и моче (статья) // Сборник «Радиоактивные изотопы во внешней среде и организме», под ред. проф. Москалева Ю. И., Атомиздат, Москва 1970, с. 63-67 (263).
8. Соков Л. А. Токсичность солей альгиновой кислоты и их использование для ускорения выделения инкорпорированного стронция из организма (статья) // Сборник «Радиоактивные изотопы во внешней среде и организме», под ред. проф. Москалева Ю. И., Атомиздат, Москва 1970, с. 247-251 (263).
9. Дубровина З. В., Соков Л. А Зависимость поведения радиоактивных изотопов в организме от их физико-химических характеристик (статья) // Медицинская радиология, издательство Москвы 1970, №10, Т. XV, с. 41-47 (95).
10. Соков Л. А. Влияние ритмов поступления радиоцезия в организм на некоторые параметры его выведения через почки // Материалы симпозиума «Кинетика обмена, биологическое действие радиоактивных изотопов и внешних источников излучения», Москва 8 – 10 декабря, 1969, с. (308/4).
11. Дубровина З. В., Соков Л. А. О количественной связи некоторых параметров обмена радиоизотопов в организме с рядом их физико-химических свойств // Материалы симпозиума «Кинетика обмена, биологическое действие радиоактивных изотопов и внешних источников излучения», Москва 8 – 10 декабря, 1969, с. (308/5).
12. Дубровина З. В., Отлыгин В. А., Малкин П. М., Малкина Р. М., Соков Л. А. О механизмах обмена радиоактивного цезия в организме и связи его с обменом калия // Материалы симпозиума «Кинетика обмена, биологическое действие радиоактивных изотопов и внешних источников излучения», Москва 8 – 10 декабря, 1969, с. (308/6).
13. Соков Л. А. Некоторые закономерности выведения радиоактивных изотопов через почки (14.765 – патологическая физиология). Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Челябинск – 1970 г. (22 с.)
14. Соков Л. А. Некоторые закономерности выведения радиоактивных изотопов через почки. Диссертация на соискания ученой степени кандидата мед. наук. Институт биофизики М. З. СССР, Москва, 1969, с. 160. Научный руководитель к. м. н. Дубровина З. В.
15. Соков Л. А., Шаронов Г. Е. Исследования новых комплексообразующих веществ для ускорения выведения различных радионуклидов из организма // Вторая Уральская конференция «Синтез, изучения свойств и применение детоксирующих соединений» (тезисы докладов), г. Свердловск, 1971 г., с. 86-87 (143/2).
16. Соков Л. А., Пятковская Н. А. Применение фракций альгината натрия для выведения радиоактивного стронция. // Вторая Уральская конференция «Синтез, изучения свойств и применение детоксирующих соединений» (тезисы докладов), г. Свердловск, 1971 г., с. 130-131 (143/2).
17. Дубровина З. В., Отлыгин В. А., Малкин П. М., Соков Л. А. О динамике распределения цезия – 137 по отношению к калию в различных органах и системах (статья) // «Тр. Ин – та экол. раст. и животных. Уральский научный центр АНСССР», 1974, вып. 89, с. 33-36 (165/4).
18. Пятковская Н. А., Долматова М. Ю., Малкина Р. М., Соков Л. А. Влияние фракций альгиновой кислоты на задержку стронция – 90 организмом (статья) // «Тр. Ин – та экол. раст. и животных. Уральский научный центр АНСССР», 1974, вып. 89, с. 37-39 (165/3).
19. Соков Л. А. О процессах, обуславливающих преимущественное выведения стронция по сравнению с кальцием через почки (статья) // «Тр. Ин – та экол. раст. и животных. Уральский научный центр АНСССР», 1974, вып. 89, с. 29-32 (165/4).
20. Соков Л. А., Панченко И. Я., Буров Н. О., Тужилкова Т. Н., Бойцова В. П. Влияние смеси молодых продуктов ядерного деления на функционально морфологическое состояние почек у крупного рогатого скота (статья) // Использование радиоизотопов и ионизирующих излучений в ветеринарии и животноводстве. Май: Материалы 3 науч.- практ. конф. – М., 1972. – С. 380-400 (400с).
21. Соков А. Л. Экспериментальные данные по биологическому действию продуктов деления урана-235 на коров (статья) // Библиотека Уральского научно-практического центра радиационной медицины. Отчет, инв. № 34. – Челябинск, 1973. – С. 180-202 (202 с.)
22. Ботов Н. Г., Соков А. Л., Некрасов Б. Н. К вопросу о связи накопления радиоизотопов гидробионтами с положением элементов в периодической системе (статья) // Биология. РЖ. – 1977. — № 3, реф. ЗУ 177. – С. 1-6. (№3934 – 76 ДЕП. от 11ноября 1976 г.)
23. Соков Л. А., Жаков Я. И., Куликов Л. М. Зависимость между величиной резорбции элементов из легких и их положением в периодической системе Менделеева Д. И. и корреляционные связи между этой величиной и их физическими, физика – химическими, химическими константами (тезисы) // Актуальные вопросы клинической медицины. – Челябинск, 1999. – С. 137-138 (193).
24. Соков Л. А., Жаков Я. И., Табарчук А. Д. Зависимость между выведением с мочой, содержанием элементов в почках и их положением в периодической системе Менделеева Д. И. и корреляционные связи между этой величиной и их физическими, физико-химическими, химическими константами (тезисы) // Актуальные вопросы клинической медицины. – Челябинск, 1999. – С. 139-140 (193).
25. Соков Л. А., Крол Л. П. Зависимость между содержанием элементов в печени и их положением в периодической системе Менделеева Д. И. и корреляционные связи между этой величиной и их физическими, физико-химическими, химическими константами (тезисы) // Профилактика и реабилитация в медицине и спорте: Сб. науч. тр. /Под ред. А. Э. Батуевой . – Челябинск, 1999. – С. 16-17 (83).
26. Соков Л. А. Белки и периодическая система элементов. Сообщение 1 (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1998 — № 3. С. 25-30 (48).
27. Соков Л. А. Белки и периодическая система элементов. Сообщение 2 (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1998 — № 3. С. 30-33 (48).
28. Соков Л. А. Зависимость между величиной всасывания элементов из желудочно-кишечного тракта и их положениям в периодической системе Д. И. Менделеева (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1998. — № 4. С. 35-42 (47).
29. Соков Л. А. Белки и периодическая система. Сообщение 3 (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1999. — № 1. С. 39-52 (64).
30. Соков Л. А. Зависимость между величиной резорбции элементов из легких и их положением в периодической системе Д. И. Менделеева (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1999. — № 1. С. 52- 57 (64).
31. Соков Л. А. Зависимость между содержанием элементов в скелете позвоночных и их положением в периодической системе Д. И. Менделеева (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1999. — № 2. С. 33-38 (61).
32. 32. Соков Л. А. Формирование химического элементарного состава почек (статья) // Проблемы экологии Южного Урала / УОРАН. – 1999. — № 2. С. 39-44 (61).
33. Соков Л. А. Общи закономерности количественных соотношений, переноса, фиксации и элиминации элементов периодической системы Д. И. Менделеева в системах организма. 14. 00. 16 – патологическая физиология // Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Научный консультант академик РАМН, д. м. н., профессор Захаров Ю. М. г. Челябинск 2000г. (271 с.)
34. Соков Л. А. Общие закономерности количественных соотношений, переноса, фиксации и элиминации элементов периодической системы Д. И. Менделеева в системах организма. 14. 00. 16. – патологическая физиология //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора мед. наук Челябинск 2001. (43 с.)
35. Соков Л. А. Закономерность изменения величины всасывания химических элементов из желудочно-кишечного тракта животных организмов (заявка на научное открытие), 2000г. – с. 25 // Диплом на научное открытие № 191, выдан Российской академией естественных наук, Международной академией авторов научных открытий и изобретений, Международной ассоциацией авторов научных открытий 3 апреля 2002г., г. Москва. Регистрационный № 228.
36. Соков Л. А., Батуева А. Э. Рабочие программы, учебные планы и темы магистерских диссертаций (по специальности 521900 адаптивная физическая культура), (учебное пособие) // Уральская государственная академия физической культуры. – Челябинск: ИЦ «Уральская академия», 2003. – 44 с.
37. Соков Л. А., Коваленко А. Н., Хребтова А. Ю. Азбука ЭКГ. Учебное пособие для студентов и тренеров (учебное пособие) // Уральская государственная академия физической культуры. – Челябинск: ИЦ «Уральская академия», 2003. – 68 с.
38. Соков Л. А., Егоров В. А. Гомеостаз: адаптация и реабилитация // «Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте» Материалы 8-ой областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора, доктора медицинских наук, академика РАЕН Ф. И. Василенко 24марта 2006г.- Челябинск, 2006. – С. 69-71 (100).
39. Соков Л. А., Егоров В. А., Жолнин А. В. Гомеостаз химических элементов // «Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте» Материалы 8-ой областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора, доктора медицинских наук, академика РАЕН Ф. И. Василенко 24марта 2006г.- Челябинск, 2006. – С. 71-76 (100).
40. Соков Л. А., Егоров В. А., Жолнин А. В. Гомеостатическая емкость химических элементов //«Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте» Материалы 8-ой областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора, доктора медицинских наук, академика РАЕН Ф. И. Василенко 24марта 2006г.- Челябинск, 2006. – С. 76-78 (100).
41. Соков Л. А., Егоров В. А. Классификация химических элементов по гомеостатической емкости // «Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте» Материалы 8-ой областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора, доктора медицинских наук, академика РАЕН Ф. И. Василенко 24 марта 2006 г.- Челябинск, 2006. – С. 78-80 (100).
42. Соков Л. А., Егоров В. А. Гомеостаз: «Старый фундамент, новое здание» (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН. – 2006. – №3 (13). С. 65-71 (148).
43. Соков Л. А., Егоров В. А. Классификация и резервы гомеостатической емкости химических элементов в биологических объектах (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2006. – № 4 (14). – С. 89-91 (160).
44. Соков Л. А. Почечный гомеостаз химических элементов (химическая элементология) : монография / Л. А. Соков. – Челябинск : УралГУФК, 2006. – 180 с.
45. Егоров В. А., Абдрахманов Л. З., Соков Л. А. Буферная емкость белков сыворотки крови для химических элементов d-блока 4го периода // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 30-31 (88).
46. Соков Л. А. Гомеостаз четно-нечетных элементов // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 59-61 (88).
47. Соков Л. А. Роль клеток внеклеточного пространства в формировании гомеостатических констант химических элементов // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 61-64 (88).
48. Соков Л. А. Быстрые процессы короткой продолжительности системы «кровь – почки» в гомеостазе химических элементов // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 64-66 (88).
49. Соков Л. А. Проблемы подготовки бакалавра, специалиста, магистра, аспиранта, докторанта – проблемы подготовки научно-педагогических кадров будущего // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 66-68 (88).
50. Соков Л. А. Роль белковой буферной системы плазмы крови в формировании гомеостатических констант изотопов химических элементов. Иммунные механизмы «химического гомеостаза» // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 68-71 (88).
51. Соков Л. А. Роль быстрых процессов короткой продолжительности в формировании гомеостатических констант внеклеточного пространства биологических систем // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 71-75 (88).
52. Соков Л. А. Быстрые процессы короткой продолжительности в гомеостазе таллия // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 75-77 (88).
53. Соков Л. А. Быстрые процессы короткой продолжительности в гомеостазе рутения // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 9-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК, 2007. – С. 77-78 (88).
54. Соков Л. А., Егоров В. А. Гомеостатическая емкость химических элементов в биологических объектах (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2007. – № 1 (15). – С. 58-63 (100).
55. Соков Л. А., Егоров В. А. Гомеостаз химических элементов в системе «кровь-почки» (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2007. – № 1 (15). – С. 64-66 (100).
56. Соков Л. А. Общие принципы гомеостаза химических элементов в системе «кровь-почки» (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2007. – № 4 (18). – С. 65-67 (124).
57. Соков Л. А. Быстрые процессы в гомеостазе таллия (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2007. – № 4 (18). – С. 68-71 (124).
58. Соков Л. А. Быстрые процессы в гомеостазе рутения (статья) // Вестник уральской медицинской академической науки / СУНЦ РАМН, 2007. – № 4 (18). – С. 72-74 (124).
59. Соков Л. А. Корреляционные связи между концентрацией химических элементов в печени и их физико-химическими свойствами // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 80-82 (128).
60. Соков Л. А. Корреляционные связи между концентрацией химических элементов в почках и их физико-химическими свойствами // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 83-85 (128).
61. Соков Л. А. Основные идеи, гипотезы возникновения авто-, гетеротрофных систем // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 86-96 (128).
62. Соков Л. А. Почечный гомеостаз кобальта // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 97-100 (128).
63. Соков Л. А. Почечный гомеостаз никеля // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 101-103 (128).
64. Соков Л. А. Химический элементарный состав печени // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 104-105 (128).
65. Соков Л. А. Химический элементарный состав печени и периодическая система элементов // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 106-107 (128).
66. Соков Л. А. Химический элементарный состав почек // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 108-109 (128).
67. Соков Л. А. Химический элементарный состав почек и периодическая система элементов // Профилактика, реабилитация и адаптация в медицине и спорте : Материалы 10-ой областной научно-практической конференции 24 апреля 2008 г. – Челябинск : УралГУФК, 2008. – С. 110-112 (128).
68. Соков Л. А. Почечный гомеостаз прометия //Актуальные проблемы восстановительной медицины : материалы 2-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК. 2008. – С. 70-72 (88).
69. Соков Л. А. Почечный гомеостаз самария // Актуальные проблемы восстановительной медицины : материалы 2-ой областной научно-практической конференции. – Челябинск : УралГУФК. 2008. – С. 72-74 (88).
70. Соков Л. А. Иммунный гомеостаз изотопов химических элементов // Актуальные проблемы восстановительной медицины: Материалы 3-й областной научно-практической конференции, 11 декабря 2008 г. – Челябинск: УралГуфк, 2008. – С. 154-158 (192).
71. Соков Л. А. Главная последовательность дифференциации первичного космического вещества // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем : сб. статей V Международной научно-технической конференции (май, ноябрь 2008). – Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2008. – (С. 7-16) 248 с.