Участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

Общая характеристика участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

Сущность участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Участие в рассмотрении дела судом, внесение представлений на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры, определения и постановления судов является одной из функций прокуратуры, установленных законом (п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре) и не рассматривается законодателем как осуществление прокурорского надзора.

Активное, профессионально грамотное участие в судебном процессе – важные условия и гарантия законности и эффективности осуществления правосудия.

Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Поддержание от имени государства обвинения в суде – одно из приоритетных направлений деятельности прокуратуры.

Участвуя в судебном рассмотрении уголовных дел, прокурор реализует следующие задачи:

1. обеспечение верховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства;
2. вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, постановления, определения по каждому уголовному делу;
3. гарантирование прав и законных интересов участников судебного разбирательства;
4. своевременное исполнение приговоров, определений, постановлений, выносимых судом, в соответствии с требованиями закона.

Правовую основу участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел составляют: Конституция РФ, Закон о прокуратуре РФ, УПК РФ, приказ Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ Генерального прокурора РФ «О поддержании государственного обвинения»; приказ Генерального прокурора РФ «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» и др.

Согласно положениям Закона о прокуратуре прокурор полномочен:

• участвовать в рассмотрении уголовных дел судами;
• выступать в качестве государственного обвинителя в суде;
• предъявлять и поддерживать гражданский иск в защиту материальных интересов физических или юридических лиц в уголовном судопроизводстве;
• внести представление в вышестоящий суд на не вступившее или вступившее в законную силу определение, постановление, приговор суда;
• Генеральный прокурор РФ участвует в заседаниях Верховного суда РФ;
• Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленум Верховного суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам.

Формы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел:

• поддержание государственного обвинения и участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дел частнопубличного и публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанции;
• принесение представлений на приговоры, определения и постановления судов (судей), не вступившие или вступившие в законную силу;
• участие в рассмотрении уголовных дел в стадиях кассационного, надзорного производства, а также при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
• участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (Брянская Е.В., Варпаховская Е.М.)

Дата размещения статьи: 22.11.2017

В настоящее время большинство судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции проходит с участием прокурора. В частности, прокурор поддерживает государственное обвинение.
Статья 37 УПК РФ предусматривает, что прокурор от имени государства в пределах полномочий осуществляет уголовное преследование, выступая в суде в качестве государственного обвинителя. Отдельные авторы полагают, что в судебных стадиях прокурор участвует в качестве представителя стороны обвинения . По нашему мнению, такая трактовка вызывает двоякое понимание. С одной стороны, мы можем рассуждать о прокуроре как о представителе, с чем трудно согласиться. Государственный обвинитель не представляет интересы стороны в уголовном процессе, а в первую очередь прокурор на основании ч. 3 ст. 37 УПК поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. С другой стороны, в уголовном судопроизводстве можно говорить о представительских полномочиях обвинителя, но только в аспекте той позиции, что прокурор представляет интересы государства по соблюдению законности. Еще М. Строгович писал: «Функция обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения» . В связи с этим мы можем полагать, что главной задачей прокурора на судебных стадиях процесса является не представление стороны обвинения, а обоснование перед судом обвинения, сформулированного еще на досудебных стадиях уголовного процесса.
———————————
См.: Шавалдина А.С. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. N 1. С. 152.
Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и в суде. М.: Советское законодательство, 1934. С. 37.

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обусловлено состязательной концепцией уголовного судопроизводства в целом. Принцип состязательности ставит стороны обвинения и защиты в равное положение перед судом.
Согласно ст. 246 УПК прокурор поддерживает обвинение практически по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел частного обвинения, в этих случаях обвинение поддерживает потерпевший, по-иному — частный обвинитель. Например, в Чехии прокурор поддерживает обвинение по всем уголовным делам, за исключением ситуации, когда лицо не подпадает под уголовную юрисдикцию государства, если это определено международным договором и правовым актом .
———————————
См.: Бирюков П.Н. Роль прокуратуры в уголовном процессе Чехии // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 96.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК государственный обвинитель в судебном разбирательстве представляет доказательства и участвует в их исследовании. В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения.
Как справедливо отмечают отдельные авторы, задача прокурора — убедить суд в правильности сформулированного в результате предварительного расследования вывода о виновности подсудимого . Решение этой задачи осложняется тем, что прокурор на всех этапах судебного разбирательства, как правило, выступает первым. Необходимо отметить, что указанная задача может быть успешно решена при тщательном изучении государственным обвинителем материалов уголовного дела в полном объеме.
———————————
См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 52.

Полноценное изучение материалов уголовного дела позволяет государственному обвинителю не только сформировать свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, но и спрогнозировать возможную позицию стороны защиты в суде (например, выдвижение подсудимым новых версий, представление стороной защиты новых доказательств, изменение показаний каким-либо участником, заявление подсудимым и защитником различного рода ходатайств и т.п.).
В силу ст. ст. 49, 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель не должен представлять только уличающие подсудимого доказательства. Исходя из положений ст. 73 УПК, он должен представлять и исследовать и иные доказательства: характеризующие личность подсудимого, отягчающие, смягчающие ответственность и пр. По этому поводу В. Ульянов высказал справедливое мнение: «Требование объективности государственного обвинителя запрещает прокурору искусственно подбирать доказательства, тенденциозно освещать факты, обходить молчанием обстоятельства, ставящие под сомнение отдельные пункты обвинения, игнорировать все, что ставит под сомнение вину подсудимого, оправдывает его или смягчает вину» .
———————————
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 28.

Заметим, что, несмотря на право государственного обвинителя представлять в суде доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 246 УПК), в практической деятельности есть случаи ограничения этого права прокурора. Например, по уголовному делу по обвинению С. государственному обвинителю было отказано в допросе подсудимого со ссылкой на возражения адвоката, а также на то, что это противоречит процессуальному закону, провоцирует ненужный спор в суде . Встречаются и иные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие право прокурора на исследование доказательств . Такими действиями суд допускает деформацию позиции обвинения в целом и подрывает механизм защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также подсудимого, рассчитывающего на недопущение его незаконного и необоснованного осуждения. В таких ситуациях от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя, способного противостоять указанным процессуальным нарушениям, во многом зависят законность и обоснованность приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу.
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 4-003-188сп.
См.: Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9. С. 28 — 32.

Отдельная проблема — участие государственного обвинителя в прениях сторон. В силу прямого указания закона обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон (ч. 1 ст. 246 УПК). Если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК).
В своем выступлении государственный обвинитель дает оценку только исследованным и не исключенным в ходе судебного следствия доказательствам, в окончательном виде формулирует вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и высказывает предложения по всем вопросам, подлежащим разрешению судом . При этом прокурор должен избегать ненужных повторений, подробного анализа несущественных обстоятельств дела, изложения общеизвестных положений .
———————————
См.: Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 48.
См.: Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982. С. 100.

Судебная речь государственного обвинителя должна отвечать следующим требованиям: глубокое знание материалов уголовного дела; точное и правильное изложение фактов; юридический и психологический анализ фактов; культура речи и логика, уверенность в выводах, основанных на материалах уголовного дела; тщательный анализ имеющихся в доказательствах противоречий и спорных обстоятельств.
Выделяют три этапа подготовки речи прокурора: до начала судебного разбирательства, в ходе судебного процесса, по окончании судебного следствия до открытия прений сторон. На первоначальном этапе, опираясь на обвинительное заключение, прокурор составляет план речи, фиксирует ее основные положения, в том числе дает обоснование квалификации деяния. Важно иметь в виду, что окончательные выводы о доказанности обвинения, квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего, по его мнению, назначению подсудимому, он формулирует только на основе исследованных в суде доказательств. С учетом результатов судебного следствия государственный обвинитель вносит коррективы в подготовленные ранее разделы судебной речи.
Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает требований к структуре и содержанию речи государственного обвинителя. В настоящее время по сложившейся практике речь государственного обвинителя состоит из следующих составляющих элементов: вступление, в котором излагается общественная опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела; далее даются анализ и оценка доказательств обвинения и защиты (с акцентом на их опровержение), характеристика личности подсудимого, приводятся смягчающие и отягчающие обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления; затем вносятся предложения о мере наказания исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку у каждой части речи государственного обвинителя в прениях есть свои особенности, целесообразно дать краткую характеристику некоторым из них. Во-первых, это касается анализа и оценки доказательств. Осуществляя анализ и оценку доказательств, прокурор прежде всего приводит их в строгой последовательной системе. По уголовному делу с одним подсудимым, который обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства анализируются и оцениваются применительно к каждому пункту обвинения. По групповым делам с небольшим количеством эпизодов анализ доказательств может производиться применительно к каждому подсудимому. При этом государственный обвинитель сначала останавливается на центральных фигурах, организаторах преступлений, а затем на остальных участниках преступления. По многоэпизодным делам доказательства целесообразно анализировать применительно к каждому эпизоду в отдельности. Вначале дается общая характеристика эпизода, после чего прокурор говорит о роли каждого в эпизоде .
———————————
См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003. С. 98.

Во-вторых, юридическая квалификация преступления. Она должна даваться каждому деянию подсудимых, а формулировка обвинения — в отношении каждого из подсудимых в отдельности. Пожалуй, основным элементом юридической оценки преступления является характеристика субъективной стороны состава преступления. Важно, чтобы эта характеристика давалась не абстрактно, а с учетом конкретных фактических обстоятельств. Чаще всего именно при анализе формы вины государственные обвинители допускают грубые просчеты, иногда граничащие с правовой безграмотностью. Так, в одной из обвинительных речей прокурор, желая обосновать наличие у подсудимого умысла на убийство, сказал дословно следующее: «Нет никакого сомнения в том, что, произведя выстрел в сторону потерпевшего с расстояния не более десяти шагов, подсудимый мог и должен был предвидеть возможность причинения смертельного ранения». Получилось, что для утверждения об умысле на убийство государственный обвинитель прибегнул к характеристике неосторожной формы вины .
———————————
См.: Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994. С. 97.

После выступления с речью государственный обвинитель имеет право выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Тактическое значение реплики состоит в том, что прокурор может не только возразить защитнику, но и дать оценку его выступлению. При анализе судебной практики по уголовным делам можно увидеть, что реплика, как правило, касается принципиальных разногласий с защитником. В случаях, когда защитник в своем выступлении неверно излагает позицию обвинения, искажает фактические обстоятельства, неправильно толкует закон, допускает неэтичное поведение, ущемляет достоинство участников процесса, прокурор из тактических соображений обязан выступить с репликой. Репликой пользуются государственные обвинители и для уточнения или дополнения каких-либо обстоятельств, упущенных в речи, а также если речь защитника повлияла на позицию обвинителя.
Учитывая, что российское уголовное судопроизводство является устным и публичным, важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным, запоминающимся. Прокурор должен изложить свою точку зрения так, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. В последнее время практические работники и представители юридической науки уделяют повышенное внимание психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения, оказания помощи начинающим помощникам прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел, ученые разрабатывают различные памятки, методические рекомендации .
———————————
См.: Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. 76 с.

Тем не менее изучение судебной практики показывает, что государственные обвинители в судебных прениях допускают ошибки. Например, в зависимости от содержания судебной речи выделим четыре группы ошибок: связанные с применением уголовно-правовых норм; уголовно-процессуальные ошибки; ошибки в оценке доказательств; тактические ошибки .
———————————
См.: Сазин Д.А. Причины и типы ошибок прокурора — государственного обвинителя в российском уголовном процессе // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. N 3-1. С. 295.

Наиболее распространенная ошибка — это неверно сформулированные прокурором квалификация преступления и предлагаемая мера наказания. Так, государственный обвинитель по одному из уголовных дел предложил назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ 18 лет лишения свободы, однако в соответствии с УК за покушение не может быть назначено более — от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона, т.е. более 15 лет .
———————————
Уголовное дело N 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Другая ошибка — неправильное описание государственным обвинителем мотивов преступления. Так, при изучении уголовного дела по обвинению С. в нанесении тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 111 УК) прокурор, излагая фабулу преступления, заявил, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В дальнейшем, когда прокурор излагал правовую оценку действий подсудимого, то просил суд учесть, что преступление совершено из хулиганских побуждений.
При изучении материалов уголовных дел выявляются и иные ошибки государственных обвинителей, допускаемые в судебных прениях: прокуроры ошибаются в исчислении наказания, предлагают меры наказания без решения вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору ; не указывают процентное соотношение удержаний из заработной платы подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ; не дают характеристику субъективной стороны преступления; не делают анализ смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.
———————————
Уголовное дело N 236/2013 // Архив Иркутского районного суда.

Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим мы полагаем, что ст. 292 УПК целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Пристатейный библиографический список

1. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982.
2. Божьев В.П. Правоохранительные органы России. М.: ИНФРА-М, 2013.
3. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016.
4. Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9.
5. Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994.
6. Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
7. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
8. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003.
9. Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру: Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. N 1.
10. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

Тема 9. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел

9.1. Сущность и основные задачи участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства
9.2. Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию
9.3. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
9.4. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций
9.5. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции
9.6. Сущность, задачи и общие условия участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел

9.1. Сущность и основные задачи участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является осуществление функции уголовного преследования.
Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях — в форме поддержания государственного обвинения.
УПК, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей. Как отмечается в приказ Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи этим всем заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры.
Перед всеми прокурорами, участвующими в рассмотрении судами уголовных дел, поставлены следующие задачи:
1) постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников;
2) обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;
3) руководителям прокуратур регулярно лично поддерживать государственное обвинение;
4) государственным обвинителям всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения;
5) руководителям прокуратур обеспечивать участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Иметь в виду, что право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю;
6) обращать особое внимание на совершенствование профессионального мастерства государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. В этих целях организовать надежную систему профессионального обучения, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая для проведения учебных мероприятий опытных практических работников и ученых-юристов; изучать и распространять положительный опыт работы; внедрять в практику хорошо зарекомендовавшие себя формы обучения, в том числе деловые игры; развивать и поощрять творческую активность прокуроров и стремление их к самосовершенствованию, повышать роль и ответственность руководителей прокуратур городского и районного звена за качественную подготовку государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях;
7) использовать средства массовой информации для пропаганды деятельности государственных обвинителей; обеспечивать достоверность материалов, подлежащих опубликованию, и их юридическую обоснованность.
8) всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел и принесения представлений на неправосудные судебные решения.

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• • понятие, формы и задачи участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;
• • полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судами;

уметь

• • оперировать юридическими понятиями и категориями, анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними юридические отношения в области участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами;
• • анализировать, толковать и применять правовые нормы, касающиеся участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами;
• • правильно составлять и оформлять юридические документы при участии прокурора в рассмотрении уголовных дел судами;

владеть

• • навыками анализа различных правовых явлений, правовых отношений, правовых норм в области участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами;
• • навыками составления актов прокурорского реагирования на неправосудные судебные решения по уголовным делам.

Понятие и сущность участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Закон о прокуратуре исключил надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах из надзорных полномочий прокуратуры. Однако это не повлекло изменений во взаимоотношении судебных органов и прокуратуры, не ослабило роли прокурора в уголовном судопроизводстве. Более того, с принятием УПК РФ поддержание государственного обвинения по уголовным делам стало одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры.

В настоящее время участие прокуроров является обязательным в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при рассмотрении дел частного обвинения, если они были возбуждены следователем либо с согласия прокурора дознавателем.

Основная функция прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, – осуществление уголовного преследования, реализующееся в виде поддержания государственного обвинения. Вместе с тем деятельность прокурора, принимающего участие в рассмотрении судами уголовных дел, сводится не только к доказыванию обвинения. Наряду с функцией уголовного преследования прокурор осуществляет правозащитную функцию.

Прокурор не может быть заинтересован в осуждении невиновного, поскольку участвует в уголовном судопроизводстве как представитель государства, обязанный активно содействовать судебным органам в установлении фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения. Обвиняя подсудимого в совершении преступления, прокурор в то же время обеспечивает его защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

В отличие от стороны защиты, прокурор в судебном процессе выступает гарантом соблюдения прав и законных интересов всех граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

В соответствии с принципом процессуальной самостоятельности государственного обвинителя, его позиция в суде может находиться в противоречии с выводами обвинительного заключения (акта) по доказанности и объему предъявленного обвинения, а освобождение прокурора от санкционирования меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей позволяет ему быть более независимым и объективным в оценке выводов органов предварительного следствия и дознания как при утверждении обвинительного заключения (акта), так и в судебном заседании.

Таким образом, под государственным обвинением следует понимать основанную на законе, осуществляемую от имени государства деятельность прокурора – государственного обвинителя, направленную на обеспечение верховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства, вынесение законного и обоснованного судебного решения но каждому уголовному делу, соблюдение прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Формы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел достаточно многогранны. В соответствии с УПК РФ прокурор:

• – принимает участие в качестве государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции;
• – обжалует судебные решения (приговоры, определения, постановления), не вступившие и вступившие в законную силу;
• – принимает участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
• – участвует в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Правовую основу участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами составляют Конституция, Закон о прокуратуре (ст. 1, 35-39), УПК, приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

В соответствии со ст. 37 УПК в ходе уголовного судопроизводства прокурор от имени государства в пределах полномочий, предоставленных законом, осуществляет уголовное преследование, выступая в суде в качестве государственного обвинителя. Вступая в судебное производство, прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия, которыми он обладал до судебного производства.

В судебных стадиях он участвует в качестве представителя стороны обвинения — равноправным со стороной защиты участником процесса.

Судебное разбирательство проводится в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. И во всех этих судебных инстанциях участие прокурора является обязательным. Его участие в судебном разбирательстве обязательно по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Производство в суде первой инстанции осуществляется в двух судебных стадиях — в стадии подготовки к судебному заседанию и в стадии судебного разбирательства.

На стадии подготовки к судебному заседанию участие прокурора обязательно, если судья назначает по делу предварительное слушание. Основаниями для его проведения являются ходатайства сторон, которые могут серьезным образом повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела: о его прекращении, об исключении из дела тех или иных доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и т.д. Прокурор активно участвует в рассмотрении таких ходатайств, представляет обоснованные доводы об их отклонении или удовлетворении, что позволяет судье принять правильное решение о назначении (или неназначении) дела к слушанию.

В ходе судебного разбирательства государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Такой отказ возможен только на основании объективной оценки доказательств, исследованных в суде. Отказ от обвинения прокурор представляет в письменной форме.

Полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного .ими полностью или в соответствующей его части.

В ходе судебного разбирательства прокурор должен всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения. Предложение прокурора о наказании, высказанное им в речи в ходе прения сторон, должно соответствовать требованиям закона о его соразмерности и справедливости.

Этот общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции применяется при рассмотрении любых дел, независимо от их сложности и тяжести, и в любом суде.

Вместе с тем ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен ряд особенностей при производстве по отдельным категориям дел. Эти особенности затрагивают и досудебное, и судебное производства, соответственно, они касаются и роли прокурора, его полномочий.

Так, законодатель предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленный ему обвинением (гл. 40 УПК). Суть этого порядка состоит в возможности постановления приговора по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства. Такая процедура применяется в случае, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении приговора без судебного разбирательства. В случае удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства он может рассчитывать на снисхождение со стороны суда, который не вправе назначить обвиняемому наказание более двух третей максимального срока или размера. При этом следует отметить особую роль позиции государственного обвинителя, без согласия которого (а также без согласия потерпевшего) вынесение приговора по правилам особого порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, невозможно.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ предусмотрен еще один особый порядок принятия судебного решения при заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УII К). Такая процедура применяется по любой категории уголовных дел. Но особенно эффективна она по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, относящихся, как правило, к делам о преступлениях, связанных с организованной преступностью. Эта процедура направлена на привлечение к активному сотрудничеству с судебно-следственными органами лиц, причастных к совершению тяжких преступлений.

Соглашение о сотрудничестве между стороной защиты и стороной обвинения заключается еще в досудебном производстве, в соответствии с которым обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить определенные действия, направленные на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников, па возвращение имущества, добытого в результате преступления. В ответ подсудимому гарантированную существенные послабления при определении меры наказания. Он может быть даже освобожден от отбывания наказания, но при условии, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Роль прокурора в данном производстве состоит в том, что к его компетенции отнесено право заключения с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве с его письменным оформлением. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ст. 317.3 УПК).

В ходе расследования уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор контролирует ход выполнения обвиняемым (подозреваемым) взятых обязательств. При утверждении обвинительного заключения выносит на имя суда представление о соблюдении обвиняемым взятых обязательств и об особом порядке проведения судебного заседания. На суде подтверждает содействие подсудимого следствию.

Только в этом случае суд может вынести благоприятный для подсудимого приговор.

Особенности участия прокурора в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей обусловлены в конечном счете особенностями самого судебного разбирательства с их участием, предусмотренными гл. 42 УПК.

Прокурор вступает в дело со стадии подготовки его к судебному заседанию на этапе проведения по делу предварительного слушания. Оно проводится по данным делам обязательно и имеет принципиальное значение. В ходе предварительного слушания окончательно решается вопрос, будет ли дело слушаться с участием присяжных заседателей. Постановление судьи по этому вопросу является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается.

Имеет свои особенности участие прокурора и в ходе самого судебного разбирательства. Они касаются подготовительной части, где происходит формирование коллегии присяжных; судебного следствия, которое начинается со вступительного заявления государственного обвинителя (а не с изложения предъявленного подсудимому обвинения); порядка исследования доказательств с участием присяжных заседателей и без их участия; содержания речи государственного обвинителя в прениях сторон; участия прокурора в постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и др.

После вынесения вердикта присяжными заседателями и его оглашения в суде прокурор участвует в завершающем этапе рассмотрения дела уже без присяжных заседателей. Он выступает в прениях по вопросам, связанным с обсуждением последствий вердикта, правовой оценкой деяния подсудимого и назначением ему наказания.

Участие прокурора в рассмотрении дела судом второй (апелляционной) инстанции. Приговор, определение, постановление суда первой инстанции после их вынесения вступают в законную силу не сразу. УПК устанавливает 10-суточный срок, в течение которого стороны могут соответствующее судебное решение обжаловать. И если какая-то из сторон таким правом воспользуется, уголовное дело будет передано на рассмотрение и проверку в вышестоящий суд — суд второй инстанции.

До недавнего времени уголовно-процессуальным законом было предусмотрено две судебные инстанции по проверке не вступивших в законную силу приговоров, иных судебных решений: апелляционная инстанция, где проверялись приговоры и постановления только мирового судьи, и кассационная инстанция, где проверялись приговоры и иные решения, вынесенные другими судами.

Федеральным законом от 29.10.2010 № 433-ФЗ этот порядок с 1 января 2013 г. существенно изменен. Эти изменения коснулись не только порядка пересмотра судебных решений, которые не вступили в законную силу, но и решений, вступивших в законную силу.

В настоящее время предусмотрен только один порядок пересмотра приговоров, иных судебных решений, не вступивших в законную силу, — пересмотр в порядке апелляционного производства.

Апелляционное производство представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность судов по рассмотрению в апелляционном порядке уголовных дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления нижестоящих судов.

Для рассмотрения дела судом второй инстанции таким образом необходим повод. Им является апелляционное представление прокурора либо апелляционная жалоба стороны защиты.

Апелляционное представление прокурора — это ходатайство прокурора о пересмотре в порядке апелляционного производства приговора (иного судебного решения), не вступившего в законную силу. Оно может быть подано прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого судебного решения. Апелляционное представление прокурора (как и апелляционная жалоба) приносится через суд, постановивший обжалуемый приговор (иное судебное решение).

По форме и содержанию апелляционное представление должно соответствовать установленным требованиям закона, быть конкретным, ясным и мотивированным, а изложенные в нем доводы подтверждены материалами дела.

Судами апелляционной инстанции являются не только районные суды (как это было до 1 января 2013 г.), но и иные вышестоящие суды — областные и равные им суды, а также Верховный Суд РФ.

Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции и предполагает повторное рассмотрение уголовного дела по существу (ст. 389.13 УПК). Поэтому порядок участия прокурора здесь аналогичен порядку его участия в суде первой инстанции. Но есть и особенности, которые должна учитывать прокуратура при реализации своих полномочий в апелляционном производстве.

Одна из таких особенностей состоит в том, что в апелляционном порядке прокурор может обжаловать практически любые судебные решения. Это могут быть не только решения, вынесенные в ходе судебного производства, но и решения, вынесенные в ходе досудебного производства по делу. Например, судебные постановления или определения, касающиеся избрания меры пресечения или продления сроков се действия.

Прокурор должен учитывать, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления (равно как и апелляционной жалобы). Суд вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. И если по делу осуждено несколько лиц, а апелляционное представление (апелляционная жалоба) принесено только в отношении некоторых из них, суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Еще одна особенность производства в суде апелляционной инстанции состоит в том, что судебное следствие начинается не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а с выступления председательствующего суда с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, а также существа апелляционного представления прокурора (апелляционных жалоб других участников процесса).

Прокурор выступает в суде после председательствующего, если поводом апелляционного производства послужило представление прокурора. Если производство по делу в суде было начато по апелляционной жалобе иного участника процесса, то прокурор выступает вслед за выступлением лица, подавшего жалобу.

Правило о том, что в прениях сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции во всех случаях первым выступает обвинитель, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не действует. Первым здесь выступает то лицо, которое подало апелляционную жалобу или представление.

В результате рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции может оставить обжалуемое судебное решение без изменения, вынести новый приговор взамен приговора суда первой инстанции. Апелляционный суд может отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и возвратить уголовное дело прокурору, если по делу будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК.

Приговор, определение и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями, изложенными в ст. 390, 391 УПК, вступают в законную силу с момента их провозглашения и подлежат исполнению.