Хищение из автомобиля проникновение

С каждым годом в нашей стране неуклонно растет количество легковых автомобилей, находящихся в личной собственности. Они оснащены современной аудио- и видеотехникой, телевизорами, навигаторами и другой аппаратурой, вещами и т.п., в них находятся продукты питания для повседневного потребления и пользования. Владельцы оставляют их около домов и зданий, на обочинах дорог и тротуарах, пока отдыхают или занимаются повседневными делами. В современном мире автомобиль перестал быть средством только передвижения. Его все чаще называют «домом на колесах», что, по нашему мнению, отражает его реальное социальное назначение. Одновременно наблюдается рост числа грузовых транспортных средств, в прицепе или кузове которых во время движения и остановки для отдыха водителя хранятся различные товары, в том числе ценные.
Постоянное усовершенствование автомобилей, повышение их классности, увеличение количества и стоимости, а также стоимости находящегося в них имущества часто вызывают зависть и интерес у лиц, которые не хотят зарабатывать себе на жизнь честным трудом. В результате они отключают сигнализацию, взламывают замки, разбивают стекла, вскрывают двери, проникают в салон автомобиля либо внутрь багажника, прицепа или кузова и похищают находящиеся там чужие предметы и вещи.
Анализ уголовных дел указанной категории показывает, что раскрыть такое преступление не просто. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются лица, задержанные на месте совершения преступления либо непосредственно после его совершения, а также в момент реализации похищенного имущества. Лицо, которое похитило имущество на сумму до 1 тыс. руб., несет административную ответственность. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества максимальное наказание, которое лицу может быть назначено, — административный арест на срок до 15 суток.
Преступные действия лица, например, разбившего стекло автомобиля, забравшего из его салона автомагнитолу стоимостью 2 тыс. руб., задержанного во время ее продажи другим лицам, квалифицируются как обычная кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание, которое может быть назначено судом лицу за совершение указанных действий, — лишение свободы сроком до двух лет.
В случаях, когда органы предварительного расследования действия обвиняемого квалифицировали как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в качестве которого указан был автомобиль, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суды исключали из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицировали действия обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ и изменила приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2000 г., которым Кривцов осужден за совершение тайного хищения имущества из салонов автомашин Киреева и Ефремова. Суд первой инстанции признал Кривцова виновным в совершении хищения из салонов автомашин путем незаконного проникновения в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам и Президиум Верховного суда Республики Мордовия приговор оставили без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд первой инстанции при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменив квалифицирующий признак — незаконное проникновение в иное хранилище.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с содержащимися в протесте доводами согласилась, исключив из постановленных судебных решений квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и указав, что автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.

По мнению автора настоящей статьи, хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в автотранспортное средство, представляет повышенную общественную опасность. Необходимо различать ответственность лица, которое находится в салоне автомобиля с согласия собственника, тайно от него похищает принадлежащее ему имущество, и ответственность другого лица, которое, чтобы похитить чужое имущество, взламывает замки и незаконно проникает в салон автомобиля или внутрь багажника, прицепа.
В соответствии с ныне действующим законодательством общественная опасность в том и в другом случае одинаковая. Лицо, совершившее хищение чужого имущества из автомобиля посредством незаконного проникновения в него, несет ответственность лишь за тайное хищение и уходит от ответственности за незаконное проникновение в салон автомобиля.
Уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ). Такая ответственность может наступить лишь в том случае, если действия лица повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Сломанный замок или разбитое стекло автомобиля, как свидетельствуют материалы прокурорско-следственной и судебной практики, не могут повлечь значительное ухудшение материального положения собственника автомобиля.
Лицо, которое тайно похитило имущество из сумки, находящейся в руках у женщины, или со склада, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку совершает не только хищение чужого имущества, но и нарушает целостность другого имущества. Аналогичные действия совершаются и в случае незаконного проникновения в чужой автомобиль с последующим хищением из салона находящегося там имущества. Однако эти действия в соответствии с законом квалифицируются как совершение преступления небольшой тяжести — тайного хищения чужого имущества и только, без каких-либо квалифицирующих признаков.
Несомненно, автомобиль — средство передвижения, но это вовсе не значит, что там не может храниться имущество его владельца. Лица, которые незаконно хранят наркотические средства в салоне автомобиля для себя либо в целях их последующего сбыта, за совершение указанных действий привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ. В сумке или в кармане одежды, которая находится при потерпевшем, материальные ценности постоянно тоже не хранятся, при этом хищение находящегося в них имущества имеет повышенную общественную опасность.
Действительно, автотранспортное средство не является ни ручной кладью, находящейся при потерпевшем, ни помещением, ни сооружением для хранения материальных ценностей. Вместе с тем автомобиль имеет признаки обособленного объекта, находящегося под охраной (сигнализацией), имеет специальные места для хранения имущества — багажник, прицеп, кузов и др. В последнее время в салоне автомобиля хранятся детские кресла (это тоже имущество). При совершении хищения такого имущества одновременно повреждается другое имущество — автотранспортное средство, в результате чего его собственнику причиняется двойной ущерб.
С учетом сказанного есть все основания поддержать ученых, относящих рассматриваемые деяния к преступлениям средней тяжести и считающих необходимым законодательно закрепить «незаконное проникновение в автотранспортное средство» в качестве квалифицирующего признака деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ . Другим решением было бы изменение понятия хранилища в примечании к ст. 158 УК РФ. Соответствующее определение должно охватывать всякие места постоянного или временного хранения материальных ценностей, если они оборудованы ограждением либо техническими средствами, обеспечены иной охраной. Любое из этих решений направлено на более эффективную защиту собственности от посягательств лиц высокой криминальной специализации, необходимой преступнику для преодоления особых мер охраны имущества.
———————————
Веременко М.В. Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств // Российский следователь. 2006. N 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Обзоры практики

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала)

Академии Генеральной прокуратуры РФ, канд. юрид. наук, доцент

студентка 4 курса Юридического института ИГУ

Обзор судебной практики по уголовным делам о кражах с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике высказываются различные точки зрения относительно оценки юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления и оценки сложных вопросов квалификации по данной категории уголовных дел.

Анализ диспозиции п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы содержат четыре правовые категории, понимание которых имеет важное значение для правильного применения уголовного закона: 1) жилище; 2) помещение; 3) хранилище; 4) проникновение в них. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в Уголовный Кодекс РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище», и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище» [1] .

Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъясняя, что «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище» (п.18).

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п.19)

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям 158 и 161или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п.20)» [2] .

Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в этой статье, но и в других статьях Уголовного Кодекса РФ. «Под жилищем в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.» [3] Именно на это определение как на основное указывает постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29

Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище:

1) строение или сооружение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей;

2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его;

3) может находиться в любой форме собственности;

4) в качестве его составной части признаются нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Итак, жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей.

Так совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Как установлено приговором суда, А. проник в подвал дома, откуда совершил кражу. Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением [4] .

Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа. В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.

Далее следует отметить, что жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд и быть пригодной для постоянного или временного проживания.

Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Жилищный фонд подлежит государственному учету, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Так, абсолютно обоснованно не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используемая самим владельцем в этом качестве.

«Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться и на транспортных средствах, предназначенных, в том числе, и для временного проживания. Так, например, каюта туристического теплохода, совершающего морской или речной круиз, используемая для временного проживания экипажа корабля (его обслуживающего персонала) совершенно обоснованно в судебной практике признается жилищем, подобно тому, как жилищем признается и купе проводников поездов.

В то же время отдельное купе, каюта на транспортном средстве, которое не имеет другого предназначения кроме перевозки пассажиров и оборудовано спальными местами в целях повышения удобства и комфортабельности проезда в нем, не может рассматриваться как жилище для лиц, которые выступают одновременно пассажирами и потерпевшими от хищений. [5]

В этой связи заслуживает особого внимания следующий случай.

К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности. Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что К. заведомо знал о том, что Б. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и как ночлег, и соответственно не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен системой сигнализации, действия К. абсолютно обоснованно, были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. [6]

Точно так же, должны признаваться жилищем и временные сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время проведения каких-либо работ (вагончики, сборные домики). В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен.

Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем). Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем. В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища. Между тем, когда помещение, строение, сооружение начинает фактически использоваться для проживания, несмотря на то, что ранее оно использовалось для других целей, оно будет признаваться жилищем, например, жилищем будет признаваться транспортное средство, водитель которого в дневное время эксплуатирует его для перевозки пассажиров, а в ночное время, не имея, собственного жилья, использует транспортное средство для проживания (готовит пищу, спит, отдыхает). При этом в иных целях, в ночное время, данное транспортное средство не используется, что исключает его иное назначение.

Данные обстоятельства необходимо принимать во внимание и использовать при отграничении понятий «жилище» и «помещение», когда в связи с осуществлением производственной либо иной служебной деятельностью субъект может продолжительное время находиться в определенном месте.

Хищение с проникновением в жилище посягает еще на один объект кроме собственности — на неприкосновенность жилища как неотъемлемое конструктивное право человека. Неприкосновенность жилища выступает здесь дополнительным объектом хищения, следует заметить в то же время, что неприкосновенность жилища охраняется специальной уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 139 Уголовного Кодекса РФ. Возникает вполне естественный вопрос, нужна ли дополнительная квалификация хищения, совершенного с проникновением в жилище, по ст. 139 Уголовного Кодекса РФ? По всей видимости не нужна, поскольку одно преступление является конструктивной частью другого преступления, и законодатель в его санкции уже предусмотрел повышенную опасность этого сложного преступления. Вывод об этом подтверждается, в частности, соответствующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 19). [7]

Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины, палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного.

Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений. [8]

Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям.

Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т. д. [9]

Весьма интересным является следующий случай из судебной практики.

Гражданин М., купив дорогой автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализации, а также по специальному заказу техники, переделав, бардачок автомобиля, сделали из него сейф с кодовым замком. А. Активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет. Б.,неоднократно наблюдал, как А. садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, с помощью компьютера взломал систему сигнализации, проник в автомобиль и обыскав его, понял, что ценности скорее всего находятся в бардачке, аккуратно взломал кодовый замок и похитил ценности. Содеянное ошибочно было квалифицировано как кража по п. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средство передвижения. [10]

Аналогично решается вопрос о хищениях, совершаемых с открытых платформ. Как известно не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь конструктивные емкости, используемые в качестве хранилищ.

Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т. п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства)

Признак отведения той или иной площадки именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы скота, заповедники), а признак нахождения под охраной – от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.

В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та часть, которая специально выделена для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.

Так, А. и Г. с целью хищения проникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали от автомашины «Волга». Районный суд квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории завода. Основанием же для такого вывода послужило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.

Президиум верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территория автозавода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем. [11]

Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет ,например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг интернета, мобильной связи и т. д. Понятно, что они имея отмеченное выше предназначение, используются для временного хранения денежных средств. По смыслу закона (примечание 3 к ст. 158 Уголовного Кодекса РФ) хранение имущества должно быть основным предназначением иных сооружений, на что указывалось выше, в описанной же ситуации этого нет.

С другой стороны, выполнение основных функций терминалов невозможно без осуществления функций хранения денежных средств. Они, разумеется, не предназначены для постоянного их хранения, но обязательно предусматривают хранение временное. Без выполнения такой функции само функционирование терминала будет невозможным. Поэтому хранение денег следует признавать основной, хоть и вспомогательной функцией терминала, а сам терминал – иным хранилищем.

Так же решается проблема с хищениями из терминалов и на практике.

Так, приговором районного суда И. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что И. Взломал терминал приема платежей и похитил находящиеся в нем денежные средства. Поскольку платежные терминалы, из которых совершались кражи, предназначены для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом. [12]

На наш взгляд данное решение может быть сочтено верным, если имели место все признаки проникновения в хранилище. Кассовый аппарат, предназначенный для пробивания чеков и выполняющий фискальные функции, одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору. Поэтому такой аппарат так же, как и платежный терминал, может быть оценен как иное хранилище.

От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т. п.: сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, футляры и ящики. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади). Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом ( для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение». Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения – посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.

Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью хищения имущества. [13]

Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище, помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, магнита), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося малолетнего или невменяемого лица. На квалификацию способ изъятия ценностей никакого влияния не оказывает.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее или обеденное. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных барьеров для завладения имуществом.

Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании ( например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.

В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при следующих обстоятельствах:

В., являясь, родной сестрой К., и временно проживая в ее квартире, похитила из шкафа денежные средства К, которые она откладывала на покупку новой квартиры [14] .

В данном случае признак проникновения в жилище отсутствует, поскольку виновная проживала вместе с потерпевшей с ее дозволения и имела свободный доступ к ценностям, то есть отсутствует один из конструктивных признаков проникновения — противоправность.

Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеют также время вторжения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.

Однако, в литературе существует иная точка зрения, согласно которой, напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыва с целью совершения хищения. Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение. Несмотря, на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в нем имущества, или вопреки воле хозяина.

В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым способом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц), либо обманным путем (когда получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение, выдавая себя, например, за сантехника или электрика). При этом на квалификацию не влияет способ проникновения [15] .

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей, люков, кузова вагона, машины и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, ворота, люки, в том числе оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.

В-пятых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью хищения, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, т. е. не с местом совершения, а с местом его особой защищенности и действиями виновного, направленными на преодоление этой защищенности. Следовательно, для вменения рассматриваемого признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище. Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует. [16]

Таким образом, для формирования единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой категории уголовных дел требуется правильной применение уголовного закона, основанное не только на текстуальном толковании уголовно-правовых норм, но и на понимании их правовой сущности, социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на их совершение как деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.

[1] Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность, М., 2012. С. 332

[2] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г . № 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

[3] Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система.

[4] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г . № 69-007-9 // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

[5] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006. С. 280

[6] Архив Иркутского областного суда за 1999 г . Уголовное дело № 4-67

[7] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г . № 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

[8] Тугликович М. А. Особенности квалификации тайного хищения чужого имущества, совершенного путем проникновения // Консультант Плюс [электронный ресурс]: справочная правовая система

[9] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006. С. 624.

[10] Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 14-15.

[11] Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 1. С. 6-7.

[12] Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г . // URL : http :// www / arhcourt . ru

[13] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006. С. 628.

[14] Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 6-7.

[15] Уланова Ю. Ю. Преступления против собственности: особенности квалификации и назначения наказания.// Гарант [ Электронный ресурс ] :справочная правовая система

[16] Кочои С. М. Преступления против собственности, М., 2010. С. 303

Статья 158 УК РФ — кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Статья 158 УК РФ — кража. Бесплатные ответы юристов онлайн.

Тайное хищение имущества

Понятие. Момент начала хищения и его окончание

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи – тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто. Субъективная сторона выражена в прямом умысле. То есть виновный осознает общественную опасность своих действий и желает наступления последствий. Объективная сторона всегда выражена в действии.

Кража как вид преступления определяет несколько видов и соответственно ответственность за них:

ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

ч.2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное:

• группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения;
• с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества;
• с причинением значительного ущерба либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
• из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
• в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

ч.4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• организованной группой;
• в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2х лет либо без такового.

Сумма ущерба по различным кражам

Минимальная сумма ущерба для состава кражи в настоящее время составляет 1000 рублей (часть первая статьи). Однако, для квалифицированной кражи (группой лиц, с проникновением в помещение либо хранилище) сумма причиненного ущерба значения не имеет. Значительный ущерб – сумма свыше 2500 рублей. Крупный размер – свыше 250 000 рублей. По части четвертой статьи (в особо крупном размере) ответственность наступает при хищении свыше 1 млн рублей.

Сроки давности привлечения к ответственности составляют: по части первой – 2 года, по части второй – 6 лет, по части третьей и четвертой – 10 лет.

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

Отдельные виды краж

Кража автомобиля

Кража автомобиля квалифицируется в зависимости от суммы причиненного ущерба. Как правила, сумма превышает 250000 рублей, то есть является крупным. ответственность в данном случае наступает по части третьей статьи. В том случае, если был похищен дорогой автомобиль, и его стоимость согласно экспертизе превышает 1 млн рублей, уголовная ответственность наступает уже по части четвертой статьи. Следует отличать кражу автомобиля от его неправомерного завладения без цели хищения. Ответственность за последнее наступает по соответствующей части статьи 166 УК РФ. Она будет рассмотрена ниже.

Кража в магазине

Кража в магазине – это «обычная кража». В зависимости от стоимости похищенного может быть отнесена законом к мелкому хищению (сумма похищенного менее 1 000 рублей), либо к уголовно наказуемому деянию. По таким делам обязательно проведение товароведческой экспертизы, которая и определит стоимость похищенного.

Кража телефона представляет собой достаточно распространенное хищение. Как и в случае с другими объектами хищения, для правильной квалификации действий виновного имеет значение именно сумма причиненного ущерба, которая определяется соответствующей судебной экспертизой. как правило, сумма похищенного составляет 5-15 тыс рублей и является для потерпевшего значительным ущербом. В таком случае, действия виновного подпадают под часть вторую статьи. В большинстве случаев наказание – не связанное с реальным лишением свободы.

Классификация хищений по размеру причиненного ущерба

К «простой краже» относят хищения, которые не повлекли причинение потерпевшему значительного, крупного либо особо крупного ущерба – это преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ. В эту группу включаются хищения все основные виды хищений – кражи телефонов, бытовой техники, украшения и тд. Такая категория дел рассматривается мировыми судьями.

Крупная кража в судебной практике – это хищения имущества либо денежных средств на сумму, превышающую 2500 рублей и повлекшая причинение значительного ущерба потерпевшему. Также к этой группе относятся кражи с причинением крупного ущерба (250 тыс рублей) и особо крупного ущерба (1 млн рублей). данная категория дел рассматривается уже районными судами и представляет большую общественную опасность по сравнению с «простой кражей».

Кража, совершенная в крупном размере – вид кражи, при котором похищается имущество потерпевшего на сумму более 250 000 рублей. При этом доходы и имущественное положение потерпевшего не имеют значения. Типичный пример такого состава преступления – кража автомобиля, чья стоимость зачастую превышает указанную сумму. Нередки также хищения драгоценных металлов и камней.

Так, Р. и Т. с целью хищения имущества А. пришли на стоянку, где стоял автомобиль, принадлежащий последнему. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вскрыли замок передней двери, и проникли в салон автомобиля. Заведя двигатель, с места совершения преступления скрылись. В последующем продали автомобиль по значительно заниженной цене в другом городе. Действия Р. и Т. были верно квалифицированы как кража, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (стоимость автомобиля – 500 000 рублей).

Квалифицирующие признаки кражи

Кража группой лиц по предварительному сговору

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору возможно, когда преступники договариваются о деянии до начала его совершения. При этом возможно распределение ролей либо соисполнительство. При этом для квалификации действий виновный сумма причиненного ущерба значения не имеет.

Для квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Так, П. предложил своему знакомому Н. совершить хищение имущества у ранее знакомого Р. При этом роль Н. заключалась в том, чтобы он отвлек внимание Р., в то время как П. совершит кражу мобильного телефона. Придя домой к Р., Н. отвел его в другую комнату, в то время как П. взял со стола мобильный телефон, положил в карман и вышел из квартиры.

Кража в особо крупном размере и организованной группой

В соответствии с уголовным законом организованная группа – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Причем договоренность участников орггруппы –это не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизация совершения преступлений, детализация действий каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. То есть, действия участников орггруппы отличаются большей степенью соорганизованности по сравнению с действиями группы лиц по предварительному сговору.

Устойчивость как признак орггруппы заключается в установлении между соучастниками тесных связей, неоднократности контактов для уточнения и проработки будущих действий. Между соучастниками возникают особого рода отношения по взаимодействию в ходе совершения преступления.

Организованная группа обладает большей общественной опасностью, и, соответственно, закон предусматривает более суровое наказание за совершение преступления в составе организованной группы.

Следует отметить, что не всегда квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» находит свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В том случае, когда действия лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, не достигли уровня организованности и устойчивости, который определяет наличие организованной группы, у государственного обвинителя имеются основания для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения и квалификации действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору либо группой лиц.

Причинами исключения признака является недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, несоответствие выводов органов следствия фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Обратимся к примеру. Л., Д и Т. договорились о совершении серии краж с автомобильного завода запасных частей. В период времени с января по апрель 2016 года ими были совершены хищения имущества завода на общую сумму более 1 млн рублей. Похищенные автодетали сбывали З., с которым заранее договорились об этом. После совершения последующих хищений преступники были задержаны. Было возбуждено уголовное дело по факту совершения краж в особо крупном размере, организованной группой. В суде квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения и признак был исключен.

Кража в особо крупном размере – ее признаки идентичны совершения кражи в крупном размере, с одним лишь условием – размер ущерба превышает 1 млн рублей.

Кража с причинением значительного ущерба (свыше 2500 рублей)

Кража с причинением значительного ущерба – совершение хищения имущества, при котором потерпевшему причиняется значительный материальный ущерб. Само понятие значительности ущерба является оценочным. Для вменения данного признака состава преступления оценивается материальное положение потерпевшего, его доходы, что находится в собственности и тд. При этом уголовный кодекс устанавливает минимальную сумму, при котором возможно возбуждение уголовного дела по данному признаку – 2500 рублей. Как правило, при совершении кражи на сумму, не превышающую 10000 рублей, следователи не возбуждают уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Как показывает практика, именно потерпевшему лицу необходимо доказать, что причиненный ущерб является для него значительным.

Пример. К., находясь в квартире своего знакомого Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества – мобильного телефона и ноутбука, после чего с похищенным скрылся. Сумма ущерба, согласно экспертизе, составила 11 000 рублей. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе следствия потерпевшим были представлены доказательства значительности ущерба. Как выяснилось, Н. не работает, стоит на учете в центре занятости, имеет на иждивении престарелых родителей, материально помогает малолетнему ребенку. Исходя из данных обстоятельств, К. было предъявлено обвинение уже по ч.2 ст.158 УК РФ, и в последующем он был осужден к условной мере наказания.

Кража с незаконным проникновением в хранилище либо жилище. Квартирная кража

Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – совершение хищения имущества, когда лицо незаконно проникает в магазин, на склад, в киоск и тп.

Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Приведем пример. Т. с целью совершения кражи имущества – мобильных телефонов, пришел к своему знакомому Р., который работал в салоне сотовой связи. Под вымышленным предлогом он попросил последнего показать все имеющиеся мобильные телефоны, после чего оба прошли на склад. Находясь там, Т. отвлек внимание Р. и совершил хищение нескольких мобильных телефонов. После чего вышел из салона связи и скрылся. В данном случае суд верно квалифицировал действия Т. как простую кражу, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в складское помещение его привел Р. Таким образом, признак незаконного проникновения отсутствует.

Хищение имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – наиболее опасный вид кражи, поскольку преступник проникает в квартиру или дом, откуда собирается похитить имущество. Незаконное проникновение в 80% случаев достигается путем взлома замков двери либо окон. В остальных случаях у потерпевшего похищаются ключи от жилища и преступник сам открывает дверь, либо потерпевший оставляет дверь незапертой. В связи с этим в юридической практике такой вид кражи часто называется «кража со взломом».

При этом признак незаконности проникновения подразумевает, что преступник не имеет доступа в жилище потерпевшего. Если же сам потерпевший пригласил его, и после чего было похищено имущество, данный признак отсутствует.

Нередко такой вид совершения кражи перерастает в более тяжкое преступление. Нередки случаи, когда виновное лицо проникло в жилище, и там находится сам потерпевший либо иные лица. Тогда преступник может совершить открытое хищение имущества и применить насилие.

Так, Д. с целью тайного хищения имущества пришел к дому своего знакомого Л., который за день до этого уехал в командировку. Незаконно проникнув в дом путем разбития окна, Д. стал собирать в принесенный с собой пакет ценные вещи, принадлежащие Л. Проходя мимо дома, преступные действия Д. увидел сосед потерпевшего О. Подойдя к кону, он крикнул Д., чтобы тот прекратил свои преступные действия. В ответ на это, Д. ударил соседа принесенной с собой монтировкой, от которого тот упал на землю. После чего с похищенным скрылся. Следователями было возбуждено уголовное дело по статье «Открытое хищение чужого имущества с применением насилия». Из данного примера видно, что Д. намеревался совершить тайное хищение имущества, однако его действия стали очевидными для О. Осознавая это, Д. ударил последнего, тем самым применив насилие, после чего с похищенным скрылся.

Если же умысел на кражу у виновного возник непосредственно в жилище потерпевшего, признак незаконного проникновения отсутствует.

Если вор был впущен в квартиру хозяином, хотя бы и в результате обмана, например, выдав себя за сантехника или представителя газового хозяйства, и совершил в квартире кражу, его действия также не образуют незаконного проникновения в жилище.

Пример. О., гуляя по подъезду общежития, увидел незапертую дверь потерпевшего Ж. Зайдя к нему в комнату, он лег на диван и уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, он увидел на столе принадлежащий Ж. ноутбук. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, О. взял ноутбук и вышел из комнаты. В последующем был задержан сотрудниками полиции. По пояснениям О., он зашел в комнату Ж., чтобы погреться и поспать, так как является лицом без определенного места жительства. Уже находясь к комнате, увидел имущество Ж. и возник умысел его похитить. В данном случае действия О. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кража из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи — преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды — карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения.

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Пример из практики. Т., проходя мимо ранее незнакомого Г., который спал на лавке около своего дома, подошел к нему, и вытащил из кармана мобильный телефон и деньги. После чего с похищенным скрылся. Действия Т. были верно квалифицированы как кража из одежды.

Другой пример показывает, как совершение кражи может перерасти в грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Р. ехал в автобусе, где увидел у ранее незнакомой П. в кармане куртки денежные средства. Подойдя к ней, он незаметно проник рукой в карман потерпевшей, откуда достал деньги в сумме 1000 рублей. Увидев это, П. потребовала немедленно вернуть ей похищенное. На что П. резко выбежал из автобуса и скрылся с места происшествия. Действия П. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Административная ответственность. Мелкое хищение

Понятие и ответственность. Примеры

Под мелким хищением понимается совершение хищения чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение – не всегда именно тайное хищение имущества. Оно может быть совершено путем мошенничества и присвоения и растраты.

Основные признаки мелкого хищения включают в себя: сумма похищенного не превышает 2500 рублей; способ совершения – кража, мошенничество либо присвоение; отсутствие квалифицирующих признаков. К примеру, если даже сумма похищенного не превышает указанной суммы, но хищение совершено группой лиц либо с незаконным проникновением в помещение или жилище, возбуждается уголовное дело. Поскольку для квалифицирующих признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 159, 160 УК РФ нет обязательной минимальной суммы похищенного.

Разновидностью мелкого хищения, к примеру, является кража из магазина. Доля таких правонарушений – порядка 80 процентов от общего количества мелких хищений. Необходимо отметить, что сумма причиненного ущерба должна определяться именно из закупочной цены украденного товара, а не его стоимости в розничном магазине.

К примеру, согласно протоколу об административном правонарушении, З. пришел в магазин, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил во внутренний карман куртки бутылку коньяка, стоимостью 2000 рублей. При выходе из магазина, З. был задержан.

Отличие от кражи

За совершение мелкого хищения, согласно статье 7.27 КоАП РФ, виновное лицо наказывается штрафом в размере 5-кратной суммы похищенного, административным арестом либо обязательными работами.

Частью второй статьи (хищение от 1000 до 2500 рублей) предусматривает аналогичные виды наказания, только в большем размере.

Как показывает практика, если лицо впервые совершает мелкое хищение, оно получает наказание в виде штрафа.

Стоит отметить, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет возбуждение уже уголовного дела по ст.158.1 УК РФ. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после отбытия наказания (уплаты штрафа, отработки обязательных работ, отбытии административного ареста).

Как уже отмечалось выше, отличие от уголовного состава кражи заключается в сумме похищенного – не более 2500 рублей.

Повторное совершение мелкого хищения — ст.158.1 УК РФ

Законом предусмотрена уже уголовная ответственность в отношении лиц, которые повторно совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ. Административное нарушение считается непогашенным в течение одного года с момента отбытия по нему наказания. К примеру, если лицу назначалось наказание в виде штрафа, срок погашения указанного административного правонарушения начнет истекать после уплаты назначенного штрафа.

Заявления по кражам

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ничем не отличается от других заявлений по уголовным делам и его образцы находятся в любом отделении полиции либо прокуратуры. В заявлении необходимо указать дату и время совершения хищения, а также возможного виновника указанных действий. Кроме того, в заявлении необходимо указать вид и стоимость похищенного.

Исковое заявление потерпевшего о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба может быть подано потерпевшим как в ходе предварительного расследования по делу о краже, так и в ходе судебного заседания до вынесения приговора по делу. В заявлении необходимо указать, что в отношении потерпевшего было совершено преступление (указать дату и время его совершения, стоимость и объект похищенного), а также требование о взыскании суммы похищенного. Как правило, к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие указанную сумму (чеки, квитанции и тд). При вынесении приговора судом в обязательном порядке в приговоре указывается решение по иску. Как показывает судебная практика, при осуждении лица по краже, судом удовлетворяется гражданский иск потерпевшего.

Угон автомобиля (неправомерное завладение)

Понятие и ответственность

Угон автомобиля представляет собой неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данный состав преступления предусмотрен статьей 166 УК РФ и имеет малое сходство с кражей. основное отличие от статьи 158 УК РФ – умысел виновного не направлен на хищение автомобиля. Если же будет установлено, что угон был совершен с целью дальнейшей реализации автомобиля, здесь имеет место кража.

Отличие от кражи

Как уже говорилось, основное отличие от кражи – отсутствие цели хищения. Как показывает практика, подобного рода преступления совершаются без корыстной цели (к примеру, просто покататься). Более подробно про угон автомобиля рассмотрено в другой нашей статье.

Отличие кражи от смежных составов

Отличие кражи от иных форм хищения состоит в способе ее совершения – тайное хищение имущества.

Присвоение: При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, α он противоправно и безвозмездно изымает помимо и вопреки воле собственника. Присвоение или растрата – хищение чужого имущества, вверенного виновному (агент по снабжению, кассир, продавец и т.д.).

Грабеж: открытое (в присутствие потерпевшего; посторонних лиц; лиц, в ведении или под охраной α находится имущество) хищение чужого имущества, возможно связанный с насилием над потерпевшим (ч.2 ст.161). Дерзкое, более опасное.

Мошенничество: способ хищения – путем обмана (сообщение ложных сведений, умалчивание о важных обстоятельствах) или злоупотребления доверием (использование специальных полномочий виновного или личных доверительных отношений его с потерпевшим).

Возбуждение уголовного дела по краже

Заявление потерпевшего

Основанием для возбуждения уголовного дела по краже является сообщение о совершенном преступлении. как правило, это обращение потерпевшего лица с письменным заявлением о совершенном хищении. В заявлении обычно указываются обстоятельства хищения, а также размер и стоимость похищенного. После принятия заявления, потерпевший вызывается на опрос, где подробно излагаются все детали кражи. На основании заявления, пояснений потерпевшего и других лиц (свидетелей) принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

Определение степени износа похищенного

Для определения стоимости похищенного у потерпевшего имущества в ходе проведения проверки до возбуждения дела истребуется справка эксперта, которая показывает стоимость похищенного. При этом, для полноты сведений, потерпевшему необходимо приложить все имеющиеся чеки и документы на похищенное, а при их отсутствии – максимально подробно описать его.

Кража документов

Понятие кражи документов

Кража документов – это совершение виновным лицом действий, направленных на противоправное завладение чужими документами. Цели здесь может быть разные: изъятие документов, чтобы лицо не смогло ими воспользоваться; с целью получения имущества либо денег по таким документам; получение кредита от имени этого лица и тд. Ответственность за похищение документов предусмотрена статьей 327 УК РФ и более подробно рассмотрена в нашей статье про кражу и подделку документов.

Следует учесть, что в случае хищения документов с целью последующего извлечения прибыли (получение кредита и тп), содеянное следует расценивать как совокупность преступлений (по статье 327 УК РФ и соответствующей статьей особенной части УК РФ, например, мошенничество).

Отличие от кражи имущества

Основное отличие кражи документов от кражи имущества заключается в том, что при совершении кражи документов потерпевшему не причиняется материальный ущерб, который необходим для квалификации деяния по статье 158 УК РФ. Если же в документах имелись денежные средства, то содеянное квалифицируется по статье 327 УК РФ и соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Покушение на кражу

Понятие и судебная практика

Покушением на кражу признается совершение виновным всех действий, направленных на завладение чужим имуществом, но при этом преступление не доводится до конца по причинам, от него не зависящим. При этом стоит иметь в виду, что временем окончания кражи считается момент, когда виновное лицо может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. К примеру, если это квартирная кража, то кража считается оконченной с момента выхода с похищенным из квартиры.

Пример покушения на кражу. Р. с целью кражи подошел к автомобилю потерпевшего О. Убедившись, что его никто не видит, разбил стекло передней двери и попытался вытащить из салона оставленный там мобильный телефон. Однако, действия Р. были пресечены самим потерпевшим О., который в этот момент вышел из дома. Таким образом, Р. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Отграничение от оконченного состава

От оконченного состава кражи покушение отличается тем, что виновный не смог завершить хищение по обстоятельствам, которые от него не зависят. К примеру, были вызваны сотрудники полиции либо действия виновного были пресечены самим потерпевшим. Если же виновный в ходе совершения преступления откажется сам от его завершения, в данном случае речь идет о добровольном отказе от совершения преступления.

Другая полезная информация по краже

Прекращение уголовного дела по краже

Прекращение уголовных дел по кражам возможно как за примирением сторон, так и в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.

Во-первых, данная норма распространяется только на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда ранее совершенные им деяния не влекут правовых последствий.

Во-вторых, совершенные преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести.

В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приведен в ст.75 УК. К ним относятся: явка с повинной; способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного им преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений; заглаживание причиненного морального вреда: принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и т.п.).

Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом — это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

Уменьшение срока и размера наказания по краже

Уменьшение срока и размера наказания по краже возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств. К примеру, если виновным заглажен причиненный преступлением вред, он примирился с потерпевшим, можно рассчитывать на назначение минимального наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам также относятся: наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания, признание вины, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, служа в «горячих» точках.

Стоимость услуг адвоката по краже

Стоимость услуг на предварительном следствии

Стоимость услуг адвоката зависит от конкретного уголовного дела и конкретных обстоятельств совершения преступления. По делам небольшой тяжести (ч.1 ст.158) цена на услуги защитника в ходе дознания начинается в среднем с 50 000 рублей. По делам средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) сумма уже будет от 100 000 рублей. Что же касается тяжких уголовных составов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи, то здесь необходимо адвокату проделать достаточно большую работу, чтобы подзащитный избежал уголовной ответственности либо получил минимально возможное наказание. По делам данной категории суды придерживаются практики назначения наказания, связанного с лишением свободы. Цены на услуги адвоката в ходе следствия по таки делам стартуют с отметки в 200-250 тыс. рублей.

Стоимость услуг в суде

Если уголовное дело дошло до стадии судебного разбирательства, то здесь адвокату необходимо максимально обезопасить своего подзащитного от назначения сурового наказания. А по возможности – настоять на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. При наличии недостаточности доказательств виновности необходимо грамотно провести весь процесс судебного следствия и просить суд вынести оправдательный приговор. Цены на услуги опытного защитника по уголовным делам в суде по делам небольшой тяжести – от 30 тыс. рублей. По делам других категорий – от 50 тыс. рублей.

Стоимость услуг при проведении отдельных следственных действий

Услуги адвоката заключаются не только в представлении интересов подзащитного в ходе проведения всего следствия либо судебного заседания. В некоторых случаях помощь защитника может понадобиться при проведении отдельных следственных действиях – допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, очная ставка, осмотр предметов, ознакомление с материалами уголовного дела и тд. Стоимость услуг адвоката при проведении отдельного следственного действия начинается с 10 тыс. рублей. С этой же суммы начинается стоимость участия адвоката в одном судебном заседании по уголовному делу. Проведение следственных действий с участием грамотного защитника – не пустая формальность. Адвокат всегда сможет пресечь нарушение прав подзащитного, внимательно ознакомиться со всеми составленными следователем документами, а также поможет обвиняемому выработать правильную позицию по делу, которая поможет последнему в дальнейшем получить минимальное наказание либо вовсе избежать уголовной ответственности.