Ответственность за нарушение авторских прав в сети интернет

Защита авторских прав в интернете

Люди всегда были озабочены сохранностью принадлежащего им имущества. Это касается не только материальных благ, но также объектов интеллектуальной собственности. Особенно остро этот вопрос встал с появлением и распространением Интернета, как глобального инструмента по хранению и обмену различного рода информацией.

За время своего существования Всемирная паутина стала площадкой, на которой предприимчивые люди организуют свой бизнес. В его основе часто лежат информационные ресурсы, имеющие определенных авторов и правообладателей.

Важно! Учитывая открытость доступа к любой информации в Сети, нарушение авторских прав в Интернете стало основной проблемой их владельцев.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай по защите авторских прав в интернете:

• Все случаи уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Субъекты авторских прав во Всемирной паутине

Ими считаются все участники процесса обмена информацией с помощью этого инструмента:

• Авторы и исполнители, то есть те люди, которые создают объекты авторского права. Они могут использовать их в своих интересах, а могут и передать права на использование или продать их как обычный товар. Продукт их творчества разнообразен: от стихов и фотографий, до программного обеспечения.
• Правообладатели — те люди, которые ничего не создают, но имеют полное право использовать продукт по своему усмотрению.
• Издатели — люди, которые предоставляют свои ресурсы для публикации уникальных продуктов.
• Группа лиц, осуществляющих техническую поддержку функционирования Интернета, а точнее его ресурсов.
• Пользователи – те, кто применяет Всемирную паутину в своих интересах. Большинство из них не участвует в создании продуктов, их распространении и технической поддержке.

Важно! Лица, принадлежащие ко всем вышеперечисленным категориям, могут совмещать несколько профессий. Нарушение авторских прав в сети Интернет также совершается представителями всех групп, но при этом их называют по-разному: хакеры, плагиаторы, киберсквотеры и другие. Цель их деятельности – незаконным путем получить прибыль от использования продуктов интеллектуального творчества.

Объекты авторских прав в Интернете

Данная категория указана в Гражданском Кодексе РФ. В статье 1259 определены объекты авторских прав, среди которых:

• музыкальные и литературные произведения;
• произведения искусства (живописи, скульптуры, сценографии и так далее)
• аудиовизуальные произведения;
• архитектурные и садово-парковые произведения;
• программы ЭВМ, приравниваемые к произведениям литературы;
• переработанные произведения и многое другое.

Этот перечень конкретизируется статьей 1225 ГК РФ в отношении результатов творческой и интеллектуальной работы человека. Также не надо забывать еще об одном объекте авторских прав – интернет-сайте. Создать копию популярного ресурса и подзаработать на этом – мечта многих мошенников в Сети.

Не важно, был ли продукт доступен общественности или нет, авторское право действует одинаково.

Не могут обременяться авторским правом различные идеи, открытия, процессы, системы и другие продукты, оказывающие серьезное влияние на жизнь общества, присвоение которых может помешать развитию и прогрессу.

Важно! Все указанные продукты могут являться товаром и приносить своему владельцу немалый доход. Потому, охрана прав на них – жесткая необходимость любого правообладателя или автора.

Защита авторских прав в сети Интернет законом

Основными правовыми актами, определяющими взаимоотношения в области авторских прав в Сети, являются: Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. С 1 мая прошлого года в них внесены поправки Федеральным законом от 24.11.2014 N 364-ФЗ. В основном они коснулись определения объектов авторских прав, куда было включено программное обеспечение, но исключены фотографии.

Также установлен порядок отстаивания своих прав при их нарушении. При незаконном появлении на каком-либо ресурсе авторских произведений правообладатель может направить в адрес владельца сайта заявление с просьбой убрать объект, либо обозначить его авторство. Если суть заявления не исполнена в течение 24 часов, то надо обращаться в суд. При наличии двух положительных решений суда в пользу правообладателя и неисполнения их, в Роспотребнадзор направляется предписание о приостановлении работы ресурса. Сайты, систематически нарушавшие закон, подлежат постоянной блокировке.

Преступники, нарушившие права владельцев информации, могут понести материальную ответственность в виде штрафа, размер которого зависит от состава преступления и суммы ущерба. Регламентируются эти наказания:

• статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ,
• статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
• статья 146 УК РФ в особо тяжких случаях предусматривает лишение свободы, сроком до двух лет.

В случаях, когда есть вещественные результаты преступной деятельности, например, CD-диски с контрафактной продукцией, то они конфискуются. Также у мошенников отберут средства и материалы для изготовления таких товаров.

Важно! Тому, кто хочет нажиться за чужой счет, надо помнить об ответственности перед законом, а владельцам информации надо знать и уметь пользоваться положениями правовых документов.

Как защитить авторские права в интернете самостоятельно

Есть несколько вариантов:

• Отметить нужную информацию знаком ©, предупреждающим о том, что продукт имеет конкретного автора и владельца.
• Зарегистрировать сайт как товарную марку.
• Произвести депонирование (отдать на хранение) нужного объекта или его изображения в специализированной юридической фирме, получив свидетельство, подтверждающее авторское право.
• Зарегистрировать в Роспатенте право на авторство уникальных программ и различных баз данных.
• Оформить сайт как средство массовой информации.
• Автору заключить лицензионный договор с владельцем ресурса, на котором будет размещен продукт.
• Разместить на сайте правила пользования контентом.

Важно! Эти меры действенны и могут существенно облегчить судебные разбирательства, но они не гарантируют абсолютную защиту от преступной деятельности.

Защита авторства в Интернете – один из самых сложных правовых вопросов.

Потому, в случае возникновения подобных ситуаций и невозможности решения проблемы в досудебном порядке, лучше обратиться к профессиональным юристам. Они помогут в короткие сроки доказать нарушение авторского права и максимально компенсировать нанесенный ущерб.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Ответственность за нарушение авторских прав в сети интернет

Библиографическая ссылка на статью:
Алисова Е.В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/07/69396 (дата обращения: 23.09.2018).

Глава 1. Понятие Internet

Прежде чем разбирать вопрос правового положения сети Internet необходимо понять, что же это такое и что из себя представляет Internet.

Что такое Internet? Наиболее простое понятие примерно звучит так: «Internet – это всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации». Проще говоря, несколько компьютеров, соединенных оптико-волоконным кабелем, для обмена информацией. При этом совершенно разных сетей, от локальных, связывающих несколько домашних или рабочих компьютеров, до глобальных, при помощи которых, мы можем поддерживать связь между целыми городами и даже странами.[1]

Internet будучи сетью для передачи информации, является средой обитания информационного общества.

Информация, передаваемая через Internet, представляет из себя сведения об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, которые в нем происходят.

Таким образом Internet как информационно-телекоммуникационная сеть – это средство передачи сведений об окружающем мире в форме, позволяющей провести их машинную обработку, т.е. расшифровку. Почему мы говорим об Internet, как об информации, которая подлежит машинной обработке? Потому что Internet представляет собой двоичную систему, т.е. коды, которые несут определенную информацию. Машинное устройство, в сегодняшнем случае – это компьютеры или гаджеты (мобильные устройства, планшеты и т.д.), способны расшифровывать коды и преподносить информацию в том виде, в каком мы привыкли видеть.

«Клиентом» (пользователем) Internet на сегодняшний день может стать любой желающий при наличии компьютера (что в современном мире перестало быть роскошью, скорее обыденность) со встроенной сетевой картой или модемом (что также не является роскошью), либо любой модный гаджет (это может быть телефон или планшет, без которых в наше время уже не может прожить ни один пользователь).

Фактически на сегодняшний день в сети Internet доступна любая функция и любая информация. Мы можем отследить не только информацию об окружающем мире, но и воспользоваться различными услугами. Например, мы можем оплатить счет в банке, забронировать билеты на поезд или самолет, или вовсе получить образование (дистанционное обучение, которое позволяет находиться в любой точке мира и изучать дисциплины посредством сети Internet) и даже получить консультацию юриста посредством переписки через различные программы, такие как ICQ, Skype, mail агент, а также при помощи переписки через электронную почту и т.д.

Изначально Internet был создан Министерством обороны США в 1969 году и использовался для военных закупок. Но так как сеть Internet не является единым целым и не имеет владельца, глобальность проекта начала возрастать и растет до сих пор. Internet доступен каждому и не важно в каком месте мы находимся, сеть вышла из под контроля, стирая все границы.

Таким образом, мы видим, что небольшой проект американских властей перерос в нечто большее, не поддающиеся контролю. В стремительно развивающееся самостоятельное явление, которое не могло не затронуть правовой аспект жизни общества.

Глава 2. Основные проблемы развития сети Internet, требующие законодательного урегулирования

На сегодняшний день ни в одной стране нет кодифицированного законодательства, которое регулировала бы правовые отношения в сети Internet. Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети.

Во-вторых, почти в любом федеральном законе РФ, а также в Гражданском кодексе РФ есть упоминание о публикации информации в сети Internet, но нет регулирования правовых отношений в самой сети Internet. Если говорить о регулировании вопроса сети Internet.

В-третьих, также практически отсутствует регулирование отношений в сети Internet на международном (межгосударственном) уровне.[2]

Internet, как глобальное информационное пространство, которое не признает государственных границ, является не только самым эффективным средством доступа к информационным ресурсам, накопленных человечеством, но и становится средством распространения массой информации. Таким образом, с использованием сети Internet связаны: возможность бесконтрольного распространения вредной информации, проникновение в системы управления, нарушения авторских прав, что несомненно требует внимания к вопросам информационной защиты.

На сегодняшний день, сеть Internet существенно опережает совершенствование нормативных правовых актов, необходимые для урегулирования возникающих споров. Таким образом, правовые проблемы в сети Internet становятся все более актуальными.

Основные проблема развития сети Internet, требующие законодательного регулирования в России, практически ничем не отличаются от мировых. К ним относятся:

1) Свободное подключение к сети Internet и обмен информацией

2) Защита персональных данных

3) Электронный документооборот

4) Подключение государственных органов к сети Internet и обеспечение граждан информацией о деятельности государственных органов

5) Предотвращение распространения оскорбительной и непристойной информации, призывов к разжиганию межнациональной, расовой и иной розни

6) Электронная коммерция

7) Информационная безопасность: компьютерные вирусы, несанкционированный доступ к чужой информации, взлом серверов и сетей

8) Охрана авторских прав и иных объектов интеллектуальной собственности.[3]

Действующее законодательство Российской Федерации показывает, что развитие сети Internet образует обширную нормативную базу. Дать правильное толкование применения законодательства достаточно тяжело, потому что при разработке законов не предусматривается обширность, возможности и глобальный рост проблемы. Для судов данная область правоотношений является совершенно новой.

Глобальный рост сети Internet создает значительные проблемы в определении того, какие правоприменительные органы должны рассматривать споры связанные с проблемами в сети Internet и какое право подлежит применению.

Наиболее актуальными проблемами, являются, проблемы соблюдения авторских и смежных прав в условия распространения информации в сети Internet.

Глава 3. Основные проблемы защиты авторских прав в сети Internet

Сфера правоотношений в сети Internet во многом пересекается со сферой регулирования авторского права. Размещение объектов, охраняемых авторским правом в сети Internet не меняет положений об их охране. Но Internet предоставляет широкие возможности для бесконтрольного использования и распространения таких объектов.

На сегодняшний день ни одно из государств не имеет полного кодифицированного нормативно-правового акта, регулирующие правоотношения в сети Internet. Вследствие чего урегулирование споров вытекающие из сети Internet практически невозможно.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие любую информацию, которая является зарегистрированным объектом исключительного права, обязаны получать письменное согласие у официальных владельцев на публикование, использование и воспроизведение информации. К сожалению, это происходит не всегда.

В сети Internet находится огромное количество книг, статей и журналов, фотографии, размещенные без согласия автора или не содержащие ссылки на него, а зачастую и вовсе под чужим авторством, аудио и видео произведения. В большинстве случаев, владельцы сайтов просто копируют информацию с различных источников, размещенных в сети Internet, в результате чего, меняют имя автор, а иногда и вовсе теряют.

Сеть Internet и компьютерные технологии позволяют загружать и легко изменять литературные произведения, изменять наименования аудио или видео материалов, а также без труда распространять объекты интеллектуальной собственности по сети.

«Антипиратский закон» от 1 мая 2015 г. предусматривает ограничение доступа сайтов в сети Internet за нарушение авторского права. Проблема в том, что сеть Internet многогранна и есть множество способов неоднократно нарушать авторское право, путем создания новый сайтов и площадок для использования и воспроизведения объектов интеллектуально собственности.[4]

Наглядным примером является всем известная социальная сеть «Вконтакте», где любой желающий может неоднократно зарегистрироваться под разными именами и неоднократно загружать, использовать и воспроизводить объекты авторского права.

Основные способы нарушения авторского права в сети Internet ничем не отличаются от обычных, к ним также относятся незаконное копирование, незаконное распространение произведения и плагиат.

Отдельные виды нарушений авторских прав в сети Internet:

1) Интернет-пиратство в аудиовизуальной сфере – нелегальное распространение телепередач, фильмов и иных видеоматериалов путем копирования через сеть Internet. Основная опасность такого рода нарушения заключается в том, что видеоматериал может появится в сети Internet намного раньше официального выхода ролика или публикации.

2) Интернет-пиратство музыкальных произведений – незаконное распространение музыкальных произведений в сети Internet. Обмен музыкальными произведениями в сети Internet принял глобальные масштабы. На сегодняшний день в сети очень много различных файлообменнников и социальных сетей, где можно без труда скопировать и распространить объект авторского права.

3) Интернет-пиратство в сфере программного обеспечения – незаконное копирование и распространение программных продуктов в сети Internet. Оно также включает в себя снятие разнообразных программных защит. Данная проблема является достаточно серьезной и глобальной, потому что копирование подобных программ может привести в заражению компьютеры вирусами, а также к взломам различных систем и даже на государственном уровне.

Пытаясь защитить свои авторские права, мы сталкиваемся с рядом проблем. Их можно разделить на три вида: образовательные, правовые и технологические.

Во-первых, широко распространён миф о том, что все, что находится в сети Internet, авторским правом не защищается. Действительно, в сети Internet любое произведение без труда можно украсть и распространить, поскольку сеть Internet предполагает свободное копирование информации без дополнительных соглашений и юридических действий. В этой ситуации единственным препятствием является институт авторского права.

Есть три основных подхода решения данных проблем, а именно:

1) Охрана авторских и смежных прав в сети Internet нецелесообразна;

2) Охрана авторских и смежных прав в сети Internet традиционными правовыми способами невозможна. В связи с этим необходимо создать новый правовой аппарат для решения проблемы; Но говоря о новом аппарате мы сталкиваемся с рядом дополнительных проблем. К ним можно отнести проблемы законодательства в данной сфере (т.е. законодатель не предусматривает регулирование дополнительных аппаратов регулирования охраны авторских и смежных прав), проблемы образования (т.е. при создании любого аппарата регулирования отношений, нам нужно понимать, что осуществление охраны прав производят дипломированные специалисты в данной сфере. В случае с охраной интеллектуальной собственности, в Российской Федерации не предусмотрены отдельные специалисты в данной области, что опять возвращает нас к пробелу в законодательстве) и т.д.;

3) Охрана авторских и смежных прав в сети Internet традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. На сегодняшний день, разброс регулирования охраны интеллектуальной собственности по правовым актам недопустима, так как носит глобальный характер. А это значит, что охрана интеллектуальной собственности требует единого правового акта для урегулирования споров в данной сфере.

Многие авторы склоняются к тому, что любая информация и любые произведения, распространяемые в сети Internet, находятся вне зоны охраны авторского права.

На мой взгляд такие утверждения являются абсурдными. Если мы обратимся к части 4 Гражданского кодекса Российской федерации, а именно ст. 1259 (Объекты авторских прав), то там сказано, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения».[5]

Информация в сети Internet часто является произведением, а значит должно защищаться авторским правом.

Также в части третьей этой же статьи говорится, что «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме»

Исходя из этого, следующим условием для охраны авторских прав, является закрепление объектов интеллектуальной собственности в какой либо материальной форме. Публикую произведения в сети Internet, мы закрепляем их на носителе, ведь Internet является системой хранения данных.

Исходя из положений ст. 1259 ГК РФ, видно, что произведения публикуемые в сети Internet охраняются авторским правом, хоть это и не указано в прямой форме. Т.е. законодатель предусматривает рост и глобальность данного вопроса. На сегодняшний день, анализируя данный вопрос, мы снова возвращаемся к пробелам и проблемам о которых говорили выше, связанные с ростом возможностей новых технологий.

Заключение

Изначально основной задачей научно-технического прогресса во все времена было облегчить нашу с вами жизнь. Создавались вычислительные машины, которые без труда могли выполнять сложнейшие задачи, облегчить работу с документацией и т.д.

С изменением времени менялись и потребности, как и возможности. Появление сети Internet должно было упростить обмен информации между вычислительными машинами и объединить их работу.

Достаточно быстро возросла возможность подключения к компьютерам с помощью сети Internet, находящимися в разных городах и странах. Это с подвигло правительство США к созданию первой глобальной сети «APRANET», объединяющей несколько университетов и компаний выполняющие государственный заказ.

Сеть сейчас – это сотни миллионов пользователей. Эта сеть привыкла развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы своими силами. По данным статистики на 2015 год, число пользователей сети интернет в России больше 88 миллионов человек.

Вогнать сеть Internet в рамки достаточно сложно, ведь с самого начала никто и не думал, что сеть возрастет до таких размеров.

Невозможно регулировать саму сеть Internet, но можно то, что происходит внутри.

На мой взгляд, на сегодняшний день защита авторских и смежных прав в сети Internet крайне необходима. Каждый день происходит незаконно копирование и использование результатов интеллектуальной деятельности.

Проведем аналогию с США. «Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху» предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторского права в сети «интернет».

За распространение пиратских копий фильмов, сделанных до официальной премьеры, нарушителю также грозит уголовное наказание по Закону о защите авторского права в области частного воспроизведения. А за распространение копий защищенной авторским правом информации предусматривается лишь взыскание недополученной выгоды.[6]

Уголовная ответственность за нарушение авторского права предусмотрена для того, чтобы не возникало спорных ситуаций. Закон США всегда стремиться к урегулированию спорных вопросов.

На мой взгляд в Российском законодательстве не хватает более жестких рамок для урегулирования спорных вопросов при нарушении прав на интеллектуальную собственность. Чем жестче наказание, тем меньше повторения подобных ситуаций.

Если говорить о гражданском законодательстве, то часть 4 ГК РФ, регламентирует защиту интеллектуальной собственности. В ст. 1250, 1252 ГК РФ предусмотрена защита интеллектуальных и исключительных прав. Но понятие защиты интеллектуальных прав в сети Internet достаточно завуалировано и мы не можем применять данные статьи в полной мере к проблеме защиты прав в сети Internet.

Рассмотрим пример. 4 декабря 2015 г. Московским городским судом было принято решение по исковым заявлениям ООО Издательство «Эксмо», ЗАО «СБА Продакшн» к Dreamtorrent Corp. (Дримторрент Корп.), Hetzner Online AG (Хецнер Онлайн АГ). Третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Иск о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rutracker.org .

На основании того, что истец имел исключительную лицензию на использование произведений, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также истец смог доказать, что данный сайт и провайдер принадлежит ответчику, суд удовлетворил исковые требования частично, ссылаясь на ст. 1250, 1252 ГК РФ.[7]

В своей практике я неоднократно сталкивалась с ситуацией, что доказать принадлежность сайтов ответчику или истцу не предоставлялось возможности, на основании того, что как правило сайты не регистрируются в интернете на конкретное лицо. Т.е. владельцем сайта может быть любое юридическое лицо, в котором над созданием сайта работает целая команда, соответственно каждый из них имеет права, например дизайнер, разработчик, PR специалист и т.д. Любое лицо, является всего лишь пользователем, а соответственно доказать причастность к всемирной паутине достаточно тяжело или вовсе невозможно.

На примере решения Московского городского суда, мы можем посмотреть, как проводилась параллель применения ГК РФ к сети Internet, но это не дает нам полного понимания, как же защитить интеллектуальную собственность в сети Internet.

Я склоняюсь к тому, что защиту не только авторского права, но и интеллектуальной собственности в целом, нужно выносить отдельным пунктом в ГК РФ, собрать все воедино, чтобы специалисты в этой области и даже судьи могли понимать, что нужно применять к данной проблеме для разрешения споров связанных с защитой интеллектуальной собственности в сети Internet, а так же чтобы понимать, какая же ответственность за нарушение предусмотрена.

Как же могут выглядеть такие поправки на практике? Если говорить о Гражданском кодексе РФ, то примерно это может выглядеть так: ст. 1259.1 ГК РФ «Защита авторских прав в сети «Интернет»

1. Защита авторского права осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя или блокировке сайта;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю авторского права.

2. Размещение объектов авторского права в сети «интернет», копирование, использование в целях извлечения выгоды, а так же передачи в эфир с помощью сети «интернет» осуществляется с разрешения правообладателя.

3. В случае незаконного размещение объектов авторского права, копирование, использование, передача в эфир в сети «интернет», обратившийся правообладатель за защитой своих прав, вправе требовать компенсацию в размере от десяти тысяч до одного миллиона рублей.

4. Контент нарушивший авторское право в сети «интернет» подлежит блокировке без права восстановления.

Если говорить о уголовной ответственности, то примерно это может выглядеть так: ст. 146.1 УК РФ «Нарушение авторских прав в сети «интернет»

1. Присвоение авторства (плагиат) в сети «интернет», если это деяние причинило крупный ущерб автору, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Размещение объектов авторского права в сети «интернет», копирование, использование в целях извлечения выгоды, а так же передачи в эфир с помощью сети «интернет» без разрешения правообладателя – наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех лет.

3. За незаконное размещение объектов авторского права, копирование, использование, передача в эфир в сети «интернет» – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей.

Развитие сети Internet с каждым днем идет вперед и в ближайшем будущем превратиться в стандартный канал социальных коммуникаций. Также в ближайшем будущем понадобиться необходимость в специалистах в данной области, а значит увеличение рода деятельности юристов. Обучение будущих и нынешних юристов данной отрасли позволит держать прогресс в рамках правового поля. Но без ужесточения правил поведения в обществе, т.е. законодательства, даже имея компетентные органы управления и юристов, которые будут осуществлять контроль и защиту авторского права и интеллектуальной собственности в целом, мы не сможем добиться желаемого результата контроля и охраны прав интеллектуальной собственности.

[1] Общая характеристика Интернета как особой информационно-телекоммуникационной сети. Ковалева Н.Н 2008 г.

[2] Охрана объектов Авторского права в сети «Интернет» в зарубежных странах и в Российской Федерации. Власенко А.В. Юридический архив.

[3] Правовые аспекты применения сети Интернет в России.

Нарушение авторских прав в Интернете

Нарушение авторского права подразумевает несогласование с правообладателем копирования или распространения принадлежащих ему материалов, защищенных по закону. К таким объектам принадлежат музыкальные произведения, программное обеспечение, книги и другое. Право распоряжаться своей интеллектуальной собственностью защищается по закону во многих странах.

Типы правонарушений

Часто авторские права нарушают в интернете, в этом случае данное деяние может иметь вид подделки или пиратства. Основой нарушения законодательства является использование открытий науки, произведений литературы или искусства, которые находятся под охраной закона, не получив предварительно разрешение самого автора или лица, которому были переданы соответствующие права.

Нарушение данного права пользователями интернета может выражаться как несоблюдение условий, прописанных в договоре, касающихся конкретных произведений. Данные, попавшие в мировую сеть, часто остаются без защиты. Нарушение прав автора через интернет – это незаконная продажа электронных книг, аудиозаписей и прочих произведений. Также это может быть публичная демонстрация фильмов и различных видео.

Не всегда можно считать законным перевод произведения на другой язык. Плагиат, так часто встречающийся в интернете, является прямым нарушением авторских прав.

Очень часто мошенники, желающие получить выгоду, стремятся переделать чужие произведения или вовсе присвоить их себе. Современная правоохранительная практика указывает на то, что степень копирования произведения может определить только сам правообладатель. Поэтому при обнаружении в интернете любого подобного факта он может обратиться с заявлением о нарушении авторских прав в соответствующую инстанцию.

Копирование информации различными способами сейчас очень доступно и дешево. Поэтому легальному производителю сложно предусмотреть все и обеспечить свой материал защитой. Часто встречаются примеры похищения самых разных произведений или небольшая переделка оригинальных версий.

Занимаясь плагиатом, лицо или целая группа стремится сделать все возможное, чтобы интересующая его целевая аудитория признала несанкционированно взятое у настоящего правообладателя произведение его собственным. Кроме этого стремления обычно присевает и коммерческая выгода.

Виды ответственности

Закон не предполагает исключений, если определенным субъектом не было получено разрешение, использовать определенную информацию или материал в интернете, а он занимается этим, данный факт указывает на нарушение авторских прав. Современное законодательство подразумевает гражданскую, а также публичную ответственность при совершении подобного правонарушения.

Публичная ответственность выражается в виде наказания со стороны государства, которое будет иметь вид штрафа, а при серьезном уроне — конфискации имущества. В соответствии с масштабом и типом интеллектуальной собственности нарушение прав автора в интернете может повлечь не только административную, но и уголовную ответственность.

Привлечение к административной ответственности возможно для:

1. Юр. лиц, вне зависимости от того насколько велик причиненный ими убыток;
2. Физических лиц при небольшом ущербе для владельца авторских прав.

Если посредством незаконного размещения информации в интернете был нанесен более серьезный ущерб, нарушителя ждет уголовная ответственность. Она станет прямым следствием любого серьезного нарушения прав, например, коммерческих действий, которые были совершены в крупном размере, в результате чего был получен значительный доход.

Наступление гражданской ответственности возможно исключительно при желании правообладателя, который хочет подтвердить свои права. В таком случае нарушитель авторского права выплатит компенсацию либо будет вынужден возместить причиненный им вред, а также – упущенную выгоду.

При рассмотрении дела о незаконном распространении информации в интернете виновной стороне могут быть назначены:

1. Штраф;
2. Исправительные работы;
3. Арест.
4. Особенности возмещения убытков

Пострадавшая сторона, кроме наказания преступника обычно желает добиться возмещения, причиненного ей ущерба. Убытки предварительно рассчитываются и взыскиваются в установленном законом порядке. Определяя размер суммы, которая должна быть впоследствии выплачена, рассматривают размер ущерба, последствий, вины конкретного правонарушителя. Также могут удвоить стоимость права использовать произведение и распространять его через интернет. Определяя тип компенсации, судья берет во внимание принципы разумности.

Особенности иска

При нарушении авторских прав правообладатель должен правильно составить иск в суд. Особенность излагаемых в нем фактов зависит от специфики интеллектуальной собственности. Интересы разделяют на имущественные, а также неимущественные, но учитывая особенность проблемы, требования правообладателя обычно группируют.

Среди неимущественных интересов, для отстаивания которых может быть выдвинута претензия, выделяют авторские права на:

1. Имя;
2. Возможность обнародовать произведение;
3. Защиту репутации.

Если правообладатель хочет удовлетворить неимущественные требования, это могут быть права на:

1. Признание соавторства;
2. Установление лжeавторства ответчика;
3. Публикации вердикта суда;
4. Выплаты компенсации.

В интернете наиболее часто нарушают право авторов, запрещающих публичное размещение аудиоконтента на сторонних ресурсах. Подобные деяния противоправны и подвергаются наказанию наравне с копированием, а также распространением.

По заявлению правообладателя, провайдеры, предоставляющие хостинг подобным ресурсам вправе выполнить блокировку таких сайтов. Не вся музыка в интернете может распространяться свободно, а также подлежать скачиванию пользователями сайтов. Чтобы не нарушать ничьи права лучше брать контент с удобных масштабных сервисов.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет

(Васичкин К. А.) («Законодательство и экономика», 2013, N 9) Текст документа

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

В статье аспиранта кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета МГПУ К. А. Васичкина рассматриваются предложения, сформулированные цивилистами по вопросу ответственности лиц, осуществляющих распространение материалов, нарушающих права на интеллектуальную собственность в Интернете и законодательные изменения, регулирующие данный вопрос. Указываются позитивные черты и недостатки действующего законодательства. Даются предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства с целью достижения баланса между интересами правообладателей и лиц, участвующих в распространение интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Быстро растущее распространение Интернета, активная коммерциализация сети и складывающаяся при этом практика использования интеллектуальной собственности в Интернете, приносящая доход лицам, не имеющим на то оснований, требует законодательных изменений, так как существующая система охраны интеллектуальной собственности недостаточно эффективна в новых условиях использования произведений. Регулирование оборота интеллектуальной собственности в сети Интернет осуществляется посредствам норм, не отвечающих современным реалиям и создающих сложности с точки зрения правоприменения, что показывает необходимость законодательных изменений в данной области . ——————————— В настоящей статье понятия «Интернет», «сеть Интернет» и «информационно-телекоммуникационные сети» рассматриваются как равнозначные.

Наиболее острым и дискуссионным вопросом при нарушении интеллектуальных прав в Интернете можно назвать определение ответственности лиц, вовлеченных в распространение в сети материалов, содержащих интеллектуальную собственность. В процессе распространения таких материалов посредством использования Интернета можно выделить два вида субъектов. — лицо, загрузившее интеллектуальную собственность в сеть; — информационный посредник (лицо, осуществляющее технические услуги). Для решения проблемы ответственности лиц, вовлеченных в распространение материалов, нарушающих интеллектуальные права в сети Интернет, выдвигаются различные предложения. Е. Э. Чуковская и М. Ю. Прокш указывали, что «контроль за соблюдением авторского и смежных прав в сети Интернет должен основываться на контроле информационных посредников и лиц, незаконно размещающих контент, а не обычных пользователей сети Интернет. Информационные посредники сети Интернет (операторы связи, владельцы интернет-сайтов и доменных имен и др.) должны нести ответственность за нарушение авторских и смежных прав на общих основаниях при наличии вины, за исключением случаев, когда они не знали и не должны были знать о незаконности контента и не видоизменяли контент или в случае получения письменного заявления правообладателя своевременно приняли необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения его прав. При этом лица, незаконно размещающие контент в сети Интернет, должны нести ответственность независимо от информационного посредника либо солидарно с ним при наличии вины последнего» . ——————————— Чуковская Е. Э., Прокш М. Ю. Использование результатов творческой деятельности в Интернете: возможный подход к регулированию // Журнал российского права. 2013. N 2.

По мнению П. А. Давыдовой, «санкции должны применяться и к нарушителю, который разместил на своей страничке тот или иной объект авторского права, и к тому, кто его скопировал» . Г. И. Сытенко и А. А. Вилинов отмечали: «Процесс возложения ответственности на пользователя является менее эффективным и более затратным» . А. А. Чернышова указывала, что «в целях наиболее эффективной защиты правообладателей возможно предусмотреть в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарную ответственность провайдера и пользователя. Тем самым оба лица будут нести ответственность за свои противоправные действия, если таковые имели место». Отмечая, что возложение ответственности на самих пользователей будет играть серьезную превентивно-обеспечительную роль, А. А. Чернышова уточняла: в качестве одного из вариантов распределения бремени ответственности за нарушение авторских прав необходимо указать ее смещение на личность пользователя как непосредственного правонарушителя. Таким образом, иск о защите нарушенного права будет предъявляться правообладателем пользователю, установление которого возможно путем обращения к провайдеру, в свою очередь обязанному надлежащим образом осуществлять регистрацию абонентов. Провайдер как оператор сетевой связи должен оказать содействие правообладателю в выявлении конкретного пользователя, а также своевременно реагировать на поступающие от правообладателей сигналы о нарушении их авторских прав, предпринимая необходимые меры по пресечению противоправных действий. Невыполнение соответствующих требований может служить основанием для привлечения к ответственности в полном объеме самого провайдера без права его регресса к пользователю. ——————————— Давыдова П. А. Некоторые проблемы привлечения к ответственности пользователей социальных сетей // URL: http://cgpartner. ru/2012/03/nekotorye-problemy-privlecheniya-k-otvetstvennosti-polzovatelej-socialnyx-setej-2/ (дата обращения: 09.09.2013). Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2. С. 7 — 11.

Т. В. Васильева отмечала отсутствие единообразия в судебной практике по делам, связанным с незаконным использованием объектов авторских прав в сети Интернет, предлагая «законодательно закрепить за российскими интернет-провайдерами статус агентов по надзору за соблюдением интеллектуальных прав в Интернете» . Как считает В. Б. Наумов, проблема ответственности провайдеров — это актуальный вопрос государственной политики по использованию Интернета. Он указывал: «В зависимости от того, как будет определена и регламентирована роль провайдеров в информационных общественных отношениях в сети Интернет, по-разному будет развиваться и сеть Интернет. Поэтому необходимо законодательное разрешение проблемы ответственности информационных провайдеров» . ——————————— Васильева Т. В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2011. N 5. С. 102 — 106. Наумов В. Б. Проблема ответственности информационных провайдеров // Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика». Москва, 21 ноября 2000 г. URL: http://www. russianlaw. net/law/isp/a22/ (дата обращения: 09.09.2013).

В приведенных вариантах, включающих как одного, так и нескольких субъектов, на которых предлагалось возложить ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет, можно выделить информационного посредника в качестве ключевого субъекта. Воздействие на него способно наиболее эффективно повлиять на распространение интеллектуальной собственности в Интернете. Разрешение вопроса ответственности информационного посредника осложняется в силу специфики сети: информационные посредники участвуют в ней во взаимоотношениях, в ходе которых лица могут самостоятельно инициировать размещение и размещать материалы, определять их содержание, обладают технической возможностью изменения материала в очень короткий период времени. Информационный посредник в этом процессе волевым образом не участвует. Он создает техническую возможность и исходит из презумпции добросовестности лица, воспользовавшегося этой возможностью. Специфика самого объекта права интеллектуальной собственности, в определенных случаях приобретающего правовую защиту в силу факта своего создания и не подлежащего обязательной регистрации, не позволяет информационному посреднику проверить принадлежность интеллектуальных прав. У информационного посредника отсутствует возможность контроля над всеми материалами, размещенными с его техническим участием в сети Интернет с целью предотвращения нарушения прав на интеллектуальную собственность. В большинстве случаев деятельность информационного посредника носит предпринимательский характер, и доход от использования интеллектуальной собственности в случае ее размещения с техническим участием информационного посредника в сети Интернет получает именно он. Причем такой доход может быть получен независимо от того, предоставляются ли информационным посредником платные услуги по доступу к материалу, содержащему объект интеллектуальной собственности. Такое положение складывается ввиду того, что значительная часть информационных посредников, предоставляющих возможность по размещению материала, получает доходы за счет средств от рекламы, показываемой лицам, желающим получить доступ к материалам. Недостаточное законодательное регулирование распространения интеллектуальной собственности в Интернете не позволяет правообладателям эффективно защищать свои права, а также способствует тому, что информационные посредники, использующие несовершенство законодательного регулирования, оказываются в более выгодных условиях, нежели строящие свою деятельность на добросовестном соблюдении всех интеллектуальных прав третьих лиц. Предполагается, что данную проблему на законодательном уровне решит Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» . Принятие данного Закона, без сомнения, имеет целый ряд положительных моментов, в том числе введение определения лиц, участвующих в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет — информационных посредников. Установлено, что информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в Интернете на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 ст. 1253.1 Кодекса. Это должно решить одну из сложных проблем при определении ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав, определение его вины как одного из элементов состава гражданского правонарушения. ——————————— Российская газета. 2013. N 6124.

Сформулированное в статье 1253.1 ГК РФ определение информационного посредника позволит правообладателям не только бороться с незаконным размещением в сети материалов, содержащих интеллектуальную собственность, но и требовать удаления ссылок на такие материалы. Ввиду особенностей функционирования сети, распространение материалов в которой осуществляется преимущественно посредством ссылок, это окажет благотворное влияние на охрану интеллектуальной собственности. Закон N 187-ФЗ предусматривает специальный порядок, призванный защитить информационного посредника, если в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым были приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом было отказано в иске. Это должно защитить информационного посредника от злоупотреблений законодательным механизмом ограничения доступа к информационным ресурсам. Но, несмотря на ряд положительных моментов, вносимых Законом N 187-ФЗ, следует указать: реализация предусмотренного данным Законом механизма ограничения доступа к информации, нарушающей исключительные права на фильмы, подразумевает вовлечение в борьбу с нарушением интеллектуальных прав в Интернете большого количества ресурсов государства, необходимых для функционирования законодательно закрепленной модели взаимодействия правообладателей и информационных посредников, а кроме того, потребует дополнительного государственного финансирования и дополнительных кадровых и материально-технических ресурсов Роскомнадзора для ведения реестра сайтов-нарушителей и контроля над соблюдением информационными посредниками требований по ограничению доступа к сайтам. Кроме того, Закон N 187-ФЗ содержит нормы, применение которых может нанести значительный вред отрасли информационных технологий. Так, возможность блокировки сетевого адреса по заявлению правообладателя не может быть отнесена к положительным аспектам, поскольку на одном сетевом адресе может находиться множество доменных имен. Следовательно, в результате блокировки одного сетевого адреса могут быть заблокированы сайты, не имеющие никакого отношения к нарушению интеллектуальных прав. Закон N 187-ФЗ не устанавливает сроки и обязанность восстановления доступа к ранее заблокированному информационному ресурсу. В Законе указывается: информационный посредник, осуществляющий передачу материалов, не должен знать, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. Такое положение вынудит выполнять требования по блокировке доступа к информационным ресурсам по заявлению любого лица, выступившего в качестве правообладателя, уведомившего информационного посредника, осуществляющего передачу материалов, о происходящем нарушении интеллектуальных прав. Если информационный посредник не выполнит такое требование, он также будет подлежать привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Но при этом для информационного посредника, осуществляющего передачу материала, будет крайне затруднительно оценивать правомерность действий заявителя. Не предусматривается система возражений относительно правомерности заявления лица, выступающего в качестве правообладателя. Определение суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано, но только лицами, участвующими в деле. Таким образом, законодательством не предусмотрен порядок обжалования определения суда до предъявления иска, а срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер может составлять до двух месяцев. Принятие Закона N 187-ФЗ — несомненно, важный шаг на пути закрепления законности распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет. Однако в Законе содержатся достаточно спорные моменты. Для совершенствования защиты прав на интеллектуальную собственность в Интернете и упрощения взаимодействия правообладателя с лицами, использующими интеллектуальную собственность в сети, в том числе информационными посредниками, следует закрепить законодательный механизм, предусматривающий, что если лицо, воспользовавшееся предоставленной информационным посредником технической возможностью разместить материал, возражает по поводу требований правообладателя о прек
ращении доступа к материалу, спорный материал не блокируется, а информационный посредник сообщает данные лица, загрузившего материал, правообладателю. Такие меры позволят избежать негативных последствий в случае ложного заявления о нарушенных интеллектуальных правах. Кроме того, содержащиеся в Законе N 187-ФЗ нормы прежде всего направлены на регулирование привлечения к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет информационного посредника, и игнорируют ответственность лица, загрузившего объект интеллектуальной собственности в сеть. На наш взгляд, это не совсем справедливо, так как принудительные меры имущественного воздействия должны применяться ко всем нарушителям. В связи с этим порядок регулирования ответственности информационного посредника, а также условия ограничения ответственности, предусмотренные в Законе N 187-ФЗ, представляются неполными и не позволяющими достичь баланса между интересами пользователей сети Интернет, правообладателями, лицами, загружающими интеллектуальную собственность в сеть, и информационными посредниками. В связи с этим правильными кажутся предложения, выдвинутые А. А. Чернышовой, Е. Э. Чуковской и М. Ю. Прокш в части, указывающей на необходимость привлечения к ответственности помимо информационного посредника также лица, загрузившего интеллектуальную собственность в сеть Интернет. Для реализации данных предложений следует ввести законодательный механизм, направленный на выявление лица, которое самостоятельно, своими действиями загрузил материалы, нарушающие права интеллектуальной собственности, в сеть. Создание такого механизма значительно помогло бы в решении существующей проблемы. Правообладателям сложно не только добиться прекращения деятельности, вызвавшей нарушение его прав, но и установить виновных в совершении этих действий лиц, к кому можно предъявить требования. Для решения данной проблемы необходимо закрепить обязанность предоставления информационным посредником сведений о конкретном нарушителе. Подобная информация может быть истребована по запросу к информационному посреднику, что позволит сделать более формализованной процедуру привлечения к ответственности виновного в несоблюдении интеллектуальных прав в сети Интернет. Данное предложение можно реализовать введением в статью 1253.1 ГК РФ подпункта 4 п. 2, требующего, чтобы информационный посредник по запросу суда предоставил всю имеющуюся у него информацию о третьем лице, которому был присвоен указанный в запросе сетевой адрес, и подпункта 3 п. 3, указывающего, что информационный посредник по письменному запросу правообладателя обязан предоставить сетевой адрес лица, разместившего материал, права на который заявит лицо, выступившее в качестве правообладателя и представившее подтверждающие документы, либо по запросу суда. Привлечение к ответственности виновного лица, которое непосредственно (самостоятельно, своими действиями) загрузило материалы, нарушающие права интеллектуальной собственности, в Интернет, будет способствовать уменьшению нарушений и повышению правовой культуры в области охраны интеллектуальной собственности.