Отзыв на исковое заявление о возмещении материального ущерба

Возражение на исковое заявление о возмещении морального вреда: иск на иск!

К сожалению, статья 151 ГК РФ, призванная защитить неимущественные интересы граждан, равно как и другие законодательные документы, становятся инструментом манипуляции в руках недобросовестных истцов.

Определённые граждане под прикрытием закона вымогают достаточно крупные денежные суммы за якобы нанесённый им моральный вред. Гражданское законодательство предоставляет обеим сторонам равные права и возможность доказать (см. как это сделать — тут) истинность своей позиции перед законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Основания для подачи возражения

Основания для того, чтобы подать заявление-возражение в отношении возбужденного в адрес истца гражданского иска, появляются после:

1. Подачи искового заявления пострадавшим или лицом, имитировавшим наличие морального вреда, например морального вреда здоровью.
2. Ознакомлением с мотивами подачи иска, ответчика.
3. Не согласия со стороны ответчика в сторону поданного иска и заявленных в нём требований.
4. Наличия у ответчика контраргументов в сторону исковых требований, подтверждённых доказательной базой.

Доказательная база истца должна быть представлена ответчику до проведения судебного заседания в соответствии со статьёй 149 ГПК РФ для того, чтобы он мог надлежащим образом подготовиться к полемике в суде, а также предъявить встречные претензии. Они в основном опираются:

• на явное несоответствие действительности;
• на неправомерность требований;
• на несоразмерность взыскания.

Ответчик имеет право ещё до начала судебного расследования упредить неправомерные и заведомо ложные обвинения в свой адрес со стороны истца, предоставив суду право выявить объективное положение дел для точного и адекватного вынесения решения суда.

Как правильно составить заявление-возражение в ответ на иск?

Если с вас требуют взыскание морального вреда в ситуации, которая к этому не располагает или когда вы видите, что стали жертвой мошенников или лиц, неадекватно оценивающих ситуацию, у вас есть возможность и полное право написать возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда.

Оно составляется по форме, аналогичной исковому заявлению и полностью совпадает по стандартам оформления. Естественно, основные различия заключаются в специфике требований.

В правом верхнем углу указываются те же сведения, что и в исковом заявлении, но наименование документа называется «Возражение на исковое заявление». Основная часть заявления по тексту начинается с формулировки: «В производстве у мирового судьи (указать Ф.И.О) судебного участка (указать номер) районного суда (указать наименование), находится дело о возмещении морального вреда ответчиком (указать Ф.И.О)».

Далее идёт лаконичное изложение сути иска, которое логично перетекает в активную полемику с истцом. На каждое изложенное требование истца ответчик должен представить возражение. Если истец представляет письменные подтверждения или отсылки на свидетельские показания, истцу необходимо опровергнуть им.

По тексту должны быть вставлены цитируемые из искового требования фразы, которые нужно лаконично закрывать вердиктом: «что не соответствует действительности».

По завершении изложения, поставьте дату и подпись, а также дайте перечнем документы, подтверждающие истинность возражений. Целесообразно представить список третьих лиц (не менее двух), которые могут встать на вашу сторону, свидетельствуя перед судом.

Некоторые нюансы составления возражения

Непростым делом будет возражение в тех случаях, когда истец действительно получил вред здоровью или пострадал в ДТП. Тем не менее, исходите из своего видения и понимания ситуации. Если вы не считаете свою вину однозначной, вы можете составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда при ДТП следующего характера:

1. Признать материальный иск, но возражать в отношении нанесения морального вреда.
2. Возражать в правомерности иска полностью.
3. Ссылаться на отсутствие вины в ваших действиях.
4. Доказывать вину истца в случившемся.

Особенно очевидными и натянутыми профанации истца могут быть при получении вреда здоровью в уличной драке, в которой истец был инициатором. Нередки случаи нарушения пациентом установленного режима терапии, с полученными последствиями.

В этом случае нужны лишь документальные подтверждения или свидетельские показания, которые помогут опровергнуть ложные требования истца. Если вы не располагаете таковыми, то написать возражение будет нелишним, даже основываясь на собственной вере в справедливость, которая зачастую разрушает ложные концепции оппонентов.

Если в ДТП вы вели себя корректно, а вопрос с материальным ущербом стал прерогативой страховых компаний, у вас нет необходимости оплачивать моральный вред от ДТП лицу, с которым вы столкнулись на дороге.

Но и в этом случае обратите внимание на то, чтобы взыскиваемый ущерб не утратил понятие соразмерности. А если неправомерный с вашей точки зрения иск был признан, то вы имеете право обжаловать его решение в областном суде.

Иск на возмещение морального вреда, если он не основан на адекватных требованиях или является уловкой лица, решившего поживиться за ваш счёт, может быть опровергнут.

Для этого, ознакомившись с материалами иска, вы имеете право подать заявление-возражение, в котором открыто, выразите свою позицию в отношении возбужденного гражданского дела о взыскании морального вреда.

Отзыв на исковое заявление о возмещении материального ущерба

В Перовский районный суд г. Москвы

ответчика Н. В.,
г.Москва, . . кв. .

Истец: КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО),
г. Москва, Суворовская пл., д.1

Ответчик 2: И. А.,
г. Москва, ул. . д. . кв. .

Возражения на исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного работником — кассиром банка (недостача)

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении ответчиками трудовых обязанностей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков причиненный материальный ущерб по факту выявления недостачи в размере 10 000 долларов США, в рублевом эквиваленте 296 904 руб.

С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

1. Отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика Н.В. и причиненным Банку ущербом.

Согласно ст. 238 ТК РФ , работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом наличие прямого действительного ущерба должно быть в прямой причинной связи с виновными действиями работника.

Однако между действиями ответчика Н.В. и причиненным ущербом прямая причинная связь отсутствует.

Согласно Акта несоответствия фактического наличия денежной наличности данным кассовых документов от . 05.2011г. в кассе выявлена недостача 10 000 долларов США. В результате проведенной Банком проверки движение данных денежных средств было установлено: через инкассаторов денежные средства переданы в доп. офис Банка «На Красной Пресне», приняла денежные средства кассир И.А.

Таким образом, действия кассира Н.В. не могли привести к возникновению ущерба для истца, поскольку их место нахождение было достоверно установлено, денежные средства обнаружены в другом отделении банка, третьим лицам не передавались.

Предъявление исковых требований к ответчику Н.В. истец связывает с действиями третьего лица – ответчика И.А., неосновательно выдавшей данные денежные средства клиенту.

Из данного факта очевидно следует, что прямая причинная связь между действиями Н.В. и наступившими последствиями в виде причиненного Банку материального ущерба отсутствует.

Это подтверждается и Актом по определению степени вины кассира-контролера отдела обслуживания кассовых операций ЦО Н.В. и старшего кассира-операциониста ДО «На Красной Пресне» И.А.

В Акте указаны действия кассира Н.В. – нарушение п. 14.3 Положения 318-П, результат: Н.В. отправила в ДО «На Красной Пресне» на 10 000 долларов США больше, чем было заявлено.

О причинении данными действиями Банку ущерба в акте не указано.

Между тем в акте отражен результат действий кассира И.А.: необоснованные действия И.А. привели к выдаче на 10 000 долларов США больше, чем было заявлено в расходном кассовом ордере клиента.

2. Отсутствует солидарная ответственность ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена.

Согласно ст. 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, коллективная материальная ответственность работников возможна при совместном выполнении работниками определенной работы, при котором невозможно разграничить ответственность каждого работника.

В данном случае ответчики в бригаде не работали, материальные ценности ответчикам как бригаде (коллективу) не вверялись, с каждым из ответчиков заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, ссылка истца на ст. 245 ТК необоснованна.

При обращении в суд исковыми требованиями истец должен был четко определить, чьи действия непосредственно привели к возникновению ущерба и в каком размере причинен ущерб каждым из ответчиков.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой. Например, из определения Московского областного суда от 21.12.2010 по делу N 33-24503:

«Не соглашаясь с выводами суда в части взыскания материального ущерба с ответчицы . судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчицы получали материальные ценности для совместного хранения, последующей продажи. Истец не оспаривал того, что при проведении инвентаризации была установлена суммарная недостача и излишки, образовавшиеся как в результате работы . так и в результате работы .

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

С учетом системного толкования приведенных выше норм трудового права, обстоятельств, установленных материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба ответчицей . в размере 35699 рублей 07 коп. Ответчица обязана была бы возместить действительный материальный ущерб, но только в случае, если было бы доказано, что ущерб в указанном размере образовался в результате неисполнения ею договора об индивидуальной материальной ответственности.

По делу установлено, что истец допустил ответчиц к совместному распоряжению материальными ценностями, между ними невозможно разграничить ответственность за причинение ущерба в заявленной истцом сумме».

Исходя из этого, считаем, что материальный ущерб истцу в заявленной сумме мог быть причинен в результате неисполнения ответчиком И.А. договора об индивидуальной материальной ответственности, нарушения п.п. 5.4.- 5.7., п.п. 8.3, 8.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденного Указанием ЦБ РФ № 318-П от 24.04.2008г.

За нарушение данного Положения ответчик И.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности, применение которой не оспаривала.

На основании изложенного, считаем, что в удовлетворении требований к ответчику Н.В. должно быть отказано.

Представитель по доверенности Отрохова О.Б.______________

См. также по данному делу документы:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.03.2012г. которым материальный ущерб взыскан с одного из работников — кассиров, требования банка к другому кассиру — оставлены без удовлетворения;

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов по перелету (стоимости авиабилетов), суточных расходов

Отзыв на исковое заявление о возмещении материального ущерба

Хостинг сайта временно приостановлен

Если вы владелец данного ресурса, то для возобновления работы сайта вам необходимо продлить действие услуги хостинга.

В случае, если приостановка работы сайта вызвана нарушением условий Договора на абонентское обслуживание, то для возобновления работы вам необходимо обратиться в Службу поддержки. Мы будем рады вам помочь!

Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.

Возражения по делу о взыскании ущерба в результате пожара

Адвокат по возмещению ущерба тел: 8(495)664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Балашихинский городской суд МО
Истец: М.И.Е.
Г.Москва, ул.Онежская, д.22, кВ.147
Ответчики: Ф.А.Ю.
Московская область, г.Балашиха, МКР Николо-Архангельский, в/ч 3111
К.А.М.
г.Москва, ул.Тайнинская,д.18,кв.23
Представитель Ответчиков:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ф.Л.С.
г.Москва, ул.Тайнинская,д.18,кв.23

Возражение на исковое заявление истца

Ознакомившись с Исковым заявлением М.И.Е. сторона Ответчика желает возразить по его существу следующее.

Требования Истца о возмещении ущерба не основано на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями арендатора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями истца.

Согласно условиям заключенного Договора найма жилого помещения п.п. 3.11, 3.12 возмещение ущерба арендатором возможно лишь при наличии вины арендатора.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2013 г. причиной пожара послужил тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы электрического тока, возникшего в электросхеме телевизора, расположенного в комнате в нише шкафа. Согласно проведенной по делу пожаротехнической экспертизе, причиной возникновения пожара, возникшего по адресу ул. Астрадамская, д.6, кв.25 20.10.2013 г. послужил электрический источник зажигания в результате аварийной работы электропотребителя (телевизора).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ответчиков, которые послужили причиной пожара и повреждения имущества истца, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Возложение на Ответчиков ответственности за повреждение арендованного имущества возможно лишь при доказанности наличия в действиях арендатора вины в не обеспечении сохранности переданного в аренду помещения, т.е. при не проявлении Ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и при непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Ответчиком во время исполнения условий аренды принимались все меры по обеспечению сохранности имущества, жалоб от Истца как арендодателя не поступало, во время случившегося пожара, проживающими в квартире лицами были предприняты все необходимые меры к тушению пожара, в т.ч. вызов пожарной службы. Отсутствуют какие-либо доказательства виновности Ответчиков, т.к. причиной пожара послужило возгорание телевизора, в результате его аварийной работы.

Исковое заявление также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, причиной пожара, согласно имеющимся доказательствам указаны: неисправность в электросхеме телевизора, Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о вине арендатора – ответчиков в виновном причинении ущерба имуществу квартиры. В этой связи, а также согласно условиям заключенного соглашения требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,15,393,211, ГК РФ

1. Отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.
2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Представитель Ф.А.Ю. и К.А.М. по доверенности

Конференция ЮрКлуба

Отзыв на исковое заявление (ДТП)

Buutch 19 Апр 2004

В общем-то, несложная ситуация, мой клиент выезжал задом со стоянки и зацепил проезжающую машину. Все зафиксировано, дело дошло до суда. Предлагаю вниманию уважаемых участников конференции свой отзыв на исковое, как и обещал.

В . федеральный районный суд Санкт-Петербурга

ОТЗЫВ ответчика на исковое заявление о возмещении вреда.

Я, ответчик имярек, считаю заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

. 2003 года на . произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах. Я, управляя автомобилем «. », собирался выехать со стоянки, однако внезапно мою машину ударила в заднюю часть проезжавшая мимо машина «. », управлял которой истец . В результате столкновения пострадали оба автомобиля, мой до сих пор находится на ремонте, однако истец почему-то уверял, что столкновение произошло только по моей вине и в грубой форме требовал от меня единовременной уплаты денежных средств в размере 500 долларов США, считая, что это полностью компенсирует причинённый ему ущерб. Не поддаваясь на провокации, я вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые произвели проверку по факту ДТП. В результате проверки было вынесено Постановление 78 АВ № . от . 2003 года (копия прилагается), которым было прекращено производство по делу, согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу было прекращено, в мой адрес не было вынесено никакого наказания или административного взыскания, я не стал оспаривать написанное в тексте Постановления якобы мое нарушение п. 8.12 ПДД. Тем более что потом, в процессе проверки, в устной беседе работники ГИБДД согласились с тем, что ДТП произошло из-за грубой неосторожности истца. Я не выезжал задним ходом, собирался, но еще не начал движение, при этом, естественно, не создавал помех другим участникам дорожного движения, с чем согласились работники ГИБДД. Считаю, что при должной внимательности и осмотрительности истца никакого ДТП не произошло бы. А теперь истец ссылается на это Постановление, прекратившее дело, как на основной аргумент.

Хочу обратить внимание уважаемого суда и на такой момент. Истец в своем Объяснении указал, что у меня не горели задние фонари с огнями белого цвета, поэтому он и задел мою машину. Хочу заявить, что мой автомобиль «. » оснащен автоматической коробкой переключения передач, поэтому только при переведении рычага в положение «R»(задний ход) белые фонари загораются автоматически. Световые приборы у меня исправны, что подтверждается наличием действующего талона государственного технического осмотра. Поэтому данное свидетельство истца только подтверждает мою позицию, что я стоял и задним ходом не двигался.

Тем не менее, я был приглашён на оценку ущерба автомобилю истца. При мне никаких подсчётов не производилось, автомобиль истца был осмотрен экспертом, меня больше не приглашали, и лишь впоследствии я узнал, что стоимость восстановительного ремонта превышает 34000 рублей. Считаю, что эта сумма является чрезмерно завышенной, особенно если учесть, что полная цена автомобиля аналогичной модели и года выпуска составляет около 80000 рублей (данные справочников и каталогов прилагаются), а ущерб выразился всего лишь в продольной царапине на двери.

Далее по поводу этой суммы заявляю, что однажды на улице я видел автомобиль истца (номер и марку я хорошо запомнил), уже покрашенный и отремонтрированный. Я сомневаюсь, что истец в самом деле платил такую завышенную сумму восстановительного ремонта. К тому же ст. 15 ГК предоставляет право требования расходов, которое лицо «произвело или должно будет произвести». Поскольку расходы на ремонт уже произведены, считаю, что истец не имеет права требовать от меня мифической завышенной стоимости восстановительного ремонта в отчете, составленном теоретически, а должен представить суду доказательства фактически произведенных расходов на ремонт.

По поводу других исковых требований сообщаю следующее. Истец требует компенсации «морального вреда» в размере 30000 рублей. Как известно, ст. 151 ГК гласит, что моральный вред может быть компенсирован по решению суда, если причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. С моей стороны никаких таких действий в адрес истца не было. Не вижу никакой своей вины и причинно-следственной связи в «бессоннице и участившихся перепадах давления» истца, тем более документально не подтвержденных. Считаю, что данная сумма «морального вреда» ничем не обоснована и никакими достоверными расчётами и документами не подтверждена.

Далее истец требует компенсации расходов, вызванных его обращением к адвокату, в размере 15000 рублей. Считаю, что и эта сумма завышена, особенно с учетом средней заработной платы в стране и расценок на аналогичные юридические услуги. Тем более очевиден низкий профессиональный уровень квалификации адвоката, который в составленном исковом заявлении исковеркал мою фамилию, в первом заседании запутался в надлежащих истцах, более того, допустил ряд искажений фактов и даже грамматических ошибок, что свидетельствует о плохой подготовке к ведению дела. То есть платить за такую работу 15000 рублей экономически нецелесообразно, а требовать с меня их компенсации неправомерно. Налицо попытка неосновательного обогащения за мой счет. К тому же истец в личной беседе неоднократно утверждал, что «работает в судебной системе», «знает всех судей и прокуроров» и «суд будет однозначно в его пользу». Не вполне понятно, зачем ему при такой уверенности в исходе дела вообще нужен адвокат.

На мой взгляд, такое систематическое и необоснованное завышение сумм «причинённого ущерба» в данном исковом заявлении является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК) с корыстной целью причинения мне прямого материального ущерба. Не исключаю, что в ходе судебного разбирательства предъявлю истцу встречный иск.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Предлагаем скачать исковое заявление о возмещении материального ущерба, взять за основу иска представленный образец и воспользоваться нашими рекомендациями для составления и подачи заявления в суд.

С точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав. Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при взыскании с работника материального ущерба, возмещении ущерба в ДТП и др. В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ, специальные – в гл. 59.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления). Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным). С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

Исковое заявление можно направить по почте или подать непосредственно в приемную суда. Обязательно до обращения в суд оплачивается госпошлина – определяется от цены иска. Копия квитанции об оплате госпошлины предоставляется в суд вместе с иском.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба

Возражение на иск — это исключительное право ответчика, благодаря которому он может дать возражения по иску, оспорить весь спор либо определённую его часть, дать пояснения касательно материальных либо процессуальных аспектов производства. По форме возражение практически не отличается от отзыва на иск, однако в отзыве ответчик не оспаривает моменты иска, а лишь даёт пояснения по ним. Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба может содержать как процессуальные моменты (например, ответчику несвоевременно было направлено исковое заявление), так и материальные, касающиеся непосредственно исковых требований.

Законодательство не указывает особенностей правил подачи возражений, поэтому документ по общим правилам подаётся в канцелярию суда, в котором происходит непосредственно судебное разбирательство. Подать отзыв можно лично либо почтовым переводом.

Реквизиты возражения

К форме документа также нет особых требований, поэтому по сложившейся практике он заполняется согласно общим нормам составления иска. Так, в возражении указывается следующее:

• наименование судебной инстанции, в которую подаётся возражение (в которой происходит судебное разбирательство)
• ФИО, адрес местонахождения (регистрации либо фактического проживания), прочие контактные данные сторон
• общие данные иска, по которому подаётся возражение — дата подачи, принятия к производству, общая информация
• подробное разъяснение ситуации со стороны ответчика — каким образом был причинён ущерб (либо вообще не был), каким образом рассчитана сумма ущерба и правильно ли рассчитана, прочие моменты, с которыми ответчик не согласен

Образец возражения на исковое заявление о возмещении ущерба можно найти на сайте.

Требований к документам, подаваемым вместе с возражением, нет, поэтому в суд подаются заверенные дубликаты документов, на которые ответчик ссылается в возражении и имеющие непосредственное отношение к делу.

Возражение подаётся на подготовительной стадии, то есть непосредственно до судебного разбирательства. Восстановить пропущенный срок можно при наличии уважительных причин.

Суд по разному реагирует на возражения по иску. Если по материальным вопросам всё зависит об обоснованности исковых требований и обоснованности возражений, то с процессуальными аспектами ситуация сложнее. Если единственным условием возражения является процессуальный аспект, в особенности связанный с неправильными действиями либо бездействием судебных органов (например, суд не принял мер по уведомлению сторон), то практикой доказано, что суд часто оставляет подобный документ без рассмотрения. Поэтому рекомендуется подавать возражения сразу и по материальным, и процессуальным вопросам.

Скачать образец заявления: