Содержание:
Доработанный текст проекта Приказа Министерства юстиции РФ «О внесении изменений в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 N 72» (подготовлен Минюстом России 15.10.2018)
Досье на проект
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 1998, N 2, ст. 227, N 30, ст. 3613, N 31, ст. 3803; 1999, N 12, ст. 1406; 2001, N И, Ст. 1002, N 13, ст. 1140, N 26, ст. 2589; 2003, N 24, ст. 2250, N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711, N 35, ст. 3607, N 45, ст. 4379; 2005, N 6, ст. 431, N 14, ст. 1213, ст. 1214, N 19, ст. 1753, ст. 1754; 2006, N 2, ст. 173, N 3, ст. 276, N 15, ст. 1575, N 19, ст. 2059; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 36, N 24, ст. 2834, N 30, ст. 3756, ст. 3808, N 31,ст. 4011, N 41, ст. 4845, N 49, ст. 6060; 2008, N 14, ст. 1359, N 29 (ч. 1), ст. 3412, N 30 (ч. 2), ст. 3616, N 45, ст. 5140, N 49, ст. 5733, N 52 (ч. 1), ст. 6216, ст. 6226; 2009, N 7, ст. 791, N 23, ст. 2761, ст. 2766, N 29, ст. 3628, N 51, ст. 6162, N 52 (ч. 1), ст. 6453; 2010, N 8, ст. 780, N 14, ст. 1553, ст. 1556, N 15, ст. 1742, ст. 1752, N 27, ст. 3416; 2011, N 1, ст. 16, N 7, ст. 901, ст. 902, N 15, ст. 2039, N 27, ст. 3870, N 45, ст. 6324, N 49 (ч. 5), ст. 7056, N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, N 14, ст. 1551, N 19, ст. 2279, N 49, ст. 6753, N 53 (ч. 1), ст. 7629, ст. 7638; 2013, N 14, ст. 1667, N 23, ст. 2879, N 27, ст. 3470, ст. 3477, N 30 (ч. 1), ст. 4052, N 44, ст. 5633, N51, ст. 6698, N 52 (ч. 1), ст. 6997; 2014, N 6, ст. 558, N 19, ст. 2301, ст. 2309, N 26 (ч. 1), ст. 3369, N 48, ст. 6652, N 49 (ч. 6), ст. 6928; 2015, N 10, ст. 1410, N 13,ст. 1806, N 14, ст. 2016, N 17 (ч. 4), ст. 2478, N 29 (ч. 1), ст. 4386, N 48 (ч. 1),ст. 6724; 2016, N 48 (ч. 3), ст. 6839; 2017, N 15 (ч. 1), ст. 2141, N 22, ст. 3071, N 31 (ч. 1), ст. 4749, ст. 4801, N 43 (ч. 2), ст. 6226, N 52 (ч. 1), ст. 7933) и Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N Ю (ч. 2), ст. 909, N 29 (ч. 1), ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2015, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2016, N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672, N51, ст. 7357; 2017, N 16, ст. 2397, N 17, Ст. 2549, N 49, ст. 7444; 2018, N 8, ст. 1192, N 16 (ч. 1), ст. 2345, N 23, ст. 3261) приказываю:
Внести изменения в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (зарегистрирован Минюстом России 27.05.2013, регистрационный N 28535), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 15.08.2016 N 185 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 06.10.2006 N 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» и в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72″ (зарегистрирован Минюстом России 19.08.2016, регистрационный N 43323), согласно приложению.
ПРИЛОЖЕНИЕ
к приказу Министерства юстиции Российской Федерации
от N
Изменения, вносимые в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы,утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72
Пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, дополнить абзацами следующего содержания:
«- склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности;
— склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи;
— склонные к захвату заложников;
— склонные к совершению поджогов.».
Обзор документа
Минюст предлагает скорректировать инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС.
На профилактический учет будут брать подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонных:
— к терроризму и экстремизму;
— к совершению преступлений с использованием технических средств связи;
— к захвату заложников;
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (26.03.2018-1.04.2018)
Обзор изменений законодательства РФ
● Минстроем России установлены требования энергетической эффективности для всех типов зданий, строений, сооружений (приказ Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018за № 50492).
Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» устанавливаются требования к проектируемым, реконструируемым, проходящим капитальный ремонт и эксплуатируемым отапливаемым зданиям, строениям, сооружениям, оборудованным теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами или устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.
Выполнение требований энергетической эффективности обеспечивается соблюдением удельного годового расхода:
— энергетических ресурсов на отопление и вентиляцию всех типов зданий, строений, сооружений;
— электрической энергии на общедомовые нужды и тепловой энергии на горячее водоснабжение.
Предусмотрены, в том числе, обязательные технические требования, обеспечивающие достижение показателей, характеризующих выполнение требований энергетической эффективности, а также дополнительные технические требования, вводимые в действие с 2023 и 2028 годов.
Начало действия документа — 06.04.2018.
Ссылка на документ: Посмотреть
●Утверждены требования к организации технического обслуживания объектов электроэнергетики, входящих в электроэнергетические системы (приказ Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики». Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 за № 50503).
Действие утвержденных настоящим Приказом Правил распространяется на используемые в процессах производства, передачи, распределения электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике оборудование, здания и сооружения объектов по производству электрической энергии, в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленной мощностью 5 МВт и более и объектов электросетевого хозяйства.
— основные положения организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики;
— требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства, ремонта и приемки из ремонта оборудования, зданий и сооружений тепловых электростанций;
— требования к организации планирования, подготовки, производства технического обслуживания, ремонта и приемки из ремонта оборудования, зданий и сооружений гидроэлектростанций;
— требования к организации планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта подсистем АСУ ТП (средств ТАИ);
— требования к организации планирования, подготовки, производства ремонта ЛЭП и оборудования ПС;
— требования к организации технического обслуживания устройств РЗА.
Начало действия документа — 27.09.2018
Ссылка на документ: Посмотреть
● Внесены изменения в форму размещения на сайте Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения об утверждении инвестиционной программы субъекта электроэнергетики (приказ Минэнерго России от 01.03.2018 № 128).
Приказом Минэнерго России от 01.03.2018 № 128 «О внесении изменений в форму размещения на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения об утверждении инвестиционной программы субъекта электроэнергетики, утвержденную приказом Минэнерго России от 20 декабря 2016 г. № 1357» (Зарегистрирован в Минюсте 26.03.2018 за № 50523) скорректирован Раздел 3. Плановые показатели реализации инвестиционной программы «Источники финансирования инвестиционной программы» в целях приведения в соответствие с формой финансового плана субъекта электроэнергетики, утвержденной приказом Минэнерго России от 13.04.2017 № 310.
Начало действия документа — 07.04.2018
Ссылка на документ: Посмотреть
● Утвержден национальный стандарт, устанавливающий единую форму паспорта воздушных линий электропередачи (ГОСТ Р 58087-2018).
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) утвердило национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58087-2018 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Электрические сети. Паспорт воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше».
Стандарт разработан АО «Техническая инспекция ЕЭС» (дочерняя компания АО «СО ЕЭС») по Программе национальной стандартизации в рамках деятельности технического комитета по стандартизации ТК 016 «Электроэнергетика».
Стандарт ГОСТ Р 58087-2018 устанавливает форму и содержание паспорта воздушных линий (ВЛ) электропередачи, который позволяет документировать параметры технического состояния ВЛ электропередачи и ее основных элементов, а также требования к составлению, ведению и хранению паспорта ВЛ электропередачи.
Документ предназначен для применения в организациях, владеющих или эксплуатирующих ВЛ электропередачи напряжением 35 кВ и выше, в том числе воздушные участки кабельно-воздушных линий электропередачи.
Национальный стандарт ГОСТ Р 58087-2018 утвержден приказом Росстандарта от 20 марта 2018 года № 141‑ст.
ГОСТ Р 58087-2018 вводится в действие с 1 декабря 2018 года. К этому сроку будет завершена подготовка официального издания стандарта, которое также будет доступно для ознакомления заинтересованных лиц на сайте Росстандарта. (http://protect.gost.ru/).
●ФАС России предложены правовые, экономические и организационные основы государственного регулирования цен (тарифов).
Проектом Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)» предполагается регламентировать:
— способы и методы государственного регулирования цен (тарифов);
— требования к структуре необходимой валовой выручки регулируемых субъектов;
— полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере государственного регулирования цен (тарифов);
— порядок установления цен (тарифов);
— порядок информирования о деятельности органа регулирования тарифов, органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов);
— государственный контроль (надзор) в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Проектом также закрепляется статус советов потребителей.
Предусматривается, что советы потребителей будут вправе:
— участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области государственного регулирования цен (тарифов);
— проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной регулируемыми субъектами информации о них;
— осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в регулирующие органы информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;
— участвовать в процессе утверждения инвестиционных программ регулируемых субъектов;
— распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей;
— вносить в регулирующие органы и организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг);
— вносить в регулирующие органы и органы прокуратуры материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
— обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Ссылка на проект: Скачать
● 29.03.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов)».
Проект постановления Правительства РФ разработан, в том числе, в целях приведения в соответствие с действующим законодательством РФ в связи с признанием утратившим силу Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Проектом предусматривается изменение определения понятий «инвестиционные ресурсы», «целевое использование инвестиционных ресурсов», а также по тексту Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) исключаются слова: «в электроэнергетике или в сфере теплоснабжения».
Разработчик – ФАС России
Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза
ID проекта: 01/01/03-18/00079457
Ссылка на проект: Посмотреть
●ФАС России: Высшая школа тарифного регулирования открыта в РЭУ им. Плеханова.
«Давно ожидаемое событие — открытие Высшей школы регулирования тарифов. Москвичи хорошо знают, что такое тарифное регулирование, оплачивая каждый месяц услуги за воду, за электричество, за тепло, за жилищные услуги, подсчитывая и давая оценку, эмоциональную порой», — сказал С.Собянин на церемонии в понедельник.
Мэр напомнил, что предприятия и организации Москвы, экономика города во многом зависят от правильного тарифного регулирования.
«За последние годы мы изменили тренды, когда тарифы росли каждый год выше, чем инфляция, иногда в разы. За последние восемь лет сопоставимые тарифы на коммунальные, жилищные услуги снизились на 12%. Это немного, но тренд сам задан — не на увеличение, а на реальное снижение», — заявил С.Собянин.
Мэр поблагодарил руководителя ФАС Игоря Артемьева за то, что он взвалил на себя ношу тарифного регулирования в России.
«ФАС показала, что может решать самые сложные задачи. Внедрение 44-го федерального закона по государственным закупкам, контроль за закупочной деятельностью, государственный заказ принес стране сотни миллиардов экономии. Только по Москве экономия на государственных закупках составляет около 160 млрд. рублей ежегодно», — обратился С.Собянин к руководителю ФАС, присутствовавшему на церемонии.
Первая 72-часовая образовательная программы Высшей школы тарифного регулирования создана по заказу ПАО «Россети». В дальнейшем в школе планируются новые учебные программы, среди них: «Тарифное регулирование ЖКХ», «Тарифное регулирование связи», «Тарифное регулирование транспорта» и другие.
Высшая школа тарифного регулирования создана в соответствии с поручением премьер-министра России Дмитрия Медведева.
Для создания школы правительство Москвы выделило РЭУ им. Г.В. Плеханова грант в размере 500 млн. рублей, а также передало в федеральную собственность земельный участок (ул. Б. Серпуховская, вл. 13, стр. 1), на котором планируется построить учебный корпус.
Планируемый набор слушателей школы в 2018 году по программам дополнительного профессионального образования составит более 820 человек, в том числе работников отрасли энергетики — 512 человек.
● Замглавы ФАС России Виталий Королев представил первый в России учебник об основах тарифного регулирования.
Это событие состоялось в рамках открытия Высшей школы тарифного регулирования на базе РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев представил слушателям Высшей школы тарифного регулирования первый в Российской Федерации учебник об основах государственного тарифного регулирования. Учебное издание включило в себя лучшие практики, выработанные ФАС России, а также всю нормативную правовую базу в этой области.
Затем замглавы ФАС прочитал лекцию, где рассказал о новых подходах антимонопольной службы в сфере электроэнергетики. Виталий Королев отметил, что утвержденный Указом Президента РФ Национальный план развития конкуренции на 2018-2020 годы стал документом стратегического планирования.
«Электроэнергетика – одна из приоритетных отраслей для развития конкуренции. В ближайшее время совместно с Минэнерго мы утвердим план мероприятий и ключевые показатели по развитию конкуренции», — сообщил Виталий Королев.
Замруководителя службы обратил внимание участников мероприятия, что основными направлениями деятельности ФАС России на 2018 год станет внедрение механизма эталонов затрат сетевого комплекса. Переход на этот механизм планируется перейти с 2019 года.
«Еще одной целью станет исключение права регионального тарифного органа превышать установленные на федеральном уровне максимальные и минимальные уровни тарифов по передаче электроэнергии без согласования с ФАС. Без нашего согласования в прошлом году уровень тарифов превысили в 15 регионах страны. И это привело к существенному росту цен на электроэнергию. Так, например предельные уровни превышены на 34% в Нижегородской области и на 14% в Республике Башкортостан,- указал замглавы ФАС. – Для предотвращения такого повышения антимонопольная служба разработала поправки в Закон об электроэнергетике, который запретит превышать установленный уровень тарифов без согласования с ФАС».
Завершающую часть своего выступления замглавы службы посвятил цифровизации процессов.
«Совместно с экспертами и участниками рынка мы приняли решение начать эту работу по цифровизации сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации. Соответствующие поправки ФАС России уже подготовила. Их принятие позволит упростить взаимодействие между регулируемыми, инфраструктурными организациями и органами исполнительной власти, а также повысит точность принимаемых решений при формировании сводного прогнозного баланса», — резюмировал Виталий Королев.
«Отличительной чертой деятельности Высшей школы тарифного регулирования станет вовлеченность слушателей в процесс принятия управленческих решений. Студенты, сотрудники и руководители организаций, которые планируют получить образование или повысить свою квалификацию в сфере тарифного регулирования, будут принимать непосредственное участие в формулировании государственной тарифной политики. У нас уже есть такой опыт. В октябре 2017 года в Ялте состоялась стратегическая сессия «Экономика данных в тарифном регулировании будущего», где вместе с представителями потребителей, регулируемых компаний и органами власти мы определили основное видение тарифного регулирования на долгосрочный период, — сообщил Виталий Королев. — Уверен, что совместными усилиями на базе Высшей школы тарифного регулирования мы добьемся настоящего прорыва в этой области экономики».
● ФАС предлагает каждые пять лет проводить аттестацию глав тарифных органов.
Федеральная антимонопольная служба РФ предлагает каждые пять лет проводить аттестацию глав тарифных органов. Соответствующий законопроект был подготовлен ведомством, сообщил глава ФАС Игорь Артемьев.
«Антимонопольная служба подготовила законопроект, который предусматривает аттестацию лиц, назначаемых на должность руководителя регионального тарифного регулирования. Такая проверка знаний будет проходить каждые 5 лет», — приводятся в сообщении ФАС слова Артемьева.
Проводить проверку будет Государственная аттестационная комиссия, которая может быть создана на базе Высшей школы тарифного регулирования, открытой недавно в Москве на базе Российского экономического университета (РЭУ) имени Г.В. Плеханова.
По словам главы ФАС, предполагается, что в госкомиссию войдут 40% членов антимонопольной службы, остальную часть составят научные сотрудники и другие специалисты.
● Замглавы ФАС России Сергей Пузыревский: закон о естественных монополиях выполнил свою историческую миссию.
ФАС России предлагает его упразднить и сделать отдельной главой в Законе о защите конкуренции.
Об этом заявил замруководителя ФАС России Сергей Пузыревский на одной из первых лекций в Высшей школе тарифного регулирования, церемония открытия которой состоялась в РЭУ им. Г.В. Плеханова 26 марта 2018 года.
В своем выступлении замглавы антимонопольного ведомства рассказал о Национальном плане развития конкуренции, а также о проблемах в тарифном регулировании. К их числу относятся неопределенность правового регулирования и наличие пробелов в законодательстве, отсутствие четких и прозрачных процедур установления тарифов и рассмотрения тарифных споров.
«Для решения всех этих и других проблем ФАС России разработала законопроект об основах государственного регулирования тарифов. В скором времени мы приступим к публичному обсуждению, — отметил Сергей Пузыревский. – В него мы включили все принципы и методы госрегулирования тарифов, которые были выработаны правоприменительной практикой и подтверждены судами. Стоит обратить внимание, что более 90% судебных дел в сфере тарифного регулирования мы выигрываем».
«Другой нашей законодательной инициативой является упразднение Закона о естественных монополиях. На наш взгляд, Закон препятствует переходу от естественно-монопольного состояния в состояние конкуренции, — сообщил замглавы ФАС. – Закон о естественных монополиях выполнил свою историческую миссию. Сейчас он выполняет только две функции: в нем содержится определение естественной монополии и перечислены сферы, которые относятся к такому состоянию».
«Мы предлагаем упразднить и сделать отдельную главу в Законе о защите конкуренции. Концепцию соответствующего законопроекта мы уже подготовили», — заключил Сергей Пузыревский.
●УФАС: за отключение света в кафе дагестанские энергокомпании заплатят 4,7 млн. рублей.
Около 4 млн. рублей заплатит АО «Дагестанская сетевая компания» за отключение света в махачкалинском кафе. Штраф на ресурсоснабжающую компанию был наложен Управлением ФАС по республике.
Как сообщили РИА «Дагестан» в пресс-службе антимонопольного ведомства, в ноябре 2017 года Дагестанское УФАС России признало ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» нарушившими Федеральный закон «О защите конкуренции»: компании злоупотребили доминирующим положением.
Ранее в УФАС поступила жалоба от индивидуальной предпринимательницы на незаконные, на ее взгляд, действия энергетиков по отключению от электрической энергии принадлежащего ей кафе, расположенного в Махачкале.
По итогам рассмотрения дел, обе энергетические компании были признаны нарушившими федеральный закон: отключение электроэнергии было произведено без надлежащего уведомления и без доказательств наличия задолженности у предпринимательницы.
За допущенные нарушения закона на ПАО «ДЭСК» был наложен штраф в размере 825 тысяч рублей, а на АО «ДСК» — более 3,9 млн. рублей.
●В 2017 году Свердловское УФАС наложило более 4 млн. рублей штрафов за нарушения порядка техприсоединения.
Управление ФАС по Свердловской области в 2017 году выявило 26 фактов нарушений порядка технологического присоединения. Об этом на пресс-конференции в Екатеринбурге сообщила начальник отдела ограничения монополистической деятельности ведомства Екатерина Воробьева.
При этом за истекшие три месяца 2018 года выявлено уже 23 таких нарушения.
«За три месяца 2018 года число этих фактов увеличилось по сравнению с 2017 годом. В настоящее время нами выявлено уже 23 факта. Рост связан с тем, что поступающие к нам жалобы стали более обоснованными, заявители в большей степени осведомлены о своих правах», — отметила Е. Воробьева.
По ее словам, наибольшее количество заявлений о нарушениях порядка техприсоединения приходится на сферы газоснабжения и электроснабжения. В основном в них речь идет о несоблюдении сроков рассмотрения заявок и включении в договоры условий, не предусмотренных правилами подключения к сетям.
«Часто жалуются на такие организации, как ГАЗЭКС, Екатеринбурггаз, Екатеринбургская электросетевая компания, Облкоммунэнерго. Заявители не могут подключиться к сетям газоснабжения и электроснабжения», — отметила Е. Воробьева.
По данным Свердловского УФАС, в 2017 году общая сумма штрафов за нарушения в области техприсоединения составила 4 млн 110 тыс. руб., с начала 2018 года — 1 млн 490 тыс. руб.
● ФАС России отменила ряд приказов Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) (приказ от 29.03.2018 № 394/18).
Как следует из приказа ФАС России от 29.03.2018№ 394/18 «Об отмене приказов Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми», Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми тарифными решениями по электростанциям установило цены (тарифы) на электрическую энергию(мощность), поставляемую электростанциями ООО «Республиканская генерирующая компания», ОАО «Российские железные дороги», ООО «СЕВЛЕСПИЛ», ООО «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив», ООО «Плитный мир», АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Антимонопольным органом указано, что действующим законодательством не предусмотрено установление такого вида цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). Кроме того, не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) по электростанциям с разделением на дизельную генерацию и теплоэлектростанцию.
Ссылка на приказ: Посмотреть
● ООО «КЭС» оштрафовано на 300 тыс. руб. за нарушение Правил технологического присоединения.
В Вологодское УФАС России поступило заявление ООО «Стройкомплект» на действия ООО «Кирилловская электросеть» (ООО «КЭС»), выраженные в нарушении Правил технологического присоединения при исполнении договора технологического присоединения к электрическим сетям.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Стройкомплект» Вологодским УФАС установлено, что ООО «КЭС» нарушен срок технологического присоединения объекта ООО «Стройкомплект», что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения).
Постановлением от 29.03.2018 Вологодское УФАС признало ООО «Кирилловская электросеть» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб.
При назначении наказания антимонопольный орган руководствовался ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и учел в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего пределами, предусмотренного санкцией статьи, характер совершенного ООО «КЭС» правонарушения, степень его вины, принятие Обществом мер по устранению допущенных нарушений, его имущественное и финансовое положение.
Ссылка на постановление: Посмотреть
●АО «Тываэнерго» не представило в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, за что было оштрафовано на 50 тыс. руб.
Тывинским УФАС России в рамках рассмотрения антимонопольного дела определением с АО «Тываэнерго» были запрошены документы, необходимые для рассмотрения дела.
Во исполнение указанного определения АО «Тываэнерго» в адрес Тывинского УФАС России направило документы, которые, как было установлено антимонопольным органом, не соответствовали документам, запрошенным определением.
Таким образом, в установленный срок и до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, документы, истребованные определением, АО «Тываэнерго» в адрес Тывинского УФАС России в полном объеме представлены не были.
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (административный штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей).
Постановлением от 28.03.2018 Тывинское УФАС России признало АО «Тываэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и наложило на юридическое лицо административный штраф в размере 50 тыс. руб.
Ссылка на постановление: Посмотреть
● «Юнипро» подала в арбитраж Москвы заявление об отмене решения ФАС по Березовской ГРЭС.
Генерирующая компания «Юнипро» («дочка» германского энергетического концерна Uniper) 28 марта подала в арбитражный суд Москвы заявление об отмене решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России о признании компании виновной в нарушении закона о конкуренции после аварии на третьем блоке Березовской ГРЭС в Красноярском крае. Об этом говорится в сообщении компании.
«28 марта 2018 года ПАО «Юнипро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным и отмене решения ФАС России по Березовской ГРЭС. Компания надеется на то, что суд, в отличие от ФАС России, сможет избежать односторонней оценки фактов и проведет всестороннее и объективное исследование доказательств с учетом мнений всех заинтересованных лиц», — говорится в сообщении «Юнипро».
Как сообщила журналистам директор по корпоративной политике «Юнипро» Елена Габдулхаева, ФАС России еще не назначила размер штрафа по факту нарушения.
«Для того, чтобы назначить размер штрафа, ФАС должна возбудить дело об антимонопольном нарушении. В публичном пространстве ФАС заявляла, что они планируют это делать в марте-апреле, но пока ничего не известно о возбуждении такого дела. Соответственно, никакой информации по штрафу у нас нет», — сказала Габдулхаева.
При этом она добавила, что у антимонопольного ведомства есть год с момента вынесения решения по возбуждению административного дела, чтобы его возбудить и определиться с суммой штрафа.
По словам Габдулхаевой, иск «Юнипро» идет отдельным иском параллельно с аналогичным иском «Системного оператора». Рассмотрение арбитражного дела в суде, по ее мнению, может продлиться до нескольких месяцев.
Накануне стало известно, что в Арбитражный суд Москвы из-за решения ФАС по Березовской ГРЭС обратился и «Системный оператор», которого наряду с «Юнипро» антимонопольное ведомство признало виновным в нарушении закона о конкуренции после аварии на третьем блоке Березовской ГРЭС.
Третьими лицами по иску «Системного оператора» выступают «Юнипро», Минэнерго РФ, «Сообщество потребителей энергии», ассоциация НП «Совет рынка» и АО «АТС» (Администратор торговой системы, подконтрольный «Совету рынка»).
ФАС возбудила в июне 2017 года дело из-за недоставки мощности с Березовской ГРЭС на 1 млрд. рублей. По информации ведомства, после аварии в котельном отделении третьего энергоблока ГРЭС в феврале 2016 года «Юнипро» прекратила его эксплуатацию, но продолжала взимать плату с потребителей.
Размер штрафа для «Юнипро» и «Системного оператора» ФАС еще не рассчитала.
Третий энергоблок Березовской ГРЭС был запущен осенью 2015 года. 1 февраля 2016 года на энергоблоке произошел пожар, который уничтожил металлоконструкции котла.
«Юнипро» (до июня 2016 года — ОАО «Э.ОН Россия») занимается производством и продажей электро- и теплоэнергии. В состав компании входят Сургутская ГРЭС-2, Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС и Яйвинская ГРЭС. Основной акционер «Юнипро» — Uniper Russia Holding GmbH. («дочка» Uniper SE), которой принадлежит 83,73% акций компании. Производство электроэнергии в 2017 году станциями «Юнипро» составило 48,2 млрд. кВт/ч, теплоэнергии — 2127,1 тыс. Гкал.
● ВС РФ признал законными судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и указал, что взыскать стоимость оказанных услуг можно только с той сетевой компании, которая имеет смежные с истцом сети (определение от 26.03.2018 № 305-ЭС18-1455).
АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» и АО «Объединенная Энергетическая Компания» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 7 931 071,88 руб. за январь-май 2015.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 мая 2016 года взыскана с АО «Объединенная энергетическая компания» в пользу ОАО «Оборонэнерго» стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 7 931 071,88 руб.
Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017, решение суда первой инстанции отменено. С ПАО «МОЭСК» в пользу общества взыскано 1 477 786,66 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ПАО «МОЭСК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Определением от 26.03.2018 № 305-ЭС18-1455 ВС РФ отказал ПАО «МОЭСК» в удовлетворении кассационной жалобы и признал законными судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
ВС РФ в определении указал, что судами правомерно установлена ошибочность доводов истца о том, что он вправе требовать взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии как с ПАО «МОЭСК», так и с АО «ОЭК», поскольку оба эти лица являлись в 2015г. котлодержателями на территории г. Москвы, и для взаиморасчетов с ними установлены тарифы. Судами отмечено, что взыскание стоимости услуг возможно только со смежной сетевой компании.
Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть
● ВС РФ поддержал выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у сетевой компании оснований для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком по договору технологического присоединения ввиду прекращения действия неисполненного договора (определение от 28.03.2018 № 305-ЭС18-1939).
Департамент строительства г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «МОЭСК» с требованием о взыскании 2 097 414,60 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ГУП «Москоллектор», ПАО «Мосэнерго», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Москапстрой», ЗАО «УКС- 5».
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, решение отменено, иск удовлетворен.
ПАО «МОЭСК» обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными.
Согласно исковому заявлению, поданному в суд 1-й инстанции, между ЗАО «УКС-5» (Заказчик) и сетевой организацией ПАО «МОЭСК» (Исполнитель) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств электрической сети (Договор-1), предметом которого являлось выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению к своей электрической сети Объекта заказчика, а заказчиком — выполнение предусмотренных техническими условиями мероприятий и произведение оплаты исполнителю.
Пунктом 4.2 договора сторонами определен размер платы за технологическое присоединение в размере 8 887 350 руб. В пункте 4.3 договора сторонами согласован график платежей.
Дополнительным соглашением к Договору-1 стороны договора и Департамент строительства г. Москвы согласовали условие о том, что новым плательщиком в рамках рассматриваемого договора является упомянутый Департамент (Плательщик).
Департаментом строительства г. Москвы (Плательщиком по Договору) была произведена оплата аванса в пользу ПАО «МОЭСК» в размере 2 097 414,60 руб.
В дальнейшемЗАО «УКС-5» (Заказчиком) в адрес ПАО «МОЭСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 на основании ст.782 ГК РФ.Указывая, что обязательство по технологическому присоединению объекта, обозначенного в Договоре-1, не было исполнено со стороны ПАО «МОЭСК», и данный договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, а также указывая на то, что объект был присоединен к электросети в рамках иного договора (Договор-2), Департамент строительства г. Москвы обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 097 414,60 руб. сПАО «МОЭСК».
ПАО «МОЭСК», возражая против удовлетворения иска, указывало, что Объект был подключен именно в рамках Договра-1, а не по Договору-2, как утверждает Департамент.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда 1-й инстанции, и удовлетворяя иск Департамента строительства г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 097 414,60 руб. с ПАО «МОЭСК», исходили из того, что Объект по договору ТП подключен в рамках иного договора технологического присоединения, что подтверждается соответствующими документами о технологическом присоединении Объекта (техприсоединение в рамках Договора-2), а Договор-1, по которому был перечислен аванс ПАО «МОЭСК», не исполнен и прекратил свое действие, технологическое присоединение носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).
ВС РФ определением от 28.03.2018 № 305-ЭС18-1939 поддержал выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и отказал ПАО «МОЭСК» в удовлетворении кассационной жалобы, указав наотсутствие оснований для удержания денежных средств, перечисленных Департаментом строительства г. Москвы по Договору-1, вследствие того, что подключение спорного Объекта было осуществлено в рамках иного договора (Договора-2).
Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть
● Определением от 29.03.2018 № 305-ЭС18-1683 ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов о действительности договора подключения к электросетями о соответствии сделки целям деятельности, определенным уставом кооператива.
Гаражный кооператив «Радуга» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АММК-Ильинка» о признании недействительным договора подключения к электросетям, заключенного между ООО «АММК – Ильинка» и ГК «Радуга».
Указанный договор заключен с целью строительства и эксплуатации автомойки на 2 поста с шиномонтажом для обслуживания легкового и мототранспорта. По мнению истца, указанный договор противоречит целям деятельности ГК «Радуга», указанным в уставе, в соответствии с которым не допускается использование машино-мест гаража-стоянки для устройства торговых точек, постов мойки и ремонта автомобилей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ГК «Радуга» просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
ВС РФ определением от 29.03.2018 № 305-ЭС18-1683 признал оспариваемые акты законными, указав следующее:
— Разрешая спор, суды с учетом смысла и буквального толкования условий договора и устава кооператива, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ограничения устава не подлежали применению к спорной сделке. Сама по себе сделка с обществом по подключению к электрическим сетям (мощности) кооператива не противоречила видам его деятельности.
— Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если док азано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание договора, заключенного в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, применительно к статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, если другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Вместе с тем, суды по делу указали на то, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт информированности общества при заключении договора о каких-либо ограничениях, установленных в уставе кооператива на совершение истцом сделок, что, в любом случае, исключает возможность применения данной статьи.
— Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанной сделкой нарушены права или законные интересы кооператива, судами по делу не установлены.
Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть
● ВС РФ признал законными выводы нижестоящих судов по вопросу применения в расчётах сторон тарифа по среднему второму (СН II), а не низкому (НН) уровню напряжения (определение от 30.03.2018 № 304-ЭС18-1724).
ООО «Правоток» обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании 1 403 340,51 руб. неосновательного обогащения и 89 703,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из судебных актов следует, что в рамках правоотношений по заключенному обществом «Барнаульская Горэлектросеть» (энергоснабжающей организацией) и обществом «Демидовский» (абонентом) договору энергоснабжения абонент оплатил поставленную с января 2014 года по ноябрь 2016 года электроэнергию. Начисление платы за электроэнергию производилось энергоснабжающей организацией с учетом низкого уровня напряжения (0,4 кВ).
Полагая, что начисление платы за электрическую энергию неправомерно производилось обществом «Барнаульская горэлектросеть» по договору с учётом низкого уровня напряжения (НН), в то время как должно было производится с учётом среднего второго уровня напряжения (СН II), общество «Демидовский» посчитало, что за поставленный в спорный период энергоресурс излишне уплатило ответчику 1 403 340,51 руб.
Право требования указанной суммы передано обществом «Демидовский» обществу «Правоток» на основании договора цессии от 12.12.2016.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, общество «Барнаульская Горэлектросеть» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ВС РФ определением от 30.03.2018 № 304-ЭС18-1724 установлено, что основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
ВС РФ указано, что нижестоящими судами установлено, что энергопринимающие устройства потребителя (общества «Демидовский») присоединены к сетям сетевой организации по кабельным линиям 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1291, которая, в свою очередь, присоединена к ТП-9 и ТП-84. Граница балансовой принадлежности электроустановок установлена в РУ 6 кВ ТП-9 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291 и в РУ 6 кВ ТП-84 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291.
Поскольку согласно документам о технологическом присоединении в точках подключения энергопринимающих устройств потребителя уровень напряжения составляет 6 кВ, что соответствует уровню напряжения – СН-II, суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения в расчётах сторон тарифа по уровню напряжения СН II и признали обоснованными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, получившего оплату по тарифу, применимому к низкому уровню напряжения (НН).