Спор и оспаривание

Содержание:

Спор и оспаривание

За много лет судебной практики специалистам компании ЮрбИС приходилось участвовать в спорах об оспаривании отцовства и взысканию алиментов на детей или когда получателем является иной член семьи. Это одна из широко распространенных категорий семейных споров.

Доказательство происхождения ребенка от определенных лиц — это узаконенная запись о родителях ребёнка в книге записей рождений. Нередки случаи, когда такие записи оспариваются в судебном порядке. Оспаривание отцовства (реже материнства) возможно тогда, когда в вышеуказанной книге записан не фактический отец (родитель), а иное лицо.

Обычно такие ситуации случаются когда, например, муж не может являться отцом ребенка в силу неких обстоятельств (таких как : нахождение его в длительной командировке во время предполагаемого зачатия, перенесшее им заболевание или болезнь, вследствие которой изменилась репродуктивная функция), хотя и записан им.

Аннулирование записи об установлении отцовства, которая была внесена в акт об установлении отцовства и внесение новых данных об отце (т.е. регистрация установления отцовства прочего лица) подлежат рассмотрению судом в исковом порядке. При подаче искового заявления должна быть оплачена госпошлина.

Чтобы оспорить отцовство требуется особый порядок судопроизводства. При этом необходимо знать, что исковая давность по установлению отцовства законом (Гражданским процессуальным кодексом РФ) не установлена.

Чтобы получить признание недействительной записи об отце необходимо выяснить гражданство ребёнка, ведь этот процесс регулируется законами государства, гражданином которого ребенок является по рождению.

С 1 марта 1996 г. (момент вступление в силу Семейного кодекса РФ) круг лиц, которыми может быть оспорена актовая запись об отцовстве (материнстве) значительно расширился. Такое право теперь имеют не только граждане, записанные в качестве родителей ребенка, но и лицо, которое фактически приходится матерью или отцом ребенку, его опекунами и другие.

При рассмотрении требований об оспаривании отцовства, суд обязан выяснить, правильно ли органы ЗАГСа сделали запись о родителях, имеющих ребенка, рожденного в браке и гражданах, у которых имеется внебрачный ребенок, и соответствует ли она действительному происхождению ребенка. То есть суд должен выяснить, правда ли, что лицо, записанное отцом ребенка – это его биологический отец. Часто установление отцовства по решению суда требует, чтобы проводилась генетическая экспертиза.

ДНК тест на отцовство основан на возможности определить путь наследования от некоторых областей генетического материала. Данная экспертиза дает вероятность достоверности установления отцовства, равную 99,999%. Оспорить результаты экспертизы можно в течение двух лет.

Необходимо отметить, что реализация права на оспаривание записи об отцовстве сталкивается с некоторыми ограничениями. Так, например, нельзя удовлетворить требования гражданина, который не состоит в браке с женщиной, являющейся матерью ребенка, но орган ЗАГС по заявлению записал его отцом ребенка. Считается, что, принимая решение об «оформлении» отцовства гражданин принимает во внимание все возможные правовые последствия. Исходя из этого, произвольный отказ от отцовства после его государственной регистрации невозможен, за исключением случаев, когда было нарушено волеизъявление гражданина. Также оспорить отцовство невозможно при заявлении мужа о том, что происходило искусственное оплодотворение, если он заранее письменно согласился на осуществлении его супруге операции данного вида. И еще одно ограничение заключается в том, что СК РФ не допускает спор об истинном происхождении ребенка, которого выносил суррогатный родитель, если при участии всех заинтересованных лиц была произведена запись в книге записей рождений. Если искусственная репродукция человека осуществлялась с согласия супругов, то ни они, ни суррогатная мать не могут при оспаривании отцовства и материнства ссылаться на данные обстоятельства.

Восстановление в родительских правах производится в судебном порядке по заявлению гражданина, лишенного родительских прав .

Споры об оспаривании отцовства одна из сложных и болезненных проблем, для решения которой благоразумней сразу обратиться к опытному юристу. Ведь часто получается так, что хороший юрист – это единственная возможность выиграть дело. Обращаясь в Юридическое бюро Иванова Сергея, Вы получаете как раз такую, профессиональную помощь и, конечно, решение Вашей проблемы.

Получить необходимую юридическую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону +7 (495) 960-32-76 .

Оспаривание кадастровой оценки: нюансы процедуры

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Почти на протяжении года в России действует новый порядок оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; далее – Закон № 135-ФЗ).

Рассмотрим некоторые нюансы, встречающиеся собственникам и арендаторам объектов недвижимости на этом пути.

Напомню, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 11-13 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем (физическим или юридическим лицом), а после 15 сентября 2015 года – административным истцом в судебном порядке.

Причем для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абз. 3 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Однако для юридических лиц и органов государственной власти, органов местного самоуправления оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде возможно только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления (абз. 37 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Необходимо помнить, что при обращении в комиссию к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости следует приложить:

кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет (абз. 18-23 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

На этапе сбора необходимых документов наибольшее внимание следует уделить подготовке заключения оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости и положительного заключения саморегулируемой организации (СРО) оценщиков, членом которой является оценщик, в соответствии этого заключения требованиям закона, стандартам и правилам оценки.

Во-первых, не следует забывать, что оценка рыночной стоимости должна производиться на дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в субъекте. Если рыночная стоимость будет оценена по состоянию на ненадлежащую дату, комиссия и суд непременно откажут в удовлетворении вашего заявления (абз. 4 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Во-вторых, по новым требованиям одного отчета об оценке недостаточно, теперь требуется еще заключение СРО оценщиков, одобряющее методику и результаты оценки, полученные оценщиком. К сожалению, не все экспертные организации могут представить такое заключение. Либо СРО еще не готовы одобрять отчеты своих членов-оценщиков, либо отчеты не так хороши. Но, как показывает практика, в такой услуге экспертные организации могут вам отказать. Поэтому, прежде чем заказывать отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в экспертной организации, удостоверьтесь, что она обладает возможностью получить положительное заключение на свой отчет в СРО оценщиков.

В июне 2015 года комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при столичном управлении Росреестра, было рассмотрено 152 заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, из которых 58 заявлений (38%) были удовлетворены и 94 заявления (62%) отклонены.

Причиной отклонения стало несоответствие отчетов об оценке предъявляемым к ним требованиям. Например, комиссией было установлено, что оценщики неправильно оформляют отчеты, не используют обязательные методы оценки или не обосновывают отказ от применения тех или иных оценочных подходов, неправильно подбирают объекты-аналоги, не прикладывают фото с осмотров объектов недвижимости, применяют метод массовой оценки, не учитывают требуемые корректировки или не правильно их рассчитывают. Одним словом, главные риски при обращении за пересмотром кадастровой стоимости в комиссию связаны с качеством заключения оценщика.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено комиссией, то следующим шагом для юридического лица должно стать обращение в суд. Добавлю, что изначально иски об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной рассматривались арбитражными судами. После внесения изменений в законодательство такие иски стали подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 ст. 20 КАС РФ). Однако этот механизм оспаривания кадастровой стоимости показал свою неэффективность, и профессиональные юристы нашли следующий выход из положения. Получив отказ в пересмотре кадастровой стоимости в комиссии при Росреестре, юристы обращались в суд, но не с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, а с иском о признании незаконным решения государственного органа, что является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Соответственно, в случаях если объект недвижимости принадлежит юридическому лицу, данные споры подсудны уже не судам общей юрисдикции, а арбитражным судам. Этот способ был избран неслучайно, а связи с тем, что арбитражные суды в подобных вопросах давно зарекомендовали себя как более компетентные.

В суде заявителю предстоит добиваться назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, так как, скорее всего, комиссия признала отчет заявителя несоответствующим требованиям закона. Раньше суды противились этому и отказывали истцам в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы. Но кассационный суд разъяснил, что суды первой инстанции не рассматривают спор по существу и предписал назначать судебные экспертизы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. по делу № А40-115938/2014).

Также, соблюдая досудебный порядок, можно обратиться в областной суд субъекта с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, но в этом случае за результат никто поручиться не может. Судебная практика по таким делам по-прежнему противоречивая – ВС РФ завален апелляционными жалобами, как от налогоплательщиков, так и от государственных органов.

Когда, наконец, заявитель получил положительное решение комиссии или суда, и в отношении объекта недвижимости установлена новая кадастровая стоимость в размере рыночной, кадастровая палата субъекта обязана внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Эти сведения в дальнейшем будут запрашиваться налоговым органом при проверке налоговых деклараций заявителя.

На этом этапе также не обходится без некоторых сложностей. В соответствии с нормами закона сведения о кадастровой стоимости, измененные по решению комиссии или суда, применяются для целей налогообложения, начиная с года подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Поэтому если год подачи заявления и год вступления решения в законную силу разнятся, то предстоит еще процедура доказывания налоговому органу, что кадастровая стоимость за предыдущий год (год подачи заявления) равна рыночной в соответствии с решением комиссии или суда.

Налоговые органы могут отказать в возврате/зачете излишне уплаченной суммы налога, поскольку данные в государственном кадастре недвижимости за предыдущий год отражают устаревшую кадастровую стоимость. Судебная практика по таким спорам еще не сформировалась.

В конце марта ФНС России разъяснила в своем письме, что если изменения в части установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 1 января 2015 года. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году и решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости принято в 2015 году, то новая кадастровая стоимость должна применяться также с 1 января 2015 года (письмо ФНС России от 27 марта 2015 г. № БС-4-11/5013).

Таким образом, приняв поправки в нормативные акты, законодатель не урегулировал слаженное функционирование нового механизма использования привилегий налогоплательщиков, связанных с изменением кадастровой стоимости.

Верховный суд: оспаривание крупной сделки — корпоративный спор

Новости по теме

Верховный суд разъяснил нормы арбитражного процессуального закона про претензионный порядок и корпоративные споры.

Компания обратилась в суд, чтобы признать крупную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности. Суды не смогли дать единообразное определение спору.

Раз иск предъявлен самой компанией — стороной сделки, значит, этот спор не корпоративный, решила первая инстанция и суд округа. Суды отказали в иске, так как заявитель не соблюдал претензионный порядок.

Апелляция, напротив, решила, что претензионный порядок для подобного дела не требуется. С ней согласился и Верховный суд. Он указал, что перечень видов корпоративных споров в ч. 1 ст. 225.1 АПК не закрытый. А если совместно с ч. 1 ст. 225.1 АПК применять положения ст. 46 Закона об ООО, то станет понятно, что этот спор — корпоративный. А значит, для признания сделки недействительной претензионный порядок соблюдать не требуется.

Наличие спора о праве препятствует оспариванию решения о регистрации такого права

Если спор о праве в отношении недвижимого имущества не был разрешен сторонами, то его рассмотрение арбитражным судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно (Определение ВС РФ от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 по делу № А70-12417/2013).

Гражданин РФ (далее — дольщик) заключил договор на участие в долевом строительстве (далее — договор), в соответствии с которым после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязан был передать гражданину квартиру в возведенном доме. Спустя три года застройщик сменился, а дольщик обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на долю. Требования были удовлетворены в полном объеме, и в апреле 2009 г. дольщик получил свидетельство о праве собственности на долю.

Смотрите так же: Статья ук рф 163 наказание

Застройщик также обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным, но суд отказал в его удовлетворении. Позже застройщика признали банкротом, а его функции стал выполнять учрежденный бывшими дольщиками жилищно-строительный кооператив (далее — ЖСК, кооператив, заявитель). Строительство велось за счет средств членов ЖСК.

Управлением Росреестра (далее — Управление, ответчик) было зарегистрировано право собственности кооператива на квартиру. Дольщик через два месяца обратился в Управление с заявлением о прекращении этого права, а также о государственной регистрации права собственности на квартиру за собой. В качестве правоустанавливающего документа дольщик предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление вынесло решение о регистрации права собственности дольщика на квартиру.

Кооператив обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности дольщика отсутствующим, а тот в свою очередь подал встречный иск с аналогичным требованием. До вынесения судебного решения по существу кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Управления незаконным.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик при получении документов от гражданина должен был отказать в государственной регистрации спорного объекта, установив противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Для признания незаконными действий государственного органа необходимо установление факта такого действия, его противоправности, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Лицо вправе обратиться в суд, если полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при регистрации права или сделки. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части судебного акта и если изменение записей ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По мнению заявителя, ответчик не имел оснований производить государственную регистрацию прав дольщика на квартиру, поскольку этот объект недвижимого имущества (квартира) является иным, нежели тот, права на который были установлены решением суда общей юрисдикции (доля). Дольщик же считает, что объект, обозначенный в решении и свидетельствах о государственной регистрации прав, идентичен.

Суд пришел к выводу, что приведенные доводы направлены на оспаривание зарегистрированных прав дольщика как лица, считающего себя собственником спорной квартиры. Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (п. 56 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — постановление № 10/22).

Удовлетворение заявленного требования повлечет обязанность суда указать на способ восстановления права. А единственным возможным способом восстановить права по подобной категории дел является обязание регистрирующего органа исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности путем оспаривания действий. Оценка же незаконности действий ответчика может повлечь восстановление нарушенного права только путем оспаривания права собственности на недвижимое имущество, что необходимо разрешать путем предъявления исков, а не заявлений об оспаривании действий государственного органа (п. 52, 53 постановления № 10/22). Соответственно, рассмотрение данного дела в арбитражном суде не привело бы к восстановлению нарушенных прав сторон.

Довод заявителя об отсутствии спора о праве и наличии процедурных нарушений, допущенных ответчиком в процессе регистрации с указанием на сходное решение арбитражного суда, был отклонен как несостоятельный. Судебный акт принят при исследовании иных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии ранее зарегистрированных прав дольщика на недвижимое имущество. По данному же делу право собственности третьего лица было установлено решением суда.

Заявитель обжаловал принятый судебный акт в апелляционной инстанции, но та оставила решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судьи кассационной инстанции отменили решение первой и постановление апелляционной инстанций и приняли новый судебный акт.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а также является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — Закон о регистрации). Регистрирующий орган при государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет правовую экспертизу представленных документов, устанавливая в том числе отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества (ст. 13 Закона о регистрации). Такая экспертиза ответчиком была проведена.

Закон о регистрации не допускает наличия в ЕГРП сведений о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества. Следовательно, Управление не имело оснований осуществлять государственную регистрацию права собственности дольщика, обратившегося позднее. Наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Более того, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“» разъяснил, что при наличии в ЕГРП записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права за другим лицом имеет юридическую силу только при участии в деле первого лица. Кооператив не являлся ответчиком в деле о признании права собственности за дольщиком. Поэтому выданное Управлением свидетельство о праве не может подтверждать право собственности на объект, в отношении которого такое право уже зарегистрировано за другим лицом.

Позиция Верховного Суда

Верховный суд РФ отменил постановление кассационной инстанции, а решение первой и постановление апелляционной оставил в силе. Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов) действий регистрирующего органа, связанных с нарушением Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Учитывая, что спор о праве в отношении квартиры между дольщиком и кооперативом разрешен не был, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий ответчика являются законными и обоснованными.

Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)

Примечание. С 15.09.2015 споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка рассматриваются по правилам гл. 25 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 (п. 1 Постановления).

В данном материале приведены примеры судебных актов, в том числе Мособлсуда, принятые до 15.09.2015.

Федеральные нормативные правовые акты

Кодекс административного судопроизводства РФ

— ст. 125 «Форма и содержание административного искового заявления»

— ст. 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению»

— ст. 128 «Отказ в принятии административного искового заявления»

— ст. 129 «Возвращение административного искового заявления»

— ст. 130 «Оставление административного искового заявления без движения»

— гл. 25 «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости»

Земельный кодекс РФ

— п. 5 ст. 65 «Платность использования земли»

— ст. 66 «Оценка земли»

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

— ст. 3 «Орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости»

— ст. 7 «Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости»

— ст. 16 «Основания осуществления кадастрового учета»

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

— гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» (ст. ст. 24.11 — 24.15, 24.17 — 24.21)

— ст. 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения»

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель»

Приказ Минэкономразвития России от 20.09.2010 N 445 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения»

Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»

Приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»

Федеральная судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст. ст. 65 и 66 ЗК РФ, гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов РФ либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 16-АПГ15-21)

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, и само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

(Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О)

Федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

(Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 83-АПГ15-7)

Закон прямо предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Довод о том, что пересмотр кадастровой стоимости участка повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отмене решения суда об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 41-АПГ15-1)

Для целей налогообложения изменение кадастровой стоимости на основании решения суда будет иметь правовые последствия в том случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в течение налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 4-АПГ15-33)

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 пояснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды этого объекта.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N 89-КГ15-25)

В абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 16-АПГ15-33)

Суд отказал заявителю в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не признав отчет о рыночной стоимости участка, на который получено положительное экспертное заключение, допустимым доказательством, поскольку согласно отчету оценка участка проводилась на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.

(Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 N 18-АПГ15-26)

Практика Московского областного суда

Суд удовлетворил заявление сособственников земельных участков о внесении изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости участков, поскольку указанные сведения и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости участков необоснованно завышены по сравнению с рыночной стоимостью участков.

Это нарушает права заявителей, т.к. именно кадастровая стоимость определяет размер налоговой базы для исчисления земельного налога. При рассмотрении дела суд принял во внимание представленный заявителями отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которому кадастровая стоимость участков существенно превышает определенную оценщиком рыночную стоимость этих земельных участков на дату внесения в ГКН сведений об их стоимости. Кроме того, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, на основании которого в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости участков заявителей, кадастровая стоимость этих конкретных участков и ее удельный показатель не утверждались.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015)

Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по предоставлению в налоговую инспекцию информации о кадастровой стоимости земельного участка заявителя являются незаконными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанная кадастровая стоимость участка признана не соответствующей рыночной стоимости и исключена из ГКН.

Ранее суд удовлетворил заявление заявителя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и вынес решение установить в отношении земельного участка кадастровую стоимость в размере рыночной; заверенная копия этого судебного решения была направлена на исполнение в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Однако, несмотря на наличие судебного акта, кадастровая палата предоставила в налоговый орган сведения (справку) о недействующей кадастровой стоимости участка. Суд квалифицировал действия кадастровой палаты как противоречащие положениям ст. 13 ГПК РФ, т.к. они не учитывают вступивший в законную силу судебный акт об установлении в отношении земельного участка с определенной даты кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-18308/2015)

Смотрите так же: Рейтинг страховых компаний по осаго в екатеринбурге

Удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из которого рассчитывается кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждается для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта РФ; действующее законодательство предусматривает возможность внести в качестве кадастровой стоимости конкретного земельного участка его рыночную стоимость (ч. 3 ст. 66 ЗК РФ), но не предусматривает возможность оспаривать удельный показатель кадастровой стоимости, применяемый для расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015)

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости; установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-11771/15)

Оценив экспертное заключение, сделанное по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, суд признал результаты отчета достоверными и актуальными и сделал вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка истца может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании названного отчета.

Суд пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков; неправильное определение кадастровой стоимости участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей. Ответчик (Управление Росреестра по Московской области) не представил доказательств того, что рыночная стоимость спорного участка является иной или что результаты отчета независимого оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12936/2015)

Суд отказал в удовлетворении искового заявления гражданина об обязании ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельных участков, поскольку орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по делу.

То обстоятельство, что гражданин потребовал обязать орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о рыночной стоимости земельных участков согласно представленному отчету независимого оценщика, не является основанием для признания этого учреждения надлежащим ответчиком по делу, рассмотренному в порядке искового производства, или надлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке производства по делам из публичных правоотношений. Суд пояснил, что разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и стоящего на учете объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Данное учреждение в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с распоряжением органа государственной власти субъекта РФ, утвердившего его кадастровую стоимость, либо принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9069/2015)

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении не являются в этом случае предметом оспаривания.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-145/2015, 33-27923/2014)

Коротко о важном

Исковые требования

Примечание. Данные исковые требования приведены исходя из судебной практики, сформировавшейся до 15.09.2015, т.е. до вступления в силу КАС РФ.

— об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости;

— об обязании заинтересованного лица (ответчика) внести в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость;

— о признании незаконными действий заинтересованного лица (ответчика) по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка;

— об обязании заинтересованного лица (ответчика) внести в ГКН изменения в сведения о кадастровой стоимости в соответствии с решением суда;

— об обязании заинтересованного лица (ответчика) исключить из ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и внести в реестр указанные сведения в соответствии с рыночной стоимостью участка.

Примечание. Данные исковые требования приведены исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 (п. 2 Постановления).

— об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости;

— об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки (земельном участке), использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

— об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Эта категория споров подразумевает ситуацию, в которой истец-гражданин не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по правилам гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и утвержденной решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, обычно — распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 15.06.2015 по делу N 33-11771/15, от 20.05.2015 по делу N 33-9069/2015).

Как правило, основанием для обращения в суд является несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, когда первая величина превышает вторую.

Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Следовательно, неправильное ее определение (завышение по сравнению с рыночной стоимостью) влечет увеличение налоговых обязательств истца, в частности, по уплате земельного налога (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015, от 03.06.2015 по делу N 33-12936/2015, от 20.05.2015 по делу N 33-9069/2015). Кроме того, внесение в ГКН сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков, завышенном по сравнению с их рыночной стоимостью, снижает коммерческую привлекательность участков (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9069/2015, от 11.02.2015 по делу N 33-145/2015, 33-27923/2014).

Обычно поводом для подачи заявления является получение заявителем письма (уведомления) о новой кадастровой стоимости участка от Управления Росреестра по Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-19070, от 06.08.2014 по делу N 33-15419/14) или от ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 04.06.2014 по делу N 33-10640/2014). Также об измененной стоимости участка заявитель может узнать из уведомления об уплате земельного налога (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-145/2015, 33-27923/2014).

— Оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). До 15.09.2015 дела данной категории рассматривались согласно положениям гл. 25 ГПК РФ.

С 15.09.2015 дела этой категории рассматриваются в соответствии с гл. 25 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

— Как указано выше, перечень исковых требований, которые предъявлялись до 15.09.2015 и которые следует предъявлять после этой даты, различный. Однако и в том, и в другом случае заявитель (административный истец) оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка предполагает предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости участка (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 названо три основных требования, которые можно предъявить к административному ответчику после 15.09.2015.

Первое из них предполагает установить в отношении земельного участка его рыночную, а не кадастровую стоимость (ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ). Законодательство закрепляет возможность определить кадастровую стоимость участка таким образом (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В судебной практике, сложившейся до вступления в силу КАС РФ (до 15.09.2015), данное требование предъявлялось в подавляющем большинстве случаев.

Второе требование направлено на изменение кадастровой стоимости участка, если выявлены недостоверные сведения о нем, которые были использованы при определении его кадастровой стоимости. Сюда относится и требование об исправлении ошибки — как технической, так и кадастровой.

Третье требование связано с решениями, действиями или бездействием Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которые административный истец считает незаконными.

Все другие требования (например, об обязании уполномоченного органа государственной власти внести в ГКН изменения в сведения о кадастровой стоимости участка на основании решения суда) являются дополнительными. Привести их подробный перечень в настоящее время не представляется возможным, поскольку судебная практика по КАС РФ пока отсутствует.

— Обращаясь в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка после 15.09.2015, не допускается заявлять другие требования. В частности, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей, о признании недействующим нормативного правового акта. В такой ситуации судья откажет в принятии административного искового заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или вернет его на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

— Исходя из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости участка после 15.09.2015 могут обратиться те же лица, которые до указанной даты имели право подать в суд заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости участка.

Чаще всего кадастровую стоимость земельного участка оспаривает гражданин, который является его собственником (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 67-АПГ15-38, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-17795/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015).

Однако сделать это может и лицо, которое владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Также заявителем может быть арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если арендная плата за пользование участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (например, Определения Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 18-АПГ15-31, от 25.02.2016 N 89-КГ15-25, от 14.01.2016 N 81-АПГ15-23, от 14.01.2016 N 5-АПГ15-73).

Бывший собственник участка вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 N 18-АПГ15-25).

— После 15.09.2015 надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной являются государственный орган (орган местного самоуправления), утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии административными ответчиками являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Исходя из судебной практики, сложившейся до 15.09.2015, надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по данной категории споров являлось ФКБУ (филиал ФКБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-17795/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015, от 15.06.2015 по делу N 33-11771/15).

Также в качестве заинтересованного лица (ответчика) допускалось указать Управление Росреестра по Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12936/2015, от 04.06.2014 по делу N 33-10640/2014) или администрацию соответствующего муниципального района (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2014 по делу N 33-5756/2014). В подобных случаях третьим лицом выступало ФГБУ «ФКП Росреестра».

Если же заинтересованным лицом (ответчиком) выступало ФКБУ (филиал ФКБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обычно привлекал Управление Росреестра по Московской области, администрацию соответствующего муниципального района (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-19070, от 27.01.2014 по делу N 33-729/2014), Министерство экологии и природопользования Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 3-11489/14) или его функционального преемника — Министерство имущественных отношений Московской области (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015, от 15.06.2015 по делу N 33-11771/15, от 20.05.2015 по делу N 33-9069/2015).

— Согласно новым правилам, действующим с 15.09.2015, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ или государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ч. 4 ст. 245, ст. ст. 20, 24 КАС РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Административное исковое заявление рассматривается в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 1 ст. 247, ст. 141 КАС РФ).

— По новым правилам, действующим с 15.09.2015, подать административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости участка можно не позднее 5 лет с даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 N 82-АПГ15-18). При этом на момент обращения в суд в кадастр не должны быть внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости участка, а также сведения, связанные с изменением характеристик участка, которые повлекли изменение его кадастровой стоимости (п. 3 ст. 245 КАС РФ).

Важно помнить, что пропуск указанного пятилетнего срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Его можно восстановить, если по истечении пяти лет в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости участка (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Смотрите так же: Заявление для регистрации ип в 2018 году

— До 15.09.2015 заявитель, оспаривающий в суд кадастровую стоимость земельного участка, подавал заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, которая утратила силу с 15.09.2015.

С 15.09.2015 административный истец, оспаривающий в суд кадастровую стоимость земельного участка, обращается в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 245 КАС РФ). Такое административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125 КАС РФ, в том числе содержать обязательные сведения, указанные в этой статье Кодекса (ч. 1 ст. 246 КАС РФ).

В настоящее время административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается административным истцом и (или) его представителем с указанием даты внесения подписей. С 1 января 2017 г. предусмотрена возможность подать административное исковое заявление с использованием сети Интернет (ч. 1, 8 ст. 125 КАС РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Согласно новым правилам, действующим с 15.09.2015, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка должны прилагаться документы, перечень которых приведен в ст. 126, ч. 2, 3 ст. 246 КАС РФ.

Одним из таких обязательных документов является кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ). По смыслу ч. 5.1, п. 4.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая справка представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и его кадастровом номере, и является одним из документов, содержащих сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Ее форма установлена Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 566. Кадастровая справка содержит сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость участка.

Сведения об этой дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Таким образом, все другие документы, содержащие сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт участка, письма Росреестра и пр.), будут являться иными, дополнительными документами, прилагаемыми к административному исковому заявлению.

Если иск направлен на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению должны прилагаться отчет о рыночной стоимости участка, составленный на ту же дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, а также подготовленное экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на такой отчет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

— По делам об оспаривании гражданином кадастровой стоимости земельного участка не был предусмотрен ранее и не предусмотрен в настоящее время обязательный досудебный порядок их разрешения, предполагающий предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ч. 4 ст. 245 КАС РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На это обстоятельство неоднократно указывалось в судебной практике, сложившейся до 15.09.2015 (например, Определения Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 43-АПГ14-14, от 18.02.2015 N 53-АПГ14-16) и после 15.09.2015 (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 53-КГ15-29). По новым правилам, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд не вправе вернуть административное исковое заявление со ссылкой на то, что административным истцом-гражданином не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Вместе с тем в сложившейся до 15.09.2015 судебной практике встречаются случаи, когда заявитель до обращения в суд направлял в филиал ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области письмо с просьбой о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении кадастровой стоимости участка, однако не получил ответа (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 3-11489/14).

— Если суд принимает решение об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, он определяет последнюю на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость (ч. 4, 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Такой подход прослеживается и в судебной практике, сложившейся до 15.09.2015 (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18949/2015, от 10.08.2015 по делу N 33-15503/2015, от 11.02.2015 по делу N 33-145/2015, 33-27923/2014).

— По новым правилам, действующим с 15.09.2015, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. Если в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции кадастровая стоимость земельного участка изменилась, это также не является основанием для прекращения производства по делу, прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе (п. п. 15, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

— Согласно новым правилам, действующим с 15.09.2015, если суд принял отказ от требований и прекратил производство по делу, административный истец не вправе повторно обращаться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же земельного участка (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Отказ суда в удовлетворении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости участка также препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же участка (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Спор и оспаривание

Оспаривание кадастровой оценки: нюансы процедуры

Верховный суд: оспаривание крупной сделки — корпоративный спор

Новости по теме

Наличие спора о праве препятствует оспариванию решения о регистрации такого права

­Судебное ­разбирательство

­Позиция ­Верховного ­Суда

Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Федеральная судебная практика

Практика Московского областного суда

Коротко о важном

Рекомендации административному истцу

Судебное разбирательство

Позиция Верховного Суда