Статья 261 ТК РФ. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора

Новая редакция Ст. 261 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Комментарий к Статье 261 ТК РФ

ТК в статье 261 предоставляет беременным женщинам и лицам, воспитывающим детей, специальные гарантии при расторжении трудового договора.

В частности, гарантии при расторжении трудового договора заключаются в запрете увольнения беременных женщин по инициативе работодателя и в специальном порядке увольнения в случае истечения срочного трудового договора. Запрет на увольнение распространяется на все основания увольнения по инициативе работодателя. Как пример, не допускается увольнение беременной женщины в связи с неудовлетворительными результатами испытания (ст. 71 ТК), по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества (ст. 279 ТК), при приеме на работу работника, для которого эта работа будет основной (ст. 288 ТК), по основаниям, связанным с инициативой работодателя, установленным для педагогических работников (ст. 336 ТК), а также для работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ за рубежом (ст. 341 ТК). Сюда же относится расторжение трудового договора по дополнительным основаниям, связанным с инициативой работодателя и указанным в трудовом договоре с работодателем — физическим лицом (ст. 307 ТК), при надомной работе (ст. 312 ТК) и работе в религиозной организации (ст. 347 ТК).

Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя не допускается. Женщина, бывшая беременной в момент увольнения, даже если к моменту рассмотрения спора о восстановлении на работе беременность не сохранилась, подлежит восстановлению, на этом настаивает Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 25 декабря 1990 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин».

Беременная женщина, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК, может быть уволена по инициативе работодателя, только в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателя — физического лица. Порядок увольнения при ликвидации организации и прекращении деятельности работодателя — физического лица регулируется статьей 81 ТК.

Обязанность трудоустроить беременную женщину, при увольнении из ликвидируемых организаций, возлагается на правопреемника, т.е. юридическое и физическое лицо, которым передается имущество, финансовые и другие средства ликвидируемой организации. При отсутствии такового, обязанность трудоустроить беременную женщину возлагается на органы государственной службы занятости населения. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», женщины, уволенные в связи с ликвидацией организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их безработными, имеют право на пособие по беременности и родам. Увольнение беременной женщины по иным основаниям, не связанным с инициативой работодателя, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора и при нарушении правил приема на работу, производится в общем порядке (ст. ст. 83, 84 ТК).

В соответствии со статьей 261 ТК, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности, на основании заявления женщины, работодатель обязан продлить срок договора до наступления права на отпуск по беременности и родам. Продление срочного трудового договора с беременной женщиной по ее заявлению оформляется приказом. При отсутствии заявления срочный трудовой договор не продлевается.

Продленный таким образом трудовой договор остается срочным, и работодатель может расторгнуть трудовой договор, в связи с истечением срока его действия, в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Женщине в этом случае предоставляются все льготы, на которые она имеет право, на основании статьи 254 ТК, в связи с беременностью, в том числе и право на перевод на другую работу и на освобождение от работы с сохранением среднего заработка при невозможности такого перевода. Увольнение может быть произведено в день наступления права на отпуск по беременности и родам, пособие будет выплачиваться работодателем на общих основаниях.

Статья 261 ТК предоставляет гарантии при расторжении трудового договора женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, а также иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет без матери.

Указанными гарантиями пользуются все женщины, родившие или усыновившие ребенка в возрасте до трех лет, либо женщины и иные лица, которые воспитывают (осуществляют постоянный уход) и содержание ребенка в возрасте до 14 (18) лет.

Одинокой матерью женщина считается в том случае, если в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись об отце или запись произведена в установленном порядке по указанию матери. Органами записи актов гражданского состояния выдается справка об основаниях внесения записи об отце ребенка, которая является документом, необходимым для предоставления всех льгот, связанных с одиноким материнством.

Под иными лицами, воспитывающими ребенка без матери следует понимать отцов, иных родственников, одиноких усыновителей, а также опекунов и попечителей.

С этими лицами расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев, связанных с виновным поведением работника либо действиями, исключающими продолжение работы, к числу которых относятся ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем — физическим лицом, состояние здоровья в соответствии с медицинским заключением, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Кроме этого, расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается, если работником, выполняющим воспитательные функции, совершен аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы (п. 8 ст. 81 ТК), руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем однократно грубо нарушены трудовые обязанности (п. 10 ст. 81 ТК), работником представлены подложные документы или заведомо ложные сведения при заключении трудового договора (п. 11 ст. 81 ТК).

При увольнении по этим основаниям соблюдаются правила увольнения, установленные статьями 81, 82, 178, 180 ТК.

Увольнение с работы беременной женщины по мотивам беременности или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по мотивам, связанным с наличием ребенка, запрещено и влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, а также обязательных работ на срок от 120 до 180 часов. При расторжении трудового договора лицам, воспитывающим детей, предоставляются и иные гарантии, например, при сокращении численности или штата работников организации при равной производительности труда и квалификации, в соответствии со статьей 179 ТК, преимущественное право оставления на работе предоставляется семейным работникам при наличии двух и более иждивенцев, под которыми чаще всего понимают детей, и единственному кормильцу в семье.

Другой комментарий к Ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Статья 261 ТК РФ предоставляет специальные гарантии при расторжении трудового договора беременным женщинам, а также лицам, воспитывающим детей. Ее содержание существенно изменено Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ.

2. Гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора заключаются в запрете их увольнения по инициативе работодателя и в специальном порядке увольнения в случае истечения срочного трудового договора.

3. Часть 1 ст. 261 ТК РФ запрещает увольнять беременных женщин по инициативе работодателя. Данная гарантия содержалась и ранее в ч. 2 ст. 170 КЗоТ.

Запрет на увольнение беременных женщин распространяется на все основания увольнения по инициативе работодателя, как указанные в ст. 81 ТК, так и содержащиеся в иных статьях ТК РФ или в иных федеральных законах (см. комментарий к ст. 81 ТК РФ). Так, в частности, невозможно увольнение беременной женщины в связи с неудовлетворительными результатами испытания (ст. 71 ТК РФ), по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества (ст. 279 ТК РФ), при приеме на работу работника, для которого эта работа будет основной (ст. 288 ТК РФ), по основаниям, связанным с инициативой работодателя, установленным для педагогических работников (ст. 336 ТК РФ) и для работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ (ст. 341 ТК РФ), по дополнительным основаниям, связанным с инициативой работодателя и указанным в трудовом договоре с работодателем — физическим лицом (ст. 307 ТК РФ), при надомной работе (ст. 312 ТК РФ) и работе в религиозной организации (ст. 347 ТК РФ).

По сложившейся практике увольнение беременной женщины по инициативе работодателя невозможно, независимо от того, было ли работодателю известно о факте беременности. Восстановлению на работе подлежит также и женщина, бывшая беременной в момент увольнения, если к моменту рассмотрения спора о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя возможно только в одном случае — при ликвидации организации или прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, уволенные в связи с ликвидацией организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их безработными, имеют право на пособие по беременности и родам (см. также п. 10 комментария к ст. 256 ТК РФ).

Увольнение беременной женщины по иным основаниям, не связанным с инициативой работодателя, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора (ст. 83 ТК РФ), и при нарушении правил приема на работу (ст. 84 ТК РФ), возможно в общем порядке.

4. В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 261 ТК РФ изменился порядок увольнения беременных женщин в случае истечения срочного трудового договора. При истечении срочного трудового договора в период беременности по письменному заявлению женщины срок действия трудового договора должен быть продлен до окончания беременности. Продленный таким образом трудовой договор в силу прямого указания закона не перестает быть срочным. Женщине при этом предоставляются все те льготы, на которые она имеет право в связи с беременностью, в том числе и право на перевод на другую работу и на освобождение от работы с сохранением среднего заработка при невозможности такого перевода (см. ст. 254 ТК РФ и комментарий к ней).

При подаче письменного заявления о продлении срока действия трудового договора женщина должна предоставить медицинскую справку, подтверждающую ее беременность. В дальнейшем подобная справка должна предоставляться по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Форма справки не установлена и может быть произвольной.

В случае если женщина после окончания беременности продолжает работать, работодатель имеет право расторгнуть с ней трудовой договор в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Основанием прекращения трудового договора в этом случае будет п. 2 ст. 77 ТК РФ. Следует признать, что этот порядок отличается от общего порядка прекращения срочного трудового договора, установленного п. 2 ст. 77 ТК, в соответствии с которым трудовой договор в связи с истечением его срока не может быть прекращен в том случае, если трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Прекращение срочного трудового договора в связи с этим правилом должно было иметь место в момент истечения срока его действия. В данном же случае срок действия трудового договора истек с прекращением беременности. Вместе с тем данное в ч. 2 ст. 261 ТК РФ правило следует считать правомерным, рассматривая его как частный случай прекращения срочного трудового договора.

Продление срочного трудового договора с беременной женщиной по ее заявлению оформляется приказом. При отсутствии заявления срочный трудовой договор не продлевается, однако целесообразно разъяснить беременной женщине ее права.

5. Часть 3 ст. 261 ТК РФ устанавливает новое правило о возможности увольнения беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно перевести женщину с ее согласия на другую работу, которую она может выполнять с учетом состояния ее здоровья.

Порядок увольнения в этом случае связан с соблюдением следующих правил:

— женщине должна предлагаться не только работа или вакантная должность, соответствующая ее квалификации, но и нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа;

— должны быть предложены все имеющиеся вакансии, отвечающие требованиям состояния здоровья;

— должны быть предложены вакансии и работы, имеющиеся у работодателя в данной местности; вакансии и работы, имеющиеся в другой местности, должны быть предложены в тех случаях, когда это предусмотрено коллективным договором, соглашениями или трудовым договором.

6. Гарантии при расторжении трудового договора предоставляются также следующим лицам:

— женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет;

— одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет;

— одиноким матерям, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет;

— иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет без матери.

Использование законодателем различный формулировок («имеющим ребенка» и «воспитывающим ребенка») означает, что указанными гарантиями пользуются все женщины, имеющие (т.е. родившие или усыновившие) ребенка в возрасте до трех лет, либо только те женщины и иные лица, которые воспитывают, т.е. осуществляют постоянный уход и содержание, ребенка в возрасте до 14 (18) лет. Следовательно, если ребенок в возрасте до трех лет проживает отдельно от матери, но мать не лишена родительских прав, она будет пользоваться гарантиями при увольнении. Если же ребенку больше трех лет, то гарантии будут предоставлены только при условии фактического воспитания ребенка.

Одинокой матерью является женщина, в свидетельстве о рождении ребенка которой отсутствует запись об отце или запись об отце ребенка произведена в установленном порядке по указанию матери. Органы записи актов гражданского состояния выдают в этом случае справку об основаниях внесения записи об отце ребенка, которая является основанием для предоставления всех льгот, связанных с одиноким материнством.

О понятии ребенка-инвалида см. п. п. 1 и 2 комментария к ст. 262 ТК РФ.

Иные лица, воспитывающие ребенка без матери, — это отцы, иные родственники, одинокие усыновители, а также опекуны и попечители.

7. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с лицами, указанными в п. 6 комментария к настоящей статье, как правило, не допускается. Возможно лишь увольнение по основаниям, связанным с виновным поведением работника либо исключающим продолжение работы. К их числу относятся:

— п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем — физическим лицом);

— п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание);

— п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей);

— п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя);

— п. 8 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы);

— п. 10 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей);

— п. 11 ст. 81 ТК РФ (представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора);

— п. 2 ст. 336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, осуществленное педагогическим работником).

При увольнении по всем указанным основаниям должны быть соблюдены правила процедуры увольнения (см. ст. ст. 81, 82, 178, 180 ТК РФ и комментарий к ним).

8. Увольнение с работы беременной женщины по мотивам беременности или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по мотивам, связанным с наличием ребенка, влечет уголовную ответственность по ст. 145 УК РФ. За это преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов.

9. Помимо указанных в ст. 261 ТК, лицам, воспитывающим детей, при расторжении трудового договора предоставляются и иные гарантии.

Так, в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации при равной производительности труда и квалификации преимущественное право оставления на работе предоставляется семейным работникам при наличии двух и более иждивенцев и единственным кормильцам в семье. Как правило, в качестве иждивенцев таких лиц выступают именно их несовершеннолетние дети.

Увольнение работников, имеющих детей в возрасте до трех лет

Автор: А. Калинина

Увольнение работников, имеющих детей в возрасте до трех лет

Частью 4 статьи 261 Трудового Кодекса РФ для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет и других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, предусмотрены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора. Уволить таких лиц по инициативе работодателя можно только по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 — 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового Кодекса.

Следует иметь в виду, что данная норма устанавливает ограничения только в отношении случаев, увольнения работника по инициативе работодателя.

Общий перечень оснований расторжения договора по инициативе работодателя установлен ст. 81 ТК РФ. К указанному перечню относится, в том числе, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Так, решением Крутинского районного суда Омской области от 12.10.2010 г. по делу 441/2010 по иску Бондаренко Н.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Крутинская средняя общеобразовательная школа № 3» признано незаконным увольнение истицы, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Аналогичное решение принято Советским районным судом г. Красноярска 08.10.2010 г. в деле по иску Коваленко Янины Геннадьевны к войсковой части 58133. Решением от 17.12.2009 г. Качканарский городской суд Свердловской области признал действия Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 по вручению Комарковой предупреждения о сокращении должности и извещений об изменении штатного расписания, сокращении ее должности, несоответствующими закону и обязал Сбербанк Российской Федерации ОАО не производить в отношении Комарковой Инны Александровны мероприятий по ее сокращению до исполнения детям 3-х лет.

Кроме того, Трудовым Кодексом установлены некоторые специальные нормы расторжения договора по инициативе работодателя для отдельных категорий работников, например для педагогических работников (ч. 1 и ч. 2. ст. 336 ТК РФ).

Правоприменительная практика так же относит к расторжению договора по инициативе работодателя досрочное прекращение трудового договора в связи с принятием такого решения уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), т.е. на основании п. 2. ст. 278 ТК РФ (см. п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в случае, когда руководителем является лицо, имеющее ребенка в возрасте до трех лет, и подпадающее по действие гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 261 ТК РФ, увольнение таких руководителей по п. 2 ст. 278 ТК РФ невозможно.

В отношении случаев, когда руководитель, имеющий ребенка в возрасте до трех лет, находится при этом в отпуске по уходу за ребенком, это прямо предусмотрено п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в котором указано, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его пребывания в отпуске, поскольку глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

При этом Пленум Верховного Суда РФ никак не прокомментировал ситуацию, когда такие лица не реализовали свое право на отпуск по уходу за ребенком и осуществляют трудовую деятельность. Исходя из логики разъяснения Пленума ВС РФ и существующей судебной практики, в этом случае увольнение руководителя также невозможно.

Так, Гарина была принята на должность генерального директора сроком по 01.06.2011 г. По решению единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора, Гарина уволена на основании п. 2.ст. 278 ТК РФ. При этом Гарина имеет ребенка в возрасте до трех лет и не находится в отпуске по уходу за ребенком. Гаранина обратилась в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суд принял решение о восстановлении Гариной на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что поскольку ст. 261 ТК РФ является общей нормой трудового законодательства, не устанавливает исключений для отдельных категорий работников, и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, также не содержит положений, в соответствии с которыми гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, не применяются по отношению к руководителям организации. Нормы Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не содержат положений, лишающих руководителей организации гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, при прекращении правоотношений между обществом и единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). (См. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.10.2010 г.)

К расторжению трудового договора по инициативе работодателя п. 4 ст. 77 ТК также относит увольнение работника по ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу. Это, также подтверждается судебной практикой.

Так, Рошка К.А. была принята на работу в качестве воспитателя в муниципальное дошкольное образовательное учреждение с испытательным сроком три месяца и уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. На момент увольнения у Рошка К.А. имелся малолетний ребенок. Суд признал увольнение Рошка К.А. незаконным и принял решение о восстановлении ее на работе (Решение Каргопольского районного суда Курганской области от 10.02.2011 г. по делу № 2-41).

В случае расторжения трудового договора по любым иным основаниям, кроме как по инициативе работодателя, гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ не применяются.
Рассмотрим конкретные примеры.

Увольнение лиц, подпадающих по действие гарантий, предусмотренных ч. 4 статьи 261 ТК РФ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Трудовой договор между К. и ОАО «Мебельная компания «Шатура» был заключен на срок не более пяти лет на период замещения работника А., за которым сохраняется место работы. В период действия срочного договора К. родила ребенка и оформила отпуск по уходу за ребенком по 08.12.2012 г. Но, в связи с выходом на работу А., трудовой договор с К. был прекращен 22.03.2010 г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ, о чём К. была уведомлена телеграммой. К. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе, понуждении ОАО «Мебельная компания «Шатура» к возобновлению начисления и выплате пособия по уходу за ребенком, и компенсации морального вреда. Шатурский городской суд принял решение о восстановлении К. на работе. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с решение суда первой инстанции не согласилась, указав, что оно основано на неправильном применении норм материального права.

Поскольку истцом был заключен срочный трудовой договор на период замещения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, то в силу закона (ст. 79 ТК РФ), такой договор прекращает свое действие с выходом основного работника на работу.

ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя продлять срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком возраста трех лет, в отличие от случаев истечения срока действия срочного трудового договора в период беременности женщины, для которых ч. 2 ст. 261 ТК РФ предусмотрено продление срочного трудового договора до окончания беременности.

Поскольку на момент выхода на работу основного работника А., К. не являлась беременной женщиной, а находилась в отпуске по уходу за ребенком, гарантии, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ТК РФ к ней не применялись.

Не распространялись на истца на момент прекращения с ней трудового договора и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ.

По той же причине на истца не распространялся запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком), предусмотренный ч. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку он также относится только к случаям увольнения по инициативе работодателя.

Ссылки суда первой инстанции на положения абз. 4 ст. 256 ТК РФ, предусматривающей сохранение за работником места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком) судебная коллегия посчитала несостоятельными, поскольку указанная норма права не регулирует правоотношения, связанные с увольнением.

Аналогичные решения принимались и другими судами (см. Решение Басманного районного суда города Москвы от 21.12.2010 года по делу № 2-3116/10 по иску Ложкиной О.А. к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.02.2011 г. по делу № 2-240/11 по иску Пономаревой Н.В. к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2010 г. по делу № 2-3241-2010 по иску Быковой Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, Решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-6336/2010 от 16.12.2010 г. по иску Вульф А.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.03.2011 г. по делу № 33-2037/2011Б-9 по иску Аленичевой М.П.).

Срочные трудовые договоры могут заключаться и в иных случаях, когда ТК РФ допускает заключение таких договоров (ст. 59 ТК РФ). В частности, срочными, как правило, являются трудовые договоры с руководителями, срок полномочий которых обычно ограничен Уставом организации или решением участников (акционеров) об избрании руководителя.

На практике встречаются случаи, когда работники, имеющие детей в возрасте до трех лет и уволенные в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, заявляя судебные иски о восстановлении на работе, пытаются при этом признать заключенный с ними срочный трудовой договор, договором, заключенным на неопределенный срок.

Так, например, Солдатова О.Е. была принята на работу в государственное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя», на должность артистки, и с ней был заключен срочный трудовой договор, с указанием конкретный даты истечения срока его действия. По истечении указанного срока Солдатова О.Е. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Солдатова О.Е. полагала, что при ее увольнении не были соблюдены гарантии предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Также, по ее мнению, работодателем нарушены требования ст. 58 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, поскольку уже после увольнения Солдатова О.Е. еще сыграла одну из ролей в спектакле в связи с госпитализацией другой актрисы, она полагала, что была фактически допущена к выполнению своей трудовой функции, что по ее мнению, свидетельствует об изменении условий трудового договора, в части продления срока его действия на неопределенный срок. А несоблюдение письменной формы соглашения о продлении срока действия трудового договора, является не более чем ненадлежащим оформлением договора.

Однако суд не согласился с доводами Солдатовой О.Е, указав, что истица относится к категории лиц, с которыми в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ может быть заключен трудовой договор, и не оспаривает, что заключала трудовой договор с условием о срочности трудовых отношений, а допуск ее к работе не может свидетельствовать о продлении договора на неопределенный срок, поскольку на тот момент трудовые отношения были уже прекращены (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.08.2010 г. по делу № 33-7329/10).

В другом случае, срочный трудовой договор был заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Микитюк О.А. на период отсутствия работницы Н., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанная работница вышла на работу, но, проработав один день, уволилась по собственному желанию. Однако, при этом, срочный трудовой договор с Микитюк О.А. всё же был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По мнению Микитюк О.А., исходя из смысла ч. 5 ст. 58 ТК РФ, увольнение Н. повлекло трансформацию срочного трудового договора в договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку отпали основания считать его срочным. Суд не согласился с доводами Микитюк О.А., указав, что в силу ст. 79 ТК РФ трудовой договор с истцом подлежал прекращению в связи с выходом Н. на работу, независимо от того, что Н. вышла на работу всего на один день и была уволена с работы по собственному желанию. Также суд указал, что ст. 58 ТК РФ не относит в числу оснований для признания срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, те обстоятельства, на которые ссылается Микитюк О.А. (Кассационное определение от 22.03.2011 г. Судебной коллегии по гражданским делами Пензенского областного суда по делу № 33-694).

Однако в некоторых случаях, работникам все же удавалась признать срочный договор договором, заключенным на неопределенный срок.

Так, между Махтумовой О.Г. была принята в войсковую часть 25504 на должность стрелка отряда военизированной охраны на период отпуска по уходу за ребенком основного работника А. В период действия заключенного с ней срочного трудового договора Махтумовой О.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника, командиром войсковой части был издан приказ об увольнении Махтумовой О.Г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако поскольку расчеты с Махтумовой О.Г. на день ее увольнения не были произведены, приказ о ее увольнении года был в дальнейшем отменен, а запись в трудовой книжке признана недействительной. После поступления денег Махтумова О.Г. была повторно уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, путем издания нового приказа об увольнении.

В данной ситуации суд почитал, что, отменив первоначальный приказ об увольнении Махтумовой О.Г., ответчик тем самым допустил истицу к работе на постоянной основе в силу ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, со дня выхода на работу основного работника Махтумова О.Г., как фактически допущенная к работе на постоянной основе, уже не могла значиться работающей по срочному трудовому договору, а значит, не могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При данных обстоятельствах, на истицу, на день ее повторного увольнения распространялись правовые гарантии ч. 4 ст. 261 ТК РФ о недопущении увольнения по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет. (Решение Островского городского суда Псковской области по делу № 2-189/2011, решение опубликовано 03.06.2011 г.).

Следует иметь в виду, что ст. 79 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предупреждать работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Сложность в практической реализации данной нормы возникает в тех случаях, когда лицо, имеющее ребенка в возрасте до трех лет, находится при этом в отпуске по уходу за ребенком.
Работодатель не имеет правовых оснований требовать от работника появиться на работе для подписания такого уведомления, поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ отпуск (в том числе отпуск по уходу за ребенком) является временем отдыха, а по определению ст. 106 ТК РФ время отдыха признается временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае, уведомление можно направить работнику, используя средства связи, которые обеспечат доказательства его получения, например, заказным письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. При этом работник должен получить уведомление не позднее, чем за три дня до увольнения, поэтому при отправке уведомления в адрес работника через почту или телеграф необходимо учитывать время на доставку корреспонденции.

Наличие подписи работника на самом уведомлении об увольнении, подтверждающей его получение, не требуется, в отличие от приказа об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ). Однако и в отношении приказа об увольнении ТК РФ допускает отсутствие такой подписи в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись. Нахождение лица в отпуске по уходу за ребенком, как раз и является таким случаем. В этой ситуации на приказе (распоряжении) работодателем производится соответствующая запись.

Увольнение лиц, подпадающих по действие гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 261 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

П. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ так же является самостоятельным основанием расторжения договора, при котором гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, не применяются (см. Решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 26.07.2010 г. по делу № 2-1570/2010).

Однако работодателям следует быть осторожными при применении данного основания увольнения, поскольку изменение условий трудового договора в этом случае не должны приводить к изменению трудовой функции сотрудника.

Так, Калинина И.Ю., имеющая ребенка в возрасте до трех лет, была поставлена в известность о ее переводе с занимаемой в соответствии с условиями трудового договора должности на другую во вновь создаваемом структурном подразделении ОАО «Банк ЗЕНИТ», в связи со структурной реорганизацией подразделений банка (расформированием департамента, в котором работала Калинина И.Ю. и формированием на его основе двух других управлений). С таким переводом истица была не согласна, в связи с чем была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ). Суд первой инстанции, Калининой И.Ю. в иске о восстановлении на работе, отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Однако, постановлением Президиума Московского городского суда от 26.11.2010 г. указанные решения отменены и по делу принято новое решение, которым Калинина И.Ю. восстановлена на работе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим определением от 22.04.2011 г. оставила в силе постановление Президиума Московского городского суда.

Однако Президиум Верховного суда РФ от 08.06.2011 г. № 12ПВ11 с этим не согласился, указав, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в восстановлении на работе, исходил из того, что трудовая функция Калининой И.Ю. изменена не была. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Президиум Московского городского суда, отменяя состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу судебные постановления, не указал, в чем заключается существенное нарушение норм материального либо процессуального права, допущенное указанными судебными инстанциями и послужившее основанием к отмене, не привел соответствующих доводов в обоснование необходимости принятия решения об их отмене и ограничился лишь ссылкой на положения статей 72.1, 74 ТК РФ и выводом о том, что в действительности была изменена трудовая функция истицы.

Надзорная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом первой либо кассационной инстанций, что фактически имело место в данном судебном споре. Данным правом в силу действующего законодательства суд надзорной инстанции не наделен.

Таким образом, Постановление Президиума Московского городского суда от 22.04.2011 г. о восстановлении на работе Калининой И.Ю. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года отменены, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и нарушающие единство судебной практики.

Однако нельзя однозначно исключить в иных подобных случаях, что суд первой инстанции может иным образом оценить фактические обстоятельства дела и признать увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным в связи с тем, что трудовая функция работника была изменена. Таким образом, работодателем следует быть крайне внимательным при применении данного основания увольнения.

Увольнение лиц, подпадающих по действие гарантий, предусмотренных ч. 4 статьи 261 ТК РФ, в связи с восстановлением в должности по решению суда работника, ранее занимавшего эту позицию.

В данном случае, увольнение работника происходит не по инициативе работодателя, а в соответствии со ст. 83 ТК РФ (расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Следовательно, гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Судебной практики по применению ч. 4 ст. 261 ТК РФ в данной ситуации в настоящее время нет. Однако существует аналогичная практика по ч. 1 ст. 261 ТК РФ. Так, Определением Верховного суда РФ № 26-ВПР05-4 увольнение беременной женщины по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ при восстановлении на работе по решению суда работника, ранее занимавшего эту должность, признано законным, а гарантии, установленные ч. 1 ст. 261 ТК РФ не применимыми. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года). Из этого со всей очевидностью следует, что в отношении лиц, имеющих детей до трех лет, судебная практика будет аналогичной.

При этом необходимо помнить о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, и вправе уволить работника только после получения его отказа от перевода, оформленного в письменном виде.
Из всех приведенных выше примеров, очевидно, что судебная практика по ч. 4 ст. 261 в настоящее время складывается на основе исков, поданных работающими матерями.
Однако не следует забывать, что под действие гарантии, предусмотренной ч. 4 статьи 261 ТК РФ, подпадают и другие категории граждан, в том числе женщина, усыновившая ребенка в возрасте до трех лет.

Причем, в отношении женщин, родивших или усыновивших ребенка, эта гарантия действует независимо ни от ее семейного положения, совместного или раздельного проживания с отцом/усыновителем ребенка, независимо от наличия или отсутствия у отца/усыновителя ребенка работы и заработка или иного дохода, ни от того, осуществляет ли мать фактически уход за ребенком и его воспитание.

Также под действие гарантии, предусмотренной ч. 4 статьи 261 ТК РФ, подпадают лица, воспитывающие детей в возрасте до трех лет без матери, которыми признаются отцы, одинокие усыновители-мужчины, иные родственники, опекуны и попечители, не являющиеся родственниками, независимо от пола, которые осуществляют лично и непосредственно фактическое воспитание детей без матери.

При этом конкретные обстоятельства отсутствия материнского воспитания могут быть различными. Это может быть смерть матери, объявление ее умершей или безвестно отсутствующей. Мать ребенка может быть лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, в силу чего не вправе осуществлять воспитание ребенка либо она отказалась взять своего ребенка из воспитательного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. Мать ребенка может быть признана недееспособной (ограниченно дееспособной), может отбывать наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей либо по состоянию здоровья не иметь возможности лично воспитывать и содержать ребенка. Кроме того, в судебном практике воспитанием детей без матери признаются даже случаи уклонения матери от воспитания детей или от защиты их прав и интересов (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, вопрос 6).

Помимо указанных выше категорий работников, прямо указанных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, в настоящее время гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ распространяются также на отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит.

Это связано с тем, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ, признано противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Принимая такое решение, Конституционный исходил из того, что положение ч.4 ст. 261 ТК РФ имеет целью защиту прав и интересов ребенка, поскольку предотвращает утрату заработка и снижение общего уровня материального благосостояния семьи, обеспечивает тем самым возможность, сочетая семейные обязанности с профессиональной деятельностью, создавать ребенку условия, необходимые для его всестороннего развития.

При этом гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, по мнению Конституционного суда, не могут быть признаны достаточными для защиты от резкого снижения уровня обеспеченности многодетной семьи, воспитывающей малолетних детей. Возможность утраты работы и заработка кормильцем в многодетной семье в соответствии с действующим законодательством РФ не учитывается, при назначении и определении размера социальных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Размер пособия по безработице, хотя и устанавливается в процентном отношении от среднемесячного заработка, но в любом случае, не может превышать максимальную величину пособия по безработице, которая на 2011 год составляет 4900 рублей. И при этом не принимается во внимание наличие у безработного иждивенцев. Меры социальной поддержки, которые предусматриваются для семей, имеющих детей, законодательством субъектов РФ, также не позволяют заместить на период поиска работы утраченный кормильцем заработок в степени, достаточной для обеспечения благополучия детей.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд пришел к выводу, что положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 7, 19, 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2).

В завершение хочется отметить, что гарантии, установленные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, действуют и в том случае, если в отношении организации арбитражным судом принято решение о признании ее банкротом. Такое решение влечет открытие конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего. В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Таким образом, в период применения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не вправе уволить лиц, в отношении которых действуют гарантии, установленные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, иначе, как по основаниям, указанных в данной норме в качестве исключений, или по основаниям, не связанным с инициативой работодателя.

Не лишним будет напомнить, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. (П. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63).

Таким образом, работодателю надлежит быть весьма осведомленным в личной жизни своих работников, чтобы правильно определить случаи, когда увольнение работника по инициативе работодателя не допустимо в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ, а также быть чрезвычайно внимательным при формулировании оснований увольнения работника и соблюдать все установленные ТК РФ формальности, связанные с расторжением договора, чтобы избежать в дальнейшем судебных споров о восстановлении на работе или отрицательного исхода таких споров.