Надлежащие полномочия

§ 2. Полномочия представителя и порядок их оформления

1. Гражданский процессуальный кодекс предоставляет судебным представителям широкий круг полномочий. Конкретный объем правомочий представителя определяется исходя из процессуального положения представляемого.

Общие полномочия представителя включают следующие права:

— знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам;

— давать объяснения суду в устной и письменной форме;

— приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

— заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Из данного перечня видно, что представитель не вправе совершать процессуальные действия, влияющие на динамику судопроизводства или связанные с получением материальных ценностей, если эти правомочия не были специально оговорены представляемым. В правовой науке они названы специальными полномочиями.

Специальные полномочия согласно ст. 54 ГПК — это:

— подписание искового заявления и предъявление его в суд;

— передача спора на рассмотрение третейского суда;

— предъявление встречного иска;

— полный или частичный отказ от исковых требований;

— признание иска, изменение основания или предмета иска;

— заключение мирового соглашения;

— передача полномочий другому лицу (передоверие);

— обжалование постановления суда;

— предъявление исполнительного документа к взысканию;

— получение присужденного имущества или денег.

2. Полномочия судебных представителей должны быть надлежащим образом оформлены и удостоверены. Для удостоверения своих правомочий в процессе законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус. Для родителей такими документами являются паспорт и свидетельство о рождении представляемого ребенка. Усыновители дополнительно предоставляют в суд решение об усыновлении. Опекуны и попечители представляют опекунское удостоверение и решение органа опеки и попечительства об установлении над представляемым лицом опеки и попечительства.

Доверенности, выдаваемые гражданами, удостоверяют нотариальные конторы, организации, где работают или учатся доверители, жилищно-эксплуатационная организация по месту жительства доверителя, администрация учреждения социальной защиты населения, стационарного лечебного учреждения, где гражданин находится на излечении, командир (начальник) воинской части. Если доверитель лишен свободы, то его доверенность удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации подписывается руководителем и скрепляется печатью этой организации. Полномочия адвоката согласно ч. 5 ст. 53 ГПК удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (юридической консультацией). Однако для совершения правораспорядительных действий адвокату необходима доверенность, выданная гражданином. Необходимо отметить, что по сложившейся практике адвокаты участвуют в гражданском процессе в основном по доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (в нашем случае — для представительства перед судом).

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным бухгалтером этого юридического лица.

В доверенности должны быть указаны место и дата ее составления, фамилия, имя, отчество, место жительства лица, выдавшего доверенность, и лица, на имя которого она выдана. В доверенности на имя адвоката указывается место его работы.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок не указан, доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Когда представителем выступает один из соучастников (соистец, соответчик) или лицо, допущенное судом, их полномочия могут быть выражены в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания (ст. 53 ГПК).

Полномочия представителя явствуют из обстановки: тенденции судебной практики

Субъекты гражданских правоотношений могут приобретать свои права и принимать обязанности как лично, так и через своих представителей. В подавляющем большинстве случаев представительство оформляется посредством выдачи доверенности (если речь идет не о законных представителях), выполненной в нотариальной либо простой письменной форме. Однако законодательством предусмотрена возможность представления интересов лица и без выдачи такого уполномочивающего документа, как доверенность. О том, в каких случаях лицо уполномочено представлять интересы компании без доверенности и как доказать наличие таких полномочий, читайте в материале.

В статье 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, если это продавец в розничной торговле или кассир. Покупатель в магазине обычно подразумевает, что продавец действует от лица и от имени магазина.

Возможность действовать без доверенности предусмотрена не только для простых случаев, приведенных выше, но и для любых иных сделок. При этом последствием заключения сделки с лицом без доверенности может стать признание сделки совершенной неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка не создает обязательств для самого юридического лица.

В ГК РФ закреплена доктрина «видимых полномочий», которая существует в правовых системах других государств. Видимым (подразумеваемым) полномочием следует считать такое поведение представителя, которое дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого. Иными словами, в подобной ситуации действия «псевдопредставителя» создают правовые последствия для представляемого, даже если в действительности представитель не обладал таким полномочием 1 .

При этом законодатель не указывает критерии оценки обстановки, в которой полномочия могут подразумеваться, что зачастую создает неопределенность для сторон. Судебной практикой выработаны подходы, которые компенсируют указанный пробел и при должной осмотрительности позволяют сторонам избежать негативных последствий, связанных с отсутствием полномочий у представителей контрагента.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается. При этом нет универсальной «правильной» формулы, которой можно было бы руководствоваться, не опасаясь негативных последствий. Суды всегда оценивают наличие или отсутствие полномочий исходя из обстоятельств конкретного дела. Соответственно, при анализе судебной практики можно выявить лишь основные подходы судов к рассматриваемому вопросу.

Действия, которые совершают сотрудники контрагента, подтверждают одобрение сделки

Суды в совокупности с положениями ст. 182 ГК РФ зачастую применяют и ст. 402 ГК РФ, из которой следует, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Например, при передаче претензии юридическому лицу отметку о ее принятии может поставить секретарь. Его нахождение на рабочем месте по юридическому адресу контрагента, а также его трудовые отношения с контрагентом свидетельствуют о том, что претензия юридическим лицом получена надлежащим образом. Секретарю в такой ситуации не нужна доверенность, поскольку его полномочия явствуют из обстановки.

Этот вывод для судебной практики является наиболее устойчивым и широко применимым, поскольку он появился еще в разъяснениях, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». В этом пункте сказано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Например, в правоотношениях по поставке товаров, если поставка подтверждается товарными накладными, суды указывают, что «если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом как одобрение сделки покупателем (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ)» (постановление АС Московского округа от 02.08.2017 по делу № А40-193551/2016). К таким же выводам приходят и иные суды (см. постановления АС Уральского округа от 12.11.2015 по делу № А47-11047/2014, Центрального округа от 13.10.2016 по делу № А35-9723/2015).

Среди обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке обстановки, в которой лицо является уполномоченным, суды также упоминают нахождение на рабочем месте. Иными словами, лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий. Суды, оценивая это обстоятельство, указывают, что, «передавая товар лицу, располагающему печатью ответчика, поставщик в силу ст. 182 ГК РФ вправе считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати индивидуального предпринимателя и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара» (постановление АС Центрального округа от 17.08.2016 по делу № А08-5242/2015).

При этом для суда является важным и то, как отношения складывались внутри юридического лица. Так, лицо, владеющее долей в уставном капитале, лично представленное руководителем компании в качестве руководящего лица, признается лицом, имеющим полномочия, явствующие из обстановки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу № А67-6248/2012).

Отдельное место в оценке полномочий представителя занимают действия главного бухгалтера. Если подпись на финансовом документе, например на акте сверки взаимных расчетов, проставлена главным бухгалтером организации без доверенности, суд с высокой долей вероятности признает, что полномочия главного бухгалтера в такой ситуации явствовали из обстановки по смыслу п. 2 ст. 182 ГК РФ (см. постановления АС Поволжского округа от 21.04.2016 по делу № А06-4659/2015, Уральского округа от 09.02.2016 по делу № А60-13967/2015).

Однако имеется и противоположная практика, в которой суды трактуют положения о представительстве более формально. Так, в постановлении от 08.11.2016 по делу № А40-231880/15 АС Московского округа указал, что «доводы истца о том, что полномочия главного бухгалтера явствовали из обстановки, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом того, что согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ „О бухгалтерском учете“ главный бухгалтер является лицом, на которого экономическим субъектом возложена обязанность ведения бухгалтерского учета, однако в соответствии со ст. 53 ГК РФ не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени организации без доверенности». То есть, несмотря на подразумеваемые полномочия главного бухгалтера по осуществлению финансовых операций и подписанию определенных документов в связи с этими полномочиями, суды иногда не приравнивают полномочия должности к полномочиям в смысле ГК РФ.

Сложившиеся отношения между сторонами как подтверждение полномочий представителя

Важным фактором для оценки обстоятельств, уполномочивающих представителя компании на действия от лица представляемого, являются уже сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения. Например, между сторонами есть рамочный договор об оказании услуг, в котором акты подписываются главным бухгалтером со стороны исполнителя и генеральным директором со стороны заказчика и услуги оплачиваются надлежащим образом. В дальнейшем заказчик перестает оплачивать услуги, поясняя, что у главного бухгалтера отсутствуют полномочия на подписание подобных актов.

В таких ситуациях суды анализируют правоотношения и в случае, если они являются длительными и можно установить сложившийся порядок осуществления сделок между сторонами, указывают на то, что эти обстоятельства подразумевают полномочия лица, участвовавшего в сделке (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу № А56-21645/2010).

Такой подход судов особенно актуален в случае, если речь идет, например, о регулярной поставке товаров. Так, суды указывают, что «неоднократное получение товара одними и теми же лицами с последующей оплатой полученной продукции позволяет определить полномочия данных лиц, как явствующие из обстановки» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу № А40-12158/2012).

Суды отмечают также необходимость учитывать сделки, которые осуществлялись теми же лицами в сходных обстоятельствах и отсутствие при этом возражений контрагента. Например, Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.12.2014 по делу № А79-4863/2014 указал, что «из материалов дела и пояснений сторон видно, что отношения сторон по поставке товара носят длящийся характер, товар доставляется партиями транспортом поставщика, приемка осуществлялась лицом, чьи полномочия предприниматель не оспаривал; подпись лица, получившего товар, и проставленная на накладных печать аналогичны подписи и печати в накладных, оформленных по предыдущим поставкам».

Новой тенденцией для судебной практики является применение к правоотношениям сторон в сложившихся обстоятельствах при отсутствии формальных полномочий доктрины противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Это допустимо в ситуации, когда правоотношения сторон сложились устойчивым образом и сторона, не заявлявшая претензий об отсутствии полномочий и не требовавшая доверенностей, в дальнейшем отказывается выполнять свои обязательства по сделке по причине совершения ее неуполномоченным лицом со стороны контрагента.

В настоящее время эта доктрина упоминается в судебных актах в отношении всей совокупности возражений стороны относительно отсутствия обязательств (например, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А23-7924/2015, АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу № А45-23026/2015). Однако мы считаем, что применение доктрины эстоппель отдельно к представительству сторон в гражданском обороте позволит повысить стандарты добросовестности и окажет позитивное влияние на стабильность гражданского оборота.

Наличие оттиска печати на подписи представителя как подтверждение его полномочий

Распространенной ситуацией является также подписание документа, например, о принятии услуг или приемке товара, лицом, у которого нет доверенности, притом что на подписи такого представителя проставлена печать организации.

Зачастую суды трактуют наличие печати у лица, которое ставило подпись на каком-либо документе как подтверждение того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки.

В Определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 ВАС РФ пришел к выводу, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Этот подход является для судебной практики устойчивым и часто применимым критерием (см. определения ВС РФ от 09.03.2016 по делу № А51-5775/2015, ВАС РФ от 28.04.2014 по делу № А15-264/2013, от 06.02.2014 по делу № А56-55984/2012, от 15.01.2014 по делу № А31-10393/2012, от 06.12.2012 по делу № А41-31106/11).

Такой вывод поддерживает и Верховный суд РФ, который в Определении от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014 указал, что «подпись заместителя директора ответчика на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ».

Нижестоящие суды оценивают наличие печати следующим образом: «Допущение использования печати свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени получателя товара. Постановка печати на документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя получателя товара» (постановление АС Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А06-5168/2015). Эти выводы подтверждаются также в постановлениях АС Поволжского округа от 06.05.2016 по делу № А57-14591/2015, Московского округа от 26.06.2017 по делу № А40-162870/2016.

Иногда суды, оценивая обстоятельство наличия печати, делают дополнительный вывод и возлагают бремя доказывания отсутствия полномочий на лицо, утверждающее об их отсутствии: «При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства — печати, проставленной на товарных накладных, покупатель в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял» (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А52-803/2016). Суды также устанавливают факт того, что о потере или подделке печати представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло, и добавляют этот вывод к общей оценке факта наличия печати.

Суды, связывая наличие полномочий у представителя с наличием печати, также ссылаются на п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», который устанавливает, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Суды в связи с этим указывают, что «юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права» (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-16644/2013).

Однако противоположная практика все же встречается. Так, суды иногда отмечают, что наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки. В таких судебных актах также учитывается и то, что наличие печати для юридических лиц является правом, а не обязанностью, что установлено, например, ст. 2 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (см., например, постановления АС Московского округа от 05.07.2017 по делу № А41-21452/2016, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А51-24328/2016).

Формальный подход к оценке наличия печати применил АС Московского округа в деле № А40-231880/15 по иску ОАО АФК «Система» к ООО «Т2 Мобайл». Суд, оценивая в данном деле акт сверки, подписанный главным бухгалтером, пришел к следующим выводам: «Оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение ее соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых в том числе и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати у бухгалтера, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности».

Что следует знать участникам гражданского оборота

Из приведенной судебной практики можно сделать вывод, что, установив факт отсутствия полномочий лица, оформленных в виде доверенности, суд оценивает совокупность иных обстоятельств. Наибольшее значение для суда имеет факт наличия трудовых отношений и совпадения должностных обязанностей лица с предметом сделки. Это, по мнению судов, позволяет участникам правоотношений правомерно рассчитывать на то, что лицо, находящееся на рабочем месте и совершающее определенные действия, уполномочено на такие действия своим работодателем.

При этом в случае судебного процесса суд не ограничивает стороны в доказывании того, что между сторонами сложились обстоятельства, в которых уполномоченные лица вправе действовать без доверенности в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ. Важными доказательствами в этой ситуации являются отчетные и платежные документы за предыдущие периоды, в отношении которых возражений относительно полномочий контрагент не заявлял.

Как следует из судебной практики, существенное значение имеет также наличие печати на подписи неуполномоченного лица. Суды руководствуются логикой, по которой наличие печати у лица, подписавшего документ, свидетельствует о наличии полномочий на подписание документов. Между тем наличие печати не всегда трактуется судебной практикой однозначно — суды иногда применяют формальный подход, согласно которому печать не приравнивается к надлежащим образом оформленной доверенности.

Необходимо отметить, что п. 1 ст. 312 ГК РФ дает право сторонам по сделке требовать подтверждения надлежащих полномочий представителя контрагента и возлагает на каждую из сторон негативные последствия непредъявления такого требования. Иными словами, сторона сделки должна действовать осмотрительно, предполагая все возможные сценарии, чтобы впоследствии у нее не возникло необходимости доказывать наличие полномочий у контрагента.

Таким образом, сторонам можно порекомендовать проявлять осмотрительность и все же стараться получать подтверждения полномочий контрагента по сделке до ее заключения. Безусловно, при большом объеме сделок не всегда удается найти возможность гарантировать полное юридическое сопровождение каждой из них. В ситуации, когда запросить доверенность для каждого действия фактически невозможно, законодатель и правоприменительная практика оставляют для сторон возможность защитить свои интересы.

1 А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко. Видимое (подразумеваемое) полномочие в отечественной доктрине, гражданском законодательстве и правоприменительной практике // Вестник Арбитражного суда Московского округа. — 2016. — № 1.

Электронная библиотека

От имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т.е. единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Другие лица вправе подписывать договор только на основании доверенности.

На договоре не требуется подпись главного бухгалтера, так как в силу федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» договор не является денежным или расчетным документом. Поскольку дополнительные требования к письменной форме сделки (договора) устанавливаются законом или договором, некоторые юристы полагают, что федеральный закон «О бухгалтерском учете» является именно тем законом, который в качестве дополнительного реквизита договора предусматривает подпись главного бухгалтера.

С одной стороны, это действительно эффективно для того, чтобы бухгалтер мог контролировать движение имущества и расходование денежных средств. С другой стороны, это усложняет гражданский оборот и противоречит ст. 53 ГК, устанавливающей, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Главный бухгалтер органом юридического лица не является. Поэтому бухгалтер может контролировать договорную работу путем обязательного подписания документов по приемке товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Следует различать две ситуации, связанные с превышением полномочий при подписании договора от имени организации:

1) договор подписан лицом, который не уполномочен надлежащим образом (не является органом юридического лица, не имеет доверенности);[1]

2) договор подписан органом юридического лица, но с превышением полномочий (за пределами полномочий)[2].

В первом случае применяются последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ о действиях представителя, во втором действует ст. 174 ГК РФ о недействительности заключенной сделки. Орган юридического лица не является его представителем, действия органа признаются действиями самого юридического лица, поэтому к оспариванию его полномочий не может применяться ст. 183 ГК РФ.

Статья 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Кроме того, важно учесть, что закон не предусматривает возможности считать такую сделку недействительной. Напротив, сделка действительна и считается совершенной в интересах представителя.

В то же время судебная практика довольно широко трактует понятие «прямое последующее одобрение сделки», при наличии которого сделка будет считаться совершенной в интересах самого юридического лица. Прямым последующим одобрением сделки может считаться частичная или полная оплата товаров, работ, услуг, их приемка, уплата процентов и неустойки и пр.[3] Так, например, договор строительного подряда был подписан неуполномоченным лицом, но в период строительства производились промежуточные платежи, переписка шла за подписью

[1] О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57.

[2] О некоторых вопросах практики применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Феде рации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: пост. Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г.

[3] Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. № А55-7455/06-48.

руководителя, акт о приемке работ подписан руководителем. Суд решил, что эти факты свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки[1].

В другом деле сотрудник по доверенности принял товар, но организация отказалась его оплачивать, так как доверенность была подписана неуполномоченным лицом. Недействительности сделки в этом случае нет, так как она считается заключенной в интересах представителя. Суд самостоятельно решает, применять или нет ст. 183 ГК РФ, принимая во внимание длительное молчание после получения товара на склад организации и прежние деловые отношения сторон[2].

Договор подписан неуполномоченным лицом, но отгруженный товар принимался по накладным и оплачивался. Данный факт не признан судом «прямым последующим одобрением сделки», так как в накладных и счетах не было ссылок на номер и дату договора[3]. Подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным, так как это обстоятельство само по себе не создает препятствий для надлежащего исполнения договора[4].

Статья 174 ГК РФ о недействительности сделки, заключенной органом юридического лица за пределами своих полномочий, применяется при одновременном наличии нескольких условий:

1) полномочия руководителя организации должны быть ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе;

2) заключенная сделка является оспоримой, следовательно, иск о признании ее недействительной может быть заявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах;

3) иск может быть заявлен лицом, в интересах которого были установлены ограничения полномочий руководителя, таким лицом является сама организация. Но суды могут признавать такие сделки недействительными и по своей инициативе без предъявления иска, в том числе встречного;

4) для признания сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий. Хотя не существует прямых доказательств того, что директор при подписании договора вышел за пределы своих полномочий, обычно суды подходят к этому вопросу проще. Как правило, в преамбуле любого договора указываются полномочия руководителя. Например, «…ООО «Свет» в лице директора, действующего на основании устава…». Таким образом, другая сторона по сделке заведомо должна ознакомиться с текстом устава своего контрагента и знать о существующих ограничениях[5];

5) если впоследствии заключенная сделка будет одобрена, оснований для признания ее недействительной не будет. Одобрением может считаться принятие исполнения по сделке, а также (что стало встречаться в судебной практике) одобрение ее на последующем заседании совета директоров или общем собрании участников (акционеров).

[1] Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июня 2005 г. № Ф08-2592/05.

[2] Постановление ФАС Поволжского округа от 28 августа 2002 г. № А49-1377/02-72/18.

[3] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 марта 2002 г. № Ф08-562/2002.

[4] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2004 г. № Ф08-158/2004.

[5] Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 января 2005 г. № 19-В04-27.

Права граждан на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Полномочия государственного жилищного надзора в области соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг

При проживании в жилых домах граждане являются потребителями коммунальных услуг, объем которых зависит от проектных решений и, соответственно, от степени благоустройства жилого дома.

Основной перечень предоставляемых коммунальных услуг следующий: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), центральное отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Для потребителя исполнителем коммунальных услуг является организация, осуществляющая управление жилым домом (далее – УО), которая принимает коммунальный ресурс на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей от ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) согласно заключенному договору между указанными юридическими лицами (УО и РСО).

Действующим законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) установлены требования к параметрам качества коммунальных ресурсов в точке их приема потребителем (водоразборный кран для водоснабжения, жилая комната для отопления, газовая плита для газоснабжения, розетки и энергопотребляющие приборы).

Таким образом, для обеспечения надлежащего качества коммунальных ресурсов у потребителя необходимо соблюдение нескольких условий:

— надлежащее качество коммунального ресурса на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей;

— надлежащее состояние внутридомовых инженерных сетей, по которым осуществляется передача коммунальных ресурсов до жилых помещений;

— надлежащее состояние внутриквартирных инженерных сетей, по которым осуществляется передача коммунальных ресурсов от точки приема из внутридомовых инженерных сетей до точек потребления.

Надлежащее качество коммунального ресурса на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей.

Требования действующего законодательства по обеспечению надлежащего качества коммунальных ресурсов распространяются и на деятельность РСО, которые должны исполняться в рамках заключенных договоров между УО и РСО на поставку коммунальных ресурсов.

В случаях поставки РСО коммунальных ресурсов ненадлежащего качества на внешнюю границу балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей жилого дома (например: низкое давление воды и газа, низкая температура горячей воды, низкая температура теплоносителя и отсутствие «перепада» при подаче и возврате теплоносителя, пониженное или повышенное напряжение в электросети) УО в качестве представителя интересов потребителей перед третьими лицами обязана обеспечить претензионно-исковую работу с РСО, как контрагентом по договору, не исполняющим должным образом условия договора на поставку коммунальных ресурсов и, соответственно, нарушающим требования действующего законодательства.

Надлежащее состояние внутридомовых инженерных сетей, по которым осуществляется передача коммунальных ресурсов до жилых помещений.

Ухудшение потребительских качеств коммунальных ресурсов при их передаче по внутридомовым инженерным сетям, находящимся в неудовлетворительном техническом состоянии, возлагает на УО прямую ответственность за предоставление потребителям коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Однако в данном случае и на потребителей может быть возложена солидарная ответственность, т.к. на собственников помещений жилого дома возлагается обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, равно как и по проведению общих собраний собственников для решения вопросов о проведении текущего и капитального ремонта жилого дома, направленного на предупреждение преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (текущий ремонт), а также для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (капитальный ремонт).

Надлежащее состояние внутриквартирных инженерных сетей, по которым осуществляется передача коммунальных ресурсов от точки приема из внутридомовых инженерных сетей до точек потребления.

В случаях, когда ухудшение параметров качества коммунальных ресурсов происходит вследствие неудовлетворительного технического состояния внутриквартирных инженерных сетей (износ и коррозия труб водоснабжения и радиаторов отопления, загрязненные фильтры и аэраторы (рассекатели на кранах), износ электропроводки в сочетании с повышенной нагрузкой) обязанность по надлежащему содержанию которых возлагается на собственника жилого помещения, УО и РСО не могут быть привлечены к ответственности ввиду отсутствия у них обязанностей по надлежащему содержанию внутриквартирных инженерных сетей жилых помещений, находящихся в собственности третьих лиц.

Полномочия государственного жилищного надзора в области соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг.

Полномочия органа регионального жилищного надзора в Свердловской области (Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) в области соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг устанавливаются постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» (далее – Положение).

В соответствии с данным Положением государственные жилищные инспекторы осуществляют надзор за такими параметрами качества коммунальных услуг, как: расход горячей и холодной воды в точках водоразбора у потребителей, температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей, температура воздуха в жилых помещениях.

Кроме того, при наличии контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) в узлах управления жилых домов производится фиксация параметров качества коммунальных ресурсов на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, в ходе проведения проверки государственный жилищный инспектор получает фактические данные о параметрах качества коммунальных ресурсов как на вводе в жилой дом, так и в точке потребления коммунального ресурса. Кроме этого дополнительно рассматривается информация от УО о действиях, предпринимаемых УО с целью нормализации качества коммунального ресурса.

В случаях, когда качество коммунального ресурса является неудовлетворительным на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей, ответственность возлагается на РСО. А в случае отсутствия документов, свидетельствующих о действиях, предпринимаемых УО в отношении РСО с целью нормализации качества коммунального ресурса, ответственность возлагается также и на УО за ее бездействие по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Состав административного правонарушения (при наличии события) в действиях УО может быть исключен:

— в случае надлежащей организации деятельности УО в рамках исполнения договора на поставку коммунальных ресурсов, как представителя интересов жильцов жилых домов перед третьими лицами, как то: ведение претензионно-исковой работы с требованиями об обеспечении надлежащего качества коммунального ресурса на внешней границе балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей.

— в случае принятия исчерпывающих мер по нормализации качества предоставляемых коммунальных ресурсов: например – ремонт внутридомовых инженерных сетей, в том числе по решению общего собрания собственников жилого дома.

Независимо от факта установления в действиях УО или РСО вины по предоставлению коммунального ресурса ненадлежащего качества Департамент по завершении проведения проверки в случаях установления факта подачи потребителю коммунального ресурса ненадлежащего качества оформляет в адрес УО, как непосредственного исполнителя коммунальных услуг, предписание об устранении выявленных нарушений с последующим контролем его исполнения.

Возбуждение дела об административном правонарушении осуществляется на основании всех собранных доказательств по предоставлению потребителю коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении непосредственно виновного субъекта права.

Чем и как подтвердить полномочия представителя?

Законными представителями юридического лица являются:

• руководитель (Генеральный директор, Директор, Ректор, Президент и т.д.) постоянно действующего исполнительного органа этого юридического лица;
• иные лица, имеющие право на основании уставных документов этого юридического лица действовать от имени юридического лица без доверенности;
• руководитель управляющей организации, если полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица переданы управляющей организации;
• управляющий (индивидуальный предприниматель), если полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица переданы управляющему;
• иные лица, имеющие соответствующие полномочия на основании надлежащим образом оформленной доверенности или приказа.

Полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (руководителя юридического лица или руководителя управляющей организации или управляющего), подтверждаются следующими документами:

• документ, удостоверяющий личность руководителя/управляющего;
• Выписка из ЕГРЮЛ. При этом Выписка из ЕГРЮЛ должна быть действующей (30 дней с момента выдачи) и не сокращенной (в ней должны отражаться сведения документа, удостоверяющего личность руководителя/управляющего).

В случае, если в юридическом лице избран новый руководитель, но об этом обстоятельстве еще не уведомлен налоговый орган (не внесена информация в ЕГРЮЛ), полномочия нового руководителя подтверждаются следующими документами:

• документ, удостоверяющий личность руководителя;
• Протокол собрания участников (или акционеров, или Совета директоров, или Наблюдательного совета и т.д.) или Решение единственного участника/акционера, которым избран новый руководитель.

Лица, наделенные полномочиями на основании доверенности или приказа, должны предъявить:

• документ, удостоверяющий личность;
• доверенность или приказ. При этом в доверенности или приказе обязательно должны быть описаны полномочия лица, присутствовать сведения о документе, удостоверяющем личность этого лица.

Приказ руководителя о наделении лица полномочиями должен быть подписан руководителем и на нем должна стоять печать юридического лица.

Правила оформления доверенности опубликованы в соответствующей статье на нашем сайте.

Представителем физического лица может быть любое лицо на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Правила оформления доверенности от физического лица опубликованы в соответствующей статье на нашем сайте.

Лицо, наделенное полномочиями представлять интересы физического лица на основании доверенности, должно предъявить:

• документ, удостоверяющий личность;
• доверенность.

В случае, если лицо по своему физическому или психологическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать свои права, законными представителями такого физического лица являются родители, усыновители, опекуны или попечители. Все родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Список таких документов рассматривается в каждом конкретном случае отдельно.