ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(по Инструкции от 27 сентября 2013 года)
К сожалению правоприменителей, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) с целью их использования в уголовном судопроизводстве ни уголовно-процессуаль-ным законом, ни Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ никогда не конкретизировался. Несмотря на то что принятый в 2001 году Уголовно-процес-суальный кодекс Российской Федерации неоднократно подвергался изменениям и дополнениям, законодатель так и не разрешил ни одной из существующих проблем по согласованию оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, не регламентируя четко процедуру представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве, законодатель тем не менее предостерегает правоприменителя о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) (ст. 89). Однако в силу специфики своей деятельности оперативно-розыскной орган в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) не может получить результаты, которые в полной мере изначально отвечали бы процессуальным требованиям. Существующее противоречие между положениями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ может быть сглажено осуществлением процедуры преобразования результатов ОРД в уголовно-процессуальные доказательства, где представление результатов ОРД является одним из этапов этой процедуры(1).
Некоторые исследователи применительно к процедуре представления результатов ОРД справедливо стараются показать, что в действительности уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий для представления результатов ОРД с целью использования в уголовном судопроизводстве, а с позиций уголовно-процессуального закона под представлением результатов ОРД в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, следует понимать их представление в порядке ст.ст. 84, 86 УПК РФ, поскольку названные уголовно-процессуальные нормы в сочетании с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и образуют основу института представления результатов ОРД(2).
В действительности ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуру представления результатов ОРД обозначает лишь в самой общей форме. По замыслу законодателя регулирование процедуры представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве должно носить подзаконный, чисто ведомственный характер. Определенное значение института ведомственного контроля заключается в том, что он ставит порядок представления результатов
ОРД «под контроль ответственных должностных лиц — руководителей органов, осуществляющих ОРД, и служит одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых данных, а также соблюдения требований конспирации»(1).
В настоящее время порядок представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве регулируется Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. (далее — Инструкция от 27 сентября 2013 г.).
Инструкция от 27 сентября 2013 г. содержит систему логически взаимосвязанных предписаний, в большинстве своем основанных на положениях Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые призваны упорядочить действия и отношения сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, возникающие в связи с представлением результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд.
Вместе с тем Инструкция от 27 сентября 2013 г., впрочем как иранее действовавшие межведомственные (ведомственные) акты(2), содержит предписания, которые могут восприниматься неоднозначно, ее отдельные положения противоречат законодательным актам, а потому порядок реализации ее положений нуждается в дополнительном уточнении.
Структура Инструкцииот 27 сентября 2013 г. — это три раздела: I. Общие положения (пп. 1—5); II. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) (пп. 6—17); III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам) (пп. 18—20); а также три приложения.
Инструкция от 27 сентября 2013 г. устанавливает две формы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве: первая форма предполагает составление и представление рапорта об обнаружении признаков преступления с приложением необходимых оперативных документов и материалов; вторая — составление и представление сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, к которому также прилагаются необходимые документы и материалы (п. 6 и приложение № 1 к Инструкции от 27 сентября 2013 г.).
В рамках обеих форм представления результатов ОРД суть процедуры заключается в передаче субъекту уголовно-процессуальной деятельности конкретных оперативно-служебных документов, а также предметов, документов и материалов, полученных при проведении ОРМ, в установленном законодательством Российской Федерации и межведомственным нормативным актом порядке.
Однако, предусматривая две альтернативные формы представления результатов ОРД, Инструкция от 27 сентября 2013 г. не конкретизирует, в каких случаях должна использоваться та или иная форма представления, т. е. в каких ситуациях и при каких условиях необходимо составлять и представлять рапорт об обнаружении признаков преступления, а в каких — сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Полагаем, что поскольку УПК РФ предусматривает только одну форму фиксации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, а именно рапорт об
обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), в случаях представления результатов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должен составляться рапорт.
Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД (п. 7 Инструкции от 27 сентября 2013 г.). Форма и содержание рапорта определяются нормами уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями которого составление рапорта об обнаружении признаков преступления предполагает необходимость указывать: содержание сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, источник получения информации об этом, должность, специальное (воинское) звание, фамилию и инициалы лица, получившего сообщение, число, месяц и год составления рапорта, подпись должностного лица, составившего рапорт.
Анализ ст.ст. 140 и 143 УПК РФ позволяет сделать вывод, что рапорт об обнаружении признаков преступления является только процессуальной формой такого повода для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), и выступает в последующем процессе доказывания по уголовному делу как источник доказательства — иной документ (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В данном случае результаты ОРД имеют значение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников. Однако уголовно-про-цессуальный закон не позволяет рассматривать эти результаты в качестве повода для возбуждения уголовного дела без надлежащего процессуального оформления. Именно поэтому составление рапорта об обнаружении признаков преступления в подобных случаях необходимо. А. В. Победкин по этому вопросу справедливо указывает, что «в таком рапорте могут содержаться и данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела»(1).
Рапорт вместе с результатами ОРД, отражающими деятельность, в ходе которой установлены признаки преступления, направляется в орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении дела, для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ (п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 г.).
Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными пп. 8—14 Инструкции от 27 сентября 2013 г. Результаты ОРД, представленные в виде сообщения, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в целях, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», исключая возможность их использования как повод и основание для возбуждения уголовного дела, поскольку сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности «по своей форме и сути является обычным сопроводительным документом, выполняющим функции учета передаваемых из одного правоохранительного органа (или его подразделения) в другой служебных документов»(2).
Обязательным условием законного представления результатов ОРД, будь то рапорт или сообщение, является вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
В соответствии с п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 г. представление результатов ОРД уполномоченным должностным
лицам (органам) осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), вместе с тем в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» речь идет о праве вынесения названного постановления только руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В этой связи можно констатировать, что Инструкция от 27 сентября 2013 г. необоснованно расширительно толкует положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Постановление о представлении результатов ОРД оформляется в соответствии с приложением № 2 к Инструкции от 27 сентября 2013 г.
Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Вводная часть включает в себя: наименование документа, указание места и даты его составления, должность, специальное (воинское) звание, фамилию, инициалы руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В описательной части постановления указывается: когда, где, в результате какого ОРМ получены результаты и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных или судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 г.
Если в ходе проведения ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» использовались технические и иные средства, в описательной части постановления о представлении результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) необходимо точно указывать все технические и количественные характеристики используемых технических средств. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности (п. 16 Инструкции от 27 сентября 2013 г.). Указывать вымышленные характеристики или не указывать вовсе запрещается, так как впоследствии это приводит к признанию доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, недопустимыми.
В резолютивной части постановления должно быть сформулировано решение руководителя органа, осуществляющего ОРД, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, уполномоченному должностному лицу (органу). Здесь же подробно следует перечислять подлежащие направлению конкретные оперативно-служебные документы, предметы и документы, полученные при проведении ОРМ, поскольку есть вероятность того, что в последующем, в ходе предварительного расследования, они могут быть признаны вещественными доказательствами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использованы в процессе доказывания для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Постановление о представлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела (п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 г.).
В части 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено безальтернативное требование о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Пункт 9 Инструкцииот 27 сентября 2013 г. подтверждает необходимость обязательного вынесения такого постановления, тем самым предусматривая обязанность уполномоченных должностных лиц (органов), которым представляются результаты ОРД, проверить:
во-первых, вынесено ли постановление о представлении результатов ОРД; во-вторых, соответствует ли это постановление требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и межведомственной Инструкцииот 27 сентября 2013 г. Отсутствие постановления о представлении результатов ОРД приводит к невозможности их использования в уголовном судопроизводстве.
Однако ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 9 Инструкцииот 27 сентября 2013 г. не совсем согласуются с нормами уголовно-процессуального закона, который ни о каком постановлении о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд не упоминает, а, например, указывает при использовании результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела только на рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Полагаем, что при вынесении постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд и составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ должна преследоваться одна цель: дополнение друг друга сведениями (достаточными данными), указывающими на признаки преступления.
В соответствии с п. 17 Инструкции от 27 сентября 2013 г.органы, осуществляющие ОРД, могут представлять материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. Оригиналы материалов, документов и иных объектов в этом случае хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление оперативными подразделениями результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) означает передачу конкретных оперативно-служебных документов. Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при возбуждении уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого подвергались контролю, фонограмма, а не ее копия и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для последующего приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Именно поэтому результаты ОРД должны быть материально закреплены и в документальном виде представлены уполномоченным должностным лицам (органам). При этом орган, осуществляющий ОРД, несет ответственность за достоверность представленной информации, отражающей действительность, а на уполномоченное должностное лицо (орган) расследования возлагается задача оценки законности процедуры получения, документирования и представления результатов ОРД, а также последующее приобщение оперативно-служебных документов и других оперативных материалов, предметов и документов к уголовному делу и осуществление их уголовно-процессуальной проверки и оценки путем производства следственных и иных процессуальных действий. Поэтому суждения некоторых практических работников органов, осуществляющих ОРД, о правомерности действий по представлению уполномоченным должностным лицам (органам) материалов в копиях (выписках) со ссылкой на межведомственный нормативный акт (п. 17 Инструкции от 27 сентября 2013 г.) не могут считаться состоятельными.
Подтверждением сказанному может служить пример, когда в досудебном производстве по уголовному делу в отношении сотрудников таможни и иных установленных граждан, обвинявшихся в контрабанде, в качестве доказательств использовались фонограммы телефонных переговоров обвиняемых между собой. Однако в судебном заседании были представлены аудиокассеты с копиями фрагментов записей этих переговоров. При этом первоначальные цифровые носители информации оказались утраченными. В результате эксперты
не смогли идентифицировать голоса, зафиксированные на спорных фонограммах и на образцах, представленных для сравнения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что фрагментарные или «отредактированные копии указанных записей» не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу(1).
Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Степень секретности представляемых результатов ОРД, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно.
Поэтому при необходимости рассекречивания информации руководитель органа, осуществляющего ОРД, имеющий на то соответствующие полномочия, выносит постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 14 Инструкцииот 27 сентября 2013 г. и приложение № 3 к Инструкцииот 27 сентября 2013 г.).
Поскольку решение о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд находится в компетенции руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), именно названный руководитель, в случае если представляемые результаты являются секретными, должен решить, подлежат ли они рассекречиванию, и определить объем передаваемой информации.
В соответствии с приложением № 3 к Инструкции от 27 сентября 2013 г. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части необходимо указывать место и время составления постановления, а также данные о руководителе органа, осуществлявшего ОРД (должность, специальное (воинское) звание, фамилия, инициалы). В описательной части приводятся данные о том, когда, где и какое ОРМ проводилось и какие получены результаты, а также для достижения каких целей и решения каких задач проводилось ОРМ, когда и кем оно санкционировалось, о наличии судебного решения на его проведение, основания рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В резолютивной части постановления указывается решение руководителя органа, осуществлявшего ОРД, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей.
В соответствии с п. 14 Инструкции от 27 сентября 2013 г. рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Вместе с тем в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» речь идет о праве вынесения названного постановления только руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В этой связи можно констатировать, что Инструкция от 27 сентября 2013 г. необоснованно расширительно толкует положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия,
к материалам номенклатурного дела (п. 14 Инструкции от 27 сентября 2013 г.)
Завершение процедуры представления результатов ОРД предполагает оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД, например пересылка по почте, передача с нарочным и т. п. (п. 8 Инструкции от 27 сентября 2013 г.).
Представляемые результаты ОРД должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРМ предметов, материалов, документов и иных объектов, о получении (выполнении) фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации, а также материальных объектов с описанием индивидуальных признаков указанных пред-метов, материалов, документов и иных объектов, что впоследствии должно обеспечить их идентификацию при необходимости приобщения в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (п. 16 Инструкции от 27 сентября 2013 г.). Полученные при проведении ОРМ отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- и видеозаписи, иные технические носители) или обнаруженные предметы, материалы, документы и иные объекты должны быть надлежащим образом упакованы, опечатаны и приложены к постановлению о представлению результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (п. 17 Инструкции от 27 сентября 2013 г.).
Сегодня существует законодательный пробел, связанный с нормативной неопределенностью обязательности приобщения к материалам уголовного дела различных постановлений руководителей органов, осуществляющих ОРД, а также судебных решений, разрешающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Этот пробел частично восполнен ведомственным нормативным регулированием. В частности, в пп. 9, 10, 12 Инструкции от 27 сентября 2013 г. говорится, что органу дознания, следователю или в суд для использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве должны быть направлены: постановление о представлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ (проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативного эксперимента; оперативного внедрения); копия судебного решения о проведении ОРМ, затрагивающего конституционные права человека и гражданина.
Однако необходимых изменений в Федеральный закон «Об оперативно-ро-зыскной деятельности» не вносилось. Поэтому, например, п. 12 Инструкции от 27 сентября 2013 г. вступает в противоречие с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, должны храниться только в органах, осуществляющих ОРД. Полагаем, что правило об обязательности приобщения к материалам уголовного дела указанных постановлений и их предъявление необходимо легализовать не только на ведомственном, но и на законодательном уровне. Однако отсутствие законодательного, а не ведомственного предписания о приобщении к материалам уголовного дела вышеупомянутых постановлений не освобождает сторону обвинения от обязанности проверить наличие таких постановлений и убедиться в законности проведенных ОРМ, а также полученных результатов ОРД. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой «результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений»(1). Об этом свидетельствует и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации(2).
Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»
Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68
«Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»* — приказываем:
Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Министр внутренних дел
Российской Федерации
Министр обороны
Российской Федерации
Директор
Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Директор
Федеральной службы охраны
Российской Федерации
Руководитель
Федеральной таможенной службы
Директор
Службы внешней разведки
Российской Федерации
Директор
Федеральной службы
исполнения наказаний
Директор
Федеральной службы
Российской Федерации
по контролю за оборотом
наркотиков
Председатель
Следственного комитета
Российской Федерации
* Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349; 2013, N 26, ст. 3207.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 декабря 2013 г.
Регистрационный N 30544
В Законе об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) закреплены положения о представлении ее результатов органу дознания, следователю или в суд.
Они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для следственных и судебных действий или в доказывании. Оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления или сообщение о результатах ОРД. Предусмотрены особенности составления этих документов.
Если, например, оформляются результаты ОРД, полученные при проверочной закупке или контролируемой поставке предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также после оперативного эксперимента или внедрения, то необходимо приложить постановление о проведении данного мероприятия.
Результаты ОРД могут передаваться различными способами: по почте, нарочным и т. д.
Определены требования к содержанию результатов ОРД.
Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 декабря 2013 г.
Регистрационный N 30544
Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 13 декабря 2013 г. N 282
Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (Баженов С.В.)
Дата размещения статьи: 15.07.2016
Рассмотрим вопросы, возникающие при представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД). Инструкция о порядке их представления (далее — Инструкция) утверждена Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. .
———————————
Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Круг требующих изучения вопросов чрезвычайно широк, мы ограничимся новыми нормативными актами, касающимися данной темы, а также проблемами, возникающими в практической деятельности при документальном оформлении представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в его производстве.
Рассмотрим механизм представления оперативно-розыскной информации. В следственные подразделения представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным Инструкцией требованиям и могут:
— служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
— быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ;
— использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Способ фактической передачи результатов ОРД в следственные подразделения (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избирается органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.
Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Согласно ст. 6 Инструкции результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (Прил. 1 и 2). Предыдущая Инструкция предусматривала возможность представления одновременно и сообщения, и рапорта, однако в настоящее время представляется либо сообщение, либо рапорт. Если результаты ОРД используются для подготовки и осуществления следственных действий или в доказывании по уголовным делам, то представляется сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, а если они служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, то представляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) происходит в соответствии с правилами, установленными п. 8 — 14 Инструкции, и включает:
— рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
— оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.
При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (Прил. 4).
Следует отметить, что в соответствии с требованиями ведомственного нормативного правового акта на рассекреченном документе необходимо произвести запись: «Постановлением начальника. от. N. сведения, содержащиеся в настоящем документе, рассекречены, гриф секретности с документа снят». Отметка заверяется подписью сделавшего ее сотрудника и печатью режимно-секретного подразделения. Прежний гриф секретности зачеркивается.
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
В письме Верховного Суда РФ от 5 июня 2014 г. «Информация о рассмотрении судами материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий», подготовленном Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, подчеркнуто, что правом на рассекречивание судебного решения, содержащего сведения ограниченного доступа, обладает только суд. Рассмотрев представленные материалы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, будет нецелесообразной, судья выносит постановление о рассекречивании соответствующего постановления о проведении ОРМ.
Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших данным органам содействие на конфиденциальной основе, представляются только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.
Если в ходе следствия встанет вопрос о допросе сотрудника ОПБ или БСТМ, то в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не указывать данные о его личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В таком случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении реальной возможности. Требуется ли для этого какой-либо документ, УПК РФ не предусматривает, но, полагаем, в данном случае руководитель следственного органа должен вынести постановление о признании законным и обоснованным решения следователя.
Представление результатов ОРД в следственные подразделения для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (Прил. 3) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.
При представлении следователю результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним согласно п. 10 Инструкции прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
1 апреля 2014 г. был подписан Приказ МВД России N 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» . Согласно этому Приказу проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме. Распоряжение регистрируется в специальном журнале. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает ему копию под подпись. Из этого вытекает, что при представлении вследствие результатов гласного обследования с ними необходимо передавать и подлинник распоряжения по правилам, предусмотренным п. 10 Инструкции.
———————————
Рос. газета. 2014. 28 мая.
В случае представления следователю результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним в соответствии с п. 13 Инструкции прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.
В связи с этим необходимо обратить внимание на решение Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Быков против Российской Федерации» . По мнению судей, использование сотрудниками ФСБ «удаленного записывающего радиоустройства, с помощью которого был записан разговор, идентично прослушиванию телефонных переговоров», а в российском законодательстве данная процедура не урегулирована. Таким образом, использование радиомикрофона в жилом помещении, принадлежащем разрабатываемому лицу, и втайне от него необходимо осуществлять только по судебному решению, и по результатам этого ОРМ следователю необходимо также представлять копию последнего.
———————————
Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба N 4378/02): Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 6.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), фонограмма и бумажный носитель записи переговоров в соответствии с ч. 5 ст. 8 этого Закона должны быть переданы следователю для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств перед возбуждением им уголовного дела или незамедлительно после возбуждения.
Отдельного рассмотрения заслуживает ситуация, когда прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании оперативной информации о совершении одного преступления, а в ходе его проведения были выявлены сведения о другом. При представлении следователю, занимающемуся этим уголовным делом, результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудник оперативного подразделения должен передать ему копию судебного решения и согласно п. 17 Инструкции материальный носитель с копией информации, причем только той, которая имеет отношение к расследуемому преступлению, а в сообщении указать, где находится подлинник.
Следует отметить, что проведение ОРМ, ограничивающих иные охраняемые федеральными законами права человека и гражданина, по смыслу закона также допускается только на основании судебного решения. Это вытекает из требований ст. 89, 29 УПК РФ . Статья 89 УПК РФ устанавливает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Учитывая, что п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ гласит, что только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, аналогичные требования должны предъявляться и к оперативно-розыскным мероприятиям. Следовательно, любое оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изымается информация, содержащая государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, должно проводиться только по судебному решению, если иное не предусмотрено федеральным законом.
———————————
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: в ред. Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ // Рос. газета. 2001. 22 дек.
Что же можно отнести к государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне? Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» и конкретизирован Указом Президента Российской Федерации от 11 февраля 2006 г. N 90 . Исчерпывающего перечня сведений, отнесенных к иной охраняемой федеральным законом тайне, в настоящее время не существует. Эта информация содержится в различных нормативных правовых актах.
———————————
О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1: в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 377-ФЗ // Там же. 1993. 21 сент.
О Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. N 90: в ред. Указа Президента РФ от 28 мая 2015 г. N 273 // Там же. 2006. 17 февр.
Если обратиться к Указу Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» , то к такой тайне можно отнести коммерческую, адвокатскую и др. Более обширный список можно получить, изучив ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , которая предусматривает определенные ограничения доступа к информации. В ней указано, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Сведения, составляющие профессиональную тайну, могут быть предоставлены третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.
———————————
Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188: в ред. Указа Президента РФ от 23 сентября 2005 г. N 1111 // Там же. 1997. 14 марта.
Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ: в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ // Там же. 2006. 29 июля.
Проведенное нами исследование позволило выявить ряд законов, которые в качестве условия ограничения права на сохранение соответствующей тайны при осуществлении оперативно-розыскной деятельности предусматривают только судебное решение, не выдвигая дополнительных требований. Исходя из этого, на получение в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведений, содержащих коммерческую (ст. 6 Федерального закона «О коммерческой тайне») , аудиторскую (ст. 9 Федерального закона «Об аудиторской деятельности») , адвокатскую тайну (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») , тайну страхования (ст. 946 ГК РФ) , а также тайну информации, полученной ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения, за исключением наименования, описания технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи, на которую в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» , обращено взыскание, требуется решение суда. С 2013 г. к этим сведениям добавилась и банковская тайна (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») .
———————————
О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ: в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ // Там же. 2004. 5 авг.
Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ: в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 403-ФЗ // Там же. 2008. 31 дек.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ: в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102. С. 1235.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ: в ред. Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ // Там же. 1996. N 5. Ст. 410. С. 1023.
О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ: в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 375-ФЗ // Рос. газета. 2007. 31 июля.
О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1: в ред. Федерального закона от 20 апреля 2015 г. N 98-ФЗ // Там же. 1996. 10 февр.
Например, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Даже наблюдение за адвокатом в целях задержания его подзащитного, находящегося в розыске, может проводиться только по решению суда. То же мероприятие в отношении адвоката как частного лица может проводиться без каких-либо ограничений.
Обследование помещения учреждения, организации обычно относится к оперативно-розыскным мероприятиям ведомственного санкционирования. Однако если оно проводится для обнаружения и изъятия информации, содержащей коммерческую тайну, на наш взгляд, на него также требуется судебное решение. Дополнительным аргументом в пользу этого можно указать большую правовую защищенность лиц, осуществляющих проникновение для обследования в помещение организации или предприятия против воли находящихся там лиц на основании соответствующего постановления судьи.
Особенности имеет и гласное обследование жилища. Ведомственные нормативные правовые акты ограниченного доступа ранее допускали его проведение только с согласия присутствующих при этом или проживающих в жилище совершеннолетних дееспособных лиц. Однако это положение ведомственного приказа противоречит смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 13 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7), которое разрешает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения и обязывает соответствующие суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд . В Определениях Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» , от 24 января 2006 г. N 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Далхата Карабашевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 19 февраля 2009 г. N 114-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также указывается на допустимость проведения на основании судебного решения гласного обследования жилища против воли проживающего там лица. В пункте 1 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств указано, что ее действие не распространяется на обследование жилых помещений. Однако отдельного приказа, регламентирующего обследование жилища, не существует, поэтому мы считаем, что оно должно проводиться по правилам, предусмотренным Приказом МВД России N 199, но с дополнительным получением судебного разрешения на обследование. При этом само наличие разрешения дает нам право только взломать дверь, если хозяин отказывается это сделать. В случае необходимости вскрытия запертых помещений или хранилищ, это также должно быть отражено в судебном решении, как и цель таких действий.
———————————
О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
URL: http://zakonbase.ru/content/base/135881/ (дата обращения: 25.02.2015).
Нередко необходимость ограничения прав и свобод, охраняемых федеральным законом, возникает уже в ходе проведения какого-либо оперативно-розыскного мероприятия. Например, если при прослушивании телефонных переговоров обычного гражданина, находящегося под следствием по какому-нибудь уголовному делу, не имеющему отношения к целям прослушивания, будет зафиксирован разговор прослушиваемого лица со своим адвокатом, в ходе которого будет получена информация, представляющая оперативный интерес, то для обеспечения легитимности ее использования необходимо получение дополнительного судебного решения, позволяющего ограничение адвокатской тайны. Для этого, по нашему мнению, необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД вынести мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента получения информации о том, что полученные в результате проведения ОРМ сведения содержат охраняемую федеральным законом тайну, орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение, допускающее ее ограничение.
Вызывает интерес вопрос о том, нужно ли знакомить лицо, у которого в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия изымается информация, охраняемая федеральным законом, с судебным решением, которое послужило основанием для такого изъятия, так как положения ч. 4 ст. 182 УПК РФ требуют этого при проведении аналогичного следственного действия. Следует отметить, что судебное решение может содержать сведения ограниченного доступа, а ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД гласит, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В следственные подразделения может быть представлена только его копия. Однако, принимая во внимание необходимость обеспечения конституционного права гражданина на обжалование судебного решения, мы считаем, что судебное решение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия должно быть несекретным и предусматривать ознакомление с ним лица, в отношении которого проводится данное оперативно-розыскное мероприятие.
Необходимо учитывать, что условием для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 23, ст. 25 Конституции Российской Федерации, служит указанное в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД требование о наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Таким образом, проведение обследования жилища по факту, например, хранения оружия при отсутствии квалифицирующих признаков запрещено, так как расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к компетенции органов дознания.
Кроме того, ч. 7 ст. 5 Закона об ОРД устанавливает определенные ограничения сроков хранения результатов оперативно-розыскной деятельности. Она гласит, что фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.
В ходе применения этой статьи на практике возникают определенные проблемы. Так, если в рамках дела оперативного учета непосредственно после его заведения проводилось прослушивание телефонных переговоров проходящего по нему лица, то материалы прослушивания, если не было возбуждено уголовное дело, в срок до шести месяцев подлежат уничтожению, а дело оперативного учета должно вестись дальше. Чтобы разрешить это противоречие, предлагаем в соответствии с требованиями Закона об ОРД спустя 3 месяца после завершения прослушивания направлять судье письменное уведомление, а если необходимо продлить срок хранения соответствующих материалов, то к уведомлению приложить мотивированное ходатайство соответствующего руководителя органа внутренних дел об этом. Рассмотрев представленные документы, судья может установить срок, на который можно продлить период хранения результатов прослушивания, либо отказать в этом.
Сотрудники оперативных подразделений МВД России практически никогда не обращают внимания на то, что в соответствии со ст. 1 Инструкции ее действие распространяется и на выполнение поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся у них в производстве. Ответ на поручение обычно пишется в произвольной форме, хотя Инструкция требует, чтобы он был оформлен как сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (Прил. 1). Причем Инструкцией предусмотрено еще и вынесение «постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Однако, по нашему мнению, его вынесение имеет смысл, только если к ответу прилагаются иные материалы.
Проведенное нами исследование показало, что существует еще множество проблем, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, но, на наш взгляд, рассмотренные в настоящей статье являются наиболее злободневными и часто встречающимися.
Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности
Следователю СО по РПТО ОП N 1
________________________________________ _________________________________
(наименование органа, осуществляющего (должность лица, в адрес которого
ОРД)
СУ УМВД России по г. Омску
________________________________________ _________________________________
(действительное штатное наименование) направляются результаты ОРД,
майору юстиции
________________________________________ _________________________________
(индекс предприятия связи, почтовый его инициалы и фамилия)
Н.Н. Иванову
________________________________________ _________________________________
и телеграфный адрес)
________________________________________
(номер телетайпа, факса, телефона,
________________________________________
электронной почты, ОКПО, ОГРН,
________________________________________
ИНН/КПП)
___________________ N __________________
На N ___________________________________
О результатах оперативно-розыскной деятельности
Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направляем в Ваш адрес
результаты оперативно-розыскной деятельности для __________________________
использования в доказывании по уголовному делу N 313131.
___________________________________________________________________________
(указывается, для какой цели направляются материалы:
На Ваше поручение N 345 от 20 июля 2014 г. сообщаю, что в результате
___________________________________________________________________________
для подготовки и осуществления следственных или судебных действий,
предпринятого комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что
___________________________________________________________________________
для использования в доказывании по уголовным делам)
на преступника, совершившего хищение оружия из тира ШВСМ по ул. Дианова,
___________________________________________________________________________
(указывается, когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие
д. 5, по приметам похож Томин Сергей Николаевич, 1985 г.р., проживающий по
___________________________________________________________________________
проводилось и какие получены результаты, когда и кем санкционировалось
ул. Ленина, д. 5, кв. 7, ранее судимый. О результатах отработки Томина С.Н.
___________________________________________________________________________
оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения
на причастность к совершению преступления сообщим дополнительно.
___________________________________________________________________________
о его проведении)
К настоящему сообщению (рапорту) прилагаются __________________________
(приводится информация
___________________________________________________________________________
о прилагаемых к сообщению (рапорту) предметах, веществах, материальных
___________________________________________________________________________
(физических) носителях информации с описанием их индивидуальных признаков,
___________________________________________________________________________
времени, места и обстоятельств их изъятия (получения))
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Начальник ОП N 1
__________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание,
УМВД России по г. Омску
__________________________________________
фамилия, инициалы руководителя органа,
майор полиции
__________________________________________
осуществляющего оперативно-розыскную
Косов А.Я.
__________________________________________ ________________________
деятельность) (подпись)
Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности
Следователю СО по РПТО ОП N 1
________________________________________ _________________________________
(наименование органа, осуществляющего (должность лица, в адрес которого
ОРД)
СУ УМВД России по г. Омску
________________________________________ _________________________________
(действительное штатное наименование) направляются результаты ОРД,
майору юстиции
________________________________________ _________________________________
(индекс предприятия связи, почтовый его инициалы и фамилия)
Н.Н. Иванову
________________________________________ _________________________________
и телеграфный адрес)
________________________________________
(номер телетайпа, факса, телефона,
________________________________________
электронной почты, ОКПО, ОГРН,
________________________________________
ИНН/КПП)
___________________ N __________________
На N ___________________________________
О результатах оперативно-розыскной деятельности
Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направляем в Ваш адрес
результаты оперативно-розыскной деятельности для __________________________
использования в доказывании по уголовному делу N 313131, возбужденному
___________________________________________________________________________
(указывается, для какой цели направляются материалы:
20 июня 2014 г. по факту хищения оружия из тира ШВСМ по ул. Дианова, д. 5.
___________________________________________________________________________
для подготовки и осуществления следственных или судебных действий,
25 июля 2011 г. на основании постановления начальника ОП N 1 майора полиции
___________________________________________________________________________
для использования в доказывании по уголовным делам)
Косова А.Н. N 25с от 25 июля 2014 г. на ул. Комарова возле д. 1 проведено
___________________________________________________________________________
(указывается, когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие
оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении гр.
___________________________________________________________________________
проводилось и какие получены результаты, когда и кем санкционировалось
Томина С.Н., в результате которого у последнего был изъят пистолет ПМ
___________________________________________________________________________
оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения
N 026340-95г. с одной обоймой без патронов, числящийся похищенным по
___________________________________________________________________________
о его проведении)
уголовному делу N 313131, который он пытался продать гр. Иванову С.П., КУСП
___________________________________________________________________________
N 1521 от 25 июля 2014 г.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
пистолет ПМ N 026340-95г.
К настоящему сообщению (рапорту) прилагаются __________________________
с одной обоймой без патронов, упакованный в коробку, опечатанный оттиском
___________________________________________________________________________
(приводится информация о прилагаемых к сообщению (рапорту) предметах,
на бумаге печати N 25 УМВД России по г. Омску с подписями 2 представителей
___________________________________________________________________________
веществах, материальных (физических)
общественности и надписью «Пистолет, изъятый у Томина С.Н. 25 июля 2014 г.
___________________________________________________________________________
носителях информации с описанием их индивидуальных признаков,
у д. 1 по ул. Комарова» и материалы по результатам проведения ОРМ
___________________________________________________________________________
времени, места и обстоятельств их изъятия (получения)
«проверочная закупка» на 12 (двенадцати) листах.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Начальник ОП N 1
__________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание,
УМВД России по г. Омску
__________________________________________
фамилия, инициалы руководителя органа,
майор полиции
__________________________________________
осуществляющего оперативно-розыскную
Косов А.Я.
__________________________________________ ________________________
деятельность) (подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о представлении результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю или в суд
г. Омск 25 июля 14
_____________________________ _____ ________ 20__ г.
(место составления)
Начальник ОП N 1 УМВД России по г. Омску
___________________________________________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание, фамилия, инициалы
майор полиции Косов А.Н.
___________________________________________________________________________
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность)
25 июля 2011 г. на основании постановления начальника ОП N 1 майора
___________________________________________________________________________
(когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие проводилось и какие
полиции Косова А.Н. N 25с от 25 июля 2014 г. на ул. Комарова возле д. 1
___________________________________________________________________________
получены результаты, для каких целей они представляются (использования в
проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в
___________________________________________________________________________
качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки
отношении гр. Томина С.Н., в результате которого у последнего был изъят
___________________________________________________________________________
следственных или судебных действий, использования в доказывании
пистолет ПМ N 026340-95г. с одной обоймой без патронов, числящийся
___________________________________________________________________________
по уголовным делам и т.п.), когда и кем санкционировалось конкретное
похищенным по уголовному делу N 313131, который он пытался продать гр.
___________________________________________________________________________
оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения
Иванову С.П., КУСП N 1521 от 25 июля 2014 г.
___________________________________________________________________________
о его проведении)
Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия необходимо
___________________________________________________________________________
представить в СО по РПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Омску для
___________________________________________________________________________
использования в доказывании по уголовному делу N 313131, возбужденному
___________________________________________________________________________
20 июня 2014 г. по факту хищения оружия из тира ШВСМ по ул. Дианова, д. 5.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11
Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов
оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам
(органам),
Направить в СО по РПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Омску результаты
___________________________________________________________________________
(решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную
проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. Томина С.Н. на 12
___________________________________________________________________________
деятельность, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих
(двенадцати) листах:
___________________________________________________________________________
результаты оперативно-розыскной деятельности,
постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия на
___________________________________________________________________________
перечень документов, подлежащих направлению)
сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе;
___________________________________________________________________________
заявление Иванова С.П. на 1 листе;
___________________________________________________________________________
акт проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 листах;
___________________________________________________________________________
протокол изъятия на 1 листе;
___________________________________________________________________________
справка о результатах проверки по учетам на 1 листе;
___________________________________________________________________________
рапорт об изъятии у Томина С.Н. пистолета на 1 листе ;
___________________________________________________________________________
объяснение Томина С.Н. на 1 листе;
___________________________________________________________________________
объяснения представителей общественности на 2 листах;
___________________________________________________________________________
объяснение Иванова С.П. на 1 листе,
___________________________________________________________________________
а также коробку с изъятым у Томина С.Н. пистолетом ПМ N 026340-95г.,
___________________________________________________________________________
опечатанную оттиском на бумаге печати N 25 УМВД России по г. Омску, с
___________________________________________________________________________
подписями представителей общественности.
___________________________________________________________________________
Начальник ОП N 1
__________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание,
УМВД России по г. Омску
__________________________________________
фамилия, инициалы руководителя органа,
майор полиции
__________________________________________
осуществляющего оперативно-розыскную
Косов А.Я.
__________________________________________ ________________________
деятельность) (подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о рассекречивании сведений, составляющих
государственную тайну, и их носителей
г. Омск 25 июля 14
_____________________________ _____ ________ 20__ г.
(место составления)
Начальник ОП N 1 УМВД России по г. Омску
___________________________________________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание, фамилия, инициалы
майор полиции Косов А.Н.
___________________________________________________________________________
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность)
25 июля 2011 г. на основании постановления начальника ОП N 1 майора
___________________________________________________________________________
(когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие проводилось
полиции Косова А.Н. N 25с от 25 июля 2014 г. на ул. Комарова возле д. 1
___________________________________________________________________________
и какие получены результаты, для каких целей проводилось
проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в
___________________________________________________________________________
оперативно-розыскное мероприятие, когда и кем оно санкционировалось,
отношении гр. Томина С.Н., в результате которого у последнего был изъят
___________________________________________________________________________
наличие судебного решения о его проведении, основания рассекречивания
пистолет ПМ N 026340-95г. с одной обоймой без патронов, числящийся
___________________________________________________________________________
сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей)
похищенным по уголовному делу N 313131, который он пытался продать гр.
___________________________________________________________________________
Иванову С.П., КУСП N 1521 от 25 июля 2014 г.
___________________________________________________________________________
Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия необходимо
___________________________________________________________________________
представить в СО по РПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Омску для
___________________________________________________________________________
использования в доказывании по уголовному делу N 313131, возбужденному
___________________________________________________________________________
20 июня 2014 г. по факту хищения оружия из тира ШВСМ по ул. Дианова, д. 5.
___________________________________________________________________________
Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть
___________________________________________________________________________
рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной
___________________________________________________________________________
деятельности органов внутренних дел.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 12
Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности»,
Рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности по факту
___________________________________________________________________________
(решение руководителя органа, осуществляющего
проведения проверочной закупки 25 июля 2014 г. у гр. Томина С.Н.
___________________________________________________________________________
оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании сведений,
Перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей:
___________________________________________________________________________
составляющих государственную тайну, и их носителей,
1) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия
___________________________________________________________________________
перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей)
«проверочная закупка», рег. N 25с.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Начальник ОП N 1
__________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание,
УМВД России по г. Омску
__________________________________________
фамилия, инициалы руководителя органа,
майор полиции
__________________________________________
осуществляющего оперативно-розыскную
Косов А.Я.
__________________________________________ ________________________
деятельность) (подпись)