Содержание:
Балансодержатель
Балансодержатель — лицо, не являющееся собственником, на балансе которого находится (учитывается) имущество.
Термин «балансодержатель» обычно применяют по отношению к лицу (как правило, юридическому), которое не являясь собственником, учитывает на своем бухгалтерском балансе имущество. То есть, такое имущество отражается в бухгалтерском балансе в разделе Активы в сумме, определенной по правилам бухгалтерского учета.
Иногда под балансодержателем понимают любое лицо, которое учитывает имущество на своем балансе (в том числе и его собственника).
Термин «балансодержатель» в законодательстве не определен.
Случаи, когда собственником имущества является одно лицо, а учитывается оно на балансе другого, определены законодательством.
Балансодержатель имущества по договору лизинга
В случае, если договором дизинга определено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя — Собственником имущества (предмета лизинга) будет Лизингодатель, а Балансодержателем — Лизингополучатель.
Так, до конца 2014 года статья 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяла, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. С 16.11.2014 ст. 31 утратила силу (Федеральный закон от 04.11.2014 N 344-ФЗ), но на практике не редко предмет лизинга учитывается по договору на балансе лизингополучателя.
Если по договору имущество учитывается на балансе лизингодателя, то Лизингодатель будет как собственником, так и балансодержателем предмета лизинга.
Имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения
Другой случай — организации, владеющие имуществом на Праве оперативного управления или на Праве хозяйственного ведения.
Государственное или муниципальное унитарное предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ), но при этом собственником имущества остается государство или муниципальное образование. В этом случае, такие предприятия выступают в роли балансодержателя.
Учреждения и казенные предприятия владеют имущество на Праве оперативного управления, при этом собственником такого имущества является другое лицо (собственник) (ст. 296 ГК РФ).
Пример
Федеральное бюджетное учреждение владеет зданием на праве оперативного управления. Бюджетное учреждение — балансодержатель. Российская Федерация (государство) — собственник.
Договор с балансодержателем
От кого: Zloy_nalogoviK
Дата: 07-03-2008 13:23
А почему если он не собственник оно у него на балансе?
Annuitet, не будь столь категоричен))
Въехать-то всегда можно. Договор аренды в чистом виде заключить нельзя, конечно.
но кто сказал, что несобственник не может заключить предварительный договор аренды? вопрос правосубъектности тот еще. должен ли быть собственником тот, кто не сдает в аренду, а заключает предварительный дог-р?
Правда, по предварительному невозможно платить, т.к. обязательство он содержит только заключить дог-р в будущем.
НО, на мой взгляд, в качестве обеспечения обязательства заключить основной договор можно внести от арендатора задаток, а потом, по получении права собственности, и заключая основной — учесть сумму задатка в качестве арендного платежа.
Назвать балансодержателем арендатора — не повод арендодателю не платить налог на имущество
Компания приобрела объекты недвижимости и сразу же передала их в аренду. В договоре аренды было прописано, что балансодержателем данных активов является арендатор, он же должен быть плательщиком налога на имущество. Впоследствии был составлен новый договор, в котором стороны пришли к соглашению о продаже данного имущества арендатору (арендные платежи при этом были включены в счет выкупной стоимости имущества). Арендодатель в бухгалтерском учете учитывал спорное имущество на счете 41 «Товары».
После проведения выездной проверки арендодателю был доначислен налог на имущество, соответствующие пени и штрафы в общей сумме более 2.5 млн. рублей. Налоговики посчитали, что спорная недвижимость, учитываемая как «Товары», на самом деле является объектом основных средств.
Компания обратилась в суд (дело № А57-4530/2013). Первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, посчитав, что налогна имущество начислен неправомерно, поскольку отсутствовали условия для отнесения спорного объекта к основным средствам на основании п. 1 ст. 374 НК, п. 4 Порядка ведения бухгалтерского учета объектов основных средств.
Для признания актива основным средством он должен использоваться в компании длительное время, не предназначаться для перепродажи, приносить экономические выгоды, напомнил суд. Спорные объекты данным требованиям не отвечают.
Однако апелляционный и кассационный суды признали такие выводы ошибочными. Спорное имущество было передано в аренду, соответственно, использовалось в деятельности организации и приносило выгоду, значит, оно должно быть принято к учету как основное средство. Намерение реализовать спорное имущество не является основанием для перевода его из основных средств в товары. Следовательно, возникает налоговая база по налогу на имущество.
Кроме того, судами установлено, что арендатор, который по договору должен был быть «балансодержателем», применял ЕСХН, спорное имущество на балансе не отражал, налог на имущество не уплачивал.
Арендодатель решил обратиться в ВАС с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, однако коллегия судей ВАС не нашла оснований для удовлетворения данного заявления.
Балансодержатель
Муниципальное учреждение-балансодержатель объектов коммунальной инфраструктуры по договору аренды муниципального имущества передало в аренду управляющей кампании котельную и электрические сети. Муниципальное учреждение не является ресурсоснабжающей организацией. Управляющая компания-арендатор заключило с энергоснабжающей кампанией договор на поставку электрической энергии. В апреле 2018 г. договор между энергоснабжающей кампанией и управляющей кампанией был прекращен в связи с истечением его срока (1 год), а новый договор между ними заключен не был (из-за имеющегося долга управляющей кампании перед энергосбытовой кампанией). Между тем поставки энергии продолжались, а все объемы поставленной энергии энергосбытовая кампания начала выставлять муниципальному учреждению — арендодателю. Не потребляемая фактически энергия оплачиваласьь муниципальным учреждением в полном объеме, то и было обнаружено в июне 2018 г. Муниципальное учреждение направило в адрес энергосбытовой кампании досудебную претензию с требованием возместить денежные средства за энергию, которое муниципальное учреждение фактически не потребляло. В ответ юристы энергосбытовой кампании прислали письмо, в котором указывалось, что известило муниципальное учреждение о прекращении договора с управляющей кампанией (арендатором муниципального имущества), поэтому все законно. Муниципальное учреждение такого уведомления не получало, а узнало о факте непродления договора между энергосбытовой и управляющей кампаниями в июне 2018 г. В управлении муниципалитета толкового юриста нет. Просим помочь дельным советом в сложившейся ситуации.
Здравствуйте. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции, во-первых, является платной услугой, и, во-вторых, требует изучения документации. Предварительно: совершением фактических действий и УК, и Энергосбыт продлили действие договора: одна организация поставляла энергию, а другая ее потребляла. Следовательно, договор фактически действовал.
Ооо берет авто в лизинг и является балансодержателем по нему, зарегистрировано в Свердловской области, может ли оно поставить авто на учет и пройти все процедуры в Санкт-Петербурге.
Здравствуйте. Поставить транспортное средство на регистрационный учет возможно в любом МРЭО ГИБДД на территории Российской Федерации. Тот факт что ООО зарегистрирована Свердловской области не имеет никакого значения.
Добрый день! На сегодняшний день разрешена постановка на учет транспортного средства в любом регионе РФ независимо от юридического адреса юридического лица
Добрый день! Да. можно, в России на сегодняшний день на учет поставить автомобиль, можно абсолютно в любом регионе, где захотите.
Я слышал есть закон что порубочный билет должен получать балансодержатель, так ли это?
Добрый день, Вадим! Получить разрешение на вырубку (порубочный билет) может лишь собственник участка либо его балансосодержатель.
В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ И СОБСТВЕННИКОМ. тАКЖЕ МОЖЕТ ЛИ БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ БЫТЬ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ, И ЕСЛИ ДА, ТО ПО КАКИМ ОСНОВАНИЯМ?
—Здравствуйте, Вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего. :sm_ax:
Здравствуйте! Белансосодержателель не является собственником, это тот у кого имущество находиться на балансе и обслуживании.
Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.
Балансодержатель является собственником имущества, которые учитываются на его балансе. Если невижимость числится на балансе, значит юридическое лицо является его собственником на основании приобретенного права.
Обязанности балансодержателя здания по пожарной безопасности (в частности вопрос об огнетушителях), в каком законе прописано.
Спасибо.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Удачи..
Обязанности балансодержателя здания по пожарной безопасности (в частности вопрос об огнетушителях), если в помещении другая организация, договора аренды нет.
Непонятно тогда на каком основании эта организация там находится. Заключайте договор и в нем прописываете права и обязанности каждой из сторон.
Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.
Балансодержателем дома является администрация города, однако квартира находится во временном оперативном пользовании ФСБ, жилем кому квартиру предоставила ФСБ умер, оставив долги, также нет правоприемников у умершего, т.к. следом умерла и супруга. С кого взыскивать коммунальные долги умершего? С ФСБ или с администрации города?
Коммунальные долги взыскиваются с жильцов, которые проживают по договорам социального найма. Если квартира не приватизирована и жилец умер, то в таком случае взыскивать не с кого. Если жильцы проживали в квартире без договора соц. найма, то взыскивать долги нужно с собственника.
С кого взыскивать коммунальные долги умершего? С ФСБ или с администрации города? предъявляйте солидарно-при отказе будет основание для списания.
Может ли балансодержатель оформить землю под зданием детского сада в собственность (земля Министерства Обороны)
Балансодержатель не вправе оформить в собственность земельный участок под зданием, находящийся в собственности Министерства обороны.
Можем ли лизингодатель объявить тр. средство в угоне, балансодержатель-лизингополучатель.
Можем ли лизингодатель объявить тр. средство в угоне, балансодержатель-лизингополучатель.Любой человек может объявить по УПК РФ.
Можем ли лизингодатель объявить тр. средство в угоне, балансодержатель-лизингополучатель. Кто указан в паспорте транспортного средства владельцем — тот и будет являться потерпевшей стороной в уголовном деле, а заявить в полицию вправе любой.
Добрый день. Заявить о преступлении (угон таковым является) может любой человек, не только собственник. Тем более это может сделать тот, из чьего владения выбыло транспортное средство в результате преступных действий, то есть лизингополучатель Удачи Вам и всего хорошего, обращайтесь ещё, если будут вопросы.
Если право собственности на автомобиль еще не перешло к лизингополучателю, то лизингодатель имеет право заявить об угоне автомобиля, переданного лизингополучателю по договору лизинга. Кто по документам на ТС является собственником? Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!
Имеет ли право лизингодатель подать а/м в угоне, балансодержатель-лизингополучатель.
Добрый день, Галина Ивановна. Да, имеет такое право, безусловно. Удачи Вам и всего хорошего, обращайтесь ещё, если будут вопросы.
Может ли лизингодатель подать тр. средство в угоне, балансодержатель-лизингополучатель.
Здравствуйте! Однозначно не может, так как состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ не имеется в данном случае.
Может ли лизингодатель подать тр. средство в угоне, балансодержатель-лизингополучатель. не может. Привлекут за заведомо ложный донос если угона не было.
Нет конечно, если есть договор и акт о передаче транспортного средства. Удачи Вам и всего всего всего всего всего самого наилучшего.
Мы выполняем работы по сносу аварийных деревьев в черте города вблизи ЛЭП. Обязан ли балансодержатель ЛЭП производить снятие линий бесплатно?
«Обязан ли балансодержатель ЛЭП производить снятие линий бесплатно?» -это зависит от договора, который вызаключили с балансодержателем. читайте его.
Как правильно написать письмо (сформулировать) относительно дома о собственноти или балансодержателе.
просто сформулируйте кому от кого и просите сообщить сведения о принадлежности данного жилого фонда.
У меня нежилое помещение в МКД я балансодержатель как тогда заключать с УК Договор на техническое обслуживание в доме?!
Здравствуйте. По ст.420 ГК РФ заключения по соглашению сторон. Обратитесь в УК для заключения и проверьте его условия ст.431 Г КРФ
Ребёнок порвал на куски технический паспорт квартиры (с планом, балансодержателем, экспликацией площади квартиры, техническим описанием квартиры) и кадастровый паспорт квартиры. Собрать и склеить все удалось — но теперь документы негодны-сколько будет стоить заново получить эти документы? Старые можем отдать куда требуется, там все читаемо. Интересует цена.
как за выдачу дубликатов скорее всего в пределах тысячи .
Является ли школа надлежащим ответчиком, если балансодержателем нежилого здания-новостройки в спорный период (17.04.2015 по 20.08.2015) являлось казенное учреждение, владеющее зданием на праве оперативного управления и которое, с целью сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию как застройщик осуществило незаконное присоединение к теплосетям МОЭК.
В этой связи за период с 17.04.2015 по 20.08.2015 МОЭК установлено бездоговорное потребление энергоресурса и школе предъявлено требование об уплате бездоговорной стоимости.
Следует отметить, что акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию оформлен в декабре 2014 года (документа нет, кто подписывал не знаем).
Воспитанники нашего детского сада были вселены в здание по приказу Окружного управления Департамента образования с 02.02.2015 и естественно потребляли горячую воду (спор именно по воде) в указанном периоде (прилагаем).
В соответствии с приказом руководителя Департамента образования школа определена организацией-пользователем указанным зданием с 17.08.2015 в соответствии с утвержденным порядком финансирования на так называемый временный период, который исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию и до передачи конечному собственнику.
Акт приемки передачи нежилого здания оформлен между Департаментом городского имущества и школой 19.10.2015, передача имущества с баланса казенного предприятия на баланс школы до настоящего времени не произведена.
Школа является организацией-пользователем зданием (с 17.08.2015) на праве оперативного управления (с 19.10.2015).
Допуск Ростехнадзора о соответствии тепловых установок в здании установленным требованиям, оформлен застройщиком только 15.10.2015.
На судебном заседании 21.06.2016 суд оставил открытыми заявленные школой ходатайство о привлечении казенного предприятия в качестве третьего лица и ходатайство об истребования документов в судебном порядке которые, по мнению школы помогут ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика.
МОЭК занимает позицию, что школа являлась иным лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление энергоресурса и неважно кто является балансодержателем здания.
Мы не согласны, поскольку бездоговорное потребление возникло по основанию несоблюдения правил технологического присоединения к сетям, а не по основанию отсутствия оформленного в установленном порядке договора на поставку энергоресурса.
Фактическое потребление энергоресурса отрицать не можем, дефектов в оформленных МОЭК актах, по нашему мнению, нет.
Просим изложить Вашу позицию по указанному вопросу (дело слушается в АС города Москвы)
Здравствуйте. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, http://www.9111.ru/about/ разработка правовой позиции — платная услуга.
Как найти балансодержателя колодезных люков на дорогах? И как заставить их произвести ремонт?
Добрый день, обратитесь в заявлением в управу
Как составить согласие на присоединение от балансодержателя сети водоотведения.
Можете в произвольной форме.
На балансодержателя подали в суд, является ли он надлежащим ответчиком? Или же надлежащим ответчиком является собственник? (если можно то со ссылкой на нормы права)
заранее спасибо.
В судебном заседании делаете заявление о замене ответчика, ссылаетесь на ст. 209 ГК РФ. Балансодержателя могут привлечь в качестве третьего лица, в дальнейшем возможна его ответственность в зависимости от обстоятельств дела.
Как заставить или обратиться в суд на человека, отвественного ща щитовую балансодержателя препятствующего подключению электричества, который отказывается подписывать акт разграничения баланс. Принадлежности, выданный коммунальными технологиями для заключения договора сиэоектросетями.
Вы вправе обратиться в суд исходя из следующего. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.
Наша организация является балансодержателем, трассы канализации, периодически сталкиваемся с ситуацией, незаконной врезки. Летом устранили одну такую врезку, пришла повестка в суд, собственник домовладения подал в суд, в суде показывает проект 2010 года согласованный с водоканалом на подключение, в проекте указано при согласовании с собственником, нашего согласия он забыл спросить и подключился, сейчас в суде утверждает, что его отключили не законно и требует устранить препятствия в пользовании канализацией.
Проект проектом,но должно быть еще у него и разрешение на подключение к сетям коммуникаций.
Взнос на кап. ремонт служебной квартиры кто оплачивает? Наниматель или балансодержатель.
Согласно статей 154 и 158 ЖК РФ взнос долженн оплачивать собственик-балансодержатель
Мы школа, арендуем помещение у ДИ, балансодержатель ДО.Можем ли мы предоставить свой юридический адрес другой организации. Заранее благодарим.
Если в Вашем договоре аренды прописана возможность сдачи в субаренду данного помещения.
Если прописано в договоре, что можете сдавать в субаренду, то да.
Есть ли в законодательстве РФ юридически закреплённое понятие Балансодержатель? И если есть то в каких НПА можно это посмотреть?
Юридически закрепленного понятия в ГК РФ нет,определения даны : Постановление Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества» Постановление Правительства РФ от 15 октября 1999 г. N 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества» как то — «балансодержатель» — предприятие, учреждение, организация, органы военного управления, за которыми недвижимое военное имущество закреплено в установленном порядке»; О балансодержателе упоминается в -Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)(ст.31)» -Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)(ст.671,294,295);
К кому обращаться с претензиями и вызывать на оценку ущерба-ЖРЭУ или УК, если балансодержатель-УК.
Да не заморачивайтесь вы. Подайте заявление в страховую.
В данном случае ответчиком будет, собственник.
Какие ст. ЖК РФ обязывает балансодержателя проводить капитальный ремонт здании при передаче собственность городу и порядок предоставления отдельной семье изолированного помещения?
Здравствуйте! По договору
Организация-балансодержатель не предоставляет квитанции на оплату в течение 9 месяцев. Могу ли я не оплачивать задолженность, образовавшуюся по вине ЖЭКа?
При чем тут организация- балансодержатель? Вам уже ответили на аналогичный вопрос. задайте вопрос в соответствии с правилами данного сайта. Кем Вы являетесь в правоотношениях и т.д.
Выбор балансодержателя предмета лизинга
Закон о лизинге позволяет сторонам лизинговой сделки выбирать, кто из них будет учитывать лизинговое имущество — лизинговая компания или лизингополучатель. Автор статьи анализирует налоговые последствия обоих вариантов, а представитель МНС России и независимый юрист высказывают свои мнения по рассматриваемым вопросам.
Используйте пошаговые руководства:
Бухгалтерский учет
Для того чтобы понять, как налогообложение участников лизинговой сделки зависит от выбора балансодержателя имущества, рассмотрим, какие операции в каждом случае возникают у лизинговой компании и у лизингополучателя.
Балансодержатель — это лизинговая компания
Если предмет лизинга учитывается на балансе лизинговой компании, то она приходует имущество на баланс, начисляет амортизацию, уплачивает налог на имущество, а получаемые платежи учитывает в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Лизингополучатель относит всю стоимость лизинговых услуг на себестоимость продукции (работ, услуг) и отражает предмет лизинга на забалансовом счете.
Балансодержатель — это лизингополучатель
В случае если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, лизинговая компания отражает у себя стоимость передаваемого имущества как дебиторскую задолженность лизингополучателя, которая постепенно списывается при получении платежей. Разница между лизинговой стоимостью имущества и затратами на его приобретение учитывается у лизинговой компании как доходы будущих периодов. Из каждого поступившего лизингового платежа выделяется вознаграждение компании, то есть сумма превышения платежа над величиной возмещения инвестиционных затрат на имущество, которая учитывается как выручка.
Лизингополучатель приходует предмет лизинга на баланс по сумме платежей 2 , то есть по стоимости договора лизинга, которая включает инвестиционные затраты и вознаграждение компании и одновременно отражает кредиторскую задолженность на ту же сумму. Лизингополучатель уплачивает налог на имущество и начисляет амортизацию на предмет лизинга, но при этом платежи не относятся на себестоимость товаров (работ, услуг), а уменьшают кредиторскую задолженность перед лизинговой компанией.
Налогообложение сторон лизинговой сделки
Рассмотрим вопросы, непосредственно связанные с налогообложением и возможными рисками для сторон.
Сразу отметим, что порядок уплаты НДС участниками лизинга не зависит от того, кто учитывает имущество. Сумму «входного» НДС по нему принимает к вычету лизинговая компания, которая затем начисляет НДС с получаемых платежей, а лизингополучатель принимает эти суммы налога к вычету.
Выбор балансодержателя влияет прежде всего на уплату налогов на имущество и на прибыль.
Балансодержатель — лизинговая компания
В российском законодательстве порядок налогообложения участников лизинговой сделки достаточно четко определен в случае, если балансодержатель — это лизинговая компания.
Для лизингополучателя все просто: поскольку учет имущества осуществляется на забалансовом счете, то налог на него лизингополучатель не платит и амортизацию не начисляет. Платежи, перечисляемые компании, уменьшают его налогооблагаемую прибыль.
У компании порядок налогообложения сложнее, но он тоже понятен. Лизингодатель уплачивает налог на имущество и начисляет амортизацию, которая учитывается в налоговом учете в составе расходов. В налоговых доходах лизингодателя отражаются суммы лизинговых платежей.
Пожалуй, основной недостаток учета лизингового имущества у компании проявляется в том случае, если лизингополучатель имеет льготу по налогу. Поскольку компания является плательщиком налога на имущество, она учитывает затраты по этому налогу в своем вознаграждении и возмещает их за счет платежей лизингополучателя. Таким образом, лизингополучатель в полной мере оплачивает налог на имущество государству и лишается своей законной льготы.
Балансодержатель — лизингополучатель
В отличие от предыдущего варианта налогообложение в ситуации, когда предмет лизинга учитывается у лизингополучателя, практически не регламентировано. В связи с этим возникает много спорных вопросов. Рассмотрим основные из них.
Налог на имущество. Лизингополучатель в данном случае учитывает предмет лизинга на балансе по общей сумме лизинговых платежей, то есть помимо стоимости самого имущества амортизируется еще и маржа (доход) организации. Поскольку налог уплачивает именно лизингополучатель, то его сумма в данном случае больше той, которую уплатила бы компания, если бы имущество учитывалось у нее на балансе (конечно, при условии, что у лизингополучателя нет льготы по налогу). Следовательно, при одном и том же размере вознаграждения компании затраты лизингополучателя, как правило, больше, если имущество учитывается у него на балансе.
Кроме того, существует еще одна проблема. Получается, что один и тот же предмет лизинга имеет две «первоначальные стоимости». Одну формирует лизинговая компания, другую — лизингополучатель (она отличается от первой на величину маржи лизингодателя). Если договор лизинга успешно завершается, то особых трудностей данное обстоятельство не вызывает. Но если договор расторгается досрочно и имущество возвращается компании, то встает вопрос о корректном определении остаточной стоимости предмета лизинга, по которой компания должна оприходовать имущество на баланс. Сегодня этот вопрос четко не разрешен ни в одном нормативном документе. А поскольку остаточная стоимость имущества является налогооблагаемой базой по налогу, то для лизинговой компании высока вероятность дополнительных налоговых рисков.
Налог на прибыль. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрено особого порядка формирования налоговых доходов лизинговой компании в случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Другими словами, доходами компании являются полные суммы платежей. В то же время подп. 5 п. 1 ст. 270 НК РФ в таком случае запрещает ей начислять амортизацию по лизинговому имуществу. Получается, что компания не может уменьшить поступившую выручку на сумму возмещения стоимости предмета лизинга и, если следовать нормам Налогового кодекса РФ буквально, лизингодатель должен уплачивать налог на прибыль как со своего вознаграждения, так и с суммы возмещения стоимости предмета лизинга.
На практике лизинговые компании на свой страх и риск либо признают доход только в части своего вознаграждения, либо отражают в расходах инвестиционные затраты на приобретение предмета лизинга по самостоятельно установленным правилам. Однако не исключено, что в таких ситуациях к компаниям могут быть предъявлены претензии со стороны налоговиков.
Какой вариант балансодержателя выбирать
Из проведенного анализа следует, что при выборе варианта «балансодержатель — лизингополучатель» лизинговая компания несет существенные налоговые риски из-за несовершенства налогового законодательства. У лизингополучателя также возрастают определенные риски, но связаны они прежде всего с более сложной по сравнению с другим вариантом схемой учета и соответственно более высокой вероятностью совершения ошибок. Кроме того, при использовании данной схемы расходы лизингополучателя могут быть больше, чем при учете имущества на балансе компании с одинаковым вознаграждением за счет увеличения налога.
Предположим, что стоимость имущества составляет 6000 тыс. руб. без учета НДС. Срок действия договора лизинга — 12 месяцев.
Вознаграждение лизинговой компании составляет 600 тыс. руб. без учета НДС.
Рассмотрим изменение расходов лизингополучателя в зависимости от выбора балансодержателя.
I. Балансодержатель — компания.
Налог на имущество будет рассчитываться исходя из его первоначальной стоимости в 6000 тыс. руб. и ежемесячной амортизации — в 500 тыс. руб. Сумма налога при ставке 2,2% составит 66 тыс. руб.
Сумма лизинговых платежей за год будет равна 6666 тыс. руб. (6000 тыс. + 600 тыс. + 66 тыс.). Это и будут расходы лизингополучателя.
II. Балансодержатель — лизингополучатель.
В данном случае сумма платежей будет составлять 6600 тыс. руб. (6000 тыс. + 600 тыс.). Кроме того, лизингополучатель самостоятельно заплатит налог, который будет определяться уже из первоначальной стоимости в 6600 тыс. руб. и ежемесячной амортизации в размере 550 тыс. руб. (6600 тыс. руб. : 12 мес.). Сумма налога при ставке 2,2% составит 72,6 тыс. руб.
Следовательно, расходы лизингополучателя будут равны 6672,6 тыс. руб. (6600 тыс. + 72,6 тыс.).
Тем не менее лизингополучателю не стоит делать однозначных выводов о том, какой из методов учета предмета лизинга на балансе выгоднее. Необходимо внимательно изучать предлагаемые компаниями условия договора (график платежей и т. д.), тщательно просчитать финансовый эффект от лизинговой сделки и сопутствующие ей риски.
Предмет лизинга выгоднее учитывать на балансе лизинговой компании
Марина Романова, советник налоговой службы РФ III ранга
Я полностью разделяю позицию автора статьи в отношении спорных вопросов, которые возникают при учете имущества на балансе лизингополучателя.
Согласно действующей редакции Налогового кодекса РФ предмет лизинга выгоднее учитывать на балансе компании. Это связано с тем, что при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя лизингодатель не может уменьшить доходы в виде платежей на затраты по приобретению этого имущества, за исключением процентов по кредиту и страховых платежей по нему.
Автор совершенно правильно обратил внимание на это обстоятельство. Все затраты на приобретение амортизируемого имущества могут включаться в расходы, учитываемые для целей налогообложения, только в виде амортизационных отчислений. Поскольку при учете имущества на балансе лизингополучателя компания лишается права начислять амортизацию, то ее расходы в виде возмещения его стоимости не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
У МНС России подход к данному вопросу формальный: Налоговый кодекс РФ прямо не предусматривает такие расходы у лизинговой компании, если имущество учитывается на балансе лизингополучателя, следовательно, налог на прибыль компания должна будет заплатить со всей суммы платежей (за вычетом процентов по кредиту, страховых платежей и других расходов, признаваемых для целей налогообложения главой 25 НК РФ).
Данное обстоятельство следует учесть и лизингодателям, и лизингополучателям, поскольку возросшие налоговые расходы и риски организации, без сомнения, отразятся на увеличении суммы сделки.
«Нормы главы 25 НК РФ необходимо серьезно дорабатывать»
Рустем Ахметшин, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Нормы главы 25 НК РФ, касающиеся налогового учета доходов и расходов лизинговой компании, на мой взгляд, необходимо серьезно дорабатывать. С точки зрения гражданского права, выбор балансодержателя предмета лизинга не влияет на отношения между лизингодателем и лизингополучателем. Однако несмотря на то, что балансодержатель имущества определяется по соглашению сторон и его выбор не влечет дополнительных прав или обязанностей для участников сделки, в налоговом законодательстве по непонятным причинам такому выбору придается принципиальное значение. Величина доходов компании в налоговом учете не зависит от того, на чьем балансе числится лизинговое имущество. Но лизингодатель имеет право начислять амортизацию только в случае, если он является его балансодержателем.
Налоги должны иметь экономическое обоснование, то есть взиматься с тех, кто способен их платить. В рассматриваемом же случае факт учета имущества на балансе лизингополучателя не влияет на экономические выгоды и потери сторон. Поэтому различий в порядке налогообложения компании в зависимости от выбора балансодержателя быть не должно. Тем более что расходы лизингополучателя, связанные с лизинговой сделкой, в обоих случаях одинаковы и равны сумме платежей. Я считаю, что правильнее было бы предусмотреть в главе 25 НК РФ право лизингодателя в обоих случаях начислять амортизацию по имуществу в налоговом учете.
______________________________________________
1 Статья 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
2 Данное утверждение напрямую не прописано в приказе Минфина России от 17.02.97 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», регулирующем порядок учета лизинговой сделки, но, по мнению многих специалистов, такой вывод косвенно следует из положений этого приказа.
Методические рекомендации по управлению финансами компании
Конференция ЮрКлуба
«Балансодержатель»
-Avrora- 23 Ноя 2003
kuropatka 23 Ноя 2003
Соображения простые — балансодержателем как правило выступает МУП или ГУП, которому имущество передано в хоз.ведение или оперативное управление. Например, всякие ЖЭУ, ДЕЗы и пр.
Поищите этот термин в Недвижимости, если интересно подробнее.
Добавлено:
Т.е. я имел в виду, что балансодержатель — это лицо, имеющее право оперативного управления или хозяйственного ведения на имущество. Это не совсем юридически правильный термин (вернее, он совсем не юридический), но так уж сложилось.
yanas 24 Ноя 2003
apteka 24 Ноя 2003
-ПВК- 24 Ноя 2003
Определения даны в
Постановление Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества»
Постановление Правительства РФ от 15 октября 1999 г. N 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества»
как то —
«балансодержатель» — предприятие, учреждение, организация, органы военного управления, за которыми недвижимое военное имущество закреплено в установленном порядке»;
Балансодержатель — хозяйствующий субъект, управляющий имуществом. Он эксплуатирует закрепленный за ним объект за счет собственных средств или средств, выделенных по смете. Он не наделен правом заключать договор аренды, его подписывает соответствующий уполномоченный орган по управлению имуществом — титулодержатель объекта (Мингосимущество РФ и соответствующий орган субъекта РФ, орган местного самоуправления). (Садиков)
Допускается заключение трехсторонних договоров аренды, где арендодателем является титульный собственник, на стороне которого договор подписывает балансодержатель, обладающий имуществом, сдаваемым в аренду на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Крашенинников);
Практика :
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/2367-03
kuropatka 25 Ноя 2003
«балансодержатель» — предприятие, учреждение, организация, органы военного управления, за которыми недвижимое военное имущество закреплено в установленном порядке»
Прелестно. И что можно понять из этого определения?
Допускается заключение трехсторонних договоров аренды, где арендодателем является титульный собственник, на стороне которого договор подписывает балансодержатель
Угу. На практике выходит дурдом — БД вроде как и сторона в договоре, но вот прав и обязанностей у нее никаких. В лучшем случае их надо о чем-то уведомлять.
Неправовая это конструкция, одним словом.
-ПВК- 25 Ноя 2003
Roman 26 Ноя 2003
балансодержателем как правило выступает МУП или ГУП, которому имущество передано в хоз.ведение или оперативное управление. Например, всякие ЖЭУ, ДЕЗы и пр.
Балансодержатель (с точки зрения бухучета) — это лицо, у которого соответствующее имущество отражено в бухгалтерском балансе.
Термин вообще не имеет правового смысла — только бухгалтерский и экономический.
Возник он в эпоху плановой экономики, когда вся собственность (за редким исключением) была государственной. Соответственно при передаче имущества от одного госпредприятия другому на основании планового акта статус имущества не менялся, оно просто бпередавалось «с баланса» одного предприятия «на баланс» другого.
Ни с ПХВ, ни с ОУ «балансодержательство» формально не связано, просто исторически так назывались (до закона о собственности) в первую очередь эксплуатирующие организации
. Хотя у них всего лишь договор об оказании услуг по эксплуатации здания.
Допускается заключение трехсторонних договоров аренды,
А комментаторы кто? Про ГК РФ они разве что слышали.
P.S.А вообще, ИМХО, для юриста употреблять слово «балансодержатель» — дурной тон, все равно, что займ обзывать ссудой, а частную организацию — предприятием
P.P.S.Хотя терминология вещь затейливая. Я судивлением узнал, что термин «квартиросьемщик» вышел из ГК РФ 1922 года, там наниматель так назывался.
Tanechka 26 Ноя 2003
KGB 27 Ноя 2003
Кто такой балансодержатель?
Для того, что бы понять кто такой балансодержатель необходимо вернутсья лет на 10-15 назад и вспомнить что тогда не было ни частной собствености, ни права оперативного управления, ни права хоз.ведения, а была только собственность социалистическая и личная. Отсюда и госуд. имущество находилось лишь «на балансе» предприятия. Сегодня же использование понятия «балансодержатель» является аттавизмом и его наличие в некоторых НПА можно объяснить только тем, что правосознание людей писавших эти НПА сформировалось в те далекие года и никак не может перестроиться
Аренда госимущества и НДС: договор на троих
По сути, значительная часть недвижимости, которая предоставляется в аренду коммерческим предприятиям, принадлежит государству и муниципальным образованиям. При этом, как правило, казенные здания и сооружения находятся на балансе унитарных предприятий — ГУПов и МУПов, которые управляют ими на правах хозяйственного или оперативного ведения. Таким образом, договор аренды фирма может заключить как непосредственно с собственником — муниципалитетом либо РФ, так и с унитарным предприятием. Кроме того, в последнее время распространена практика заключения трехсторонних соглашений, в которых участвуют и бюджетное учреждение, и ГУП или МУП. От того, какой именно вид соглашения заключила компания, зависит, придется ли ей в качестве налогового агента перечислять в бюджет НДС с арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса.
В случаях, когда договор аренды является двусторонним, все достаточно просто. Так, если соглашение подписано с балансодержателем, то отчислять НДС с суммы арендного платежа не нужно, ведь унитарные предприятия являются обычными налогоплательщиками и пункт 3 статьи 161 Кодекса в подобной ситуации неприменим (письмо Минфина от 26 августа 2008 г. № 03-07-11/284; письмо ФНС от 24 ноября 2006 г. № 03-1-03/[email protected]). Проблема может заключаться лишь в том, что сами ГУПы и МУПы указанного правила не придерживаются и навязывают арендаторам роль налогового агента, закрепляя соответствующее положение в договоре. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что зачастую они просто используют образец соглашения, которые предоставляет собственник имущества, не задумываясь о последствиях. Как результат, обширная арбитражная практика, признающая обоснованными претензии налоговиков к балансодержателям госимущества в связи с неперечислением НДС с арендной платы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. № Ф08-7079/07-2869А; Поволжского округа от 20 сентября 2007 г. № А12-17442/06-С61; Уральского округа от 28 февраля 2007 г. № Ф09-918/06-С2; Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. по делу № А05-17314/2005-31).
В ситуациях, когда договор заключается с органами местного самоуправления или госорганами, обязанностей налогового агента по НДС арендатору уже не избежать. Такие разъяснения были даны Конституционным Судом в определении от 2 октября 2003 г. № 384-О. Причем данное правило относится и к тем фирмам, которые применяют специальные режимы налогообложения, поскольку их освобождение от НДС не распространяется на функции налогового агента по данному налогу.
Если компания, снимающая помещение, которое находится в госсобственности, признается налоговым агентом по НДС в отношении арендной платы, то ей стоит уделить особое внимание, чтобы и налог, и порядок его уплаты были четко прописаны в договоре или допсоглашении к нему. Дело в том, что согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса при удержании НДС налоговыми агентами ставка налога определяется расчетным путем — 18/118. Таким образом, никаких проблем не предвидится, если в договоре указана сумма арендной платы с учетом налога. Однако на деле базовая ставка аренды городского имущества, как правило, унифицирована, устанавливается нормативным актом о бюджете муниципалитета и не включает НДС. Более того, госарендодатели зачастую особо отмечают в договоре, что налог в сумму арендной платы не входит. В результате арендатор попадает в неприятную ситуацию, когда он либо должен рассчитанный по ставке 18/118 НДС вычесть из «арендного» платежа, либо заплатить НДС из собственных средств. При этом первый вариант вряд ли допустит собственник имущества, а второй лишит компанию права на вычет.
Двое против одного
В последнее время все чаще встречаются договоры аренды государственного или муниципального имущества, в которых участвуют сразу три стороны: собственник, балансодержатель и арендатор. В подобных соглашениях муниципалитет или госорган могут назваться арендодателем как отдельно, так и совместно с ГУПом или МУПом. Кроме того, такие соглашения могут устанавливать, что арендную плату необходимо перечислять собственнику, НДС — непосредственно в бюджет, а расходы на содержание имущества — на счет балансодержателя. При этом стороны договора часто приходят к выводу, что раз деньги к унитарному предприятию на счет не попадают, то арендная плата не является его доходом, а следовательно оно не должно начислять и уплачивать НДС. Между тем это не всегда так.
Так, в свое время подобный вопрос стал предметом рассмотрения ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 29 декабря 2006 года, 27 декабря 2006 года № Ф03-А37/06-2/4757. Судьи признали обоснованным решение налоговой инспекции о том, государственное образовательное учреждение неправомерно возложило обязанности по исчислению и уплате НДС на арендатора имущества, которое находилось в оперативном управлении ГОУ. То обстоятельство, что по настоянию собственника недвижимости — КУГИ Магаданской области — договор предусматривал перечисление арендной платы непосредственно на его счет, на арбитров не возымело никакого действия. Однако следует отметить, что в рассматриваемом случае госорган не был указан в договоре как арендодатель.
Гораздо меньше повезло предпринимателю, развернувшему свою деятельность в Свердловской области. В договоре, заключенном между ним, училищем и местным министерством по управлению госимуществом было четко прописано, что арендодателем выступает именно последнее, а не образовательное учреждение, являющееся балансодержателем. В связи с этим судьи пришли к выводу, что именно ПБОЮЛ должен был в качестве налогового агента исчислять и уплачивать в бюджет НДС (постановление ФАС Уральского округа от 25 июня 2008 г. № Ф09-4562/08-С2).
К слову сказать, налоговики настаивают, что если по договору арендодателями одновременно выступают и госорган и балансодержатель, то участь арендатора будет точно та же, как если бы в качестве такового был указан лишь собственник имущества (письмо ФНС от 24 ноября 2006 г. № 03-1-03/[email protected]).
О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»