Содержание:
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1783-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю. Сорокиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Ю. Сорокина оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции нормы пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», предусматривающей, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым защита прав потребителей осуществляется судом ( пункт 1 ); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства ( пункт 2 ).
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 ( часть 1 ), 46 ( часть 1 ) и 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них предписания по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможность включения третейской оговорки в текст договора, заключенного с ней как с потребителем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливая возможность защиты прав потребителей судом ( пункт 1 ) и вводя в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей ( пункт 2 ), не содержат запрета защиты прав потребителей посредством использования иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в том числе в рамках третейского разбирательства. Таким образом, данные законоположения конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушают.
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П указал на наличие у федерального законодателя права определять — исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов — перечень видов споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, и вносить в этот перечень изменения. При таких обстоятельствах положение пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», направленное на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание, не препятствует обращению потребителей в третейский суд при соблюдении содержащихся в данном законоположении условий. Следовательно, указанное законоположение, вопреки утверждению заявительницы, также не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных постановлений, включая правильность применения судами общей юрисдикции оспариваемых законоположений, в том числе в их взаимосвязи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1104-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Иванова оспаривает конституционность следующих законоположений:
статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага;
части седьмой статьи 29 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;
пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в силу которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено исковое заявление Л.А. Ивановой к ряду юридических лиц о признании недействительными договоров о предоставлении медицинских услуг, заключенных ее умершей дочерью, и о взыскании денежных средств. При этом суд указал на неподсудность ему заявленного по месту жительства истца требования и на необоснованность содержащихся в исковом заявлении ссылок на положения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающих подсудность дел о защите прав потребителей по выбору истца.
По мнению заявительницы, статья 1112 ГК Российской Федерации, как не позволяющая определить объем переходящих по наследству прав и обязанностей наследодателя, положения статьи 29 ГПК Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как лишающие наследника права выбора подсудности по месту своего жительства гражданских дел по искам о защите прав потребителя, вытекающих из договора, заключенного наследодателем, противоречат статьям 35 (часть 4), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из представленных материалов, Л.А. Иванова не являлась стороной оспаривавшихся ею в судебном порядке договоров и потребителем вытекающих из них медицинских услуг, которые носили индивидуальный характер, и, соответственно, не была наделена правом воспользоваться установленным положениями статьи 29 ГПК Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» льготным порядком определения подсудности потребителем по месту своего жительства. Это, однако, не препятствует заявительнице, полагающей свои права и законные интересы нарушенными договором об оказании услуг, обратиться в суд в установленном порядке, в том числе с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел судам, вытекающих из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и принятых в ее развитие норм процессуального законодательства.
Таким образом, часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушают.
Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Обзор документа
Оспаривался положений, в т. ч. касающихся правил предъявления исков о защите прав потребителей.
Такие требования по выбору истца могут предъявляться по месту нахождения организации, а если ответчиком является ИП — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Причина — нормы лишают наследника права выбрать подсудность по месту своего жительства для дела по иску о защите прав потребителя, который умер.
Имеется в виду ситуация, когда наследник пытается защитить права, вытекающие из договора, заключенного наследодателем.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей таковыми являются граждане, заказывающие, приобретающие или использующие товары, работы, услуги (либо лица, имеющие такие намерения) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
В ситуации, описанной заявителем, указанный наследник не являлся стороной оспаривавшихся им в судебном порядке договоров и непосредственным потребителем услуг, которые предоставлялись по этим сделкам.
Соответственно, на наследника не распространяется указанное правило Закона о защите прав потребителя о возможности выбора подсудности.
Между тем такое лицо не лишено возможности обратиться в суд с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Конституционно-правовое регулирование и конституционный (уставный) контроль в сфере защиты прав потребителей *
Пантелеев Вадим Юрьевич, председатель Уставного суда Свердловской области, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассмотрены конституционно-правовое регулирование в сфере потребительского рынка и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав потребителей.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; конституции; уставы субъектов Российской Федерации; защита прав потребителей.
The article is devoted to the constitutional legal regulation in consumer market sphere and regional judicial review on issue of consumer rights protection in Russian Federation.
Key words: Constitution of the Russian Federation; regional constitutions and charter; consumer protection and rights.
На рубеже XX и XXI вв. произошла смена концепции национального права и системы законодательства, связанная с новой экономической политикой государства и изменением отношения к соблюдению прав человека в России. С принятием Конституции Российской Федерации на уровне государства было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Причем согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации государство не создает, а лишь признает права и свободы человека, которым корреспондирует обязанность государства соблюдать и защищать их. Статья 7 Конституции Российской Федерации характеризует нашу страну как социальное государство, что имеет особый смысл и подразумевает под собой проведение политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану прав, жизни, здоровья граждан со стороны государства, гарантированность определенного набора социальных услуг, обеспечение государственной поддержки в удовлетворении основных жизненно важных материальных и духовных потребностей. Причем Конституция РФ в статьях, касающихся прав, свобод, безопасности граждан, восстанавливает общечеловеческие ценности, обеспечивает становление гражданского общества и позволяет обеспечить удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализации различных интересов личности. Конституция Российской Федерации прямо не закрепляет в качестве основных прав права потребителя, они определены в ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Проведение экономических реформ, интенсивное развитие многоукладной рыночной экономики, различных форм собственности в России, значительное расширение круга общественных отношений в сфере производства и торговли товарами, выполнения услуг (работ), защиты интересов, прав, жизни, здоровья и безопасности граждан при осуществлении ими материального и духовного потребления, которую автор определяет как сферу потребительского рынка , привели к изменению государственного регулирования в указанной сфере. Основные принципы государственной политики закреплены в Конституции Российской Федерации. Так, ст. 8 Конституции РФ устанавливает принцип единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и защиты всех форм собственности и закрепляет признание государством единого товарного рынка и его защиты на всем экономическом пространстве России.
См.: Пантелеев В.Ю. Проблемы государственной и общественной защиты потребителей. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.
Однако, на наш взгляд, эффективная реализация указанных конституционных принципов и защита закрепленных Конституцией Российской Федерации личных и социально-экономических прав и свобод граждан невозможна в связи с толкованием термина «потребитель» как «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд» , поскольку создает значительные трудности в правоприменении юридических норм при решении конкретных вопросов, связанных с защитой прав, интересов, жизни, здоровья и безопасности граждан при осуществлении ими различных духовных и материальных потребностей, в том числе в области образования, здравоохранения, культуры, жизнедеятельности человека, приводит к ошибочному восприятию правовых норм.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с послед. изм. и доп.) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, следовательно, все ветви власти и звенья государственного механизма служат главной цели — обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Провозглашение в ст. 2 Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности имеет смысл только в том случае, если государство гарантирует их охрану. Автор разделяет позицию Н.М. Колосовой о том, что без ответственности государства данная конституционная норма превратится в декларацию . В связи с этим важным вопросом в концепции повышения эффективности правового регулирования в сфере производства и торговли товарами, оказания услуг, выполнения работ, обеспечения законных прав, интересов и безопасности граждан-потребителей является укрепление и оптимизация структуры всех институтов государственной власти. Необходимо отметить, что, несмотря на позицию некоторых ученых об «огосударствлении» системы права и доминировании публично-правовых методов при защите прав граждан, именно в Конституции РФ подчеркивается обязанность государства по обеспечению материальных и духовных потребностей населения, начиная со здравоохранения и образования и заканчивая информационными и юридическими услугами, интеллектуальной собственностью. Причем конституционными нормами задача по защите прав, интересов, жизни, здоровья и безопасности граждан поставлена как федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, так и отдельно каждой из ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной. Так, если ст. 2, 7, 8, 45 Конституции РФ эта задача ставится государству в целом, то судебная защита гарантируется в соответствии со ст. 45, 46, 48, 50, 52, 118, 120, 123, 125, 126, 127 Конституции РФ, органами законодательной власти — 102, 103, 106, органами исполнительной власти — ст. 71, 113, 114, 115 соответственно.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 157.
Анализируя нормы Конституции Российской Федерации, можно отметить, что Основной Закон страны устанавливает формы, методы, пределы государственного регулирования общественных отношений в рассматриваемой нами сфере потребительского рынка, исходя из широкого их понимания как материального и духовного потребления граждан и обеспечения гарантий соблюдения их прав, законных интересов и безопасности государством. Единству правового регулирования способствует установление иерархии правовых источников: федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ. Пункт «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации относит защиту прав и свобод к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Особая роль в регулировании данных правоотношений принадлежит конституциям и уставам субъектов Российской Федерации, так как в системе нормативных правовых актов соответствующих субъектов Федерации они обладают высшей юридической силой. Нормы по защите личных и социально-экономических прав и свобод граждан закреплены во всех без исключения конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Так, например, ст. 106, 107, 108, 109 Устава Свердловской области гарантируют обеспечение защиты прав человека и гражданина в сферах образования, науки и культуры; ст. 110, 111, 112, 113, 114, 115 Устава Свердловской области обеспечивают права и свободы граждан в сферах социальной защиты населения, защиты семьи, охраны и укрепления здоровья граждан, охраны окружающей среды.
К числу данных прав, безусловно, относятся и права потребителей. Так ч. 1 ст. 96 Устава Свердловской области определяет, что органы государственной власти и иные государственные органы Свердловской области в соответствии с федеральными законами и законами Свердловской области осуществляют поддержку и стимулирование развития предпринимательства в социально значимых сферах путем установления соответствующих приоритетов в финансовой, налоговой и бюджетной политике, а ч. 2 ст. 96 Устава Свердловской области защищает интересы потребителей и поддерживает общественную деятельность по защите их прав. В ст. 51 Конституции Республики Татарстан установлено, что в республике защищаются интересы потребителя и поддерживается общественная деятельность по защите его прав. Кроме того, в соответствии с данной конституционной нормой потребители имеют право на возмещение ущерба, причиненного производителями товаров, услуг, в установленном законом порядке. Аналогичные положения содержатся в ст. 77 Устава Оренбургской области.
Данные нормы наглядно свидетельствуют о социальном характере основных законов субъектов Российской Федерации, конкретизации в них гарантий прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.
Еще одной проблемой повышения эффективности правового регулирования обеспечения потребностей человека в указанных областях является тот факт, что, несмотря на конституционное закрепление ответственности государства за их обеспечение, ни одна из них не является реализованной в связи с недостаточным выделением финансовых средств на их реализацию. Необходимость решения данной проблемы и обеспечения указанных прав в полном объеме было отмечено, в частности, еще в докладе Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина в Комиссии по правам человека при Президенте РФ за 1993 г. , а позднее обозначено в посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина, Президента Российской Федерации Д.А. Медведева всем уровням власти. Необходимо отметить, что конституционные нормы закрепляют обязанность государства и его органов по защите и охране прав личности. В то же время такое государственное участие не исключает и самостоятельных активных действий индивида, что позволяет значительно расширить возможности гражданина по отстаиванию своих интересов. Важная роль в этом плане принадлежит закрепленному в Конституции Российской Федерации праву граждан на подачу различного рода обращений, жалоб, которые одновременно являются и правом, и способом защиты других прав, т.е. выступают в роли организационно-правовой гарантии прав и свобод личности. Используя это право, гражданин имеет возможность обратиться к широкому кругу различных органов всех ветвей власти. Следует отметить, что в правовом государстве универсальным гарантом может быть только закон, если он соответствует политической, экономической ситуации в стране, содержит в себе реальные механизмы реализации его положений, а не является лишь декларацией и предусматривает ответственность государственных органов по надежной защите прав граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ одной из самых эффективных таких гарантий является судебная защита, когда каждому гражданину предоставляется право обжалования в судебном порядке любых действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
См.: Доклад Б. Ельцина «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации». М., 1993.
В связи с этим основным предназначением конституционного (уставного) нормоконтроля видится обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации, единство правового пространства, защита прав граждан. Своей деятельностью конституционные (уставные) суды предоставляют гражданам дополнительные гарантии защиты своих прав и свобод в отличие от тех субъектов Федерации, где эти органы не созданы. Отсутствие конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации нарушает целостную систему конституционного правосудия и порождает различные подходы в реализации конституционно-правовых механизмов и институтов, в том числе и в защите конституционных прав и свобод граждан. Не случайно в решении Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. говорится, что с созданием конституционного (уставного) суда субъекты Российской Федерации обретают собственный орган, призванный посредством конституционного судопроизводства обеспечивать защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства и непосредственного действия конституции (устава) субъекта Российской Федерации в системе регионального законодательства. Осуществление в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия одновременно служит показателем его приверженности федеративным принципам построения Российского государства .
Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. Казань, 2010. Специальный выпуск.
Органы, осуществляющие конституционное судопроизводство, представляют собой развивающийся институт, который, однако, успел занять достойное место в судебной системе России. Решения конституционных (уставных) судов затрагивают целую сферу определенных общественных отношений. Суды общей юрисдикции (областные, городские, районные) не рассматривают дела о соответствии нормативных правовых актов субъектов Федерации, муниципальных правовых актов конституции или уставу региона. Задача конституционных (уставных) судов — оценить такую норму на соответствие основному закону субъекта Российской Федерации. И такое решение является окончательным, что накладывает еще большую социально-правовую ответственность на сам суд.
Процесс признания не соответствующим конституции или уставу субъекта Федерации нормативного правового акта существенно отличается от разрешения конкретных споров между хозяйствующими субъектами в арбитражном суде либо в судах общей юрисдикции. Признание акта противоречащим основному закону субъекта влечет защиту прав неограниченного круга граждан, которые вступают в данные правоотношения, и в соответствии с региональным законодательством может повлечь отмену десятков, а то и сотен незаконных нормативных и правоприменительных актов. Это в полной мере касается и прав потребителей, закрепленных в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации. Например, только Постановление Уставного суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. касается прав и интересов более 200 тыс. жителей Свердловской области.
Постановление Уставного суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области пп. 4 п. 9 «Порядка и условий назначения и выплаты, индексации ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2008 г. N 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации» // Собрание законодательства Свердловской области. 2010. N 3(2010). Ст. 286.
Анализ дел, рассмотренных Уставным судом Свердловской области с 1998 г. по настоящее время, показывает, что граждане чаще всего обращаются в суд за защитой своих прав в социально-экономической сфере. Аналогичная ситуация складывается и в других субъектах Российской Федерации . И именно нормативные правовые акты органов местного самоуправления, как правило, страдают серьезными дефектами и чаще всего оспариваются в судах по мотивам нарушения прав граждан, вторжения в «чужую» компетенцию, нарушения порядка принятия и опубликования акта, низкого качества акта из-за недостаточной компетентности лиц, его разрабатывавших, и т.д. Около 80% муниципальных правовых актов нарушают права граждан в сфере потребительского рынка.
Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1992 — 2008 гг.): В 7 т. Т. 1 / Под общ. ред. М.В. Кротова. СПб.: ООО «ИД «ПРАВО», 2010.
Поэтому можно утверждать, что конституционный способ разрешения споров позволяет снять социальное напряжение в регионе, не допустить неправовой способ разрешения конфликта и реально обеспечить основные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные как Конституцией РФ, так и конституциями (уставами) субъектов Федерации.
Таким образом, закрепление в конституциях, уставах субъектов положений о защите прав потребителей развивает общие нормы Конституции Российской Федерации, а деятельность конституционных (уставных) судов создает надежные условия сохранения единого правового пространства и обеспечивает гражданам возможность удовлетворить свои материальные и духовные потребности в различных сферах жизнедеятельности.
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ Данилов Валерий Владимирович
Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Данилов Валерий Владимирович. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.02 / Данилов Валерий Владимирович; [Место защиты: ГОУВПО «Российский университет дружбы народов»].- Москва, 2010.- 207 с.: ил.
Содержание к диссертации
Глава 1. Понятие, правовой статус потребителя и его конституционно-правовое закрепление в Российской Федерации
1. Понятие потребителя как объекта конституционно-правовой защиты с.14
2. Правовой статус потребителя и его закрепление в Конституции России с.44
3. Нормативно-правовое регулирование защиты прав потребителя текущим законодательством с.62
Глава 2. Механизм защиты прав потребителей в условиях экономического кризиса
1. Правовая характеристика экономического кризиса, способов и мер по его преодолению с.85
2. Система конституционных прав и свобод потребителя, нуждающихся в защите в условиях экономического кризиса с. 112
3. Государственная поддержка, как одна из форм защиты конституционных прав потребителей с.140
4. Самоорганизация потребителей, как основная форма защиты их конституционных прав в России с. 163
Список использованной литературы и нормативных источников с.192
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях объективно существующей необходимости удовлетворения гражданами Российской Федерации собственных нужд, значимых для их жизни и здоровья либо обеспечивающих достойный уровень существования, качество производимых товаров и оказываемых услуг имеет первостепенное значение для максимального удовлетворения их потребностей.
Исходя из требований Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жизнь (ст. 20), право на охрану здоровья (ст. ст. 41), право на благополучную окружающую природную среду, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.
Между тем в условиях российского рынка товаров и услуг существует насущная необходимость законодательного обеспечения безопасности потребительского рынка, продиктованная низким качеством многих товаров и в целом — их опасностью для людей; фальсификацией не только товаров, но и товаросопроводительных документов, сертификатов качества, безопасности, страны происхождения, товарных знаков и др., что, в свою очередь, нарушает общепризнанный принцип соответствия товаров и услуг комплексу и уровню требований, установленных и закрепленных в соответствующих и надлежаще оформленных документах.
По-прежнему серьезную обеспокоенность вызывают нарушения в сфере обеспечения качества и безопасности продукции животного происхождения, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, а контролирующими
органами еще не принято достаточных мер, направленных на предотвращение импорта на территорию России сырья и продукции животного происхождения, зараженных особо опасными болезнями (в том числе общими для человека и животных).
В условиях нестабильной рыночной экономики производители часто навязывают потребителям выгодные только для себя условия приобретения товаров и услуг.
Помимо этого в стране отсутствует система всеобщего потребительского образования и просвещения, а анализ судебной практики показывает, что деятельность судебных органов далеко не в полной мере отвечает задачам защиты прав потребителей.
Дополнительно актуализирует проблему защиты прав потребителя в системе конституционных прав человека в России то, что Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года относит к угрозе национальной безопасности прямую или косвенную возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, а уровень роста потребительских цен включает в основные характеристики состояния национальной безопасности.
В этой связи особо актуальным представляется конституционно-
правовой статус потребителя, характеризующий его положение в
российском обществе и связь прав потребителя с другими
конституционными правами граждан Российской Федерации. А данное
исследование в определенной мере может способствовать решению
правовых вопросов, связанных с выработкой современных подходов к
защите прав потребителя в системе конституционных прав человека в
России, для теоретического обоснования путей решения проблем
совершенствования действующего законодательства и
правоприменительной практики в рассматриваемой сфере правоотношений.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы защиты прав потребителя в России имеют большое теоретическое и практическое значение, занимают важное место в деятельности специалистов различных отраслей знаний, в том числе юристов.
Теоретическим основам конституционно-правовой защиты прав потребителей в Российской Федерации посвящены работы таких ученых как Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Ведяхин В.М., Витрук Н.В., Горшенков Г.Г., Иванова Н.Ю., Игнатова Е.А., Кабышев В.Т., Корнилов Э.Г., Кучинский В.А., Матузов Н.И., Парций Я.Е., Райлян А.А., Челышев М.Ю., Шевченко М.А. и др.
Вопросы, связанные с содержанием механизма защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, детально рассматриваются в работах Богдана В.В., Батвинниковой A.M., Бондаревой Е.А., Бутылина В.Н., Гейвандова Я.А., Зорькина В.Д., Ильичевой О.А., Илюшиной М.Н., Курова СВ., Мусаловой З.М., Лебедко М.М., Прусакова О.В., Рабец A.M., Рашитовой Л.Р., Сулакшина С.С., Третьякова К.Н., Ципилевой О.В., Шматко А.В. и др.
Непосредственному исследованию не только теоретических основ защиты прав потребителей, но и детальному анализу законодательства в данной сфере правоотношений посвящены работы Блохиной О.Ю., Бычко М.А., Катыс М.А., Ким Е.В., Кирюшиной И. В., Костиной К.В., Левицкого В.Б., Резиной Н.А., Рябова А.А., Филатовой М.В., Чапкевич Л.Е., Шабля Б.А., Шашковой Л.А. и других авторов.
В то же время, на наш взгляд, исследований по названной теме, особенно по проблемам защиты прав потребителя в системе конституционных прав человека в России еще недостаточно. Это прослеживается и в соответствующей научной, специальной и учебной литературе. Как представляется, в исследованиях по данному вопросу требуется комплексный подход к проблемам теории и практики правового
регулирования в сфере защиты прав потребителя в системе конституционных прав человека, что в значительной мере предопределило цели, задачи и методологические основы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие содержания понятия потребителя как объекта конституционно-правовой защиты, его правового статуса и места в системе конституционных прав человека в России, уровня конституционного обеспечения прав потребителя, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, обеспечивающего защиту прав потребителей.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
Определить понятие потребителя, как объекта правовой защиты.
Определить правовой статус потребителя и выявить его основы, закрепленные в Конституции Российской Федерации.
3. Исследовать систему конституционных прав потребителя,
нуждающихся в защите.
4. Изучить степень защиты прав потребителя, осуществляемую
законодательством Российской Федерации.
5. Выявить влияние на степень защищенности потребителя таких
форм защиты конституционных прав потребителей, как государственная
поддержка и самоорганизация.
6. На основе комплексного анализа определить направления
дальнейшей реализации конституционных норм, составляющих правовую
основу защиты прав потребителей в Российской Федерации; разработать
предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере
правоотношений.
Объектом диссертационного исследования выступают
правоотношения, возникающие в процессе реализации права потребителя
на конституционную защиту, деятельности государственных органов, граждан и их организаций в данной сфере.
Предмет исследования — конституционно-правовые нормы, законодательные и иные нормативные правовые акты, связанные с защитой прав потребителя в системе конституционных прав человека в России.
Методологической основой настоящего исследования стали общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности в сфере защиты прав потребителей (диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический, системный метод и др.), применение которых позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и взаимозависимости, всесторонне и объективно.
Теоретической базой исследования стали труды отечественных ученых-правоведов, разработавших основы общей теории государства и права и конституционного права, таких как Авакьян С.А., Алексеев А.А., Ашомко М. М., Бакланова Л.Д., Баренбойм П.Д., Богомолова О. В., Гришаев СП., Катков Д.Б., Козлова Е.И., Корчиго Е.В., Кутафин О.Е., Левшина, Т.Л., СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. и др.
Нормативную основу диссертации составили нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы защиты прав потребителей в системе конституционных прав человека в России: Конституция и законы Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон «О защите прав потребителей», др.); международные документы, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права; указ Президента Российской Федерации; постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, нормативные акты субъектов Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования стали:
Исследование в виде опроса депутатов, государственных и
муниципальных служащих на тему: «Система нормативного правового
регулирования защиты прав потребителя действующим
законодательством» (г. Москва, январь-май 2008 г.).
Социологический опрос мнений жителей г. Москвы по проблемам обеспечения защиты прав потребителя (г. Москва, февраль-май 2009 г.).
Материалы конкретных судебных дел о нарушении прав потребителя в связи с реализацией некачественного товара; непредоставлением информации об изготовителе (исполнителе, продавце), на безопасность товара (работы, услуги); отказом от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (г. Москва, 2007-2009 гг.).
Материалы Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», Московского общества защиты прав потребителей (в том числе материалы договоров, заключаемых продавцами (исполнителями, производителями) с потребителями) с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей; жалоб граждан о нарушениях прав потребителей (г. Москва, июнь-сентябрь 2009 г.).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в представленной работе на основе комплексного анализа впервые исследована проблема защиты прав потребителя в системе конституционных прав человека в России, обоснованы новые подходы к систематизации конституционных прав потребителя, нуждающихся в защите на современном этапе, выработаны предложения по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
В процессе решения перечисленных задач в диссертационном исследовании получены следующие, имеющие научную новизну результаты:
на основе анализа теоретических положений, норм, содержащихся в российском и зарубежном законодательстве, определены авторские подходы к формулированию понятия потребителя, как объекта конституционно-правовой защиты;
раскрыт правовой статус потребителя, показано его закрепление в Конституции Российской Федерации;
исследованы вопросы реализации конституционных норм о защите прав потребителя в законах и иных нормативных актах;
изучены такие формы защиты конституционных прав потребителей как государственная поддержка и самоорганизация потребителей и предложены пути их совершенствования.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения:
1. Правовой статус потребителя — это комплексная правовая категория, отражающая взаимоотношения между потребителем, государством, производителем товаров (работ, услуг), продавцом через совокупность общепризнанных прав и установленных обязанностей потребителя. Правовой статус потребителя является специальным правовым статусом, включающим элементы общего и индивидуального правовых статусов личности, и характеризуется значительным количеством прав при минимальном объеме обязанностей, что особо подчеркивает отношение законодателя к данному субъекту права и существенно отличает его от других участников потребительских правоотношений.
2. Правовая защита прав потребителя представляет собой совокупность зафиксированных в нормах конституционного права и отраслевого законодательства способов защиты (возмещение убытков,
взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения), форм защиты (судебная, государственная, общественная и органов местного самоуправления), видов защиты (гражданско-правовая, административная, уголовная) в отношении таких субъектов права как потребители.
3. Под системой конституционных прав потребителей,
нуждающихся в защите на современном этапе, необходимо понимать
совокупность конституционно-правовых норм, определяющих
основополагающие права, распространяющиеся на потребительскую
сферу, к числу которых относятся следующие: право на достойную жизнь,
право на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право
на образование, право на жилище, право на государственную и судебную
защиту прав и свобод.
4. Под государственной поддержкой как формой защиты
конституционных прав потребителей следует понимать законодательно
регламентированную совокупность мер (нормативное правовое
обеспечение защиты потребителей; государственный контроль и надзор за
соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав
потребителей; информирование и просвещение в области защиты прав
потребителей), осуществляемых исключительно государственными и
муниципальными органами, направленных на защиту прав и интересов
особого субъекта права — потребителя в силу его наименьшей
защищенности на рынке, обеспечивающих нормальное функционирование
и взаимодействие потребителя, изготовителя, продавца и государства.
5. Самоорганизация как форма защиты конституционных прав
потребителей является специфической основной формой защиты своих
прав самими потребителями, которая может выражаться как в личной
направленности на обеспечение своих прав, так и в осознанной и
выраженной потребности в объединении и направленной на достижение конкретной цели по защите прав потребителей и обмену опытом в условиях финансового и потребительского кризисов путем организации совместного труда при минимальных затратах.
6. Предложения о дополнении Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно:
Для усовершенствования понятия потребитель необходимо внести в преамбулу Закона изменения в части определения потребителя, изложив его в следующей редакции «потребитель — это гражданин, иностранное лицо, лицо без гражданства, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получением прибыли».
Руководствуясь целесообразностью необходимо выделить три основные формы защиты прав потребителей: судебная защита, государственная поддержка и самоорганизация. Исходя из этого, для наиболее точного отражения понятийной базы в российском законодательстве название главы 4 Закона РФ следует изложить в следующей редакции «Государственная поддержка и самоорганизация потребителей».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат, сопутствующий реализации прав потребителей, освещают важные аспекты правового обеспечения их защиты. Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области. Работа в целом способствует формированию понимания научного содержания категорий «потребитель как объект конституционно-правовой защиты», «правовой статус потребителя», «государственная
поддержка потребителя как одна из форм защиты конституционных прав», «самоорганизация потребителя как основная форма защиты конституционных прав» и др., дополняет существующую научную базу для развития законодательства и последующих научных исследований.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по совершенствованию законодательства способствуют утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативной правовой базы в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса конституционного права, спецкурсов и семинаров по защите прав потребителя в системе конституционных прав человека в России. Сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были зачитаны в форме доклада и обсуждались на научных конференциях и семинарах, в том числе:
на IV Международной конференции «Предприниматель и потребитель — шаги навстречу» (г. Москва, 4-5 апреля 2006 г.);
Всероссийской конференции «Консультирование и информирование потребителей: состояние и перспективы развития» (г. Пермь, 20 и 21 июня 2006 г.);
круглом столе на тему: «Проблемы обеспечения потребителей полной и достоверной информацией о товарах (работах, услугах)» (г. Москва, 26 июля 2007 г.);
круглом столе на тему: «Совершенствование законодательства в области защиты прав потребителей как условие реализации национальных
проектов и развития институтов гражданского общества» (г. Москва, 24 апреля 2008 г.);
международной конференции «Двадцать лет потребительскому движению в России» (г. Москва, 27 октября 2008 г.);
конференции «Создание сети консультационных пунктов для потребителей и организация их деятельности» (г. Санкт-Петербург, 26 и 27 ноября 2008 г.);
семинаре «Защита прав потребителей товаров и услуг. Новое в законодательстве» (г. Москва, 12 декабря 2008 г.);
интернет-конференции «Защита прав от потребителя: как предпринимателю противодействовать покупателям, злоупотребляющим своими правами?» (4 марта 2009 г.);
семинаре «Защита прав потребителей» (г. Санкт-Петербург, 11 мая 2009 г.); круглом столе на тему: «Потребители в условиях кризиса» (г. Санкт-Петербург, 18 июня 2009 г.);
круглом столе на тему: «Актуальные проблемы фармацевтического рынка и защита прав потребителей» (г. Москва, 26 августа 2009 г.);
семинаре «Практическое применение Закона о защите прав потребителей (в интересах предприятий, против потребителя)» (г. Москва, 24 сентября 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Понятие потребителя как объекта конституционно-правовой защиты
Качество производимых товаров и оказываемых услуг имеет первостепенное значение для максимального удовлетворения потребностей человека.
В условиях нестабильной рыночной экономики производители товаров и услуг часто навязывают потребителям выгодные только для себя условия приобретения товаров и услуг. При этом нередки случаи, когда товары отличаются низким качеством, а иногда и просто опасны для здоровья.
Именно поэтому каждому потребителю необходима государственная поддержка и защита.1 Такую защиту потребителю как носителю определенных прав и свобод дает Конституция РФ.
В настоящее время имеется тенденция к росту количества жалоб и обращений граждан о нарушении их прав, как потребителей. Применяя конституционно-правовую защиту, любой потребитель имеет возможность защитить свои права.
В связи с тем, что понятие потребитель является основополагающим понятием законодательства о защите прав потребителей, то, по мнению автора, для осуществления эффективной конституционно-правовой защиты потребителя необходимо выяснить сущность понятия «потребитель» и вопрос о том, относится ли потребитель к объекту конституционно-правовой защиты, поскольку для применения конституционно-правовых норм защиты, прежде всего, необходимо определить круг тех участников, которые подпадают под их действие. Применение соответствующих норм к правильно определенному объекту даст эффективный результат защиты.
Для определения понятия объекта конституционно-правовой защиты рассмотрим разные точки зрения ученых.
Так, по мнению Ведяхина В.М., объектом защиты могут быть те или иные субъекты права.
Однако сами субъекты права объектом защиты быть не могут, поскольку объектом защиты будут являться права и свободы субъекта определенные в Конституции РФ.
Права человека — мерило его свободы, определяемое конкретно-историческими условиями бытия человека. Свобода — естественное состояние человека, высшая ценность в ряду других ценностей после жизни. Поэтому закономерно, что человек, его права и свободы в Конституции РФ признаны высшей ценностью, все остальные общественные ценности занимают иной конституционный уровень и не могут ей противоречить. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать конституционно закрепленные права и свободы человека — это выражение сущности нового конституционного строя. Вместе с тем это одновременно и гарантия конституционности государства.»
Горшенков Г.Г. считает, что в качестве объекта конституционно-правовой защиты выступает личность, нуждающаяся в правовой помощи и защите.1
Данная точка зрения представляется также не верной, т.к. к личности можно отнести субъект права, который, как уже было указано выше, объектом конституционно-правовой защиты не является. Более того, личность может нуждаться в правовой защите и в тоже время не иметь на нее соответствующих прав.
Есть мнение, что объектами конституционно-правовой защиты выступают высшие социальные ценности (блага) общества и индивида. Это социально-политические ценности: суверенитет, воспроизводство власти посредством выборов, республиканская форма правления, федерализм, разделение властей и т. п.; социально-экономические блага -собственность, земля и другие природные ресурсы и др.; личные блага -жизнь, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность и т. д.»
Данное мнение в принципе верно, однако не совсем точно отражает сущность объекта, т.к. не всякая ценность индивида может быть защищена Конституцией РФ. Для того, чтобы ценность стала объектом конституционно-правовой защиты она должна быть закреплена в Конституции РФ в виде некого права.
Более правильное определение дает Эбзеев Б.С, который считает, что объектами конституционно-правовой защиты являются важные права и свободы человека и гражданина, получающие юридическую защиту.3
Правовой статус потребителя и его закрепление в Конституции России
Особый исследовательский интерес представляет правовой статус потребителя, который характеризует действительное положение потребителя в российском обществе. Именно через понятие правового статуса наиболее полно могут быть охарактеризованы все многообразные связи права и человека. Правовой статус отражает все основные стороны юридического состояния индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория1.
В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма».
Правовой статус человека представляет собой систему признанных и гарантируемых государством прав, свобод и установленных обязанностей .
Некоторые авторы предлагают включать в содержание понятия правовой статус личности гражданство субъекта, его общую правоспособность4, гарантии прав , законные интересы личности2, юридическую ответственность3.
Анализ приведенных мнений приводит к выводу о том, что в принципе суммируются два понятия «правовой статус личности» и «правовое положение личности», которые необходимо различать и, опираясь на понятие правового статуса как системы прав и обязанностей субъекта, рассматривать правовой статус как основу правового положения4.
Несколько иначе трактует соотношение вышеуказанных понятий С.С. Алексеев, который считает, что статус — стабильное, основополагающее в правовом состоянии субъекта, который включает правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями. Конкретные права же и обязанности отражают скорее специфику реального правового положения лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов, нежели основы общего положения лица в данной правовой системе5.
При определении правового статуса личности и соответственно правового статуса потребителя необходимо учитывать помимо вышеприведенных мнений и положения Конституции РФ 1993 г.
Конституцией РФ закреплено, что ее положения главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией РФ (ст. 64).
Из данной нормы следуют, по меньшей мере, два важнейших момента: во-первых, закреплена определенная стабильность правового статуса, его незыблемость, поскольку конституционные нормы не подлежат произвольному изменению, во-вторых, законодателем очерчено содержание самой основы правового статуса личности. Поскольку ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, и при этом, в согласно ст. 55 перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, то основы правового статуса личности можно определить как общепризнанные права и свободы человека и гражданина.
Как уже отмечалось ранее, права потребителя начали приобретать в большинстве стран мира характер общепризнанных в середине 80-х годов XX века. А еще ранее в 1962 году в Соединенных Штатах Америки состоялось выступление Президента Джона Кеннеди, во время которого он впервые сформулировал четыре основных права потребителей: на безопасность, на информацию, на выбор и право быть выслушанным1.
Мировое экономическое, информационное, правовое развитие привели к тому, что существующая на сегодняшний день Всемирная организация союзов потребителей (независимая некоммерческая бесприбыльная неполитическая организация, объединяющая более 180 общественных и государственных организаций, занимающихся проблемами защиты прав потребителей 72 стран мира) признает восемь основных прав потребителей: — право на удовлетворение основных нужд — на базовые товары и услуги, необходимые для выживания; — право на безопасность — право быть защищенным от продуктов, производственных процессов и услуг, которые представляют опасность для жизни и здоровья; — право на информацию — право на защиту от ложной или вводящей в заблуждение рекламы, надписей на товарах или иной практики и на обобщение фактов, необходимых для обоснованного выбора; — право на выбор — право возможности доступа к разным товарам и услугам по конкурентоспособным ценам; — право на выражение интересов потребителей — право отстаивать свои интересы, побуждать правительственные и другие осуществляющие государственную политику органы принимать предложения потребителей к рассмотрению при формировании и осуществлении экономических и иных аспектов политики; — право на возмещение — право на удовлетворение основных претензий и возможность пользоваться правовой помощью для их удовлетворения; — право на потребительское просвещение — право приобретать знания и навыки, позволяющие потребителю постоянно, в течение все жизни повышать грамотность по части отстаивания своих потребительских прав, а также воздействия на сферы производства и реализации товаров и услуг; — право на здоровую окружающую среду1. Конституционный правовой статус потребителя значительно расширен и конкретизирован нормами отраслевого законодательства.
Правовая характеристика экономического кризиса, способов и мер по его преодолению
Экономическая составляющая является одной из важнейших основ конституционного строя, а права и свободы, входящие в группу социально-экономических, также являются основой всех иных прав и свобод и потому образуют группу основных прав и свобод человека и гражданина1. Данные положения обуславливают необходимость решения непростой задачи, возложенной на государство, по обеспечению экономической безопасности, что исторически и логически возникает одновременно с формированием государственности, а также осознанием экономических интересов общества. Кроме того, состояние экономики имеет первостепенное значение для национальной безопасности страны, а экономическая безопасность выступает ее материальной основой .
Стоит отметить, что рассмотрение экономических вопросов в конституционном праве обуславливает необходимость преломления отраслевого законодательства сквозь призму его конституционного понимания. Одним из наиболее ярких примеров такого преломления является новое научное направление — конституционная экономика . Конституционная экономика заложена в дух и текст Конституции РФ не только как гарантия частной собственности и рынка, но и прав граждан на их материальное благополучие: защищенные Конституцией РФ, они прямо вытекают из ее текста».
Кризисные процессы, развернувшиеся в последние годы в мировой и российской финансовой и экономической системах, выступили серьезной угрозой экономической безопасности страны, а, следовательно, угрозой для каждого гражданина России. «Масштаб кризисных явлений и процессов угрожает значительным ущербом не только в материальной сфере производства и потребления, но и в сфере социально-политической стабильности; в том числе существует вероятность событий, меняющих конфигурации финансовых, экономических и политических систем как в мире, так и в России»3.
Экономический кризис, сопровождающийся уменьшением объемов производства, ростом числа убыточных предприятий, низким уровнем исполнения законов, взаимными неплатежами и рядом других факторов, оказал негативное влияние на ситуацию с занятостью населения, характеризуемую высоким уровнем безработицы, наличием в значительных размерах неполной занятости (скрытой безработицы), увеличением темпов роста численности безработных. Уровень развития скрытых форм безработицы в России — самый высокий среди стран с переходной экономикой. Она проявляется в инициированных администрацией предприятий вынужденных, неоплачиваемых (или частично оплачиваемых) отпусках, неполной занятости1.
Изложенное обуславливает необходимость и актуальность рассмотрения вопросов экономического кризиса с конституционно-правовой позиции. Несмотря на то, что кризис, во всех его проявлениях, характеризуется зачастую излишним вниманием со стороны средств массовой информации, научные труды, исследующие данное явление, чаще всего лежат в экономической плоскости. Вместе с тем, конституционно-правовая характеристика экономического кризиса может послужить дополнительным импульсом к понятию сущности данного явления и содействию его преодоления. Для этого необходимо последовательно рассмотреть не только вопросы понятия экономического кризиса в правовых категориях, причины его возникновения и развития, но и раскрыть правовые способы и меры по его преодолению.
Прежде всего, необходимо определить понятие экономического кризиса с правовой точки зрения, а также в общих чертах — его причины.
Современный экономический словарь содержит следующее определение экономического кризиса — это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и в итоге — в снижении жизненного уровня, благосостояния населения (от греч. krisis — поворотный пункт) . Экономисты-практики определяют российский экономический кризис как существенное сокращение платежеспособного спроса, объемов производства товаров и услуг, количества рабочих мест3.
Стоит заметить, что экономический кризис, как явление общественной жизни, не является новацией последних лет. В подтверждение этому можно привести определение, содержащееся в Большой Советской Энциклопедии: экономические кризисы, фазы капиталистического цикла, во время которых происходит насильственное восстановление нарушенных в ходе развития капиталистической экономики основных пропорций воспроизводства; проявляются в абсолютном падении производства, сокращении капитальных вложений, росте безработицы, увеличении количества банкротств фирм, падении курса акций и других экономических потрясениях1.
Данное определение основано на точке зрения марксизма, в соответствии с которой периодическое возникновение экономических кризисов (кризисов перепроизводства) является неизбежным спутником капиталистической экономики. Согласно Марксу, причина кризисов — в производстве товаров сверх платежеспособного спроса. Причем причина, по его мнению, не в ошибках оценки емкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли .
Приведенные определения раскрывают сущность экономического кризиса с точки зрения экономики. Между тем, конституционно-правовая характеристика экономического кризиса на сегодняшний день не нашла должного отражения в научных трудах. По всей видимости, фундамент такой характеристики должны составлять экономические и социальные основы существующего конституционного строя России.
Система конституционных прав и свобод потребителя, нуждающихся в защите в условиях экономического кризиса
На сегодняшний день с учетом наступления и развития экономического кризиса проблемы защиты прав потребителя повсеместно приобрели актуальный характер, поскольку они имеют не только особое общественное, но и законодательное значение.
Непростая социально-экономическая обстановка в стране в первую очередь сказывается на конституционных правах и интересах потребителей, поэтому правовая защита прав и интересов данной группы лиц в условиях экономического кризиса необходима.
Крайне важным является не только существование правового регулирования соответствующих потребительских отношений, возникающих между изготовителем, производителем, продавцом товаров (работ, услуг) и потребителем, но и наличие определенной системы гарантированных государством конституционных прав и свобод потребителя, подлежащих защите и восстановлению в случае их нарушения.
Данная система предполагает полную согласованность и отсутствие пробелов в правовых нормах, регулирующих потребительские правоотношения между собой, а также непротиворечивость друг другу нормативных правовых актов, существующих в данной сфере. Применение системного подхода к исследованию вопросов защиты конституционных прав и свобод потребителей в условиях экономического кризиса позволит всестороннее рассмотреть существующие связи, присущие данному регулированию, и прийти к выводу либо о наличии стройной системы прав и свобод потребителя, защищаемых государством, либо отсутствии такой системы и существовании лишь некоторого перечня прав и свобод потребителя без надлежащей правовой защиты.
В связи с этим в начале исследования необходимо рассмотреть основные характерные черты системности, применив данный подход к такому правовому явлению как система конституционных прав и свобод потребителя, а затем рассмотреть данный перечень прав и свобод потребителя в контексте необходимой защиты в условиях экономического кризиса.
Понятие «система» относится к числу общенаучных категорий, поскольку оно применимо к характеристике любых явлений, объектов, которые нуждаются в исследовании с использованием данного подхода.
Повышенное внимание специалистов к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется его полным соответствием как метода исследования усложнившимся задачам познания и анализа.
Системный подход, прежде всего, вычленяет определенную закономерность в развитии любой, в том числе и правовой науки. Основная причина, определяющая роль системного подхода в науке — это колоссальное увеличение количества разного рода информации. Преодоление противоречия «между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания»1.
Поскольку за системным подходом закрепилась характеристика ценного инструмента познавательной деятельности, он используется исследователями и в правовых дисциплинах.
Однако, несмотря на то, что системный подход находит свое применение в различных областях научных знаний и в том числе при исследовании правовых проблем, в настоящее время в научной литературе нет единой трактовки понятия «система». Это обусловлено такими причинами, как незавершенность общей теории систем, множественность, разнообразие объективного мира, где выделяется большое многообразие систем, различие которых затрудняет выделение общего понятия1.
Таким образом, прежде чем говорить о системе конституционных прав и свобод потребителя, нуждающихся в защите в условиях экономического кризиса, следует определиться, что будет пониматься под этим термином в рамках данной работы.
Главная концепция системного подхода состоит в том, чтобы исследование (изучение, анализ) некоторой системы проводить, познавая ее части, а затем, отталкиваясь от обратного — определять основные свойства системы как единого целого, путем интерпретации развития ее частей (подсистем) с точки зрения системы в едином комплексе2.
В условиях экономического кризиса имеется ряд факторов, отрицательно отражающихся на гарантированных государством правах и свободах потребителей, к числу которых можно отнести следующие: — падение уровня доходов населения и потребительского спроса на товары, работы, услуги; — значительный рост цен на товары, работы, услуги; — ухудшение качества товаров, работ, услуг; наличие на розничном рынке небезопасных для потребителей товаров, работ, услуг; — рост числа нарушений прав и свобод потребителей; — отсутствие правового регулирования отдельных отношений, возникающих в потребительской сфере.