Лицензия гк — Yokvadro.ru

Содержание:

Энциклопедия решений. Исключительная и неисключительная (простая) лицензия

Исключительная и неисключительная (простая) лицензия

В зависимости от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяются два вида лицензионных договоров:

— исключительная лицензия — договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ);

— простая (неисключительная) лицензия — договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

По умолчанию (то есть, если лицензионным договором не предусмотрено иное), лицензия предполагается простой (неисключительной) (п. 2 ст. 1236 ГК РФ).

Следовательно, для того, чтобы лицензия была признана исключительной, на это должно быть прямо указано в тексте лицензионного договора. При этом использование термина «исключительная лицензия» необязательно. Важно, чтобы в договоре указывалось или из договора прямо следовало, что лицензиар не вправе заключать лицензионные договоры о предоставлении права использования того же результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации аналогичными способами другим лицам.

Если предоставление права использования интеллектуальной собственности подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ), информация о виде лицензионного договора (о предоставлении права использования интеллектуальной собственности на условиях простой (неисключительной) либо исключительной лицензии) должна содержаться в заявлении о государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое стороны договора представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Если такое заявление подает одна из сторон, сведения о виде лицензионного договора должны быть указаны в документе, прилагаемом к заявлению стороны (в подписанном сторонами лицензионного договора уведомлении о состоявшемся распоряжении исключительным правом, в удостоверенной нотариусом выписке из лицензионного договора либо в самом договоре) (п. 3 ст. 1232 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ (далее — Закон N 35-ФЗ), вступившего в силу с 01.10.2014)*(1).

Поскольку один лицензионный договор может предусматривать несколько способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, он может включать условия как об исключительной, так и о простой (неисключительной) лицензии. Иными словами, в отношении одних способов использования объекта интеллектуальной собственности договор может предусматривать запрет лицензиару предоставлять право использования такого объекта аналогичными способами, а в отношении других — разрешать предоставление права использования (п. 3 ст. 1236 ГК РФ).

Например, в лицензионном договоре о предоставлении права использования аудиовизуального произведения (фильма) может быть предусмотрено, что права на воспроизведение фильма на носителях в определенном количестве экземпляров, распространение фильма, импорт с целью распространения предоставляются на условиях исключительной лицензии, а права на использование фрагментов фильма, отдельных кадров из него в рекламных целях, перевод фильма на другие языки — на условиях простой (неисключительной) лицензии (постановление Восьмого ААС от 19.08.2011 N 08АП-4921/11).

Другой пример — в отношении одной и той же территории правообладатель товарного знака может предоставить разным лицам право использования товарного знака в отношении различных товаров и/или услуг (ст. 1489 ГК РФ, п. 3.1.9 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных приказом Роспатента от 29.12.2009 N 186, далее — Рекомендации). Либо, если одним патентом на изобретение охраняется группа изобретений, образующих единый изобретательский замысел, и при этом в формуле изобретения содержится несколько независимых пунктов, то исключительная лицензия может предоставляться по каждому изобретению, защищенному независимым пунктом формулы (п. 3.1.10 Рекомендаций).

Необходимо отметить также, что понятия «исключительное право» (на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) и «исключительная лицензия» не равнозначны.

При заключении лицензионного договора передачи лицензиату исключительного права на интеллектуальную собственность не происходит (п. 1 ст. 1233 ГК РФ) независимо от того, идет ли речь об исключительной или о простой (неисключительной) лицензии. Поэтому, как подчеркивали судьи применительно к нормам ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014, условие об исключительной лицензии означает только то, что лицензиар не вправе передавать третьим лицам права использования объекта интеллектуальной собственности теми же способами и на той же территории в пределах срока лицензионного договора, вместе с тем он не лишается права на самостоятельное использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе способами и на территории, которые оговорены в лицензии (постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КГ-А40/647-11). Но с указанной даты законом установлен запрет на использование лицензиаром результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором (п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона N 35-ФЗ).

Условие об объеме прав лицензиара (исключительная либо неисключительная лицензия) имеет значение для определения лица, которое вправе защищать нарушенное третьими лицами исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ, в частности потребовать выплаты компенсации за нарушение исключительного имущественного права, лицензиат может только в том случае, если лицензионный договор с ним заключен на условиях исключительной лицензии (ст. 1254 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, постановление Восьмого ААС от 04.06.2012 N 08АП-3050/12).

*(1) До вступления в силу Закона N 35-ФЗ положения ГК РФ предусматривали необходимость государственной регистрации лицензионного договора в случаях, когда государственной регистрации подлежал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которых предоставлялось по такому договору (п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014). В связи с этим в государственной регистрации лицензионного договора могло быть отказано ввиду наличия внутренних противоречий между терминологией договора и условиями об объеме прав лицензиара, например, если в договоре указывалось, что лицензия является неисключительной, но в тексте самого договора содержалось положение о том, что за лицензиаром не сохраняется право на предоставление лицензий третьим лицам (или аналогичное положение). То же самое могло произойти, если в текст договора о предоставлении исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации включалось положение о том, что лицензиар может предоставить право на использование этого объекта интеллектуальной собственности другим лицам (п. 3.1.8 Рекомендаций).

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

1.1. Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

3. В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Комментарий к Ст. 1236 ГК РФ

1. Различные виды лицензионных договоров до 1 января 2008 г. использовались в сфере патентного права, однако в законодательстве не прослеживалось единства в понимании сущности исключительной и неисключительной лицензии. Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ при исключительной лицензии лицензиату передавалось право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Законодательство об авторском праве и смежных правах не использовало конструкцию лицензионного договора, хотя авторский договор о передаче исключительных прав или неисключительных прав, безусловно, имел лицензионную природу. Статья 26 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» вообще не конкретизировала условия отдельных видов лицензий.

2. В комментируемой статье унифицированы все виды лицензионных договоров независимо от объектов, права на которые предоставляются. Классифицирующим признаком разграничения является факт сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. По договору исключительной лицензии (в отличие от договора неисключительной лицензии) такое право у лицензиара отсутствует. Вместе с тем в отношении обоих видов лицензии лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности. При этом в договоре может быть установлена монополия лицензиата, в том числе в отношении лицензиара в части использования объекта определенными способами и на определенных территориях, что соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК).

3. Лицензионные договоры могут быть классифицированы по объему передаваемых прав, по объекту и по иным критериям.

По объекту различают лицензионные договоры:

— о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК);

Смотрите так же: Образец заявления на снятие ареста в суд

— о предоставлении права использования объекта смежных прав (ст. 1308 ГК);

— о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1367 ГК);

— о предоставлении права использования селекционного достижения (ст. 1428 ГК);

— о предоставлении права использования охраняемой топологии (ст. 1459 ГК);

— о предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469 ГК);

— о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК).

По объему передаваемых прав лицензии делятся на:

По обязательности заключения лицензионные договоры делятся на:

В зависимости от предоставления встречного удовлетворения лицензионные договоры делятся на:

Такой перечень видов лицензионных договоров и лицензий далеко не исчерпывающий, что соответствует предусмотренному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

4. В п. 2 настоящей статьи устанавливается презумпция неисключительной лицензии, если иное прямо не предусмотрено договором. Лицензиату по договору исключительной лицензии переходит право на защиту от нарушений исключительного права. Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

5. При заключении лицензионного договора характер передаваемых прав может быть определен не только такими терминами, как «исключительные» или «неисключительные» лицензии, права. Характер передаваемых прав может быть определен путем толкования договора (ст. 431 ГК).

Так, в одном из споров суд путем толкования текста договора установил следующее. Поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение произведений и автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам, то обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права» для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, т.е. толкование договора, проведенное судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исключительных .

———————————
См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47.

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Комментарий к статье 1236 Гражданского Кодекса РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливается два вида лицензионных договоров в зависимости от того, сохраняется ли у лицензиара, предоставившего право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одному лицензиату, возможность предоставления права использования такого результата или средства другим лицензиатам или нет. В первом случае речь идет о простой (неисключительной) лицензии, во втором — об исключительной лицензии.

Сопоставление п. п. 1 и 3 ст. 1236 приводит к выводу о том, что, указывая на сохранение права лицензиара выдавать лицензии как на единственный критерий разграничения исключительной и неисключительной лицензий, Кодекс имеет в виду предоставление разным лицензиатам права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одними и теми же способами. При этом, однако, не требуется обязательного совпадения сроков использования и допустимой территории использования такого результата или средства соответствующим способом.

Что касается предоставления лицензиаром различным лицензиатам различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, то такое предоставление не оказывает влияние на исключительный или неисключительный характер лицензии в смысле, придаваемом этому разделению комментируемой статьей.

2. Предусмотренные комментируемой статьей виды лицензионных договоров призваны решить не столько научно-методическую задачу классификации различных способов распоряжения исключительным правом, сколько важную практическую задачу. Правила ст. 1236 ГК по существу в изъятие из общего режима исключительного права, обеспечивающего монопольный гражданско-правовой контроль над соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, позволяют защитить экономические интересы первого лицензиата путем исключения возможности представления аналогичных прав другим лицензиатам, которые неизбежно конкурировали бы с первым лицензиатом. Таким образом, комментируемая статья предоставляет возможность договорного ограничения свободы лицензиара по распоряжению исключительным правом, исключая возможность выбора лицензиатов только по своему усмотрению.

3. Правовой режим предусмотренных ст. 1236 видов лицензионных договоров не зависит от того, сохраняет ли лицензиар, предоставивший другому лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определенными способами, право самостоятельно осуществлять эти способы использования. По данному признаку в теории гражданского права обычно выделяется т.н. полная лицензия.

При этом Кодекс исходит из того, что решение указанного вопроса относится на усмотрение сторон и, заключая лицензионный договор как на условиях исключительной, так и неисключительной лицензии, лицензиар и лицензиат могут договориться об ограничении соответствующих правомочий лицензиара. По общему правилу, при отсутствии в лицензионном договоре каких-либо указаний на этот счет необходимо сделать вывод о том, что лицензиар, независимо от вида выданной лицензии, безусловно сохраняет возможность самостоятельного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в т.ч. теми способами, в отношении которых им были выданы лицензии.

4. Различие между исключительной и неисключительной лицензиями проявляется также в правовом статусе соответствующих лицензиатов. В соответствии со ст. 1254 ГК исключительный лицензиат наделяется правом использовать для защиты своих прав, полученных на основании лицензионного договора, те же способы защиты, которые предоставляются лицензиару (обладателю исключительного права) в случае нарушения третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В то же время независимо от того, на каких условиях — простой или исключительной лицензии — лицензиату предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору, в течение всего срока действия последнего лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права в установленных лицензионным договором пределах (п. 2 ст. 1237 ГК).

5. В пункте 2 комментируемой статьи установлена презумпция простой (неисключительной) лицензии. Из этого следует, что исключительный характер лицензии, заключающийся в лишении лицензиара права предоставления другим лицензиатам права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации аналогичными способами, должен быть прямо предусмотрен соответствующим договором.

6. Конструкция простой (неисключительной) лицензии широко используется в Кодексе для обеспечения разумного и справедливого баланса интересов первоначального и производного правообладателей в тех случаях, когда исключительное право переходит от автора к другим лицам по договору или в силу прямого указания закона (п. п. 2 и 3 ст. 1296, п. п. 1 и 2 ст. 1297, п. п. 3 и 4 ст. 1298, п. п. 4 и 5 ст. 1370, п. п. 1 и 2 ст. 1371, п. п. 2 и 3 ст. 1372, п. п. 4 и 5 ст. 1373, п. п. 4 и 6 ст. 1430, п. п. 2 и 3 ст. 1431, п. 5 ст. 1461, п. п. 1 и 2 ст. 1462, п. п. 2 и 3 ст. 1463 ГК). На условиях простой (неисключительной) лицензии суд предоставляет право использования (принудительную лицензию) изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. п. 1 и 2 ст. 1362 ГК) и селекционного достижения (п. п. 1 и 2 ст. 1423 ГК).

На условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется открытая лицензия на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 1 ст. 1368 ГК) и селекционного достижения (п. 1 ст. 1429 ГК).

На условиях простой (неисключительной) лицензии организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им права использования объектов авторских и смежных прав (п. 1 ст. 1243 ГК).

Поскольку выдача исключительной лицензии лишает лицензиара возможности выдачи неисключительной лицензии третьему лицу на те же способы использования, случаи, когда Кодекс предусматривает обязанность лицензиара предоставлять другим лицам права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности на условиях простой (неисключительной) лицензии, должны рассматриваться как указание на невозможность в этих случаях предоставления одному из лицензиатов исключительной лицензии в том виде, как она понимается п. 1 ст. 1236.

7. В пункте 3 комментируемой статьи применительно к лицензионным договорам сформулировано общее правило о смешанных договорах, предоставляющее сторонам право заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (п. 3 ст. 421 ГК). При этом к отношениям сторон подлежат применению в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в общем договоре.

В соответствии с принципом свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК) положения п. 3 комментируемой статьи должны толковаться расширительно, имея в виду, что условия лицензионных договоров разных видов могут варьироваться в одном лицензионном договоре в отношении не только различных способов использования, но и других условий, в частности в отношении допустимой территории использования.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Статья 1239 ГК РФ. Принудительная лицензия

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1239 ГК РФ. Принудительная лицензия

Смотрите так же: Приказ о режиме работы в каникулы

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1239 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Такие случаи определены в статьях 1362 и 1423 Кодекса.

Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ.

При этом, принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии. С учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (пункт 1 статьи 1362 и пункт 1 статьи 1423 Кодекса). Суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.

Отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям статьи 450 ГК РФ (в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 1362, пункта 4 статьи 1423 ГК РФ). Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим.

Статья 1236 ГК РФ. Виды лицензионных договоров (действующая редакция)

1. Лицензионный договор может предусматривать:

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 1236 ГК РФ

1. В пункте 1 установлено, что лицензионные договоры делятся на два вида: простая (неисключительная) лицензия и исключительная лицензия.

При этом термин «лицензия» применяется как синоним термина «лицензионный договор».

Редакция п. 1 является неудачной: выражение «лицензионный договор может предусматривать», сопровождаемое определенным перечнем, предполагает, что последующий перечень не является исчерпывающим. Тем не менее отсутствие в приводимом перечне указания на открытый характер перечня, а также норма, содержащаяся в п. 2, позволяют сделать вывод, что никаких иных лицензионных договоров существовать не может.

Нельзя не отметить, что на практике встречаются договоры, именуемые договорами о частичной уступке права, одна из сторон которых именуется «лицензиат». Однако по своей сути эти договоры не являются лицензионными, их следует относить к договорам об отчуждении исключительных прав.

2. Для ограничения простой лицензии от исключительной законодатель избрал следующий критерий: сохранение или несохранение за лицензиаром права «выдачи лицензий другим лицам».

Прежде всего отметим, что под лицензиями, выдаваемыми другим лицам, имеются в виду только те лицензии, которые предусматривают использование охраняемых объектов теми же способами, что указаны в лицензионном договоре: те лицензии другим лицам, которые предусматривают предоставление права использования иными способами, во внимание приниматься не должны.

Но даже с отмеченной оговоркой применение указанного критерия для отграничения простой лицензии от исключительной может оказаться неточным и вводить в заблуждение.

Действительно, предположим, что в лицензионном договоре будет прямо указано, что «лицензиар не вправе выдавать лицензии другим лицам». Достаточно ли будет такого указания для того, чтобы считать выданную лицензию исключительной? Ведь такая формулировка, содержащаяся в лицензионном договоре, не исключает того, что лицензиар до заключения данного договора уже выдал 10 лицензий другим лицам. Не исключает такая формулировка и того, что лицензиар, являясь крупной коммерческой организацией, сам изготавливает и реализует предмет лицензии, а лицензиату предоставил право изготавливать и продавать, например, всего 10 экземпляров охраняемых объектов в год.

Во всех таких случаях грань между исключительной и неисключительной лицензиями стирается. Между тем такая грань должна существовать, ибо законодатель, разделив лицензионные договоры на два вида, указал тем самым на наличие между ними принципиальных различий.

3. Эти различия выводятся из самих терминов — «исключительный» и «неисключительный». Исключительное право на использование, предоставляемое лицензиату по исключительной лицензии, означает, что лицензиат не только имеет право использовать охраняемый объект; он имеет также право запрещать использование этого объекта любым другим лицам. Под этими другими лицами имеются в виду не только все третьи лица, но и сам лицензиар. Получив это право на использование, лицензиат вправе «исключить» всех других лиц из круга пользователей. Полученное им право становится не относительным, действующим только в рамках лицензионного договора; оно становится абсолютным и исключительным, подобным праву собственности. Это право становится «собственным», «своим» правом лицензиата.

Получив это право на основе исключительной лицензии, лицензиат может предъявлять иски о защите «своего» права к любым третьим лицам, нарушающим его право. При этом нарушитель права не может ссылаться на то, что он получил право на использование охраняемого результата по другому лицензионному договору, заключенному им (нарушителем) с лицензиаром (правообладателем): такой другой лицензионный договор не мог быть заключен по закону, а потому — если он все же заключен — он является ничтожной сделкой, т.е. считается недействительным, причем недействительность его не должна устанавливаться в суде (ст. 166 ГК РФ).

4. В отличие от этого простая (неисключительная) лицензия предоставляет лицензиату только право на использование охраняемого объекта. Это право существует только в рамках договорных отношений между лицензиаром и лицензиатом. Оно не приводит к появлению у лицензиата каких-либо абсолютных, исключительных прав. С нарушителями исключительного права на использование вправе бороться только лицензиар — владелец исключительного права.

5. Возможность предъявления лицензиатом иска к нарушителю исключительного права на объект лицензии, иска о запрещении использования этого объекта и применения к нарушителю других мер защиты гражданских прав — принципиальное, качественное отличие лицензиата, получившего исключительную лицензию, от лицензиата, получившего неисключительную лицензию.

Это так называемый «прямой» иск к нарушителю интеллектуальных прав. Он может быть предъявлен к любому лицу, даже к самому лицензиару (аналогичная норма — ст. 305 ГК РФ).

Это право на защиту лицензиатом своих исключительных прав от действий любых лиц составляет суть исключительных прав лицензиата; оно не может быть отделено от самого исключительного права лицензиата (см. также п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Право обладателя исключительной лицензии на защиту полученных им прав при нарушении их третьими лицами указано также в ст. 1254 ГК РФ (см. комментарий к ней).

6. Права лицензиата, получившего исключительную лицензию, всегда являются более узкими, чем исключительные права правообладателя. Эти права можно сравнить с вещными правами, которые всегда являются более ограниченными, чем право собственности.

7. Права, полученные лицензиатом по исключительной лицензии, могут быть ограничены по договору. В нем может быть указано, например, что право использования (в пределах действия этой лицензии) имеют также те лицензиаты, с которыми лицензионные договоры были заключены ранее, а также сам лицензиар (правообладатель). При этом, очевидно, должны быть указаны и пределы, в которых объект лицензии может быть использован лицами, не являющимися обладателями исключительного права на использование.

8. В пункте 2 содержится презумпция: предоставляемая лицензия предполагается простой (неисключительной). Эта презумпция применяется, если вид лицензионного договора в нем вовсе не указан либо обозначен неясно.

Лицензия считается исключительной, либо если об этом прямо указано в договоре («Лицензиару предоставляются исключительные права» и т.д.), либо если этот вывод вытекает из совокупности условий договора, то есть вообще следует из толкования договора (ст. 431 ГК РФ).

Следует считать, что лицензия должна считаться исключительной и при наличии в договоре положения о том, что «лицензиар не вправе выдавать (аналогичных) лицензий третьим лицам».

9. В пункте 3 установлена норма, являющаяся повторением — применительно к лицензионным договорам — общей нормы, содержащейся в п. 3 ст. 421 ГК РФ, относящейся к возможности заключения смешанных договоров.

Эта норма не несет правовой нагрузки; кроме того, важно отметить, что она не должна пониматься и толковаться ограничительно: в лицензионном договоре могут содержаться различные условия, касающиеся не только способов использования объекта лицензии, но и сроков, а также территории использования этого объекта.

В ГК РФ нет никаких запретов заключения смешанных договоров, включающих элементы лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав (например, по истечении определенного срока).

Статья 1368 ГК РФ. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Новая редакция Ст. 1368 ГК РФ

Смотрите так же: Приказ об утверждении свода правил

1. Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии).

В этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе уменьшается на пятьдесят процентов начиная с года, следующего за годом публикации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений об открытой лицензии.

Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

2. Если патентообладатель в течение двух лет со дня публикации сведений об открытой лицензии не получал предложений в письменной форме о заключении лицензионного договора на условиях, содержащихся в его заявлении, по истечении двух лет он может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайство об отзыве своего заявления об открытой лицензии. В этом случае патентная пошлина за поддержание патента в силе подлежит доплате за период, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии, и в дальнейшем уплачивается в полном размере. Указанный федеральный орган публикует в официальном бюллетене сведения об отзыве заявления.

Комментарий к Ст. 1368 ГК РФ

Патентообладатель в период действия патента на объект патентных прав может сделать заявление о возможности предоставления лицу права использования данного объекта (открытая лицензия), которое будет носить характер публичной оферты. Оферта должна содержать условия (объем использования, размер, сроки платежей и т.д.), на которых оферент готов заключить договор.

Сделавший указанную публичную оферту, патентообладатель обязан заключить лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии с каждым, кто акцептует такое предложение. Пользователей (акцептантов) может быть несколько, так как заключение одного лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии не препятствует патентообладателю заключать аналогичные договоры с другими лицами (пользователями).

Следует отметить, что норма об открытой лицензии не содержит таких ограничений по субъектному составу, как норма о публичном предложении заключить договор об отчуждении патента (ст. 1366 ГК РФ). Так, для возникновения правоотношений по открытой лицензии в качестве патентообладателя может выступать любое лицо, а не только автор объекта патентных прав, да и на стороне пользователя могут быть не только российские граждане и организации, но и любые другие лица.

Отказ от ранее сделанной, но так никем и не акцептованной публичной оферты возможен по истечении двух лет со дня публикации сведений об открытой лицензии.

Другой комментарий к Ст. 1368 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право патентообладателя подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление об открытой лицензии, где он предоставляет право любому лицу использовать запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует сведения об открытой лицензии; при этом начиная с года, следующего за годом публикации, размер патентной пошлины за поддержание патента уменьшается на 50%. Следует подчеркнуть, что год публикации и год, следующий за ним, это не календарные годы, а годы действия патента, отсчитываемые от даты подачи заявки, по которой был выдан патент.

2. В отличие от ранее действовавшего законодательства (п. 2 ст. 13 Патентного закона), патентообладатель должен сообщить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности условия, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу; эти условия также публикуются за счет средств патентообладателя.

С лицом, изъявившим желание использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец, патентообладатель обязан заключить лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

3. Пункт 2 статьи устанавливает право патентообладателя на отзыв своего заявления об открытой лицензии. Это право он может реализовать, если по прошествии 2 лет со дня публикации сведений об открытой лицензии не получено (в письменной форме) предложение заключить лицензионный договор на условиях, содержащихся в заявлении патентообладателя. В этом случае патентная пошлина за поддержание патента в силе доплачивается за период, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии. Информация об отзыве заявления об открытой лицензии публикуется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Подземные воды, несмотря на их возобновляемость, рассматриваются федеральным законодательством как полезное ископаемое.

При этом недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, в соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», являются государственной собственностью.

Согласно требованиям статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользование недрами предоставляется на основании лицензии.

В соответствии с лицензией недропользователь имеет право владеть участком недр, проводить геологическое изучение и вести разведку и добычу подземных вод на участке недр.

В зависимости от целевого назначения лицензия бывает следующих видов:

на геологическое изучение недр;
на разведку и добычу подземных вод;
на геологическое изучение, разведку и добычу подземных вод (совмещенная лицензия).

От вида лицензии зависит срок ее действия, а также перечень необходимых работ по геологическому изучению недр.

Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, разделяются на участки недр местного значения (до 500 м3/сутки) и участник недр федерального значения (свыше 500 м3/сутки).

В зависимости от отнесения участка недр к конкретной категории меняется орган, осуществляющий лицензионные функции. Для участков недр федерального значения это территориальный орган Федерального агентства по недропользованию – РОСНЕДРА, для участков недр местного значения – уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следует отменить, что для физических лиц, не использующих воду на производственные нужды, получение лицензии на недропользование не требуется.

В рамках сопровождения получения лицензии на недропользование специалисты ГК «ЭКО ЦЕНТР» осуществляют комплексную работу, включающую формирование обширного пакета документов и выполнение количественного химического анализа воды (при необходимости), а также проводят от имени предприятия взаимодействие с государственными органами до получения требуемого результата.

Невыполнение лицензионных требований на право пользования недрами влечет за собой серьезный штраф – до 1 млн. руб. в соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ.

Обращаем внимание, что важнейшим требованием лицензии на право пользования недрами является геологическое изучение недр, в состав которого в том числе входит разработка проекта на геологического изучения недр, оценка запасов подземных вод, составление и согласование технического проекта разработки месторождения подземных вод и выполнение прописанных в нем требований. Также важным лицензионным требованием в большинстве случаев является разработка проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Несоблюдение лицензионных требований может привести к отзыву лицензии.

Подготовку материалов для получения лицензии на недропользование нужно выполнять в ГК «ЭКО ЦЕНТР», потому что…

в составе ГК «ЭКО ЦЕНТР» работает профильный гидрогеологический отдел, специалисты которого имеют многолетний опыт выполнения аналогичных работ;
формирование лицензионного пакета выполняется специалистами ГК «ЭКО ЦЕНТР» с перспективой дальнейшего проведения оценки запасов подземных вод, а также иных работ по геологическому изучению недр, что позволяет учесть возможные сложности и нюансы;
специалисты ГК «ЭКО ЦЕНТР» имеют обширный опыт получения лицензий на пользования недрами как небольших водозаборов предприятий, так и крупных водозаборных узлов городов;
в случае необходимости проведения лабораторных исследований используются мощности лабораторного комплекса ГК «ЭКО ЦЕНТР», состоящего из двух аккредитованных лабораторий;
гидрогеологи ГК «ЭКО ЦЕНТР» в процессе работ детально изучают перспективы развития предприятия, что позволяет правильно учесть перспективы водопотребления на длительный срок;
в процессе проведения работ учитываются региональные требования (специалистами группы компаний получено большое количество лицензий на право пользования недрами в различных регионах РФ);
предлагаемые стоимости наших работ и услуг ниже, чем у конкурентов, за счет унификации и правильной организации труда;
качество работ обеспечено наличием необходимых аттестатов, допусков, лицензий, а также многоступенчатым контролем со стороны службы качества.

При подготовке материалов лицензии на право пользования недрами в сторонних организациях заказчики сталкиваются со следующими частыми проблемами…

недостаточная квалификация и опыт специалистов;
неполный состав документов при подготовке лицензионного пакета, а также отсутствие контакта с лицензирующим органом приводит к получению лицензии на разведку, не дающей право на использование подземных вод, что для производственных предприятий равносильно закрытию;
дезинформация недропользователя об отсутствии необходимости получения лицензии или выполнении геологического изучения недр заканчивается получением огромного штрафа (а иногда приводит к прекращению деятельности предприятия);
через 2-3 года требуется подготовка новой лицензии на право пользования недрами, так как в процессе работы не учитываются перспективы развития предприятия;
затягивание работ по лицензированию выводит предприятие в категорию серьезных нарушителей, использующих недра без лицензии;
в процессе работы вскрываются особенности особенности работы конкретного недропользователя (например, скважины были перебурены или указаны в предыдущей лицензии с некорректными координатами), что приводит к тупику работ для подрядчика;
в стоимости работ заложены скрытые условия и платежи.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ст. 11)

Согласующие органы

Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию — РОСНЕДРА (для участков недр федерального значения)
Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (для участков недр местного значения)

Результат работ

Лицензия на право пользования недрами

Срок действия

До 25 лет (определяется распорядителем недр)

Ответственность

ст. 7.3 КоАП РФ – штраф на юридических лиц до 1 млн. руб