Россельхозбанк договор коллективного страхования

Как в Россельхозбанке вернуть страховку по кредиту?

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→

Те, кто хотя бы раз в своей жизни оформляли кредит знают, что для Россельхозбанка страховка является важным условием при подписании договора. Но что делать, если она вам больше не нужна, как её можно вернуть? Об этом мы поговорим далее.

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут →

Зачем нужна страховка?

Для банка наличие оформленного полиса очень важно, ведь он является дополнительной гарантией того, что кредитор в любом случае получит свои денежные средства обратно. Если заемщик застраховал свою жизнь и здоровье, а также предусмотрел возможность потери работы, то во всех непредвиденных ситуациях выплату платежей берет на себя страховщик. Банку от этого прямая выгода.

А что же до заемщика? Для него такая услуга, зачастую, весьма обременительна, т.к. платить за нее приходится каждый месяц, и немалые суммы. Особенно велики выплаты в том случае, если в кредитовании участвует обеспечение в виде залога недвижимости или автомобиля.

При этом стоит понимать, что если у вас в договоре прописано залоговое имущество, т.е. жилье, земельный участок или транспортное средство, то их вы застраховать обязаны, это требование российского законодательства, без этого вам ни один банк не выдаст заём. А вот страх-ние самого заемщика, его здоровья и жизни, трудоспособности — это уже ваше личное дело, никто не имеет права обязывать вас его оформлять.

Является ли эта услуга обязательной?

Чаще всего требуют оформление дополнительного полиса в том случае, если заемщик относится к категории ненадежных. Сюда могут относиться следующие клиенты:

  • обратившиеся в данную компанию впервые,
  • не имеющие кредитной истории,
  • имеющие просрочки в своей КИ,
  • желающие получить займ без предоставления документов о занятости и доходе,
  • если клиент относится к группе риска, например является пенсионером.

При этом следует помнить о том, что если вы оформляете обычный потребительский займ или карточку, и не оформляете обеспечение, тогда получение дополнительного страхового договора — это дело добровольное, никто вас обязать не может. Обязательным является получение страховки только в том случае, если у вас присутствует недвижимость или автомобиль в качестве залога.

С кем сотрудничает Россельхозбанк?

На сегодняшний день банк работает с компанией «РСХБ-Страхование». Она обычно включает в полис следующие основные страховые случаи:

  1. Смерть, наступившая естественным путем или в результате произошедшего несчастного случая.
  2. Наступившая инвалидность или тяжелое заболевание, в результате чего заемщик теряет значительную часть своего дохода.
  3. Утрата рабочего места, в результате сокращения штата.

Нюансы могут варьироваться, т.е. вы сами определяете, какие ситуации нужно прописать. Чем их больше, тем дороже будут услуги СК.

Можно ли отказаться от страховки и вернуть потраченные деньги?

Отвечаем – можно, российское законодательство предусматривает две возможности для возврата страховой суммы:

    Если вам навязали ненужную услугу, и вы хотите от нее отказаться, то для этого у вас будет минимум 14 календарных дней с момента подписания договора. Вы можете обратиться в банковское отделение с договором и паспортом, написать заявление на возврат, и подождать 10 рабочих дней. За этот период ваша заявка будет рассмотрена, и денежные средства будут возвращены заемщику. Очень важно в заявке указать реквизиты счета, на который будет осуществляться перечисление, чаще всего это кредитный счет. Т.е. этими средствами вы сможете частично погасить свою задолженность, уменьшив её размер, а значит, и переплату,

Вот образец заявления на возврат страховки:

Что делать в том случае, если вам отказывают в возврате?

В ситуации, когда 14-ти дневный срок прошел, а вы не успели обратиться в банк по поводу навязанной услуги, либо страховщик по выдуманным причинам отказывает вам в вашем праве на получение компенсации, вы всегда можете обратиться в судебные инстанции.

Обратите внимание, что услугу страхования вам предоставляет не банк, а аккредитованная им сторонняя компания. Именно на неё нужно подавать в суд, и именно с её представителя необходимо решать проблемы по выплатам.

Советуем заранее получить юридическую консультацию для того, чтобы рассчитать целесообразность обращения в суд, т.к. это понесет за собой материальные затраты. Вот инструкция:

Таким образом, мы подробно рассмотрели все ситуации, при которых можно вернуть страховку за кредит, полученный в Россельхозбанке.

Возврат Страховки, Сбербанк

777f, а с какой целью Вы здесь выложили свою претензию, да ещё и с личными данными? Или вы думаете, что Г.О. Греф каждое утро начинает с чтения форума Банки.ру? И зачем открывать по нескольку одинаковых тем?

Напишите в Народный рейтинг, будет больше пользы, его, по крайней мере, читают представители банка.

Возврат страховки при кредите в Россельхозбанке невозможен?

Получил сегодня потреб в Россельхозбанке, можете не поздравлять.

Условия читал, все написано прямо и жестко:
1) 25,75% на 5 лет, ПСК 29,56%, РЕАЛЬНО 40,87% ГОДОВЫХ (со «страховкой»)
т.е. из 450.000 на руки выдают только 401.700, от суммы сразу откусывают 10,73%.
2) в соглашении о условиях кредитования:
услуги, оказываемые . заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора . их цена . согласие заемщика — Согласен на страхование по договору коллективного страхования между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» . от несчастных случаев и болезней.
Плата за сбор, обработку информации, бла, бла, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику составляет 48.262-50 за весь срок.
Далее указано, что в ПСК входит страховая премия (от другого договора, но им без разницы): за страхование жизни и здоровья 8.662-50 за весь срок.
3) Страховка оформлена заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней.
В ней: страховыми случаями — смерть в рез. несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 гр, в рез. несчастного случая и болезни.
Совокупность сумм — 48.262-50 единовременно, за весь срок.
Выгодоприобретателем назначаю Россельхозбанк.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.
Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше (страдающие, больные, состоящие, лечившиеся, перенесшие) то договор страхования признается недействительным. Страховые премии, внесенные Страхователем (Банком), подлежат возврату.

Вопрос: какие действия, направленные на возврат или частичный возврат страховки нужно предпринять далее?

Как вернуть страховку по кредиту в Россельхозбанке в 2018 году

При оформлении кредита, нередко возникает необходимость оформить страховку. Потому клиентам стоит отдельно изучить и вопрос, можно ли вернуть страховку по кредиту Россельхозбанка в 2018 г., как происходит процедура и в каких случаях выполнима.

Когда можно вернуть страховку

Как государственный банк, Россельхозбанк предлагает прозрачные условия относительно страхования при получении кредита.

В Россельхозбанке оформляют два вида страховок в 2018 г.:

  • Обязательная – на недвижимость, приобретаемую в ипотеку (оформляемую в залог);
  • Добровольная – на обеспечение жизни и здоровья. Позволяет получить меньшую ставку по кредиту.

Можно ли вернуть страховку по кредиту Россельхозбанка в 2018г. зависит от ее типа, особенностей договора и некоторых иных обстоятельств.

Возврат страховки по кредиту Россельхозбанка возможен в 2018 году, но зависит от ее типа и особенностей договора

Так, если заемщик подписывает договор коллективного страхования жизни с Россельхозбанк страхование, что встречается довольно часто, то следует детально изучить описанные в нем условия:

  • Страховая премия выплачивается в полном объеме сразу (зачастую из кредитных средств);
  • Возврат части или полной стоимости взносов не производится при выплате кредита раньше срока;
  • Возврат взносов происходит при признании договора недействительным, если он был заключен с лицом, перенесшим определенные виды заболеваний или страдающим болезнями из указанного в контракте списка.

Вернуть страховку при присоединении к коллективному контракту можно попробовать через суд. Но, как свидетельствует практика, это удается весьма редко, ведь клиент при подписании был ознакомлен с вышеперечисленными условиями.

При желании получить скидку по кредиту и оставить за собой возможность вернуть страховку, следует оформлять отдельный полис со страховщиком. При этом Россельхозбанк позволяет выбирать любую компанию. Этот момент стоит оговорить при подаче заявления на кредит.

Столкнувшись с принуждением к обращению к определенному страховщику, можно подавать жалобу в Роспотребнадзор.

Порядок возврата страховки в 2018 году

По закону, заемщик вправе вернуть страховку по кредиту Россельхозбанка при его досрочном погашении. Это касается и имущественного полиса, и на обеспечение здоровья.

Процедура подразумевает такой порядок:

  • Выплата остатка по кредиту;
  • Получение справки об отсутствии долгов и претензий от Россельхозбанка;
  • Подача заявления в страховую компанию;
  • Получение решения от страховщика.

Ответ зависит от срока, прошедшего с момента оформления страховки.

Обратитесь с заявлением в страховую компанию для возврата страховки после закрытия кредита в Россельхозбанке

Поскольку время действия кредита Россельхозбанка может составлять несколько лет, страховка переоформляется ежегодно, а потому до окончания ее действия может остаться различный срок:

  • Менее месяца: страховка возвращается в полном размере;
  • До полугода: в зависимости от понесенных затрат, компания назначает к возврату 30-50%;
  • Свыше полугода: чаще ответ негативный, т.к. взносы клиента уже были потрачены на обслуживание страховки, что компания может доказать расходными документами.

Процедура, как вернуть страховку по кредиту в Россельхозбанке в 2018 г., подразумевает обращение непосредственно к страховщику, а не к банку. Вернуть страховку можно при условии досрочной выплаты кредита или если после его выплаты срок действия полиса остается значительным. При заключении контракта, нужно внимательно его изучить в отношении пункта возврата взносов. Если таковое не предусмотрено, стоит выбрать другую организацию.

Отзывы и комментарии

навезали страхование жизни в отделение россельхоз банка путем ничего не обьеснили только подсовывали бумажки на подпись выщитали кругленькую сумму а я пенсионер у меня сахарный диабет… как мне вернуть страховку я ведь не могу быть застрахованным лицом так как у меня сахарный диабет 2 типа

Россельхозбанк договор коллективного страхования

09.06.2017г. я пришёл в отделение банка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, д.15 для оформления документов на кредит по положительному решению. При составлении заявки 01.06.2017г. мне было сказано, что для положительного решения по кредиту мне надо обязательно подключить услугу – Добровольного страхования на сумму 28896,73 руб., на что я сказал, что в данной услуге не нуждаюсь. Мне было в принудительной форме сказано, что если я откажусь от страхования, то мне откажут, и добавила: «не хочешь страховаться — кредит не дадим!», т.е. на меня было оказано давление.

Пришлось согласиться, так как нужны были деньги. 09.06.2017г. старший экономист П-а Елена Викторовна мне сказала, что с основной суммы по кредиту надо ещё списать 3000 рублей, это страховка квартиры, мол, сразу почему-то не просчитали. Какая страховка? Я не понял. Она вначале сказала, что сумма страховки всего 28896,73 руб., а теперь ещё и 3000 руб. появились и что это обязательные условия, входящие в программу страхования. Получив договор страхования и ознакомившись с ним, в нём значилась только сумма 28896,73 руб., я ей сказал, что больше ни за что подписываться не собираюсь и не надо мне навязывать ЯКОБЫ обязательные страховки. Затем она решила застраховать мою банковскую карту от потери, застраховать моего ребенка от несчастных случаев, и навязывала мне покупку именной монеты, лишь бы ещё что-нибудь продать и содрать с меня денег.

Продолжив читать договор, я обратил внимание, что он является Программой коллективного страхования заёмщиков и об этом 01.06.2017г. мне не было сказано. Читая дальше и остановившись на П.4 (см. фото), в котором сказано что «Я имею право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя», а на самом деле мне СНОВА навязали АО «Россельхозбанк». Задав вопрос старшему экономисту почему в данном пункте уже указан АО «Россельхозбанк», (т.к. я хочу заключить договор страхования с другой страховой компанией у которой не такие бешеные цены), на что сотрудник сказала, если я не подпишу договор, то она будет вынуждена отказать мне в кредите исамовольно указать отказа клиента от кредита. Затем я ей сказал, что в П.7 договора сказано «Я уведомлён, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита», зачем тогда обманывать клиента и ТРЕБОВАТЬ от него заключения договора в принудительном порядке. Мне сказали ещё раз, что «я имею право отказать Вам в кредите, если Вы не выполните условия банка в присоединении к программе страхования».

Смотрите так же:  Класс страховки осаго как узнать

Зачем Вы так делаете? Навязываете мне дополнительную услугу в которой я не нуждаюсь, я изначально был против страхования, так как деньги потраченные на страхование я мог бы потратить на своего маленького ребенка и банк, темсамым, ущемляет моё право отказа от ДОБРОВОЛЬНОГО страхования и НАВЯЗЫВАЕТ мне ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ УСЛУГУ. Ниже в П.7есть строчки, в которых указано, что.. «Страховщик выбран мной ДОБРОВОЛЬНО или НЕТ….. Законное требование отказаться в этом пункте от данной страховой компании и выбрать свою, либо отказаться от заключения договора страхования». Мне снова в ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ форме сказали, что если я не прекращу качать права и захочу отказаться от страховки, то сотрудник откажет мне в выдачи кредита. На мои слова, что кредит дала не она, а БАНК и она не вправе решать кому давать кредит или нет, так как банк мне уже одобрил кредит, а страховка это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ услуга, от которой я хочу сейчас отказаться. Она всячески пресекала мои попытки законным путём отказаться от страховки по пунктам данного договора, постоянно указывая, что может отменить кредит, тем самым оказывала на меня давление.

Считаю данный договор страхования жизни навязанным и прошу ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» вернуть мне страховую сумму в размере 28896,73 руб., т.к. данный вид страхования не является обязательным. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с изменениями от 1 июля 2014 года, банк не имеет право настаивать на том, чтобы клиент кроме кредита покупал ещё что-либо у самого банка или у его партнёров.

Страховка Россельхозбанка-РСХБ-Страхование.

Если вы про эту комиссию «Россельхозбанка»
«Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. »
То вернете деньги 100%, у самого щас дело идет, 1.03 предварительное слушание в суде.

План действий: 1. Претензия в банк — через 10 дней получаете отрицательный ответ
2. Пишите заявление в «Роспотребнадзор»
3. Иск в суд

Если нужна будет помощь — обращайтесь. (от составления претензии до составления иска в суд)

Деньги за страховку не вернете, а за комиссию — да. (Если правильно прочитал Ваше сообщение, то возврату подлежит 93 000 руб.) + неустойка 3% за каждый день + моральный вред + штраф 50% в пользу потребителя
(итого 93000 + (неустойка 93000) + моральный вред (2000 руб) = 188000 + штраф 50% (94 000 руб) итого = 282000 (по самым скромным расчетам, это не учитывая, то что сумма долга уменьшиться на 93000 и на % соответствующий ей)

Апелляционное определение № 33-9776/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 33-9776/2016
Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданское
Суть спора: 2.147 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг. -> в сфере услуг торговли
Судья Болобан Н.В. Дело № 33-9776

21 декабря 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Щипуновой М.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Серегина Ю.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Серегина Ю.А. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика – Никифоровой О.Н., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

Серегин Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 644,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 300 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что 20 января 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 539 144,92 рублей. В сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 53 644,92 рублей, что, по мнению истца, является неправомерным. Полагал, что плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии , в связи с чем включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Указал, что стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования , между ним и страховой компанией до настоящего времени отсутствуют заключенные договоры страхования , в связи с чем, по его мнению, уплаченная за эту услугу комиссия является неосновательным обогащением банка.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Серегин Ю.А. в лице своего представителя З.Н.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с выводами суда о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с условием страхования ; условия договора страхования определены в одностороннем порядке; в договоре страхования отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования , не предусмотрена цена договора; заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании; взимание платы за подключение к Программе страхования , нарушает права потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Никифорова О.Н. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования , заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование ), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 января 2016 года между Серегиным Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 539 144,92 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых со сроком возврата — 60 месяцев.

20 января 2016 года Серегин Ю.А. подал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой к ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно условиям, изложенным в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма составила 539 144,92 рублей, плата за подключение к Программе страхования -53 644,92 рублей.

Из заявления на страхование № от 20 января 2016 года, подписанного Серегиным Ю.А., следует, что он изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья и был застрахован страховщиком ООО «СК Сбербанк страхование жизни» на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания данного заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

При этом из указанного заявления следует, что Серегин Ю.А. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; согласен с оплатой страхового взноса в размере 53 644,92 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Банка.

Истцом при получении заемных средств подписано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору № от 20 января 2016 года, а также поручение о перечислении в ПАО Сбербанк с расчетного счета истца суммы в размере 53 644,92 рублей в виде платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.

Истцом лично подписан кредитный договор, включающий в себя условия выдачи кредита, в том числе, суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования , что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования .

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия по своему усмотрению. Доказательств того, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Смотрите так же:  Инн где и как оформить

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина Ю.А. – без удовлетворения.

Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)
Истцы:

Серегин Ю.А. (подробнее)
Ответчики:

ПАО «Сбербанк России» (подробнее)
Судьи дела:

Тришкина М.А. (судья) (подробнее)

Рязанская Область (это уже конкретно для ТС)

Апелляционное определение № 33-2320/2016 от 14 сентября 2016 г. по делу № 33-2320/2016
Рязанский областной суд (Рязанская область) — Административное
Суть спора: 2.147 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг. -> в сфере услуг торговли
№ 33 – 2320 судья Барышников И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартыновой И.Л. на решение Московского районного суда г.Рязани от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рязанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваш Юрист», в интересах Мартыновой И.Л., к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ваш Юрист» в интересах Мартыновой И.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (до 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2014 года между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на предоставление кредита по программе «Супер Лето 500 Стандарт» на сумму рублей, по условиям которого кредит предоставлен на 47 месяцев, процентная ставка по кредиту % годовых.

В пункте 7 указанного заявления истец выразила согласие быть застрахованной в страховой компании «ВТБ Страхование » по программе страховой защиты, однако размер комиссии за участие в данной программе ей известен не был. Из графика платежей следует, что в состав ежемесячного платежа по кредиту входит комиссия в размере рублей.

Считает, что обязанность личного страхования основана на договоре, выбор страховой компании и условий страхования должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного лица. Между тем, в заявлении Мартыновой И.Л. на предоставление кредита была указана конкретная страховая компания – «ВТБ Страхование », что свидетельствует об отсутствии права выбора страховой компании, условий страхования и о нарушении права заемщика на свободу выбора, как стороны, так и условий договора.

13 марта 2014 года со счета потребителя списана комиссия за выдачу наличных по карте в размере рублей.

Полагает, что заключенным кредитным договором не предусмотрено взимание денежных средств за выдачу наличных по карте, в связи с чем действия банка по списанию данной комиссии являются незаконными.

За период с 13 марта 2014 года по 28 января 2015 года общая сумма списанных с потребителя комиссий составила рублей.

Полагая, что условия договора ущемляют ее права потребителя, а, следовательно, ничтожны с момента заключения договора, 30 сентября 2015 года Мартынова И.Л. направила в адрес ПАО «Лето Банк» претензионное письмо с требованием вернуть вышеуказанные денежные премии. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного Рязанская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ваш Юрист» просила признать условия по подключению к программе страхования ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО «Лето Банк» в пользу Мартыновой И.Л. рублей, убытки в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истцом Мартыновой И.Л. представлено заявление о дополнении оснований исковых требований, в котором указано, что кредит, выданный ей, предоставлен не для оплаты какого-либо товара по безналичному расчету, а с целью обналичивания денежных средств для личных целей. При оказании услуги «участие в программе страховой защиты» не представлено право на выбор страховой компании и условий страхования , а предложен конкретный страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование », что в свою очередь также является условием, ущемляющим ее права потребителя, поскольку она была лишена возможности выбора страховой компании.

Просила признать условия по подключению к программе страхования ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО «Лето Банк» в пользу Мартыновой И.Л. рублей, убытки в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, в счет компенсации морального вреда рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере рублей, оплатой услуг представителя в размере рублей.

Решением Московского районного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований Рязанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваш Юрист», в интересах Мартыновой Ирины Львовны, отказано.

В апелляционной жалобе Мартынова И.Л. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования. Ссылается на нарушение судом норм материального права, считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апеллятор Мартынова И.Л., представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствие с требованиями ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между Мартыновой И.Л. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по программе «СуперЛето 500 Стандарт», согласно условий которого Мартынова И.Л., подписав заявление на предоставление потребительского кредита, согласилась с предложенными условиями ПАО «Лето Банк» о предоставлении кредита в сумме рублей, на 47 месяцев под % годовых.

Пунктом 7 заявления Мартыновой И.Л. на предоставление кредита предусмотрено согласие Мартыновой И.Л. с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование » по программе страховой защиты.

В соответствии с п.п. 9.4, 12 указанного заявления Мартынова И.Л. была ознакомлена и согласна с условиями страхования , изложенными в памятке застрахованному , а также с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами банка и графиком платежей.

Согласно п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк» услуга «Участие в программе страховой защиты» — услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования , по которой клиент изъявил желание быть застрахованным .

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт» предусмотрена комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий в размере % от суммы кредитного лимита

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования составляет рублей.

На основании решения единственного акционера № от 25 января 2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом ПАО «Почта Банк».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заемщик Мартынова И.Л. добровольно подключилась к программе страхования , указанная услуга навязанной не является, действующему законодательству не противоречит.

Установив, что на основании пункта 7 поданного истицей заявления, она присоединилась к Программе страховой защиты заемщиков в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование » с даты заключения кредитного договора. При этом была проинформирована, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (пункт 9.3 заявления). Мартынова И.Л. была уведомлена о том, что имеет право отзыва согласия быть застрахованным путем обращения в Клиентский центр/ через Дистанциронный канал (пункт 8 заявления). С условиями страхования , изложенными в Памятке застрахованному , истец была ознакомлена, их содержание ей было понятно, Памятку застрахованного получила на руки, согласованные условия подтвердила своей подписью. Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагала банку заключить договор без подключения к Программе страховой защиты, возражала против предложенной страховой компании либо имела намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем жалобы не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании условий по подключению к программе страхования ничтожными.

Отказывая истцу в части взыскания с ответчика удержанной им комиссии за обналичивание денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт», за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» за счет предоставленного банком кредита взимается комиссия в размере %, минимум рублей.

Судебная коллегия находит изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров в наглядной и доступной форме.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к Программе страховой защиты, Мартынова И.Л. располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях, размер комиссии за подключение к выбранной услуге был ей известен и она с ним согласилась, подписав договор.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца об отсутствии у нее возможности выбора страховой компании в рамках подключения к программе страхования и этим доводам не дана правовая оценка является несостоятельной.

Смотрите так же:  Растаможка посылок 2018

Так, в постановленном решении суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае отказа от подключения к программе страховой защиты, Мартынова И.Л. имела возможность заключить договор добровольного страхования с любым страховщиком по своему усмотрению на обоюдно согласованных условиях.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика удержанной им комиссии за обналичивание денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года со счета истца была списана единовременная комиссия за обналичивание денежных средств в размере рублей, установленная тарифами банка.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт», целевым назначением кредита является оплата товаров, работ, услуг с использованием карты (в том числе в сети Интернет). При этом комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» за счет предоставленного банком кредита составляет %, минимум рублей.

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с его кредитованием банком, условия которого были оговорены в заявлении о предоставлении кредита, условиях, содержащих общие положения договора и в тарифах, содержащих условия о размере процентной ставки, о размере комиссий , иные ценовые параметры кредита и оказываемых услуг. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставление кредита.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) является необязательной банковской операцией, осуществляемой банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть представляет собой самостоятельную банковскую услугу, которая в соответствии с условиями договора может быть возмездной.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание — это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию . При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой И.Л., — без удовлетворения.

Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее)
Истцы:

РРОО защита прав потребителей «Ваш Юрист» в интересах Мартыновой Ирины Львовны (подробнее)
Ответчики:

ПАО «Почта Банк» (подробнее)
Судьи дела:

Максимкина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)

Как я понял — это договор поручения. В данном случае о речь идет не о КОЛЛЕКТИВНОМ страховании.

В условия «Россельхозбанка» смешанный тип договора и комиссия за присоединение к КОЛЛЕКТИВНОМУ договору страхования.

Друзья, SOS.
Прошу помогите понять каковы мои шансы при написании именно такой претензии в банк?
Может подскажете что убрать, или добавить, или может вообще фигню написала, я все не юрист!!
В два часа надо нести претензию, а я в сомнениях вся

Между мною и Банком заключено Соглашение № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г., согласно которому, я получила кредит в сумме 241 000,00 (Двести сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. При заключении соглашения, сотрудник банка выдал мне для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков (Программа страхования №5), и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. При оформлении подключения к Программе страхования, право выбора страховой компании по своему усмотрению мне не было предоставлено. О возможности оформить договор страхования жизни и здоровья в другой страховой компании и срок, когда я должна это сделать, мне не было разъяснено.
В момент написания заявления на подключение к Программе страхования на бланке банка никаких других страховых компаний, кроме ЗАО СК «РСХБ — Страхование» указано не было. Кроме того, бланк Соглашения вариантов подключения к договорам страхования других страховых компаний не содержит, предусматривает только подключение к Программе страхования 5, тарифы на подключение к Программе не указаны, что лишило меня права на волеизъявление относительно выбора страховщика и других существенных условий договора страхования.
Кроме того, меня лишили возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям Соглашения сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму кредита. Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны условиями Соглашения, а не моей потребностью в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами моих интересов.
Услуга по подключению к Программе страхования составила 17 894,25 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 25 копеек) рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, соответственно на нее начислены проценты соответствующие условиям кредитного Соглашения, что причиняет мне определенные убытки.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Подключение к Программе страхования по Соглашению является услугой, ухудшающей мое финансовое положение, поскольку банк за счет моих денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами. Возникновение у меня обязательств из Соглашения не может обуславливать возникновение у меня обязательств по присоединению к программе страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
Таким образом, вышеуказанные мной обстоятельства и нормы закона подтверждают факт навязывания мне страхования жизни и здоровья, в части отсутствия выбора страховой компании и подключения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков именно в ЗАО СК «РСХБ — Страхование», что нарушает мои права, как потребителя, ввиду чего я имею право требовать признания договора страхования недействительным, то есть я выражаю свой отказ на присоединение к программе коллективного страхования.
Считаю, что заключение договора страхования при оформлении Соглашения прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным.
Кроме того, довожу до вашего сведения, что моя обязанность страхования жизни и здоровья по п.4 Соглашения, будет мною выполнена в полном объем в соответствии с условиями Соглашения. Для этого по Закону банк обязан предоставить мне 30-дневный срок для выполнения этого обязательства, предоставить список аккредитованных банком страховых компаний и условия, которые обязательно должны быть включены в договор страхования жизни и здоровья.
Помимо этого, при заключении Соглашения № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г. сотрудники банка рекомендовали мне вместо открытия счета на получения суммы по кредиту оформить карту MasterCard Standart, что в свою очередь ухудшает мое финансовое положение в сравнении с открытием счета. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Кроме того, при написании заявления на оформление карты я оплатила 200 руб., однако позже по горячей линии банка, я узнала, что оформление карты бесплатное и деньги с меня взяли в качестве занесения средств на счет карты, хотя я их об этом не просила. Также мне не было выдано уведомление о подаче мною заявления на оформления карты и условия оформления и обслуживания этой карты в дальнейшем.
27 февраля 2017 года я обратилась в отделение банка с просьбой о возврате моего заявления на оформление карты, потому что мне это невыгодно. Однако, мне было отказано, объяснили это тем, что обслуживание карты 200 руб. за весь период срока действия карты (3 года). По моему требованию мне были выданы условия по обслуживанию и тарифному плану карты, в которых указано, что «для карт категории Standart комиссия за обслуживание карты взимается за каждый расчетный период, где первый расчетный период обслуживания начинается на дату оформления карты и заканчивается в такую же дату следующего календарного года; второй расчетный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего расчетного периода и заканчивается в такую же дату следующего календарного года; третий расчетный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего расчетного периода и заканчивается в такую же дату следующего календарного года», что составляет 600 руб., а не 200 как меня заверил сотрудник банка.
На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
На основании вышеизложенных обстоятельств и согласно нормам действующего законодательства, на лицо неоднократное нарушение моих прав как потребителя, в связи с чем
ПРОШУ:
1. В 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить мне уплаченную мною сумму за подключение к Программе страхования в размере 17 894,25 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 25 копеек) рублей. Денежные средства перечислить на р/с 40817810902230000406, открытый при заключении Соглашения № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г.
2. Предоставить мне 30-дневный срок для выполнения обязательств п.4 Соглашения № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г. в части страхования жизни и здоровья. Уведомив меня об этом в письменной форме не позднее пяти дней с момента возврата суммы за подключение к Программе страхования.
3. Не позднее пяти дней с момента возврата суммы за подключение к Программе страхования предоставить мне список аккредитованных банком страховых компаний для заключения мною договора страхования жизни и здоровья с последующим предоставлением его в банк.
4. Не позднее пяти дней с момента возврата суммы за подключение к Программе страхования предоставить мне полную и достоверную информацию об обязательных условиях договора страхования жизни и здоровья, которые должны быть в него включены для добросовестного исполнения мною обязательств п.4 Соглашения № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г.
5. В 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии отозвать мое заявление на оформление карты MasterCard Standart и возвратить уплаченные мною 200 руб. для зачисления на счет карты. Денежные средства перечислить на р/с 40817******, открытый при заключении Соглашения № 1702231/0042 от «22» февраля 2017 г.

В случае оставления настоящей претензии без внимания и непринятия Вами мер по удовлетворению изложенных выше требований в указанный срок, я буду вынуждена обратиться в суд для защиты и восстановления своих нарушенных прав.