Содержание:
Статья 106 УПК РФ. Залог (действующая редакция)
1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.
3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.
5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 — 6 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.
10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 106 УПК РФ
1. Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой конфискации заложенного имущества.
Конфискация — это безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом. Обращение предмета залога в доход государства есть санкция за процессуальное нарушение — несоблюдение подозреваемым или обвиняемым обязанностей по явке в суд или в орган предварительного расследования и т.д., т.е. конфискация.
Залог считается наиболее строгой психологически-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда (ч. 2 ком. статьи и п. 1 ч. 2 ст. 29). Угроза утраты имущества — реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому именно залог нередко рассматривается как ближайшая альтернатива заключению под стражу (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Римской конвенции). Обращение к нормам международного права показывает, что для каждого обвиняемого или подозреваемого национальным законодательством должно быть предусмотрено право на освобождение под залог или избрание иной достаточной меры пресечения или контроля, гарантирующей его явку на суд, не связанной с заключением под стражу, за исключением тех ситуаций, когда закон устанавливает конкретный перечень случаев, в которых может применяться заключение под стражу, и суд на основании этого перечня приходит к выводу о наличии существенных и достаточных причин для ареста подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ст. 9 Международного пакта о политических и гражданских правах и др.). Более подробно об этом см. ком. к ст. 108.
2. Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в том числе, как следует из содержания ст. 97, и пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу.
3. Правовая природа залога в уголовном процессе существенно отличается от одноименного института в праве гражданском. Согласно ст. ст. 124, 125 ГК Российская Федерация, субъекты РФ, от имени которых могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, только на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Однако в силу публичного характера уголовно-процессуальных отношений суд при применении мер пресечения, в том числе и залога, не находится в равном положении с подозреваемым и обвиняемым. Поэтому уголовно-процессуальный залог имеет существенные особенности по сравнению с гражданско-правовым залогом, а цивилистические правила, регулирующие применение залога, могут применяться к уголовно-процессуальному залогу только в тех случаях, когда они не противоречат нормам УПК и природе публичных правоотношений, складывающихся при применении залога как меры пресечения. Таким образом, имеет место комплексное правовое регулирование нормами уголовно-процессуального и гражданского права института залога как меры пресечения в уголовном процессе с приоритетом норм УПК. Вместе с тем необходимо учитывать, что применение этой меры пресечения обусловлено согласием подозреваемого или обвиняемого и залогодателя (если последний не совпадает в одном лице с первыми). То есть применение залога, так же как и ряда других психологически-принудительных мер пресечения (подписки о невыезде, личного поручительства и др.), отчасти является проявлением в целом нетипичного для уголовного процесса диспозитивного метода правового регулирования. Это открывает возможность для более свободного применения закона судом с учетом мнения подозреваемого или обвиняемого при применении к нему этих мер, когда имеют место пробелы в законодательном регулировании ряда возникающих здесь отношений, в том числе не урегулированные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности».
Нет, на наш взгляд, никаких оснований отказываться от применения к уголовно-процессуальному залогу гражданско-правовых положений о том, что:
1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог, помимо договора, возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;
2) залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК);
3) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК);
4) предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота (ч. 1 ст. 336 ГК);
5) залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК), п. 6 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569);
6) права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются и на ее принадлежность, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 1 ст. 340 ГК);
7) в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем; залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы; на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в интересах залогодателя (ч. 6 ст. 340, ч. ч. 1, 3 ст. 346 ГК). В пункте 31 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности (утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569) указывается, что права по ценным бумагам (участие в общем собрании акционеров, получение дивидендов, процентов и другие права) осуществляются залогодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;
8) залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны (ч. 2 ст. 343 ГК);
9) залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, а залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности при отсутствии вины (умысла или неосторожности) (ч. 1 ст. 344, ч. 1 ст. 401 ГК, раздел V Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569);
10) замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден (как нам представляется, и в том случае, если рыночная стоимость акций или других ценных бумаг существенно упала) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (ст. 345 ГК);
11) если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно (ч. 2 ст. 346 ГК);
12) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК);
13) в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается (ч. 2 ст. 354 ГК).
4. Правило ч. 1 ком. статьи о том, что залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу, нуждается в ограничительном толковании — залог как мера пресечения не может применяться после обращения приговора к исполнению.
5. Вид предмета залога и его размер определяются судом с учетом ходатайства об избрании данной меры пресечения, желания залогодателя, а также характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При определении конкретной суммы залога следует учесть общие положения о мерах пресечения (см. ком. к ст. 97 УПК). По общему правилу размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). Залог эффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.), а установленная ч. 3 ком. статьи минимальная сумма залога в целом соответствует размерам штрафа как уголовного наказания (ч. 2 ст. 46 УК).
6. В качестве предмета залога ком. статья устанавливает недвижимое имущество и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций. Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Права на недвижимое имущество, как и его залог, подлежат государственной регистрации. Смотрите ст. 131 ГК и ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К понятию ценностей согласно ст. 1 ФЗ от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. К драгоценным металлам принадлежат золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; драгоценные камни — природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Об акциях и облигациях как разновидностях ценных бумаг см. ком. к ст. 116.
7. Правительство РФ в соответствии с предписанием ч. 3 ком. статьи в Постановлении от 13.07.2011 N 569 утвердило Положение об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности. В указанном Положении содержится ряд правил при применении залога в виде недвижимого имущества или ценных бумаг:
— при передаче в залог ценных бумаг залогодатель представляет содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения из налоговых органов о том, что эмитент ценных бумаг не находится в процессе ликвидации и не прекратил свою деятельность; принятие облигаций в залог допускается, если до наступления срока их погашения на день вынесения судом постановления или определения об избрании меры пресечения в виде залога осталось не менее одного года (пункты 2 и 4);
— залог ценных бумаг подлежит регистрации депозитарием, держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах (пункт 26);
— залогодатель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации залога недвижимого имущества или ценных бумаг представляет дознавателю, следователю, а на стадии судебного производства — в суд, принявший решение о мере пресечения, сведения, подтверждающие факт регистрации данного залога (пункт 28);
— принятие залога в виде недвижимого имущества, ценностей или ценных бумаг, а также его передача на хранение оформляются протоколом с приложением акта приема-передачи по форме, утвержденной соответственно Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации или Федеральной службой по финансовым рынкам (пункт 5).
Указанное Положение также предписывает проводить оценку имущества, передаваемого в залог (денежные средства специальной оценки не требуют), в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, в том числе с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Это предполагает на основании соответствующего договора определение рыночной стоимости имущества профессиональным оценщиком путем дачи отчета об оценке имущества, подтвержденного экспертным заключением в соответствии со статьей 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункты 7 — 10 Положения). При этом данный отчет и экспертное заключение в уголовном деле могут рассматриваться как иные документы (ст. 84 УПК) или заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК).
Оценка имущества должна быть произведена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога. Отчет об оценке имущества, передаваемого в залог, экспертное заключение и копия договора о проведении оценки данного имущества представляются залогодателем одновременно с ходатайством о применении залога. Указанные документы на стадии предварительного расследования представляются в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд (пункты 10 и 12 Положения).
При этом в действующем правовом регулировании остается неопределенность в вопросе о том, в каком порядке представляются указанные документы в случае, когда залог избирается по инициативе суда или по ходатайству дознавателя, следователя. В соответствии с п. 6 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности расходы по оценке предмета залога возлагаются на залогодателя, позицию которого о сроках представления указанных документов необходимо учитывать.
8. Согласно ч. 2 ком. статьи залог применяется по решению суда в той процедуре, с тем кругом участников и в те сроки, которые указаны в ст. 108 УПК. Особенности избрания залога состоят в том, что решение суда выносится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо другого залогодателя, который вправе участвовать в судебном заседании. Эта норма предоставляет стороне защиты дополнительную гарантию рассмотрения судом вопроса освобождения из под стражи обвиняемого, подозреваемого. При этом повторные ходатайства о применении залога вместо заключения под стражу могут быть поданы лишь в связи с новыми основаниями, т.к. данные ходатайства не должны подменять жалобы на ранее вынесенные судебные решения.
Кроме того, суд вправе применить залог по собственной инициативе (с согласия залогодателя) при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 7.1 ст. 108), а также до внесения залога продлить срок задержания на 72 часа на основании п. 3 ч. 7 статьи 108.
Комментируемая статья прямо не предусматривает право дознавателя, следователя ходатайствовать перед судом об избрании залога, однако по смыслу ч. 1 ст. 11 УПК, обязывающей данных должностных лиц обеспечивать обвиняемому (подозреваемому) и залогодателю возможность осуществления их прав, а также в соответствии с принципом состязательности, гарантирующим право стороне обвинения довести до суда свою позицию о необходимости избрания любой меры пресечения, следует признать, что дознаватель и следователь также вправе при соответствующем согласии обвиняемого (подозреваемого) и залогодателя обращаться в суд с ходатайством о применении залога.
При производстве в суде первой инстанции залог избирается до вступления приговора в законную силу судом, принявшим дело к своему производству, путем вынесения постановления или определения с удалением в совещательную комнату (ч. 10 ст. 108, ст. ст. 255, 256). Представляется, что по смыслу части 2 ком. статьи суд не может избрать залог (в отличие от других психологически-принудительных мер пресечения) вне судебного заседания, в том числе в стадии подготовки судебного разбирательства (п. 3 ст. 228 и п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК).
9. Часть 4 ком. статьи возлагает на залогодателя бремя доказывания необремененного права собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества, акций и облигаций, ценностей. Данная норма косвенно запрещает принимать в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения или ином вещном праве, помимо права собственности (ст. 216 ГК), а также имущество, право собственности на которое имеет какие-либо обременения.
Полагаем, что законность происхождения и принадлежность денег как предмета залога не должна доказываться залогодателем. Иное означало бы отступление от презумпции невиновности и добропорядочности лица. При наличии обоснованных сомнений законность происхождения внесенных в залог денег должна быть проверена. При установлении незаконности происхождения предмета залога эта мера пресечения может быть изменена на другую.
10. Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психологически-принудительной меры пресечения.
11. Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительно обеспечиваться какими-то действиями залогодателя — как при поручительстве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным (или гражданско-правовым) долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества. При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как и поручителю при избрании личного поручительства (см. ком. к ст. 103 УПК).
12. Если залог был внесен самим обвиняемым (подозреваемым) или гражданским ответчиком, то на всю сумму залога (или его часть) может быть наложен арест в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК. В этом случае средства залога могут обеспечить гражданский иск или другие имущественные взыскания.
13. Если после применения залога свои права на предмет залога заявляет третье лицо (например, супруг обвиняемого и т.д.), то решение об обращении имущества в доход государства, на наш взгляд, не может быть принято в рамках уголовного судопроизводства, в том числе в порядке ст. 118 УПК. В этом случае по аналогии с правилами ч. 1 ст. 82 УПК определение судьбы имущества, являющегося предметом залога, должно быть оставлено до принятия соответствующего решения в порядке гражданского судопроизводства (о признании права собственности на это имущество либо о выделении в нем долей собственников), которое в большей степени приспособлено для этой цели. Если решение гражданского суда по этим вопросам будет вынесено позже, чем вынесен приговор по уголовному делу, вопрос об обращении имущества, принадлежащего обвиняемому, в доход государства может быть, как нам представляется, решен в стадии исполнения приговора. Так, по сложившейся практике в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, судом в этой стадии разрешается, в частности, близкий к данному вопрос о судьбе вещественных доказательств, если он не был решен в приговоре (см. ком. к ст. 397).
Однако, когда спор касается принятого в залог имущества, которое, как впоследствии выяснилось, было нажито преступным путем, вопрос о судьбе этого имущества (при признании его вещественным доказательством в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК) подлежит разрешению в приговоре суда или в порядке гражданского судопроизводства — при наличии у суда сомнений в принадлежности этого имущества (п. 4.1 ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 82 УПК), а если он не был своевременно разрешен в приговоре либо было вынесено соответствующее решение гражданского суда, то определение судьбы объекта залога должно, на наш взгляд, также происходить в стадии исполнения приговора.
14. Категоричная формулировка части 10 ком. статьи о возвращении залога залогодателю лишь при постановлении приговора и прекращении уголовного дела, на наш взгляд, подлежит расширительному толкованию в соответствии со ст. 110 УПК, предусматривающей возможность отмены любой меры пресечения и изменения ее на более мягкую в любой момент производства по уголовному делу. Иное толкование несоразмерно ограничивало бы конституционные права граждан. В частности, кроме прекращения всего уголовного дела УПК допускает прекращение уголовного преследования в отношении определенного лица, что также должно влечь отмену примененного к нему залога. Подробнее см. ком. к ст. 110.
Сколько стоит выйти под залог в России, и где это проще сделать
Пожалуй, главный тренд, который пытается культивировать в сфере права Президент Дмитрий Медведев, сам юрист по образованию, — это либерализация уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Глава государства не только прочно ввел в обиход термин «кошмарить бизнес» (по мнению Медведева, эту порочную практику нужно прекратить), но и попытался закрепить свои начинания на законодательном уровне. В марте прошлого года в УПК РФ были внесены сушественные изменения в части применения различных мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым в преступлениях экономического характера, в частности, теперь заключение под стражу не может быть использовано для лиц, проходящих по ряду статей УК (более 20), а главной формой обеспечения участия позодреваемых и обвиняемых в расследовании должен быть залог. Тем не менее, как рассказывал нам депутат Госдумы Михаил Гришанков, пока медведевские реформы встречают значительное системное сопротивление.
Запросив информацию в Судебном департаменте при ВС РФ, редакция Право.ру решила разобраться, как изменилась практика применения залога в качестве меры пресечения в период с начала 2009 года по конец первого полугодия 2010 года.
Выйти под залог наиболее вероятно в Смоленске и Белгороде…
Всего за эти полтора года под залог по всей России вышли 2068 человек, причем динамика от полугодия к полугодия оказалась разнонаправленной. В первой половине 2009 г. подобная мера присечения была применена к 602 лицам, во второй — к 749 (+24%), а в первой половине 2010 г. — к 717 (-4%). Наиболее часто под залог освобождают в Смоленской (268) и Белгородской областях (217). Суммарно на эти два западных регионах приходится 23% всех решений об избрании меры пресечения в виде залога, что уже само по себе свидетельстует о громадной диспропорции, поскольку Москва, суды которой рассматривают несравненно большее количество дел, лишь на восьмом месте (52 решения), а Московская область делит 3-4 места со Свердловской (по 96). Стоит, кстати, отметить, что для сотрудников управлений судебного департамента Смоленской и Белгородской областей информация о том, что они впереди России всей оказалась неожиданной.
…а наименее вероятно — на Кавказе
Согласно официальной статистике, ни разу за полтора года под залог граждан не освобождали лишь в 8 регионах, причем семь из них относятся к двум федеральным округам: Северо-Кавказскому (Чечня, Северная Осетия, Ингушетия и Карачаево-Черкессия) и Дальневосточному (Еврейская АО, Чукотский АО и Магаданская область).
Число лиц, к которым была применена мера пресечения в виде залога (Топ-10 регионов)
Москва — лидер по сборам и «тарифам»
Общая сумма всех внесенных за полтора года залогов в России составляет 833 млн руб., причем каждые полгода поступления на депозитарные счета судов увеличиваются. Если в первом полугодии 2009 г. за выход на свободу граждан было заплачено в совокупности 138,5 млн руб., то во второй половине года уже 293 млн руб., а в первом полугодии 2010 г. — 401,5 млн руб. При этом растет и средняя сумма залога. В первой половине 2009 г. средняя «ставка» освобождения по стране равнялась 230000 руб., а спустя год этот показатель составлял уже 560000 руб.
Больше всего залогов собирают суды Москвы — 235 млн руб. за полтора года, что составляет 28% от общей суммы по России. В столице и самые высокие «тарифы»: средняя цена выхода на волю в Москве — 5,5 млн руб. Интересно, что во втором полугодии 2009 г. в московских судах произошел резкий рост сумм, вносящихся в качестве залога, хотя само число выпущенных под залог практически не изменилось.
В провинции свобода наиболее дорога в Ярославской (1,8 млн руб.), Тульской (1,5 млн руб.) и Орловской (1,3 млн руб.) областях.
Общая сумма внесенных залогов (Топ-10 регионов по совокупной сумме), млн руб.
Средняя сумма вносимого залога (Топ-10), тыс. руб.
Залог по-мордовски — 254 зарплаты
Впрочем, это абсолютные значения. Учитывая драматические различия в благосостоянии отдельных регионов, уместно рассчитать среднюю сумму внесенного залога за полтора года относительно важнейших макроэкономических и социальных показателей — валового регионального продукта (ВРП) на душу населения и среднедушевого ежемесячного денежного дохода.
Дороже всего свобода относительно ВРП ценится в Мордовии, где сумма среднего залога превышает душевой ВРП в 21 раз. Далее следуют Ярославская (16,2 раза) и Ивановская (13,3 раза) области, а Москва — на шестом месте (6,8 раза). Наиболее низкое соотношение (исключая Кабардино-Балкарию, где залог применялся лишь однажды за исслеуемый период, что не может быть показательно) зафиксировано в Вологодской области, где данный коэффициент равняется 0,16, то есть размер ВРП на душу населения превышает средний размер залога примерно в 6 раз.
Соотношение среднего залога (тыс. руб.) и ВРП на душу населения (тыс. руб., 2009 г.), (Топ-10)
Соотношения стоимости залога к месячному доходу жителя региона отвечает на вопрос, сколько обитателю того или иного субъекта РФ нужно работать, чтобы позволить себе ходатайствовать об этой мере пресечения. Меньше всего повезло проживающим в той же Мордовии, где залоги превышают среднюю зарплату в 254 раза. В Ярославской области это соотношение составляет 209 раз, а в Москве — 124 раза.
Соотношение среднего залога (тыс. руб.) и среднемесячного дохода на душу населения (руб., 2009 г.), (Топ-10)
Редкий обвиняемый выходит в России под залог
Чрезмерного оптимизма в связи с ростом числа решений российских судов об освобождении подследственных под залог переживать все же не стоит. В крохотной по сравнению с Россией Шотландии, где проживают немногим более 5 млн человек, в период с 2008 по 2009 гг. под залог освободились 58300 задержанных (у нас, напомним, 2068 за полтора года), а, например, в австралийском штате Новый Южный Уэльс (население 7 млн) только за один 2008 г. в обмен на денежный залог на свободу вышли 36800 человек.
При этом, согласно статистике, за исследуемый период в России было зафиксировано всего 92 случая обращения залога в пользу государства, то есть условия освобождения нарушили лишь 4% вышедших под залог (для сравнения — в Новом Южном Уэльсе — в два раза больше). Получается, что если что-то и мешает российским судьям применять эту довольно мягкую меру пресечения, то точно не орды беглецов от правосудия.
О самых резонансных освобождения под залог в 2009-10 гг. читайте в блоге автора.
Юридическая консультация. Может ли быть избрана мера пресечения заключение под стражу без альтернативы — залога
В настоящее время актуальна полемика об обоснованности избрания задержанным за совершение уголовных преступлений, в том числе коррупционных, меры пресечения — и в первую очередь такой меры пресечения, как залог, и его размер в качестве альтернативы аресту и содержанию лица под стражей.
Обсуждая этот вопрос, и рядовые граждане, и некоторые политики оставляют без внимания тот факт, что государство не обеспечило хотя бы минимально пристойных, не унижающих человеческого достоинства условий содержания своих граждан в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
Внедрение института залога, в том числе, с одной стороны имело целью не лишать человека свободы без крайней необходимости, с другой — способствовать значительной разгрузке переполненных мест временного содержания задержанных и арестованных лиц.
К тому же следует помнить, что гражданин, задержанный по подозрению в совершении преступления, совсем не обязательно на самом деле его совершил, а вина его должна еще быть доказана в суде.
В ходе полемики забывается также, что следователи, прокуроры, следственные судьи при инициировании и избрании меры пресечения не могут и не имеют права руководствоваться своими «капризами». Их компетенция и возможности конкретно и четко выписаны в нормах действующего законодательства, которые они (следователи, прокуроры, следственные судьи) обязаны соблюдать, иначе их действия также могут быть впоследствии квалифицированы по определенным статьям Уголовного кодекса Украины.
Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из наиболее значимых прав человека. Частью 2 ст. 29 Конституции Украины установлено, что никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.
Содержание под стражей — мера пресечения, которая заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого от общества, заключении и содержании его под стражей на установленных законом основаниях.
Законодатель определил, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, применяемой только в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 УПК (цель и основания применения мер пресечения).
Положения ч. 2 ст. 183 УПК Украины определяют перечень преступлений, оснований и условий, при наличии которых следственный судья, суд вправе удовлетворить ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Прежде всего таким условием является совершение лицом уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех (к ранее судимому лицу) и пять лет (к ранее не судимому лицу).
Однако законодатель предусмотрел случаи, когда мера пресечения содержание под стражей может быть применена и за совершение уголовного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (к ранее судимому лицу, которое скрывалось от органа досудебного расследования или суда, препятствовало уголовному производству или ей сообщено о подозрении в совершении другого преступления) или даже штрафа в размере более 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, если лицо не выполнило обязательств, возложенных на него при применении другой, ранее избранной меры пресечения, либо не внесло средства в качестве залога.
Также содержание под стражей в качестве меры пресечения может быть применено не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и в отношении лица, разыскиваемого компетентными органами иностранного государства за уголовное преступление, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) такому государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.
В соответствии с порядком, установленным уголовным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 183 УПК Украины), следственный судья, суд при вынесении решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве ее альтернативы должен определить размер залога, достаточный для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом. В этом состоит одно из проявлений гуманизма и демократичности отдельных положений уголовного процессуального законодательства. Ведь внесение средств в качестве залога, с одной стороны, обеспечивает надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, а с другой — оставляет его на свободе, а не в местах предварительного заключения.
Но когда лицо подозревается, обвиняется в совершении уголовных преступлений с применением насилия или угрозой его применения; за преступление, повлекшее гибель человека; в отношении лица, к которому в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена им, следственный судья, суд вправе не определять размер залога (ч. 4 ст. 183 УПК Украины).
Суть залога заключается во внесении средств на специальный счет с целью обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязательств при условии обращения этих средств в доход государства в случае невыполнения им таких обязательств.
Размер залога определяется с учетом обстоятельств уголовного производства, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого. Ч. 4 ст. 182 УПК Украины прямо указывает, что размер залога не может быть заведомо непомерным для подозреваемого, обвиняемого, и никоим образом данная норма не требует, чтобы размер залога был соизмерим с размером причиненного им вреда.
Следственная и судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что на момент регистрации уголовного производства и начала досудебного расследования — а именно в этот период обычно избирается мера пресечения (сейчас мы говорим о залоге) — еще невозможно объективно установить размер причиненного ущерба. Ущерб в этот период определяется весьма приблизительно и в дальнейшем факт его причинения вообще может быть опровергнут следственными действиями и экспертизами. Именно поэтому законодатель не связывает размер залога с размером причиненного ущерба и именно поэтому некорректны нарекания «общественности», отдельных политиков, журналистов и просто граждан на несоответствие выбранного подозреваемому размера залога размеру «причиненного» вреда. Потому что в каждом случае необходимо еще выяснить факт его причинения в действительности.
Пределы размера залога указаны в ч. 5 ст. 182 УПК Украины, которая предусматривает, что в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, залог применяется в размере от 1 до 20 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (в 2017 году — от 1600 до 32 000 грн) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, — от 20 до 80 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (32 000–128 000 грн); в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, — от 80 до 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (128 000–480 000 грн).
В то же время указанная норма регламентирует, что в исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, подозреваемым, обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязательств, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно (свыше 128 000 и 480 000 грн).
Однако нормы Уголовного процессуального кодекса Украины содержат исключения из приведенных правил. В частности, ч. 5 ст. 176 предусматривает, что к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении уголовных преступлений по ст. 109–114-1, 258–258-5, 260, 261 Уголовного кодекса Украины (преступления против основ национальной и общественной безопасности и др.) должна быть применена мера пресечения только в виде заключения под стражу, без какой-либо альтернативы.
Таким образом, как правило решение следственного судьи о применении меры пресечения в виде содержания под стражей имеет комплексное содержание. По сути, включает два решения: первое — решение вопроса о применении меры пресечения в виде содержания под стражей; второе — об определении размера залога, достаточного, по мнению следственного судьи, для обеспечения выполнения процессуальных обязательств подозреваемого или, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 183 УПК Украины о неприменении залога в качестве возможной альтернативы содержанию под стражей.
То есть избрание залога в качестве альтернативы мере пресечения в виде содержания под стражей подробно регламентировано законодательством и не может быть результатом чьих-то прихотей, в частности, не может и не должно осуществляться в угоду кому-то, ввиду политической ситуации или «общественного мнения».
Вместе с тем размеры залогов, которые избирались в последнее время следственными судьями в политически ангажированных уголовных производствах (налоговики Клименко, народные депутаты, прочие), как правило привязаны к размеру ничем не подтвержденного, надуманного следователями ущерба и не соответствуют размерам залога, прямо определенным в уголовном процессуальном законодательстве.