Заявление об исправлении описки в решении суда апк рф

Заявление об исправлении описки в решении суда апк рф

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Жилищно-строительный кооператив .
г. Омск, ул. .

Ответчик: Индивидуальный предприниматель
С. А., г. Омск, ул. .

представителя истца по делу № А46-.

Заявление об исправлении опечатки

Решением Арбитражного суда Омской области от . по делу № А46. исковые требования истца — ЖСК . удовлетворены частично: постановлено обязать ответчика . ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за . ; судом разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от . г. решение Арбитражного суда Омской области от . г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

. г. судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области М. на основании исполнительного листа № АС . возбуждено исполнительное производство № . в отношении С. А.

На дату обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, в частности, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы власти о наличии имущества у должника — С. А.

Между тем, судом (а также истцом в исковом заявлении) была допущена опечатка в отчестве ответчика: согласно паспорту гражданина, ФИО должника — С. А. (т.е. без буквы «ь» в отчестве). Об этом стало известно при ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства (копия паспорта С. А. в материалах исполнительного производства № . )

Данная опечатка является явной, потому как все иные индивидуализирующие реквизиты лица, указанные в решении суда и в выписке из ЕГИП совпадают, в частности ИНН: . дата рождения: . г. и место жительства: .

Кроме того, следует учесть, что буква «ь» в отчестве ответчицы указана в следующих документах, имеющихся в материалах дела № А46-.

• 1) договор аренды от . ;
• 2) паспорт рекламного места № . выданного С. А. департаментом недвижимости Администрации г. Омска;
• 3) отзыв, апелляционная, кассационная жалоба, заявление о распределении судебных расходов, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанные представителем (во всех документах отчество пишется с буквой «ь»)

Указание в выписке из ЕГРИП отчества ответчицы без буквы «ь» рассматривалось истцом в связи с вышеизложенным как опечатка, допущенная налоговой службой.

Кроме того, следует учесть, что отсутствие буквы «ь» не характерно для отчества ответчика, а потому при прочтении фамилии, имени и отчества целиком отсутствие «мягкого знака» визуально не воспринимается.

В соответствии с ч. 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Неисправление названной опечатки приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда.

На основании изложенного, прошу суд:

исправить допущенную опечатку, указать в определении, что решением суда по делу № А46-.

1) обязана . С. А. (. года рождения, уроженка г. . зарегистрирована по адресу: . (ИНН . ОГРНИП . )

2) в пользу Жилищно-строительного кооператива . подлежат взысканию . руб. неосновательного обогащения, а также . расходов по уплате государственной пошлины с ответчика — С. А. (. года рождения, уроженки г. . зарегистрированной по адресу: . (ИНН . ОГРНИП . )

Приложение:
1. фотокопия титульного листа дела № . (исполнительное производство № . );
2. фотокопия паспорта гражданина С. А. из материалов исполнительного производства № .
3. копия доверенности представителя

Как исправить определение Арбитражного суда?

21.06.2017г. АС Краснодарского края освободил меня от долгов и завершил реализацию моего имущества. Однако, в Определении суда на стр.1 вместо 11 банков указано 9, а на стр.2 указано уже 5 банков. Кроме того, «Бинбанк Кредитные карты» указан как «Бинбанк Кредитный системы» (дословно).

Как мне это исправить? Как правильно назвать заявление об исправлении определения АС?

Ответы юристов (3)

​АПК РФ, Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Уточнение клиента

Как назвать само заявление об исправлении определения АС (заголовок документа под «шапкой»)?

27 Июня 2017, 14:59

Есть вопрос к юристу?

АПК РФ, Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Уточнение клиента

Благодарю Вас, Николай!

28 Июня 2017, 09:21

В Арбитражный суд (наименование)
Истец:
Ответчик:
дело №
Заявление об исправлении опечатки

Решением Арбитражного суда (наименование) от… по делу № по исковому заявлению ФИО (наименование иска, который подавали) было вынесено решение (указать какое решение принято) в тексте которого были допущены опечатки (в наименовании банка) Указать страницу, абзац (сверху или снизу). В решении суда указано (указать как в решении), должно быть (правильное наименование).

Данная опечатка является явной, потому как все иные индивидуализирующие реквизиты (указать организацию, в наименовании которой была допущена опечатка), указанные в решении суда и в (указать документы которые по этому банку приложены к материалам дела, если они есть), совпадают.
В соответствии с ч. 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Неисправление названной опечатки приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Исправить допущенные в решении Арбитражного суда г. ________________
по делу N _____ опечатки без изменения его содержания.

1. Копия решения Арбитражного суда г. ________________.

Заявление об устранении опечаток в решении суда

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Образец заявления об устранении опечаток в решении суда

Арбитражный суд города Москвы
Истец: ООО «Подрядчик»
Место нахождения: __________________________
Контактный телефон: +7 (495) 979 71 23
e-mail: [email protected]
Ответчик: ОАО «Заказчик»
Место нахождения: _________________________
Дело № А-40-00000/12-000-000

ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенных в тексте решения опечаток

16 июля 2012 года по делу № А-40-00000/12-000-000 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, в тексте которого допущены опечатки, касающиеся наименования и ИНН ответчика.

По тексту решения в качестве ответчика указано ЗАО «Закасчик» — правильное наименование ответчика – ОАО «Заказчик».

Кроме того, в исполнительном листе также неверно указано наименование ответчика и ИНН. Правильное наименование должника ОАО «Заказчик», правильный ИНН должника – 7725111111.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 179 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Вынести определение об исправлении описок в Решении по делу № А-40-00000/12-000-000.
2. Выдать новый исполнительный лист.

Приложение:
1. Сведения о наименовании и ИНН ответчика.
2. Доверенность.

Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» сентября 2012 года

Об устранении опечаток в исполнительных листах читайте статью «Исправление ошибок в исполнительном листе»

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

Исправление ошибки в исполнительном листе

Подскажите пожалуйста, в 2014 г. Арбитражный суд рассмотрел дело, вынес решение и выдал истцу исполнительный лист. По данному делу наша компания была ответчиком. Решения суда мы не получали.

В ноябре 2014 г. возбуждено исполнительное производство на сумму 443763,98 руб.

Наша компания не отказывается платить, однако ознакомившись с решением Арбитражного суда увидели разницу в суммах, а именно в резолютивной части решение указано: исковые требования удовлетворить, взыскать сумму долга в размере 194081,17 и неустойку 20509,02, взыскать госпошлину 7291,80. Таким образом общая сумма получается 214590,19 руб и именно на эту сумму суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Если я все правильно понимаю, то при выдаче исполнительного решения судом допущена ошибка сумма взыскания превышает в два раза.

Можем ли мы как ответчики по делу подать заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе? или как нам правильно поступить?

За ранее спасибо за ответ.

Ответы юристов (4)

увы нет, это может сделать только Истец, как получатель исполнительного листа. Обратитесь к ним с письменным заявлением по данной ситуации и просите, чтоб они обратились в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки и выдаче нового исполнительного листа. В противном случае с Вашего счета будет приставими списана сумма указанная в исполнительном листе

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

10 Марта 2015, 12:29

Есть вопрос к юристу?

Статья 179 АПК РФ. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Уточнение клиента

Добрый день, Валерий!

Данная статья говорит о решении суда, а у нас ошибка в исполнительном листе, который на данный момент находится у пристава.

10 Марта 2015, 12:36

Пристав, на основании определения суда, внесёт изменения во все постановления( о возбуждении исполнительного производства) с уточнением суммы долга.

Уточнение клиента

Хорошо, спасибо будем пробовать!

10 Марта 2015, 12:41

Исполнительный лист не исправляется. Могут исправляться только судебные акты (вынесением определений об исправлении опечаток), а исполнительный лист — это документ, в котором особо ничего исправлять нельзя и записи все регламентированы.

Поскольку у вас вопрос с процентами связан напрямую (вы пишите, что взыскивается ставка рефинансирования), то сначала необходимо уточнить, как они посчитаны. Допускаю, что что-то поняла не так в вашем вопросе, но при вынесении решений, содержащих только «метод вычисления — до исполнения», окончательную сумму считает банк и проверяет его пристав либо подсчитывает сам пристав. Так следует из ст. 64 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г.
N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за
неисполнение судебного акта»

1. По смыслу статей 330, 395, 809
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец вправе
требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического
исполнения обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о
взыскании процентов по день фактического исполнения государственная
пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая
денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным
приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В
случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за
разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том,
какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).

Если исполнительный лист предъявлен
непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную
организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных
документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70
Закона об исполнительном производстве), банки и иные кредитные
организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае
неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

2. Поскольку пункт 1 статьи 395
ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из
гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством
допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму
как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя
из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта
должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств,
присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на
всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную
силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай
неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной
части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Какие сроки предусмотрена на исправление описки в решении суда?

Получил на руки решение суда с опиской. Подал заявление в суд на устранение описки.По истечении 10 рабочих дней в суд на заседание не пригласили. В соответствии с п.4 ст.179 АПК РФ заявления рассматриваются в 10 дневный срок. Насколько в судах придерживаются этого срока? Можно ли как то ускорить процесс?

05 Апреля 2016, 23:02 Иван, г. Самара

Ответы юристов (1)

Определение об исправлении описки арбитражный суд выносит без вызова сторон. Обычно суды не затягивают сроки. Если задержка значительная-направьте жалобу председателю суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исправление описки или изменение решения суда?

Здравствуйте! Иск удовлетворен частично. На заключительном заседании при оглашении решении суда (резолютивной части) не было озвучено о необходимости взыскать с ответчика оплату услуг представителя истца. В решении суда изготовленном в окончательной форме в резолютивной части также отсутствует необходимость взыскать с ответчика оплату услуг представителя. Однако в мотивировочной части указано, что суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг представителя. Стороны данное решение не обжаловали, и оно вступило в законную силу. Скажите пожалуйста, как в данном случае может решаться вопрос оплаты услуг представителя? Это вынесение судом определения об исправлении описки по заявления лица участвующего в деле, но ведь как токовой описки нет? Или это будет квалифицированно как изменение решения суда, т.к. в решение добавляется о взыскании оплаты услуг представителя и как следствие изменяется общий размер взыскиваемой суммы? Спасибо, Юрий.

Ответы юристов (12)

Здравствуйте. А требование заявлялись о оплате услуг?

Есть вопрос к юристу?

В таком случае суд может вынести дополнительное решение, обращайтесь в суд с заявлением. Если суд вам откажет, то уже нужно предъявлять новый иск.

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Уважаемый Юрий! Здравствуйте! Конечно, решение бы видеть, точнее будет… Но если решением точно не взысканы судебные издержки, два варианта: или заявляйте самостоятельное ходатайство о взыскании судебных издержек- расходов на юриста или в порядке ст.15 ГК РФ самостоятельный иск в суд (ГПК в отличии от АПК РФ это позволяет)

Если суд был арбитражный то — апк

Статья 178. Дополнительное решение
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Если суд районный или мировой то гпк

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Здравствуйте, Юрий!

ГПК РФ
Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Т.о., поскольку судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, Вы были вправе инициировать вынесение дополнительного решения. Но поскольку решение уже вступило в законную силу, этого сделать Вы уже не можете. Опиской это не является.

Если бы не вступило решение в силу, можно было бы оформить дополнительным решением.

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Да и это не описка, тут просто не указано о взыскании. То есть отдельно взыскивать уже расходы, на мой взгляд это самое оптимальное сейчас.

Юрий добрый день. Так Ваше решение суда вступило в законную силу, то вынести дополнительное решение суд не может в силу ст. 201 ГПК РФ. Но можно обжаловать решение, если есть возможность восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Разъяснение решения и исправление описки тут не подходят.

Если нет возможности восстановить срок, то тогда необходимо просто подать заявление (не исковое) о распределении судебных расходов.

Как разъяснено в п.15. Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г №23 вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ), если не был разрешен при вынесении решения.

Заявление будет рассматриваться тем же судьей.

Поскольку дополнительное решение Вы, поскольку оно уже вступило в силу, уже невозможно, Вам следует обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг исполнителя в рамках рассмотренного гражданского дела в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Рассмотрение такого заявления состоится в судебном заседании с извещением всех сторон. По результатам будет вынесено определение.

Добрый день Подайте заявление о взыскании расходов на представителя отдельно и все. Не вижу особенных проблем. Таких случаев много. Не отдельный иск, а просто заявление о взыскании расходов

Действительно, если решение суда вступило в законную силу, то принять дополнительное решение уже не получится.

В соответствии с ГПК РФ

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ну и немного судебной практики

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6244
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.,
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Н. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе П.Р.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2015 года, которым заявление удовлетворено частично.
Суд взыскал с П.Р.В. в пользу Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере… руб. и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере… руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.11.2014 года по гражданскому делу по иску П.Р.В. к Н., ООО «. » о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, исковые требования П.Р.В. к ООО «. » удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Н. — отказано.
Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с П.Р.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере… руб. и расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере… руб.
Представитель Н. — М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления. П.Р.В. и ее представитель Л. не согласились с заявлением, просили в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась П.Р.В. В поданной частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что с нее не могут быть взысканы судебные расходы в пользу ответчика Н., поскольку она — П.Р.В. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба П.Р.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
При этом, ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано, то с истца в пользу ответчика, присуждаются понесенные ответчиком издержки.
Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания судебных расходов понесенных таким ответчиком.
Удовлетворяя частично требование Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд верно истолковал и применил положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной представителем ответчика работы, взыскал в пользу Н.… руб. Также, судом обоснованно взысканы в пользу ответчика расходы в размере… руб., понесенные на оплату услуг экспертизы, которая явилась основанием для взыскания материального ущерба с ООО «УК Первореченского района N 13».
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.Р.В. — без удовлетворения.

Добрый день Юрий! В данном случае ни о какой «описки» речь не может идти, так как судья правильно указывает на то, что Вы имеете право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ч.2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. То есть в Вашем случае необходимо заявить судье ходатайство (заявление) о возмещении таких расходов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.