Статья 30 ч 1 ук рф наказание

Ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Покушение на убийство. Защита добилась переквалификации в суде на причинение тяжкого вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено минимальное наказание.

За юридической помощью обратились родственники обвиняемого К., находившегося по стражей, который обвинялся ч. 3 ст. 30 ч. 1. ст. 105 УК РФ., т.е. в покушении на убийство.

К обвинялся органами следствия в том, что он в ночное время , находясь у себя в квартире, в ходе возникшего конфликта, на почве личной неприязни из чувства ревности , умышленно имея умысел причинить смерть нанес в жизненно важные органы потерпевшему Б. более шести ножевых ранений. Чтобы остановить нападение потерпевший предпринял обманные действия, притворившись мертвым. В связи с чем обвиняемый покинул место происшествия, впоследствии потерпевшему Б. была оказана своевременная медицинская помощь.

Сложности в этом деле были в следующем :

-необходимо было опровергнуть показания потерпевшего, который выжил и по сути имел интерес «приукрашивать» ситуацию в свою пользу, в своих показаниях «очерняя» К.

-в деле имелась единственная свидетельница М., бывшая подруга обвиняемого К., ныне сожительница потерпевшего Б., которая также была заинтересована свидетельствовать в пользу версии потерпевшего Б.

-потерпевшим Б. и свидетельницей М. были уничтожены доказательства, что обвиняемый К. оборонялся от действий потерпевшего Б. во время их совместного конфликта.

Дело было очень сложное, предстояло полностью опровергнуть версию обвинения в покушении на убийство и доказать, что обвиняемый К. находился в условиях необходимой обороны.

Для того чтобы эффективно, защищаться по данному уголовному делу , защитой были предприняты активные действия :

-были выяснены все обстоятельство, предшествующие конфликту из которых следовало, что потерпевший Б. не такая уж «невинная жертва».

Ранее за несколько дней до случившегося конфликта, находясь в компании с друзьями сам Б. совершил в отношении К. умышленное преступление, что говорило о том, что у потерпевшего также имелись неприязненные отношения и был мотив нападать на К. и оговаривать его.

-были выяснены более подробно обстоятельства, самого покушения на убийство, которое произошло в квартире. Из этих новых обстоятельств следовало, что перед тем как обвиняемый напал на потерпевшего с ножом, потерпевший Б., используя в качестве орудия деревянную скалку несколько раз ударил обвиняемого К. повредил ему ногу, причинил перелом берцовых костей, чем как впоследствии выяснилось причинил тяжкий вред здоровью обвиняемому Б.

Данные обстоятельства, выясненные в ходе судебного разбирательства уже позволяло говорить о том, что действия обвиняемого К. носили оборонительный характер и были ответными на действия потерпевшего Б.

Адвокатом к делу был привлечен специалист (эксперт, доктор медицинских наук), обладающий специальными познаниями в области медицины, который выступил в судебном заседании на стороне защиты. Своим экспертным заключением он полностью опроверг с медико-криминалистической точки зрения версию потерпевшего Б. на которой было выстроено все обвинения в покушении на убийство.

Необходимо добавить, что в этом уголовном деле и представители следствия и суд , активно противодействовали установлению истины по делу всеми средствами, мешая защите устанавливать существенные обстоятельства, которые тем или иным образом могли бы пролить свет на истинную картину данного преступления, что создавало немалые сложности в работе адвоката-защитника.

Итогом этого дела стал приговор Центрального районного суда г. Челябинска согласно которому, действия обвиняемого К. были переквалифицированы с ч.1 ст. 105 на ч. 1 ст.111 УК РФ, обвиняемому было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы , из которых половину он по сути отбыл в следственном изоляторе.

Как защитник, убежденный в невиновности К., я требовал оправдательного приговора и настаивал на обжаловании в вышестоящих судах. Однако подзащитного данный приговор устроил и обжаловать его не захотел.

Покушение на преступление в УК РФ статья 30

Покушение — это осуществление только части действия. Само деяние еще не произошло, но лицо предприняло достаточно мер, чтобы завершить задуманное. В ч. 3 ст. 30 УК РФ закреплено, что покушением на преступление – это умышленные действия или бездействия с целью совершить преступное деяние. Обязательным условием является факт не доведения опасного посягательства до кона в силу внешних обстоятельств, не зависящих от самого лица.

Горячая линия

Горячая линия

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

Основным отличительным признаком покушения от оконченного преступного действия являет отсутствие опасного последствия.

Законодатель определил несколько видов покушения:

• Оконченное – лицо выполнило все действия для преступного посягательства, но в результате внешних факторов негативные последствия не наступили.
• Неоконченное деяние – выполнены не все действия, намеченные преступником. Осуществлению остальных помешали не зависящие от него обстоятельства.
• Покушение на негодный объект, не обладающий свойствами, которые виновный желает нарушить. Например, взлом сейфа, оказавшегося пустым, выстрел в человека, который умер до попадания в него пули.
• Использование негодных средств. Орудия не подходят для выполнения преступного умысла (сломанный пистолет).

Приготовление к преступлению

В части 1 отражено понятие приготовления к совершению преступления. Основным отличием приготовления от покушения признается создание только определенных условий, чтобы преступление состоялось. Действия, направленные на исполнение объективной части состава преступления полностью не были произведены. Если подготовка завершена, тогда она переходит в стадию покушения. В судебной практике встречаются ошибочные решения, когда приготовление определяется как покушение и наоборот.

В ч.1 ст. 30 УК РФ предусмотрены виды действий, характеризующиеся как умышленная подготовка к преступному деянию:

1. Поиск орудий и средств означает их приобретение любым способом – покупка, аренда, обмен, получение в дар и пр.
2. Изготовление средств, при помощи которых возможно совершить преступление. Орудия могут создаваться самостоятельно потенциальным преступником, так и изготавливаться на заказ.
3. Приспособления предметов включает в себя изменение их назначения, свойств, форм, конструкций, чтобы использовать в правонарушении.
4. Привлечение соучастником – поиск и вовлечение других людей для совместного совершения преступления. Происходит путем уговоров, угроз, подкупа и пр.
5. Сговор – согласие между несколькими лицами (от 2 и более) выполнить преступное действие.

Перечень не является закрытым. В части статьи указывается, что приготовление может быть достигнуто другими умышленными способами создания условий.

Наказание за незавершенное правонарушение

По ч.2 ст. 30 уголовная ответственность наступает только за приготовление к правонарушению тяжкой или особой тяжкой категории. Порядок назначения наказания для стадий незавершенного преступного действия определен в ст. 66 Уголовного кодекса.

За приготовление размер наказания не будет превышать ½ от наибольшего срока или вида правовых мер, установленных в статье за соответствующее деяние. При покушении наказание увеличивается до ¾ от максимального срока или иного вида воздействия. Пожизненное лишение своды или смертная казнь не назначаются.

В процессе подготовки виновное лицо может совершить иные преступные действия. При планировании убийства, преступник приобретает, хранит оружие или взрывчатые вещества. Тогда виновный привлекается к ответственности за оконченное преступление и за подготовку к разбойному нападению или убийству.

Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарии к ст. 30 УК РФ

1. Приготовление как начальная стадия преступления заключается в выполнении действий, направленных на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Иными словами, это подготовительная деятельность, включающая широкий круг действий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи. Особенностью рассматриваемой стадии является то, что входящие в ее содержание действия хотя и представляют реальную угрозу для объекта конкретного преступления, однако его объективной стороной не предусмотрены, непосредственного вреда данному объекту еще не причиняют и прямо на совершение преступления не направлены. Речь идет именно о приготовлении к конкретному преступлению, а не о действиях (например, изготовлении оружия или отмычек к замкам, подделке документов и т.п.), которые могут быть использованы в дальнейшей преступной деятельности.

В ряде случаев приготовительные действия в силу их общественной опасности могут образовывать самостоятельный состав и быть квалифицированы как оконченное преступление. В частности, создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан и организации образует бандитизм (ч. 1 ст. 209 УК); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами — массовые беспорядки (ч. 3 ст. 212 УК); незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — незаконное изготовление оружия (ч. 1 ст. 223 УК).

2. Понятие и содержание приготовления определены в ч. 1 комментируемой статьи. Можно выделить его объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют, во-первых, действия, направленные на создание условий для совершения преступления; во-вторых, наличие ситуации, когда преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективный признак проявляется в том, что приготовительные действия выполняются осознанно и целенаправленно для совершения умышленного преступления.

3. Приготовление к преступлению имеет место тогда, когда совершено хотя бы одно из предусмотренных уголовным законом действий, каждое из которых имеет определенное содержание.

Приисканием признается приобретение (временное позаимствование, находка, обмен, покупка, похищение) средств или орудий совершения преступления, причем как законное, так и противоправное. Изготовлением является создание заново средств или орудий совершения преступления, преимущественно самим виновным либо его соучастником. Приспособлением считается любой способ видоизменения, улучшения средств или орудий преступления, прежде всего самим виновным либо его соучастником.

Средствами или орудиями преступления признаются любые предметы, инструменты и приспособления, используемые для реализации преступных целей и облегчающие совершение задуманного деяния. Так, орудиями могут быть лестницы и веревки для проникновения в квартиру извне, ломики-«фомки» и домкраты для взлома двери квартиры или дверцы металлического сейфа, отмычки для открывания замков двери, яды для умерщвления потерпевшего. Общим признаком орудий преступления является то, что они непосредственно используются в процессе выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, усиливая физические возможности лица. Средства же преступления, как правило, при непосредственном выполнении подобных действий не применяются, а используются для облегчения преступного деяния, достижения преступного результата или сокрытия с места преступления. К средствам относятся поддельные документы и печати, используемые для получения доступа в помещение либо беспрепятственного выхода из него, снотворное для усыпления потерпевшего либо иного лица в целях совершения последующего хищения имущества, автомобиль или иное транспортное средство, используемые для транспортировки похищенного имущества, и т.п.

Приискание соучастников заключается в поиске и последующем привлечении других лиц к соучастию в совершении преступления. Это может быть сделано путем уговоров, обещаний, угроз, запугивания, шантажа и др. Сговор соучастников предполагает достижение предварительной договоренности о времени, месте, способе, распределении ролей и иных обстоятельствах совместного совершения преступления.

Иное умышленное создание условий включает любые другие, не предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, действия по приготовлению (подготовке) к совершению преступления. К ним можно отнести: наблюдение за предполагаемым местом преступления (например, загородным домом) и потенциальной жертвой посягательства; составление плана местности; заблаговременное устранение препятствий (в частности, отключение телефонной связи, сигнализации или энергоснабжения).

4. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам имеет место тогда, когда начатые преступные действия не доводятся до завершения не по инициативе самого лица (по причине жалости, страха, нерешительности), а по объективным обстоятельствам (неожиданное появление посторонних лиц, вмешательство сотрудников правоохранительных органов, сильный дождь и др.).

5. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, ответственность за эту стадию преступления является ограниченной, что учитывается и при назначении наказания (ст. 66 УК).

6. Покушением на преступление по российскому уголовному закону (ч. 3 ст. 30) признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны покушение характеризуется: а) действием или бездействием, непосредственно направленным на совершение преступления; б) действием или бездействием, не завершенным, не доведенным до конца; в) незавершенностью действия или бездействия по причинам (обстоятельствам), не зависящим от самого лица.

Субъективная сторона покушения выражается в виде прямого умысла, что означает: применительно к формальному составу преступления — лицо осознает общественную опасность своего действия либо бездействия, непосредственно направленного на преступный результат, и желает это действие (бездействие) совершить; применительно к материальному составу преступления — лицо осознает общественную опасность подобного действия (бездействия), предвидит неизбежность или возможность наступления преступных последствий и желает их наступления.

Таким образом, в отличие от приготовления при покушении лицо выполняет частично или полностью действия (бездействие), непосредственно направленные на объект преступления и образующие объективную сторону конкретного состава. От оконченного преступления покушение отличается незавершенностью действия (бездействия) либо не наступлением общественно опасных последствий по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения лица.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике выделяют виды покушений: а) по степени завершенности деяния (количественный критерий) — оконченное и неоконченное; б) по степени реальности (опасности) деяния (качественный критерий) — годное и негодное.

Оконченным (завершенным) признается покушение, при котором лицо выполнило все действия (бездействие), необходимые по его замыслу для совершения преступления, но результат (последствия) не наступил по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оконченное покушение может иметь место только в преступлениях с материальным составом, поскольку выполнение всех действий при формальном составе будет означать совершение оконченного преступления. Если же лицо выполнило не все действия, объективно необходимые для совершения преступления, речь должна идти о неоконченном покушении. Следует сказать, что в литературе данный вопрос до сих пор остается дискуссионным.

Неоконченное (незавершенное) покушение характеризуется тем, что лицо не смогло или не успело совершить всех действий (бездействия), которые по его представлению были необходимы для совершения преступления. В ряде случаев при неоконченном покушении ответственность наступает не только за то преступление, которое не доведено до конца (с указанием на ч. 3 ст. 30 УК), но и за фактически совершенное деяние и его последствия, если они предусмотрены в качестве самостоятельного состава (например, по ст. 167 УК за умышленные уничтожение или повреждение имущества при покушении на кражу или грабеж).

Годное (реальное) покушение имеет место, когда оно направлено на реальный (годный) объект и предмет, совершается с настоящими (годными) орудиями и средствами преступления. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным, ответственность за него наступает с учетом ч. 3 ст. 29 УК.

Негодное (мнимое) покушение связано с посягательством лица в силу его заблуждения на негодные объект или предмет либо с использованием негодных орудий или средств преступления. Покушение на негодный объект или предмет в зависимости от ситуации имеется в тех случаях, когда лицо заблуждается относительно реальности объекта (предмета) преступления, считая его настоящим, хотя на самом деле не причиняет ему вреда, поскольку в действительности посягает на иной объект или предмет преступления. Такая ситуация возникает, например, при взломе сейфа, в котором вместо ожидаемых преступником денег хранились важные личные документы. Названные действия надлежит квалифицировать по совокупности как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 — 4 ст. 158 УК и как похищение документов по ч. 2 ст. 325 УК, если лицом были взамен денег похищены паспорт или иные важные личные документы гражданина.

Покушение с негодными орудиями или средствами наличествует в тех случаях, когда лицо в силу заблуждения совершает посягательство с применением таких орудий (средств), которые по своим качествам не могут причинить вреда либо причиняют меньший вред объекту (предмету) преступления. Именно так оценивается посягательство на жизнь потерпевшего, при котором виновный вместо настоящего ножа применяет мастерски изготовленный из жести и пластмассы кинжал, принимая его за годное оружие. Подобные действия надлежит квалифицировать как покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

Таким образом, во всех видах негодного покушения имеет место заблуждение лица относительно действительных обстоятельств содеянного, т.е. фактическая ошибка. В подобных ситуациях действия виновного, выполненные во исполнение его умысла, направлены на совершение преступного деяния и достижение преступного результата, который не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам. В связи с этим негодное покушение следует квалифицировать как покушение на то преступление, которое желал совершить виновный. Если же помимо покушения на данное преступление действия лица содержат все признаки состава иного оконченного преступления, содеянное необходимо квалифицировать дополнительно по правилам идеальной совокупности.

Приговор по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере) с применением ст. 64 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А. с участием

государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимых Савловца Д.В., Таранова С.В.;

защитников Антонова А.П. представившего удостоверение № и ордер № 374155; Васильева Н.П. представившего удостоверение № и ордер № 003144;

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-531\14 по обвинению:

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: , судимого:

• 05.10.2009 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;
• 14.10.2009 года Автозаводстким районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Самары окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
• 30.11.2009 году Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2009 года окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
• 27.04.2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда действия Савловца Д.В. приведены в соответствии в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года: по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2009 года 4 года 11 месяцев; по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2009 года на 4 года 11 месяцев, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцев лишения свободы; по приговору Промышленного районного суда от 30.11.2009 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы;
• Постановлением Стерлитамакского городского суда от 07.03.2013 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней. Освободился условно- досрочно 19.03.2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

Содержится под стражей с 02.05.2014 года и по настоящее время.

Таранова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: с , судимого:

• 14.12. 2001 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима;
• Постановлением от 02.05.2007 года Красноглинского районного суда г. Самары освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней. Освобожден 14.05.2007 года;
• 16.06.2010 году приговором Советского районного суда г. Самары осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 года лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима;
• Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня: 24.01.2014 года условное освобождение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

С. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 18-00 часов 30.04.2014 года, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица диацетилморфин (героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанный согласно заключению эксперта № 736 от 14.05.2014 наркотическим средством, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, С. 30.04.2014 г. примерно в 17 часов 55 минут находился дома у своего знакомого Таранова С.В., проживающего по адресу: , выполняющего посреднические услуги между С. и возможным покупателем наркотического средства. В это время Таранов С.В. обратился к С. с просьбой о том, чтобы последний продал его знакомому — К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием, тогда Таранов С.В. пояснил ему, что К.В.Ю. ожидает его возле в . Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю., желающий приобрести наркотическое средство. Находясь возле подъезда в , в указанное выше время, К.В.Ю., желая приобрести героин, передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0, 97 грамма, т.е. в значительном размере, признанную заключением эксперта № 2130 от 28.04.2014 наркотическим средством, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Получив от С. вышеуказанное наркотическое средство, примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в г. Самаре передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) в вышеуказанной массе. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в значительном размере, до наступления преступного результата С. не смог по независящим от него причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась сотрудниками ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», и незаконно сбытое С. при посредничестве Таранова С.В. наркотическое средство — диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ») было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таранов С.В. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таранов С.В., осознавая, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств — уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, 30.04.2014 года, примерно в 17 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: совместно с С. и заведомо зная, что последний, занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя по просьбе и в интересах своего знакомого К.В.Ю., попросил С., чтобы последний продал К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием. Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю. Здесь Таранов С.В., действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. указал С. на последнего, при этом, пояснив, что именно К.В.Ю. желает приобрести наркотическое средство-героин, после чего К.В.Ю. передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, признанный согласно заключению эксперта № от 14.05.2014 наркотическим средством, который Таранов С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. с целью дальнейшей передачи последнему. Примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Таранов С.В. не смог по независящим от них причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями Таранов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Таранов С.В. свою вину полностью признал и показал, что в 16 часов 30.04.2014 г. он пришел к себе домой, собрался идти встречать внука, когда ему позвонил Кирилловский, на его телефонный номер. Они ранее с К. были знакомы, лет 10-15. К. позвонил и попросил его что-нибудь придумать, с кем-нибудь свести, так же он сказал, что ему плохо, что « он кумарит». Он ему пообещал и сказал, что найдет человека, который поможет с приобретением героина, сказал, что позже что-нибудь придумает. К. ранее приходил к Денису, они общались, выпивали, Денис его родственник, он проживает с его дочерью. В то момент когда Кирилловский позвонил первый раз, его дома не было. Потом пришел С., он ему сказал, может поможет с приобретением героина. С. спросил у него: « для кого героин?». Он сказал, что для Славы Кирилловского. Потом С. вышел из квартиры, а он чуть позже пошел за внуком. Когда он вышел из подъезда, Савловец и Кирилловский уже стояли у подъезда. Затем Денис ему передал пачку сигарет, и он ему отдал пачку сигарет «Винстон». Было много народу на улице, потом К. ушел, а чуть позже их задержали оперативники. У С. пачка была, он пояснил, что Кирилловский ему тоже звонил. У него на иждивении дочь и двое внуков. Когда он обратился к Савловцу, он действовал в интересах Кирилловского.

Подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 30.04.2014 г. ему позвонил в часов 15:00-16:00 Слава К. и спросил у него, есть ли у него возможность приобрести героин, для него, он Славе сказал, что сможет ему помочь, у него села батарейка в телефоне и он зашел к Таранову. Таранов сказал, что ему звонил Слава Кирилловский и спросил про него, Таранов ему сказал: « Подъезжай». Таранов сказал, что Слава ему тоже звонил и спрашивал героин, потом снова зазвонил телефон и Таранов говорит, что Слава звонит, он взял трубку, затем после того как он поговорил с К. по телефону, они вышли и квартиры с Тарановым, минут через 10. Он вышел первым, а Таранов следом за ним. Когда они с Тарановым вышли на улицу из подъезда, К. уже был на улице. Кирилловский отдал ему деньги в размере 1000 рублей, а Таранов только спускался с лестницы. Слава Кирилловский попросил сигареты у Таранова, он передал Таранов пачку сигарет, а он передал Славе. Затем деньги он положил себе в карман. Потом он пошел за дом, и тут же подъехали сотрудники полиции, Кирилловского в это время он не видел, так как он ушел. Затем сотрудники полиции досмотрели его, там было очень много народу. У него была найдена купюра в сумме 1000 рублей. Сотрудникам полиции, он ничего не пояснял откуда у него купюра, Таранов его просил, чтобы он помог Кирилловскому приобрести наркотик. У него имеются заболевания ВИЧ, гепатит, на его иждивении двое детей его сожительницы, а также престарелая и больная бабушка.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. в суде пояснил, что конце апреля 2014 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Его сотрудники полиции забрали с . Далее в служебном кабинете ему были представлены двое мужчин, один из которых является вторым понятым, фамилию он не помнит и закупщик. Затем ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом «проверочной закупки» закупщик был досмотрен в присутствии его и второго понятого. Запрещённых предметов и денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором все поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и выдал ее закупщику, для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», на ксерокопии все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором все поставили свои подписи. Затем во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль «Ситроен», темного цвета. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств в автомобиле обнаружено не было, был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. На данном автомобиле он, другой понятой, закупщик и сотрудники полиции без остановок проследовали к дому № по в . В автомобиле мужчина, который выступал в качестве закупщика, сказал, что когда он купит наркотическое средство — «героин», то подаст условный знак, а именно закурит сигарету. Затем закупщик вышел из машины и направился к дому № по в . Все вышли вслед за закупщиком. Сотрудник полиции пояснил им, что закупщик должен встретиться с С. и Тарановым Сергеем, чтобы купить у них наркотическое средство «героин». Они остановились неподалёку от того места, где находился закупщик и наблюдали. Через некоторое время к закупщику из подъезда № 2 вышеуказанного дома подошли молодой парень на вид 25-30 лет худощавого телосложения и взрослый мужчина на вид 50-55 лет. Он вышел из машины и находился в 20-30 метрах от объекта. Затем закупщик подошел сначала к молодому парню, это подсудимый Савловец и они пообщались, а потом к ним подошел взрослый мужчина, это подсудимый Таранов. Он видел, как закупщик молодому парню (С.) что- то передал, а взрослый мужчина (Таранов) наоборот отдал закупщику что то. Затем закупщик вернулся к нашей машине и выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство — «героин» и сообщил, что приобрел героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей, приобрел на 1000 рублей. Затем указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл досмотр закупщика в ходе досмотра запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт досмотра, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Две машины были, а сколько сотрудников было, не помню. Затем был арестован взрослый мужчина (Таранов) передавший сверток с наркотическим веществом закупщику. Перед началом досмотра Таранову сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Таранов ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр Таранова. В результате проведенного личного досмотра предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте у Таранова обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и Таранов поставили свои подписи. Далее в вышеуказанном автомобиле нам был представлен гражданин С., который продал закупщику наркотическое средство — «героин». Перед началом досмотра С. сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что С. ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр С. В результате проведенного личного досмотра в правом наружном кармане кожаной куртки одетой на С., была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных средств, ранее сделанную в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», которая номерами и сериями совпала с купюрой, изъятой у С. От пояснений С. отказался. Купюра была упакована в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, а С. от подписи отказался. Далее был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. С. от подписи отказался. Затем все проследовали в пункт полиции №12, где он был опрошен. Он видел как Таранов, что-то передает закупщику, и тот протянул руку.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. ( том 1 л.д. 42-43) следует, что именно 30.04.2014 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель К.А.А. в суде пояснил, что должности оперуполномоченного ОПНОН ОП № 1 У МВД России по г. Самаре работаю с 2009 года. В ОПНОН ОУР ОП № 1 УВД по г. Самаре имелась оперативная информация о том, что граждане С., проживающий по адресу: и Таранов Сергей, проживающий по 34, осуществляют сбыт наркотических средств, а именно героина на территории . ДД.ММ.ГГГГ в ОПНОН ОУР ОП У 1 Управления МВД России по городу Самаре обратился К.В.Ю., который пояснил, что знает мужчин по именам «Сергей» и «Денис», которые занимаются сбытом героина на территории Кировского района. Так же Кирилловский пояснил, что должен встретиться с Сергеем и Денисом у , где проживает Сергей и приобрести у тех 1 грамм героина. На основании вышеизложенного было принято решении о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данных мужчин по имени «Сергей» и «Денис», о чем было вынесено соответствующее постановление. 30.04 2014 года им совместно с оперуполномоченными ОПНОН ОУР ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Таранова С и Савловец Д. Для этого к ним 30.04.2014 года Кирилловский был приглашен в кабинет ПП № 12 ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре, а так же туда же были приглашены двое понятых мужчин по фамилии Коршиков и Буслаев. В присутствии понятых К.В.Ю. был досмотрен, о чем был составлен соответствующий документ, в котором присутствующие расписались. При К.В.Ю. не было обнаружено денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Затем он отксерокопировал 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, на ксерокопии все присутствующие лица расписались. Данные денежная купюра была передана К.В.Ю. для проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт выдачи денежных средств, в котором так же понятые, сотрудник и К.В.Ю. расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль «Ситроен» в присутствии понятых. В автомобиле так же не было обнаружено веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем на указанном выше автомобиле он, К.В.Ю. и понятые в том же составе направились к дому по в , где К.В.Ю. вышел и направился к дому по в , а он с понятыми так же вышли из машины и наблюдали за последним на некотором расстоянии. Находясь у в К.В.Ю. должен был приобрести героин у вышеупомянутых Сергея и Дениса, после чего подать условный знак — закурить сигарету. Возле вышеуказанного дома через некоторое время из подъезда № 2 вышли 2 мужчин, личность которых на момент проведения «проверочной закупки» уже была установлена. Это были С. и Таранов. Далее последние, подошли к Кирилловскому, Кирилловский что-то передал С., после чего Таранов что-то передал Кирилловскому. Затем Кирилловский попрощался с теми, закурил сигарету, подав тем самым условный знак, что приобрел наркотическое средство героин и направился в сторону автомашины «Ситроен», на котором мы ранее приехали к дому № по . В автомобиле, Кирилловский добровольно выдал в присутствии понятых ему один свёрток из бумаги светлого цвета с «героином», который тот приобрёл у С. и Таранова на деньги, выданные тому ранее в полиции. Свёрток с содержимым, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов» на котором Кирилловский, понятые и он расписались. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он произвёл личный досмотр К.В.Ю., в ходе которого запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у Кирилловского обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он вышел из машины, понятые остались в машине, сотрудники полиции привели к машине «Ситроен» С. и Таранова. Сначала в автомашине мной был досмотрен Таранов, у которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изъято, о чем был составлен соответствующий акт досмотра, в котором присутствующие лица расписались. Затем в автомашину был приглашен гр. С., который был досмотрен им в присутствии понятых. В ходе досмотра у С. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая серией и номером совпала с выданной ранее для проведения «проверочной закупки» Кирилловскому. Был составлен соответствующий акт личного досмотра гр. С., в котором все присутствующие кроме С. расписались. С. от подписи отказался. Изъятая денежная купюра достоинством 1000 рублей была упакована в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с печатью и подписан сотрудником и понятыми. После этого все участвующие лица проследовали в ПП № 12 ОП N 1 Управления МВД России по городу Самаре для опроса.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.С. в суд пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Далее в служебном кабинете ему был представлен второй понятой и закупщик по имени Слава. Затем им были разъяснены права и обязанности. Закупщик Слава пояснил, что будет приобретать наркотическое средство героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей. Ему выдали деньги в размере 1000 рублей, одной купюрой. Затем данная купюра была отксерокопирована, на ксерокопии которой все участники расписались, сотрудники полиции составили акт. Затем они на автомобиле «Сироен» проследовали к дому № по , где и должна была произойти контрольная закупка. Перед тем как проследовать к месту закупки, машина и закупщик были досмотрены оперативниками. Закупщик пояснил, что закупка будет происходить у приехали на место закупки, остановились, закупщик вышел и проследовал к подъезду №2, из которого вышли подсудимые. Затем закупщик Вячеслав, что то передал парню, что помоложе, т.е. С., а тот, что постарше, т.е. Таранов Сергей что-то передал закупщику Вячеславу. Затем они проследовали к автомобилю «Ситроен», там закупщик выдал сверток, и пояснил, что в свертке находиться наркотическое средство героин и что приобрел он героин у подсудимых. Затем подвели сначала того, что постарше (Таранова), предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый Таранов отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его, при нем ничего не было обнаружено. Потом сотрудники полиции подвели к ним молодого человека, того, что по моложе (Савловца), его попросили выдать запрещенные предметы, он так же отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его и у него из кармана куртки была изъята денежная купюра в размере 1000 рублей. Он наблюдал за тем, что закупщик,что-то передавал, парню помоложе, т.е. С., а мужчина тот, что постарше, т.е. Таранов передал что- то закупщику.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу К.В.Ю. суду показал, что он знаком с подсудимыми Тарановым и С. С Тарановым знаком 5 лет, живут в одном дворе, знает его дочь. С. также знает. Их знакомство связано с покупкой героина у Дениса ( С.). Они с Денисом С. употребляли вместе героин. Он пару раз приобретал у Дениса героин. Было 30-31.04.2014, перед майскими праздниками. 30.04.2014 года он договорился с С. по телефону о встрече, он позвонил ближе к вечеру примерно к 16 часов. Он позвонил С. и спросил можно ли приобрести героин, потом договорились на время, что бы чуть позже встретиться, через час он подошел к дому по адресу , к дому Таранова, а перед этим он зашел к сотрудникам полиции на , он зашел туда, что бы у него больше не было соблазна на покупку героина, и тогда решил рассказать все оперативникам, о том, что бы сделать контрольною закупку. Он написал заявление в полиции, затем его досмотрели сотрудники полиции, при этом двое понятых присутствовали. У него не было ничего обнаружено, затем оперативниками был составлен документ и он, понятые и сотрудники полиции расписались в нем. Сотрудники полиции выдали ему 1000 рублей, одной купюрой, а перед этим откопировали и составили акт о выдачи денег, потом в нем все присутствующие расписались, сели в автомобиль «Ситроен», он, понятые и два сотрудника полиции, проследовали на , так как ранее он договорился о приобретении героина у С. Машину припарковали у Ремесленного переулка, затем через 10 минут он позвонил и трубку взял Таранов он сообщил, что приехал. Таранов пояснил, что они вместе С. находятся в квартире Таранова. Он позвонил на телефон Таранова, сказал Таранову о том, что он передал Денису, что он приехал. Затем подошел к подъезду №1, и из подъезда вышли Таранов и Денис. Он передал Денису деньги, которые дали ему в отдели полиции, а Таранов передал сверток, завернутый в бумагу. Он просил 1 грамм героина у Дениса. Затем закурил сигарету, и пошел к машине, где находились оперативник и понятые. Это был условный знак для сотрудником полиции. Он подошел к машине и сел на заднее сиденье машины, и при сотруднике полиции и двух понятых выдал сверток с героином и пояснил, что приобрел героин у Дениса С. Он выдал сотруднику полиции сверток с героином, все расписались в составленных актах, его досмотрели сотрудники и при нем ничего больше не было найдено. Потом он вышел из машины и 10 минут постоял у машины, потом ушел. Они с С. по телефону созванивались о том, есть ли героин у Дениса или нет. Потом встречались в разных местах. Было по разному то он Денису С. звонил, то Таранову звонил. Денис сразу согласился сразу приобретении, он ничего не говорил, что у него имеются ломки.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. данных им на этапе предварительного следствия ( том 1 л.д. 176-177) следует, что 30.04.2014 года он созванивался с Тарановым С.В. у которого просил, может ли он помочь найти человека, который поможет с приобретением наркотических средств Таранов С.В. сказал, что попробует ему помочь, пояснив, что у него есть знакомый, договорились о встрече у в г. Самаре, когда он в оговоренное время подошел к дому, Таранов вышел из дома, он был не один, вместе с С., они подошли к друг к другу, после чего он спросил у них сесть ли наркотики. С. ответил, что наркотики есть, он отдал С. деньги, С. осмотрелся передал Таранову сверток, затем Таранов передал сверток ему, они разошлись в разные стороны, он закурил сигарету, тем самым подал условный знак, что приобрел наркотики. Данные показания свидетель в суде подтвердил в полном объеме.

В суде установлено, что К.В.Ю. являлся « закупщиком», выступил в роли закупщика добровольно, без принуждения, ни угроз, ни посылов в его адрес не было, подтверждает данный факт и то, что К.В.Ю. 30.04.2014 года добровольно сообщил в письменном виде, в форме заявления /л.д.9/, что знает мужчин Дениса и Сергея, которые занимаются сбытом героина, готов добровольно выступить в качестве закупщика в проверочной закупки.

В судебном заседании исследованы следующие материалы, которыми подтверждается вина подсудимого Таранова С.В. и С.

—рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 4);

— постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С. и Таранова С.В. от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 6);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 10);

— акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 30.04.2014 года, согласно которому закупщику была выдана для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: АЧ 8154847 ( том1 л.д. 11);

— акт исследования автомашины от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 13);

— акт удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства от 30.04.2014 года, согласно которому К.В.Ю. добровольно выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри ( том1 л.д. 14);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 15);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было ( том1 л.д. 16);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, в ходе которого в правом наружном кармане кожаной куртки темного цвета, одетой на С., обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер: АЧ 8154847 ( л.д. 17 том1);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 26);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у С. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 28);

-заключение эксперта № от 14.05.2014 года, согласно которому вещество, выданное К.В.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство — диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,97 гр. ( том1 л.д. 158-159);

-протокол осмотра предметов от 05.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с деньгами, изъятыми у С. после проведения проверочной закупки ( том1 л.д. 161);

-протокол осмотра предметов от 09.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр результатов ОРД, а именно результатов проведения проверочной закупки в отношении С. и Таранова С.В.( л.д. 166-167 том1);

-протокол осмотра предметов от 12.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с наркотическим средством героин, выданным К.В.Ю. ( том1 л.д. 169);

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого С. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК, вину Таранов С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ полностью доказанной, доказательства допустимые и достоверные. Их вина кроме исследуемых документов подтверждается показаниями свидетелей: К.А.А. К.А.В., Б.В.С., К.В.Ю. их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Проверочная закупка является одним из предусмотренных законом оперативно- розыскных мероприятий, осуществляемая в целях выявления, предупреждения пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проверочная закупка проведена в соответствии с ФЗ « Об оперативной — розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно- процессуальном законом порядке. Умысел С. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые на тот момент уже располагали сведениями о занятии С. о чем свидетельствует заявления К.В.Ю., показаниями свидетелей, материалами ОРМ, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Таранова С.В. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, устанавливает, что Таранов С.В. действовал в интересах К.В.Ю., оказал последнему содействие в приобретении для его личного употребления наркотического вещества и передал ему сверток с наркотическим веществом в значительном размере.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и п.5 « Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств..» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 года, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или посредника) действует посредник. В случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно- розыскного мероприятия, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Таранов С.А. последовательно утверждал, что согласится помочь Кирилловскому в приобретении — героина для личного употребления и передал наркотическое средство в руки К.В.Ю., он не имел в собственности наркотических средств и передал их К.В.Ю. от С.

Судом установлено, что действия С. и Таранова С.В. осуществлялись под контролем сотрудников ОПНОН ОУР УМВД России по г. Самаре, вследствие чего их преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены представителями правоохранительных органов и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, т.е. не дошло до потребителя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С. на учете у психиатра не состоит (л.д.140), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с мая 2014 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 137), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний — гепатит, ВИЧ ( л.д. 54 том 2), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки, её состояние здоровья, помощь в содержании двоих малолетних детей своей сожительницы.

Отягчающее обстоятельств по делу опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, установление у С. смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренными санкциями ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Действия подсудимого законодателем относятся к категории особо тяжкого преступления. Суд считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбывания наказания.

При этом считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таранов С.В. характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 133 том2), учете у психиатра не состоит (л.д.139), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с января 2002 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 138), со слов здоров.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающее обстоятельство по делу рецидив преступлений. Наказание Таранову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление осужденного Таранова С.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если осужденный в течение оставшийся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. Суд не усматривает основания для отмены условного освобождения по приговору Советского районного суда и он подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частного сложения наказания окончательно назначить С. 5 ( пять ) лет 2 ( два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. оставить прежней — в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.09.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 мая 2014 года и по 28.09.2014 включительно.

Признать Таранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Таранова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы, ограничить нахождение осужденного вне дома в вечернее и ночное время с 22 часов каждого вечера до 6 часов утра следующего дня на весь период испытательного срока, за исключением времени связанного с его работой. Обратится к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Освободить Таранова С.В. из под стражи в зале суда.

Содержался под стражей со 2 мая 2014 года.

Изменить в отношении Таранова С.В. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства материалы ОРД — хранить при уголовном деле, наркотическое средство- героин массой 0, 93 грамма (л.д. 170 том 1), хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре — уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 рублей передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать течение 10 дней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь