Госпошлина при подаче жалобы в уфас

За подачу жалобы в контрольный орган предлагается обязать участников закупок платить госпошлину

На рассмотрении Госдумы с конца декабря находятся соответствующие поправки к N 44-ФЗ. Если законопроект примут, то к жалобе придется прилагать документ, подтверждающий уплату госпошлины. Каким может стать ее размер, пока неясно.

В настоящее время участники закупок, общественные объединения и объединения юрлиц вправе «бесплатно» подать жалобу при нарушении прав и законных интересов участника закупки.

Жалоба подается в контрольный орган в сфере закупок. К контрольным органам относятся:

• ФАС России;
• уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ;
• уполномоченные органы местного самоуправления.

Контрольный орган выбирается в зависимости от того, для каких нужд совершалась закупка.

По мнению авторов законопроекта очень часто при подаче жалобы преследуется цель — затягивание процедуры закупки и заключения контракта. Если установить госпошлину за подачу жалобы, удастся избежать таких злоупотреблений.

Оплачивается ли госпошлина в Арбитражный суд за подачу жалобы должностным лицом?

ФАС привлекла Должностное лицо к адм. ответственности. При подаче жалобы на постановление о привлечении к адм-ой ответственности в Арбитражный суд должностное лицо не оплачивает гос. пошлину?

Ответы юристов (1)

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
4.Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Открыть полный текст документа

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Не нравится – плати: За жалобы на госторги участникам придется платить госпошлину

Согласно новым поправкам к закону о контрактной системе, которые сейчас рассматриваются в Государственной Думе РФ, к жалобе на процедуру торгов должен будет прилагаться документ об уплате госпошлины. Суммы пока не определены.

Сейчас участники госзакупок, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе «бесплатно» подать жалобу при нарушении их прав и законных интересов во время проведения госторгов. Жалобы поступают в контрольный орган в зависимости от того, для каких нужд совершалась закупка. Это могут быть Федеральная антимонопольная служба РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов России или органы местного самоуправления.

По мнению разработчиков проекта, целью подачи жалобы часто бывает затягивание процедуры закупки и сроков заключения контракта. Растет и количество так называемых «профессиональных жалобщиков», которые преследуют исключительно цели получения незаконной выгоды. При этом они фактически не участвуют в закупках, то есть изначально не подают заявки.

Николай Баранов, заместитель директора Центра профессионального развития государственных служащих академии при Президенте РФ, подтвердил печальную тенденцию: «В течение последних двух-трех лет участились случаи подачи электронных жалоб, которые имеют типовые формы и служат лишь для затягивания процедур. Если госпошлина будет введена, то наверняка повысится уровень юридической проработки обращений. А уменьшение шквала жалоб приведет к повышению качества их рассмотрения».

В пояснительной записке к документу отмечено, что сейчас неограниченный доступ к системе обжалования приводит к нарушению прав третьих лиц. В свою очередь заказчик и победитель закупочной процедуры часто несут существенные убытки из-за задержки исполнения контракта. Если же установить пошлину на жалобу, то удастся избежать подобных случаев и злоупотреблений на торгах.

Оправдаются ли эти ожидания, станет понятнее, когда определятся размеры госпошлин, считают эксперты Т94. Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР (Мастер электронных торгов), рассказал, что в прошлом году количество жалоб на госзакупки выросло на 40%. «Поставщики все активнее используют этот способ для защиты своих интересов, — комментирует он. – Главный вопрос, каким будет размер госпошлины. Ведь даже небольшая плата снизит не только число необоснованных жалоб, но и обоснованных. С другой стороны, на активность поставщиков, регулярно работающих с закупками, это не должно сильно повлиять».

В Министерстве экономического развития РФ уточняют: в последние время заказчики стали чаще говорить о случаях подачи необоснованных жалоб в контрольные органы. По мнению представителей министерства, такие жалобы могут носить в том числе «заказной» характер: «В ряде случаев соответствующие факты обусловлены недобросовестной конкуренцией на рынке, попыткой оказать давление на заказчиков. Эта проблема связана с тем, что законодательство о контрактной системе предусматривает широкие возможности для общественного контроля. При этом недобросовестные лица могут злоупотреблять правами общественных контролеров. Вопрос о введении госпошлины поднимался уже неоднократно, в том числе в рамках ранее действовавшего законодательства о размещении заказов. Минэкономразвития РФ готово прорабатывать инициативы, направленные на совершенствование механизмов обжалования закупок».

Анастасия Муталенко, руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки», высказывает резонные сомнения: «Мы видим, как тысячи людей на безвозмездной основе по всей стране мониторят торговые процедуры, и брать деньги за неравнодушие – значит остановить развитие гражданского общества в России». Однако, принципиальной позицией министерства является сохранение широких возможностей для общественного контроля государственных закупок, который показывает себя более эффективным, чем государственный.

Эксперты Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ) полагают, что законодательное установление госпошлины все-таки позволит снизить число заведомо необоснованных жалоб. Законопроект, по их мнению, стоит дополнить положением о том, что заявитель освобождается от расходов по оплате госпошлины в случае признания его жалобы обоснованной. Подобная схема работает с распределением судебных расходов в гражданском судопроизводстве. «Размер госпошлины можно установить в фиксированном размере — например, не более 3 тыс. руб. за одну жалобу», — говорят в НАИЗ.

Николай Баранов предлагает утвердить минимальный размер госпошлины за подачу жалобы в размере 1 тыс. руб., а максимальный – 3 тыс. руб. По словам же Анастасии Муталенко, и речи не может идти о размере госпошлины. «Справиться со злоупотреблениями инициатива не поможет, так как для коммерческих структур, организующих рейдерские атаки на госконтракты, стоимость оформления заявления не будет являться ограничивающим фактором, а только поднимет их ценник. Препятствовать подобным схемам необходимо в области информационных технологий за счет большого архива данных. В том числе проводить расследования по заявлению заказчиков либо участников. Для этого есть все необходимые законодательные акты», — заключает эксперт.

Аналитики НАИЗ поделись с Т94 следующими данными. За 9 месяцев 2016 г. Счетная палата РФ зафиксировала почти 44 % обоснованных жалоб в ФАС, годом ранее этот показатель был меньше – 31%. Несмотря на позитивную динамику, большая часть подаваемых жалоб в контрольные органы признается необоснованной.

У законодателей есть причины считать, что инициатива позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, снизить издержки всех участников контрактной системы, стимулировать добросовестную конкуренцию. Однако, совершенствование принципов общественного контроля в сфере закупок может оказаться гораздо эффективнее.

Предлагается установить госпошлину за подачу в ФАС жалобы по госзакупкам

1) часть 7 дополнить абзацем следующего содержания:
«Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»;
2) в части 9 после слов «подтверждающие ее обоснованность» дополнить «, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины».

Возможно введение подобных мер направлено на снижение количества подачи необоснованных жалоб, основная цель которых искусственно увеличить срок проведения закупки. Вопрос об эффективности общественного контроля в случае принятия данных правок остается открытым.

СТРАТЕГИЯ ЗАКУПОК

НАЦИОНАЛЬНОЕ ТЕНДЕРНОЕ БЮРО

За подачу жалобы в ФАС придется заплатить госпошлину

За подачу жалобы в ФАС придется заплатить госпошлину. На рассмотрении Госдумы с конца декабря находится Проект Федерального закона N 67135-7 с соответствующими поправками к Закону N 44-ФЗ. Если законопроект примут, то к жалобе придется прилагать документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Теоретически инициатива хорошая, при соблюдении ряда моментов:

1. В случае признания жалобы обоснованной государственный заказчик должен компенсировать все издержки лица, подавшего жалобу;
2. Обязательное наложение штрафов заказчику в соответствии с КоАП в случае признания жалобы обоснованной; Сейчас ФАС направляет дела на решение вопроса о наложении административного взыскания и, как правило там, куда они направляют все и остается.
3. По каждой обоснованной жалобе должно быть выдано предписание; Многие жалобы признаются обоснованными без выдачи предписания. Соответственно, нарушение государством признается, но при этом все остается как есть.

Естественно в проекте ничего из вышесказанного нет. Текст проекта привожу ниже.

Вносится
членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

О внесении изменений в статью 105 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Статья 1
Внести в статью 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52,
ст. 6961) следующие изменения:
1) часть 7 дополнить абзацем следующего содержания:
«Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»;
2) в части 9 после слов «подтверждающие ее обоснованность» дополнить «, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.».

Если пошлина будет 500 рублей, то еще будут находиться альтруисты которые будут бороться с нарушениями, а если 5000 рублей, то на закупках малых объемов начнется полный беспредел, а на большие закупки будут жаловаться только финансово заинтересованные лица. Мы иногда находим в закупках последовательно по несколько нарушений, потом заказчик изменяет документацию и мы находим новые нарушения. Так что же, теперь платить пошлину по несколько раз, а с заказчика как с «гуся вода», а участник закупки плати?

Так у нас поддерживают малый бизнес?

Ответственность должна быть взаимная!

Сейчас будет особенно актуально грамотно составлять жалобы в ФАС. Предлагаю ознакомиться со статьей, где расписаны секреты грамотной подготовки.

Антимонопольщики устали от профессиональных спорщиков с организаторами конкурсов по госзаказу

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу рассматривает возможность введения пошлины за подачу жалобы в ФАС для так называемых «профессиональных жалобщиков», которые обращаются к антимонопольщикам регулярно и нередко срывают проведение конкурсов по госзаказу. Всего в местное УФАС поступило 5140 жалоб, из которых обоснованными признано лишь 1648. Эксперты считают, что смысл во введении подобных пошлин есть, так как это поможет снизить нагрузку на антимонопольные органы.

Идею о введении пошлин для «профессиональных» жалобщиков вчера высказал заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев. Пошлина может быть введена по аналогии с пошлиной за обращение в суд. Введение такой меры потребует внесения изменений в федеральное законодательство, что будет весьма нелегким и долгим делом.

В УФАС города ожидают, что в 2016 году количество жалоб будет примерно на том же уровне, что и в 2015 году.

Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», считает, что введение государственной пошлины при подаче жалобы в антимонопольные органы имеет смысл. «Это поможет хотя бы немного снизить нагрузку на органы ФАС и частично компенсировать затраты на функционирование его подразделений. Однако одновременно с этим следует создавать механизмы, позволяющие, во-первых, компенсировать уплату государственной пошлины в случае удовлетворения жалобы, взыскивая ее с проигравшего органа, производящего закупки, а во-вторых, возвращать уплаченную пошлину в случае отказа от жалобы в добровольном порядке до принятия решения антимонопольным органом. Размеры госпошлины можно взыскивать по аналогии с пошлинами в суды — то есть в виде процента от суммы оспариваемого государственного контракта», — высказывается господин Корчаго.

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье», указывает на то, что раздел «Госпошлина» прописан в Налоговом кодексе РФ в главе 25.3. «Следовательно, и вводить такую государственную пошлину следует на уровне федерального законодательства. Другой вопрос, что существо отношений в сфере антимонопольного законодательства и защиты конкуренции носит публичный характер, а подача жалоб в ФАС России направлена не столько на защиту чьих-то частных интересов, сколько на обеспечение общего порядка и законности в этой сфере. Например, по этой причине ряд требований, имеющих публичный характер, вообще освобождены от уплаты госпошлины, например, требования об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей и прочие. А ведь если следовать логике питерского УФАС, то такие требования тоже могут заявляться «профессионально»», — подчеркивает господин Шевченко.

Что касается размеров судебных госпошлин, то они варьируются от размера исковых требований, от характера требований (имущественные, неимущественные), от юрисдикции (арбитраж, общая юрисдикция) и от субъекта подачи (физическое, юридическое лицо). Так, отмечает господин Шевченко, госпошлина по требованиям в арбитражный суд не может превышать 200 тыс. рублей, в суд общей юрисдикции — не более 60 тыс. рублей, за требование неимущественного характера физические лица при подаче заявления в суд общей юрисдикции платят 300 рублей, организации — 6 тыс. рублей.

В Петербурге уже много лет наблюдается тенденция, когда крупные инфраструктурные конкурсы сопровождаются жалобами в ФАС и арбитражный суд, что существенно затягивает сроки строительства объектов. Считается, что из-за высокой конкуренции на рынке компании прибегают к услугам специальных организаций, которые уже от своего лица оспаривают результаты. В частности, компания «Спецстрой» Артура Данчарова стабильно подает жалобы на все городские инфраструктурные тендеры. В компании вчера отказались прокомментировать то, как меры, предложенные антимонопольщиками, скажутся на бизнесе. Впрочем, нередко жалобы поступают и от самих участников рынка.

Антимонопольщики устали от профессиональных спорщиков с организаторами конкурсов по госзаказу

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу рассматривает возможность введения пошлины за подачу жалобы в ФАС для так называемых «профессиональных жалобщиков», которые обращаются к антимонопольщикам регулярно и нередко срывают проведение конкурсов по госзаказу. Всего в местное УФАС поступило 5140 жалоб, из которых обоснованными признано лишь 1648. Эксперты считают, что смысл во введении подобных пошлин есть, так как это поможет снизить нагрузку на антимонопольные органы.

Идею о введении пошлин для «профессиональных» жалобщиков вчера высказал заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев. Пошлина может быть введена по аналогии с пошлиной за обращение в суд. Введение такой меры потребует внесения изменений в федеральное законодательство, что будет весьма нелегким и долгим делом.

В УФАС города ожидают, что в 2016 году количество жалоб будет примерно на том же уровне, что и в 2015 году.

Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», считает, что введение государственной пошлины при подаче жалобы в антимонопольные органы имеет смысл. «Это поможет хотя бы немного снизить нагрузку на органы ФАС и частично компенсировать затраты на функционирование его подразделений. Однако одновременно с этим следует создавать механизмы, позволяющие, во-первых, компенсировать уплату государственной пошлины в случае удовлетворения жалобы, взыскивая ее с проигравшего органа, производящего закупки, а во-вторых, возвращать уплаченную пошлину в случае отказа от жалобы в добровольном порядке до принятия решения антимонопольным органом. Размеры госпошлины можно взыскивать по аналогии с пошлинами в суды — то есть в виде процента от суммы оспариваемого государственного контракта», — высказывается господин Корчаго.

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье», указывает на то, что раздел «Госпошлина» прописан в Налоговом кодексе РФ в главе 25.3. «Следовательно, и вводить такую государственную пошлину следует на уровне федерального законодательства. Другой вопрос, что существо отношений в сфере антимонопольного законодательства и защиты конкуренции носит публичный характер, а подача жалоб в ФАС России направлена не столько на защиту чьих-то частных интересов, сколько на обеспечение общего порядка и законности в этой сфере. Например, по этой причине ряд требований, имеющих публичный характер, вообще освобождены от уплаты госпошлины, например, требования об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей и прочие. А ведь если следовать логике питерского УФАС, то такие требования тоже могут заявляться «профессионально»», — подчеркивает господин Шевченко.

Что касается размеров судебных госпошлин, то они варьируются от размера исковых требований, от характера требований (имущественные, неимущественные), от юрисдикции (арбитраж, общая юрисдикция) и от субъекта подачи (физическое, юридическое лицо). Так, отмечает господин Шевченко, госпошлина по требованиям в арбитражный суд не может превышать 200 тыс. рублей, в суд общей юрисдикции — не более 60 тыс. рублей, за требование неимущественного характера физические лица при подаче заявления в суд общей юрисдикции платят 300 рублей, организации — 6 тыс. рублей.

В Петербурге уже много лет наблюдается тенденция, когда крупные инфраструктурные конкурсы сопровождаются жалобами в ФАС и арбитражный суд, что существенно затягивает сроки строительства объектов. Считается, что из-за высокой конкуренции на рынке компании прибегают к услугам специальных организаций, которые уже от своего лица оспаривают результаты. В частности, компания «Спецстрой» Артура Данчарова стабильно подает жалобы на все городские инфраструктурные тендеры. В компании вчера отказались прокомментировать то, как меры, предложенные антимонопольщиками, скажутся на бизнесе. Впрочем, нередко жалобы поступают и от самих участников рынка.

За подачу жалобы в контрольный орган предлагается обязать участников закупок платить госпошлину

На рассмотрении Госдумы с конца декабря находятся соответствующие поправки к N 44-ФЗ. Если законопроект примут, то к жалобе придется прилагать документ, подтверждающий уплату госпошлины. Каким может стать ее размер, пока неясно.

В настоящее время участники закупок, общественные объединения и объединения юрлиц вправе «бесплатно» подать жалобу при нарушении прав и законных интересов участника закупки.

Жалоба подается в контрольный орган в сфере закупок. К контрольным органам относятся:

• ФАС России;
• уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ;
• уполномоченные органы местного самоуправления.

Контрольный орган выбирается в зависимости от того, для каких нужд совершалась закупка.

По мнению авторов законопроекта очень часто при подаче жалобы преследуется цель — затягивание процедуры закупки и заключения контракта. Если установить госпошлину за подачу жалобы, удастся избежать таких злоупотреблений.

В Госдуме обсуждают введение госпошлины за подачу жалобы на госзакупки

Сообщаем, что Госдума рассматривает новые поправки к 44-ФЗ которые предполагают уплату госпошлины за подачу жалобы на процедуру госзакупок. То есть при подаче жалобы необходимо будет предоставить квитанцию об оплате, при этом сумма пока неизвестна. На сегодняшний день жалобы подаются бесплатно при нарушении прав и законных интересов при проведении госторгов. Жалобы направляются в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) или органы исполнительной власти и местного самоуправления. Данные поправки инициированы в связи с тем, что жалобы зачастую направлены на затягивание закупочных процедур и срыв сроков заключения контрактов и соответственно исполнение. Также имеет место быть появление профессиональных жалобщиков, не участвующих в закупках, которые получают незаконную выгоду от срыва госзаказа.

Эксперты подтверждают, что участились случаи появления жалоб типовых форм, направленные на затягивание процесса. В случае введения госпошлины, уровень юридической проработки обращений будет выше, а количество жалоб уменьшится, что даст возможность более качественно подходить к рассмотрению поступивших обращений. Также неограниченный доступ к системе обжалования приводит к нарушению прав третьих лиц, госзаказчик и победитель несут убытки вследствие задержки исполнения контракта. Ограничение жалоб позволит уменьшить количество таких случаев и злоупотреблений на торгах. Это станет понятно, когда определят сумму госпошлины. Ведь даже небольшая плата может снизить не только количество необоснованных, но и обоснованных жалоб. Хотя на активность поставщиков, регулярно работающих в закупках это влиять не должно отмечают эксперты. За 2016 год количество жалоб выросло на 40%.

В Минэкономразвития отмечают заказной характер поданных необоснованных жалоб. Это связано с широкими возможностями общественного контроля, которые предоставляет 44-ФЗ. Проблема госпошлин уже озвучивалась ранее, но почему-то вопрос так и не был решен. Сейчас Минэкономразвития готова прорабатывать инициативы, направленные на улучшение механизмов подачи жалоб по закупкам. При этом эксперты движения ОНФ «За честные закупки» отмечают, что введение госпошлины для тех, кто на безвозмездной основе мониторят торги приведет к остановке развития гражданского общества в стране. Позиция Минэкономразвития сводится к сохранению больших возможностей для общественного контроля госзакупок, по причине высокой эффективности в отличие от государственного. Эксперты Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ) считают необходимым дополнить положение о госпошлине, что в том случае если жалоба будет признана обоснованной, то податель жалобы освобождается от расходов по оплате госпошлины. аналогичная система работает в судебном делопроизводстве. НАИЗ предлагает установить сумму госпошлины в размере 3 тыс. руб. Специалисты движения «За честные закупки» считают, что подобная инициатива не позволит справиться с жалобами, так как для коммерческих структур организующих подачи жалоб, стоимость жалобы не будет иметь значения, только повысит ценник оформления. Препятствовать необходимо в области информационных технологий с использованием архива данных, проводить расследования при подаче заявлений со стороны заказчиков, либо участников госзакупок, а для этого есть все необходимые законодательные акты. По данным НАИЗ количество обоснованных жалоб за 9 месяцев 2016 года составило 44%, в сравнении с 2015 годом, когда показатель составил 31%. На наш взгляд, введение госпошлины уменьшит вал гринмейла, но этой меры явно недостаточно.

Отметим, что ФАС сама генерит большой поток жалоб от бизнеса, не в последнюю очередь потому, что это является источником коррупции. Так, 2 года назад за бюджетные деньги в Москве и других крупных городах были установлены биллборды, призывающие предпринимателей активнее жаловаться в ФАС, в т.ч. стучать на своих конкурентов. Несмотря на то, что объем жалоб превышает возможности сотрудников их профессионально обработать, руководству ФАС эта ситуация хаоса только выгодна — всегда можно сказать почему занялись именно этим кейсом (а на другие просто не хватило времени, вы же сами видите, какой завал). ФАС неоднократно отвергала предложения экспертов ввести госпошлину за подачу жалобы для избежания гринмейла, прекратить рассматривать жалобы на мелкие закупки (хотя бы на сумму менее 100 тыс. руб.). Огромный поток жалоб создает систему отрицательной селекции.

В настоящее время ¾ усилий ФАС тратит на мелкие по международным меркам закупки. Сложилась система отрицательной селекции, т.к. ФАС предъявляет претензии к закупкам с большим числом участников и падением цены, чем в среднем по 44-ФЗ. По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…

Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС были выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК

Не нравится – плати: За жалобы на госторги участникам придется платить госпошлину

Согласно новым поправкам к закону о контрактной системе, которые сейчас рассматриваются в Государственной Думе РФ, к жалобе на процедуру торгов должен будет прилагаться документ об уплате госпошлины. Суммы пока не определены.

Сейчас участники госзакупок, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе «бесплатно» подать жалобу при нарушении их прав и законных интересов во время проведения госторгов. Жалобы поступают в контрольный орган в зависимости от того, для каких нужд совершалась закупка. Это могут быть Федеральная антимонопольная служба РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов России или органы местного самоуправления.

По мнению разработчиков проекта, целью подачи жалобы часто бывает затягивание процедуры закупки и сроков заключения контракта. Растет и количество так называемых «профессиональных жалобщиков», которые преследуют исключительно цели получения незаконной выгоды. При этом они фактически не участвуют в закупках, то есть изначально не подают заявки.

Николай Баранов, заместитель директора Центра профессионального развития государственных служащих академии при Президенте РФ, подтвердил печальную тенденцию: «В течение последних двух-трех лет участились случаи подачи электронных жалоб, которые имеют типовые формы и служат лишь для затягивания процедур. Если госпошлина будет введена, то наверняка повысится уровень юридической проработки обращений. А уменьшение шквала жалоб приведет к повышению качества их рассмотрения».

В пояснительной записке к документу отмечено, что сейчас неограниченный доступ к системе обжалования приводит к нарушению прав третьих лиц. В свою очередь заказчик и победитель закупочной процедуры часто несут существенные убытки из-за задержки исполнения контракта. Если же установить пошлину на жалобу, то удастся избежать подобных случаев и злоупотреблений на торгах.

Оправдаются ли эти ожидания, станет понятнее, когда определятся размеры госпошлин, считают эксперты Т94. Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР (Мастер электронных торгов), рассказал, что в прошлом году количество жалоб на госзакупки выросло на 40%. «Поставщики все активнее используют этот способ для защиты своих интересов, — комментирует он. – Главный вопрос, каким будет размер госпошлины. Ведь даже небольшая плата снизит не только число необоснованных жалоб, но и обоснованных. С другой стороны, на активность поставщиков, регулярно работающих с закупками, это не должно сильно повлиять».

В Министерстве экономического развития РФ уточняют: в последние время заказчики стали чаще говорить о случаях подачи необоснованных жалоб в контрольные органы. По мнению представителей министерства, такие жалобы могут носить в том числе «заказной» характер: «В ряде случаев соответствующие факты обусловлены недобросовестной конкуренцией на рынке, попыткой оказать давление на заказчиков. Эта проблема связана с тем, что законодательство о контрактной системе предусматривает широкие возможности для общественного контроля. При этом недобросовестные лица могут злоупотреблять правами общественных контролеров. Вопрос о введении госпошлины поднимался уже неоднократно, в том числе в рамках ранее действовавшего законодательства о размещении заказов. Минэкономразвития РФ готово прорабатывать инициативы, направленные на совершенствование механизмов обжалования закупок».

Анастасия Муталенко, руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки», высказывает резонные сомнения: «Мы видим, как тысячи людей на безвозмездной основе по всей стране мониторят торговые процедуры, и брать деньги за неравнодушие – значит остановить развитие гражданского общества в России». Однако, принципиальной позицией министерства является сохранение широких возможностей для общественного контроля государственных закупок, который показывает себя более эффективным, чем государственный.

Эксперты Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ) полагают, что законодательное установление госпошлины все-таки позволит снизить число заведомо необоснованных жалоб. Законопроект, по их мнению, стоит дополнить положением о том, что заявитель освобождается от расходов по оплате госпошлины в случае признания его жалобы обоснованной. Подобная схема работает с распределением судебных расходов в гражданском судопроизводстве. «Размер госпошлины можно установить в фиксированном размере — например, не более 3 тыс. руб. за одну жалобу», — говорят в НАИЗ.

Николай Баранов предлагает утвердить минимальный размер госпошлины за подачу жалобы в размере 1 тыс. руб., а максимальный – 3 тыс. руб. По словам же Анастасии Муталенко, и речи не может идти о размере госпошлины. «Справиться со злоупотреблениями инициатива не поможет, так как для коммерческих структур, организующих рейдерские атаки на госконтракты, стоимость оформления заявления не будет являться ограничивающим фактором, а только поднимет их ценник. Препятствовать подобным схемам необходимо в области информационных технологий за счет большого архива данных. В том числе проводить расследования по заявлению заказчиков либо участников. Для этого есть все необходимые законодательные акты», — заключает эксперт.

Аналитики НАИЗ поделись с Т94 следующими данными. За 9 месяцев 2016 г. Счетная палата РФ зафиксировала почти 44 % обоснованных жалоб в ФАС, годом ранее этот показатель был меньше – 31%. Несмотря на позитивную динамику, большая часть подаваемых жалоб в контрольные органы признается необоснованной.

У законодателей есть причины считать, что инициатива позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, снизить издержки всех участников контрактной системы, стимулировать добросовестную конкуренцию. Однако, совершенствование принципов общественного контроля в сфере закупок может оказаться гораздо эффективнее.

Госпошлина за жалобу в фас

В России может быть введена специальная госпошлина за подачу антимонопольных жалоб. На такую инициативу чиновников натолкнуло огромное количество обращений, поступающих в ФАС России и территориальные подразделения.

Антимонопольщики все чаще сталкиваются с необоснованными жалобами хозяйствующих субъектов и граждан.

Чаще всего бизнесмены жалуются на незаконное проведение государственных и муниципальных заказов, а граждане ищут нарушения или оскорбления в рекламе товаров и услуг. «Мы заметили снижение количества обоснованных жалоб. К примеру, из 1103 жалоб на нарушение законодательства о госзаказах, обоснованными были признаны только 458», — привела пример Колотова. Она отметила, что федеральные структуры планируют ввести специальную госпошлину за обращение в ФАС.

Пока перспективы введения такой платы неясны. «Скорее это может быть госпошлина, но когда она появится, сказать сложно», — говорят в свердловском ФАС. На Урале считают такую инициативу излишней: «Любой гражданин или субъект хозяйствующей деятельности вправе обратиться с жалобой, если они считают, что действия заказчика или конкурсной комиссии не соответствуют закону. К тому же малый бизнес зачастую не имеет возможности содержать квалифицированных юристов, и его представители могут искренне заблуждаться в оценке ситуации. Это уже дело органов власти разобраться, было или не было нарушение», — говорит Колотова.

Представитель ФАС считает, что резко выросшее число обращений в службу связано с кризисом: в 2009-ом году обострилась борьба за государственные и муниципальные заказы. Бюджетные деньги были спасением для большинства хозяйствующих субъектов, и если кто-то проигрывал, он считал, что это было необоснованно и жаловался в ФАС.

Пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в ФАС

Вопрос-ответ по теме

Арбитражный суд вынес решение отказать в заявлении о признании ФАС 1. решения, 2 предписания незаконным. 1. Какую пошлину нужно на подачу апелляционной жалобы?.Не в двойном ли размере с учетом первоначального обжалования обжалования решения и предписания? 2. Каковы сроки обжалования?

АПК предусмотрен месячный срок на обжалование вынесенного по делу решения, однако для решений по административным спорам предусмотрен десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы. Что касается госпошлины, то ее размер определяется налоговым законодательством и составляет, поскольку в данном случае жалоба подается на решение суда первой инстанции, 50% от суммы, установленной за подачу иска неимущественного характера (6 000 руб.), то есть 3 000 руб..

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20настоящего Кодекса.

2. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

3. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба*.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.3Вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом*.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.»

«Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20001 рубля до 100000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей;

от 100001 рубля до 200000 рублей — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

от 200001 рубля до 1000000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;

с выше 1000000 рублей — 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6000 рублей*;

4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 600 рублей;

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:7для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 4500 рублей;

7) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для организаций — 2000 рублей;1

8) при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 2250 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 300 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 2250 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для физических лиц — 300 рублей;1для организаций — 6000 рублей.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.

«Из материалов дела следует, что постановлением от 24.04.2007 по делу N 006-19.8/07 УФАС по Красноярскому краю ООО «ИСК» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25 июля 2007 года арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества об отмене названного постановления отказано.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6775/07 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 9 августа 2007 года (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана заявителем 8 октября 2007 года, то есть по истечении установленного срока для ее подачи.»

«Вместе с тем довод ОАО «МРСК Волги» о том, что действия судов по взысканию дополнительно с него госпошлины в размере 2000 руб. — при подаче заявления и в размере 1000 руб. — при подаче апелляционной жалобы не соответствуют законодательству Российской Федерации, является обоснованным в силу следующего. При определении размера госпошлины по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что она составляет 4000 рублей (по 2000 руб. по каждому оспариваемому акту), суд апелляционной инстанции, согласившись с указанным мнением суда, также взыскал с ОАО «МРСК Волги» госпошлину в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. по каждому оспариваемому акту). Однако судами не учтено то обстоятельство, что требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (п.1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.98 № 32).При этом, соответствующее разъяснение имеет характер официального нормативного толкования закона, не отменено, не изменено (с учетом последующего изменения законодательства), не противоречит действующему законодательству и является обязательным для нижестоящих судов.»

СТРАТЕГИЯ ЗАКУПОК

НАЦИОНАЛЬНОЕ ТЕНДЕРНОЕ БЮРО

За подачу жалобы в ФАС придется заплатить госпошлину

За подачу жалобы в ФАС придется заплатить госпошлину. На рассмотрении Госдумы с конца декабря находится Проект Федерального закона N 67135-7 с соответствующими поправками к Закону N 44-ФЗ. Если законопроект примут, то к жалобе придется прилагать документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Теоретически инициатива хорошая, при соблюдении ряда моментов:

1. В случае признания жалобы обоснованной государственный заказчик должен компенсировать все издержки лица, подавшего жалобу;
2. Обязательное наложение штрафов заказчику в соответствии с КоАП в случае признания жалобы обоснованной; Сейчас ФАС направляет дела на решение вопроса о наложении административного взыскания и, как правило там, куда они направляют все и остается.
3. По каждой обоснованной жалобе должно быть выдано предписание; Многие жалобы признаются обоснованными без выдачи предписания. Соответственно, нарушение государством признается, но при этом все остается как есть.

Естественно в проекте ничего из вышесказанного нет. Текст проекта привожу ниже.

Вносится
членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

О внесении изменений в статью 105 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Статья 1
Внести в статью 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52,
ст. 6961) следующие изменения:
1) часть 7 дополнить абзацем следующего содержания:
«Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»;
2) в части 9 после слов «подтверждающие ее обоснованность» дополнить «, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.».

Если пошлина будет 500 рублей, то еще будут находиться альтруисты которые будут бороться с нарушениями, а если 5000 рублей, то на закупках малых объемов начнется полный беспредел, а на большие закупки будут жаловаться только финансово заинтересованные лица. Мы иногда находим в закупках последовательно по несколько нарушений, потом заказчик изменяет документацию и мы находим новые нарушения. Так что же, теперь платить пошлину по несколько раз, а с заказчика как с «гуся вода», а участник закупки плати?

Так у нас поддерживают малый бизнес?

Ответственность должна быть взаимная!

Сейчас будет особенно актуально грамотно составлять жалобы в ФАС. Предлагаю ознакомиться со статьей, где расписаны секреты грамотной подготовки.