Содержание:
Суд отказал в УДО готовившему покушение на Владимира Путина
Волжский районный суд Самарской области отказал условно-досрочном освобождении Илье Пьянзину, осужденному в 2013 году за подготовку покушения на президента России Владимира Путина. Как рассказал “Ъ” прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Сергей Маркелов, причиной отказа послужило то, что Пьянзин не выполнял требования сотрудников колонии.
«Суд рассмотрел ходатайство Пьянзина и учел позицию прокуратуры, которая была против его освобождения, так как в местах лишения свободы осужденный неоднократно нарушал режимные требования. В частности, он не поприветствовал сотрудников администрации, некорректно к ним обращался и покинул строй во время проверки. Поэтому у нас не было уверенности, что он исправился окончательно и не может представлять угрозы для общества»,— сказал он.
Гражданин Казахстана Илья Пьянзин был осужден на 10 лет колонии за подготовку покушения на президента России Владимира Путина в сентябре 2013 года. В июле 2017 года мужчина попросил о помиловании. В своем обращении он раскаялся в том, что пять лет назад боялся обратиться в правоохранительные органы, чтобы пресечь подготовку этого «глупого и немотивированного преступления».
Мужчина отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима №26 в Самарской области. Из десяти лет заключения он уже отбыл больше половины — шесть лет и девять месяцев.
Новый законопроект предусматривает ходатайство из СИЗО об условно-досрочном освобождении
Законопроект, по которому человек сможет ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, находясь еще в СИЗО, готовится Советом по правам человека и Федеральной службой исполнения наказаний. Об этом на круглом столе «Известий» рассказали представители СПЧ и ФСИН.
Глава СПЧ Михаил Федотов пояснил суть предложения: если осужденный согласен, он пишет заявление на имя начальника СИЗО и отправляется в колонию, чтобы оттуда принимать участие в рассмотрении дела в режиме видео-конференц-связи.
«Здесь много поправок потребуется: и в УПК, и в УК, и в Уголовно-исполнительный кодекс. Зато это приведет к тому, что люди, которые готовы сразу отправиться в колонию, смогут это сделать. Для человека, который осужден, это означает, что ему будет идти уже тот срок, который необходим для УДО. Помимо срока, который установлен кодексом для условно-досрочного освобождения, есть еще неписаный срок пребывания в колонии. Пока он в колонии полгода не пробудет, даже если у него подошел срок УДО, начальник колонии ему характеристику не подпишет, скажет, что его еще недостаточно изучили. Если мы хотим исключить эту ситуацию, мы должны дать возможность ходатайствовать об УДО в том числе и из СИЗО», — объяснил Федотов, добавив, что на сегодня такая практика существует только в одном регионе — в Крыму.
По словам начальника управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН Александра Приклонского, нововведение будет прописано в законопроекте, готовящемся ведомством совместно с СПЧ.
«Если это произойдет, улучшатся условия содержания в СИЗО. Затраты ФСИН на эту категорию граждан колоссальны, бюджет несет огромную нагрузку. Мы видим потенциальные возможности наших следственных изоляторов уменьшить эту нагрузку, если норма будет применена. Но в любом случае необходимо дальнейшее строительство следственных изоляторов, отвечающих всем необходимым требованиям», — отметил Приклонский.
Федотов рассказал, что законопроект пока что находится в начальной стадии.
«Идеи сформированы, сейчас нужно все прорабатывать с ведомствами», — пояснил правозащитник.
Подробнее читайте в эксклюзивном материале «Известий»:
Путин утвердил «закон о мести» и ужесточил правила выхода по УДО
Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в УК и УПК РФ, в частности, наделяющие потерпевших правом участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов об УДО осужденного, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сообщает пресс-служба Кремля.
Новым законом в статью 83 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» вносятся изменения, в соответствии с которыми сроки давности обвинительного приговора суда приостанавливаются в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания. Эти поправки призваны устранить неопределенность в правовом положении осужденного, если срок давности исполнения обвинительного приговора истек до окончания срока отсрочки отбывания наказания.
Кроме того, в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», которым потерпевший и его представители наделяются правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо через видеоконференц-связь при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Если потерпевший принимает участие в судебном заседании, то он вправе знакомиться с материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы.
С текстом Федерального закона от 23 июля 2013года № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.
В Самарской области осужденному за подготовку покушения на Путина отказали в УДО
Волжский районный суд Самарской области не удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО) гражданина Казахстана Ильи Пьянзина, которого осудили за подготовку покушения на президента России Владимира Путина. Об этом сообщает Интерфакс.
«Мы свою позицию высказали, что еще пока преждевременно будет УДО, потому что у Пьянзина были неоднократно нарушения режима отбывания наказания. Поэтому у нас нет пока уверенности, что он окончательно исправился», — заявил агентству прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях региона Сергей Маркелов.
В сентябре 2013 года Мосгорсуд приговорил Пьянзина к десяти годам колонии строгого режима. Его признали виновным в подготовке покушения на Путина в 2001 году и на главу Чечни Рамзана Кадырова в 2002 году. Согласно обвинительному заключению, целью преступления была месть Путину за борьбу с незаконными бандформированиями в Чечне. Пьянзин должен был собрать данные о передвижении президентского кортежа и купить компоненты для изготовления бомбы.
Следствие считает, что в 2011 году Пьянзин вступил в банду, созданную по указанию главы незаконного вооруженного формирования (НВФ) «Имарат Кавказ» (группировка признана в России террористической и запрещена) Доку Умарова. Он сделал это по предложению Адама Осмаева и Руслана Мадаева.
Фигуранта дела о покушении на Путина ранил киллер-«журналист». Адама Осмаева доставили в больницу, его жена ранила нападавшего
Уголовное преследование Осмаева и его подельника Пьянзина началось после того, как 4 января 2011 года в квартире, которую террористы снимали на Тираспольской улице в Одессе, сработала самодельная бомба. При взрыве погиб их третий сообщник Мадаев. Пьянзин попал с ожогами в больницу, а Осмаев сбежал.
В ноябре 2014 года Приморский районный суд Одессы признал виновным Осмаева, обвиняемого в подготовке покушения на президента России. Однако суд отпустил его на свободу, потому как счел срок, который обвиняемый провел в заключении (2 года и 9 месяцев), достаточным наказанием.
В 2017 году Пьянзин обращался к Путину с просьбой о помиловании. Он утверждал, что не желал Путину зла и стал участником заговора случайно, так как попал под влияние своих приятелей — бежавших из России чеченцев. По словам осужденного, они сначала использовали его «втемную», и когда он осознал что делает, отступать было поздно.
Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.
Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.
При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.
До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.
По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.
Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.
Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.
Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.
Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.
Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.
Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.
Путин рекомендовал ВС РФ проанализировать практику по делам об УДО
МОСКВА, 26 сен — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному суду РФ проанализировать судебную практику по делам об условно-досрочном освобождении, сообщается на сайте Кремля в четверг.
Такая рекомендация была дана по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 сентября 2013 года.
В частности, на заседании активисты жаловались президенту, что в последние три года существенно ухудшилась ситуация с условно-досрочным освобождением и обычной стала ситуация, когда люди, которые могут претендовать на досрочную свободу, не получают положительного решения суда из-за старых взысканий. Тогда же активисты предложили восстановить комиссию по помилованию при президенте.
Кроме того, Путин поручил СПЧ до 1 декабря представить предложения по повышению роли совета и институтов гражданского общества в работе по совершенствованию законодательства страны о судебной системе.
Готовившему покушение на Путина казахстанцу отказали в УДО
Представитель прокуратуры Сергей Маркелов рассказал об отказе в условно-досрочном освобождении Илье Пьянзину, принимавшему участие в подготовке покушения на президента России Владимира Путина.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сергей Маркелов сообщил, что решением Волжского районного суда Самарской области было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО) казахстанцу Илье Пьянзину, который, на данный момент, отбывает наказание за подготовку покушения на главу Российской Федерации Владимира Путина.
Напомним, Пьянзин был осужден в 2013 году. Московский городской суд осудил казахстанца за покушение на Путина и приговорил к 10 годам лишения свободы за незаконное хранение взрывчатых веществ, участие в вооруженной группе и подготовку покушения на представителей власти. Согласно версии следствия, в 2011 году вышеуказанный гражданин стал членом вооруженной группы, созданной по указу террориста Доку Умарова для убийства президента России. Злоумышленники планировали взорвать автомобиль по пути следования кортежа Владимира Путина. Однако в 2012 году при изготовлении бомб одно из взрывных устройств сдетонировало и убило одного из членов группы. Пьянзин и еще один представитель группы, уроженец Чечни Адам Осмаев, были задержаны украинскими властями и Пьянзина выдали России.
Осмаев вышел на свободу в 2014 году. Несмотря на то, что украинский суд признал его виновным, ему засчитали время пребывание в СИЗО за тюремный срок. После освобождения Осмаев отправился на Донбасс для участия в военных действиях на стороне украинской армии. Осужденный казахстанец, в свою очередь, в прошлом году просил главу российского государства о помиловании, но ему было отказано.