5 участок мировой суд смоленск

Дело № 5-1485/2014

материал №5- 1485/14-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 6 в г.Смоленске Гудков П.В. (214000, г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 18/18),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Федорова .,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федорова , г.р., уроженца , гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: , не работающего,

у с т а н о в и л:

В отношении Федорова . составлен протокол об административном правонарушении , из которого усматривается, что 31.08.2014 года в 23 час. 55 мин. Федоров . в общественном месте — возле дома в находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел несвязную речь, шаткую походку, на местности не ориентировался, самостоятельно передвигаться не мог, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Федоров . вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину Федорова . в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Федорова . подтверждается помимо протокола об административном правонарушении от 01.09.2014 года, справкой от 31.08.2014 года, и другими доказательствами по делу.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, мировой судья относит признание Федоровым . своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить Федорову . наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Федорова , г.р., уроженца , гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: , не работающего, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф в размере 500 (пятьсот) перечислить на р/с №40101810200000010001 (Банк Отделение Смоленск г.Смоленск) БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540, КБК 18811690040046000140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №6 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

5 участок мировой суд смоленск

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка в муниципальном образовании «Рославльский район» области АА (216500, область, г. , ул. , дом 22-А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ДВ, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *,

В отношении представлен протокол об административном правонарушении от , из которого усматривается, что по адресу: *, в срок до 00 часов 00 минут не уплатил административный штраф, наложенный на него должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России « . Нарушив срок для уплаты штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств и заявлений не поступило. Отвод мировому судье не заявлялся.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. О сроках и последствиях неуплаты наложенного штрафа ему известно. Наложенный штраф уплатил

Вина в совершение административного правонарушения подтверждается, помимо протокола 67 АА об административном правонарушении от , постановлением по делу об административном правонарушении от из которого следует, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу

В установленный срок наложенный штраф не уплачен, рассрочка либо отсрочка по его уплате не предоставлялась.

При таких обстоятельствах судья считает вину в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установленной, а привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ — законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, отношение к содеянному, а также тот факт, что он на момент рассмотрения дела наложенный штраф уплатил, что не освобождает его от административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ДВ признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по области УФК по области (МО МВД России « , ИНН , КПП , расчетный счет 40101.810.2.00000010001, в отделении г. , БИК , ОКТМО 66636101, КБК 18811643000016000140, УИН 18810467180180000120.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, будет вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в городской суд области через мирового судью в течение 10 дней.

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> [email protected] Нажмите чтобы посмотреть

Что такое ActySudov.ru?

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 30 мая 2013 г. (ключевые темы: жилой дом — участники долевой собственности — общая собственность — выдел в натуре — архитектор)

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.

членов президиума Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Петровского А.М.,

Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П.

по докладу судьи Абрамовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.Б. к Сергееву Н.Б. о разделе дома в натуре, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 8 мая 2013 г., кассационную жалобу Сергеева Н.Б., поступившую в Смоленский областной суд 28 марта 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 24 августа 2012 года, апелляционное определение Сычевского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2012 года,

Павлова Т.Б. обратился в суд с указанным выше иском, ссылалась на те обстоятельства, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 1/4 доля, а Сергееву Н.Б. — 3/4 доли в праве собственности на жилой дом . Просила выделить в натуре принадлежащую ей долю по предложенному архитектором МО «Сычевский район» Смоленской области варианту- коридор, размером 2,51 х3,99 м., и кладовую, размером 2,10 х 2,53 м.

Ответчик Сергеев Н.Б. просил в иске отказать, мотивируя тем, что не согласен с предложенным истицей вариантом выдела доли.

Решением мирового судьи судебного участка N46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 24 августа 2012 года Павловой Т.Б. выделено в натуре 1/4 часть жилого дома . , а именно: коридор размером 2,51 м. х 3,99 м. и кладовая — 2,10 м. х 2,53 м. в правой части дома, общей площадью 15,3 кв.м.

Апелляционным определением Сычевского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2012 года вышеуказанное решение мирового судьи изменено: с Павловой Т.Б. в пользу Сергеева Н.Б. взыскана денежная компенсация в размере *** руб. за превышение выделенной ей доли на 1,23 кв.м.

В кассационной жалобе Сергеев Н.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

11.04.2013г. дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 8 мая 2013 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции — президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителей истицы Модина Н.А., Павловой Н.А., проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. ( ст.387 ГПК РФ)

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, повлекших необоснованное удовлетворение заявленного Павловой Т.Б. иска.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому истцу и ответчику должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными входами. В резолютивной части решения суд обязан сделать указание о разделе в натуре всех жилых и подсобных помещений; какие помещения передаются в собственность каждой стороне (с указанием их размеров); какая из сторон ( либо обе стороны) обустраивает вход и, соответственно, несет расходы.

Удовлетворяя иск Павловой Т.Б. о выделе в натуре принадлежащей ей 1\4 доли в праве собственности на жилой дом . , мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили лишь из тех обстоятельств, что как участник долевой собственности истица вправе требовать выдела доли в натуре; вариант раздела жилого дома согласован с архитектором администрации МО «Сычевский район».

Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что спорный дом имеет один вход; нежилые помещения, на которые претендует истица, не являются изолированными (вход в них осуществляется из помещений, оставшихся в собственности ответчика); доказательств возможности переоборудования дома и обустройства отдельного входа без несоразмерного ущерба общему имуществу истицей не представлено. Сам факт согласования варианта раздела жилого дома с архитектором района не является доказательством технической возможности выдела доли в натуре.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение требований ст.ст.56 , 148 ГПК РФ мировым судьей не установлены и, соответственно, не исследовались, что повлекло за собой неправильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы Сергеева Н.Б. о том, что мировым судьей не разрешен вопрос о технической возможности выдела истребуемой истицей части жилого дома и расходах, которые стороны должны понести при переоборудовании жилого дома, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции ( ч.1 ст.327-1 ГПК РФ).

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без исправления судебной ошибки невозможно восстановить нарушенное право заявителя, как участника долевой собственности. В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст.388 , 390 ГПК РФ, президиум

Решение мирового судьи судебного участка N46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 24 августа 2012 года, апелляционное определение Сычевского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судьи того же судебного участка.

Смоленского областного суда В.П.Войтенко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Мировой суд смоленск 53

по делу об административном правонарушении

04 июня 2014 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Петрохалкин В.А. (214000 г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 18/18), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мироновой Кристины Владимировны, рождения, уроженки , проживающей по адресу: г. Смоленск, , привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

Согласно протоколу об административном правонарушении от Миронова К.В. в 17 часов 41 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 32, совершила хищение оливкового масла стоимостью 89 рублей 18 копеек, причинив материальный ущерб ЗАО «Тандер», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Миронова К.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом. Явку своего защитника в суд не обеспечила. Об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

Вина Мироновой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ; рапортом сотрудника полиции; заявлением сотрудника магазина Магнит «Медгородок; справкой о стоимости похищенного; объяснением сотрудника магазина

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину Мироновой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания Мироновой К.В. мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности и отсутствие установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

Миронову признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: л/с. 04631А17540 УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску л.с.04631А17540) ИНН 6731074577 КПП 673101001 расчетный счет 40101810200000010001 Банк Отделение Смоленск г. Смоленск БИК 146614001 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 КБК 18811690040046000140, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленскев течение 10 дней.

Мировой суд смоленск 53

Мировой судья судебного участка № 53 в городе Смоленске

Мировой судья судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области

Навигация по разделам

Егоров Игорь Иванович

секретарь судебного участка

Никшина Ирина Николаевна

Телефон: (48141) 5-12-50

секретарь судебного заседания

Аникеева Ольга Витальевна

Телефон: (48141) 5-12-50

Рубцова Людмила Владимировна

заведующая канцелярией

Никшина Ирина Николаевна

Телефон: (48141) 5-12-50

Официальный сайт суда : http://43.sml.msudrf.ru

Время работы участка

Приём граждан работниками аппаратов мировых судей:

• понедельник — пятница
• 9-00 — 13-00, 13-50 — 16-00.

• суббота, воскресенье.

Адрес и как проехать

216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Киреева, д. 81

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Мировой судья судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды