Содержание:
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего: социальные и правовые аспекты
(Бакунин С. Н.) («Цивилист», 2007, N 2) Текст документа
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО: СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Бакунин Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника Академии права и управления ФСИН России.
Необходимость в особой защите прав ребенка предусмотрена Конвенцией ООН о правах ребенка и другими международными актами, признанными Российской Федерацией. Сказанное основывается на особом правовом статусе несовершеннолетнего в силу видов дееспособности, а также того, что в отдельных случаях родительское попечение вообще отсутствует. ——————————— Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI.
По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. Россия занимает седьмое место в мире , а по числу детей, оставшихся без попечения родителей, — первое . Общее количество российских детей, оставшихся без попечения родителей, достигло 700 тыс. человек и продолжает расти. Только в 2003 г. их выявлено 128,9 тыс., что на 1,8 тыс. больше, чем в 2002 г. При этом общее количество детей, переданных в 2003 г. под опеку (попечительство), снизилось по сравнению с предыдущим годом на 10,6 тыс. детей, а количество усыновлений осталось на прежнем уровне . В последние годы наметилась тенденция увеличения количества отказов опекунов от исполнения своих обязанностей в связи с отсутствием взаимопонимания или возникновением конфликтной ситуации с подопечным . ——————————— Вопросы статистики (научно-информационный журнал). 2003. N 12. С. 3. Коростелев С. П., Реан А. А. Комплексная социальная и психолого-педагогическая программа «Защита детства» // Мир детства. 2002. Январь. С. 2. Состояние проблемы выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей в 2003 году // Вестник образования. 2004. N 18. С. 3 — 4. Там же. Цветков В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.03). Томский госуниверситет, 2005. С. 3.
Однако и действующее национальное законодательство не в полной мере обеспечивает защиту нарушенных (оспоренных) прав и интересов ребенка. Дети в РФ остаются, как и раньше, самой незащищенной социальной группой. По-прежнему не приняты Федеральные законы «О правах ребенка», «О предотвращении насилия в семье», на что не раз указывалось в юридической литературе. Обеспечить защиту прав и интересов ребенка сейчас может прежде всего суд. Примерный перечень способов защиты гражданских прав в суде закреплен в ст. 12 ГК РФ. Одним из них является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе ребенка. Определение размера причиненного несовершеннолетнему лицу вреда при повреждении его здоровья и учет его поведения обладают рядом специфических особенностей . ——————————— Малеин Н. С. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1962; Майданик Л. А. Спорные вопросы возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1966. N 11; Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968.
Под вредом, причиненным жизни и здоровью ребенка, понимаются неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, психическое расстройство и т. п.), физических и нравственных страданий, смерти кормильца, смерти ребенка, а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав. Особенностью возмещения вреда малолетним в возрасте до 14 лет является то, что в связи с отсутствием у них заработка им возмещаются расходы, вызванные повреждением здоровья, на дополнительное (усиленное) питание, на санаторно-курортное лечение, протезирование, на оплату постороннего ухода и т. п. Расходы, связанные с выплатой суммы утраченного заработка, им не возмещаются, так как малолетние до 14 лет обычно не работают. Если увечье или иное повреждение здоровья причинено гражданину, не достигшему пятнадцати лет и не имевшему заработка, ему возмещаются только расходы, связанные с восстановлением здоровья. Однако, вынося решение о взыскании расходов, суд в том же решении должен признать за потерпевшим в будущем право на возмещение ущерба от потери трудоспособности, не определяя при этом размера возмещения . В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В юридической литературе было отмечено, что «при возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, во внимание принимается, как правило, физический (телесный) вред и имущественный интерес. Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития и т. п. Эти формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются. Кроме того, неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка, например, загрязненным воздухом, водой, некачественными продуктами питания, ненадлежащим воспитательным, образовательным процессом, психическим насилием, ненадлежащей заботой о детях не всегда могут быть выявлены в полном объеме. Объясняется это как недостаточно разработанным механизмом определения вреда здоровью (характера вреда, его размера), так и тем, что он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. А в этом случае возникают трудности и при установлении причинной связи. Поэтому необходимо, в частности, проводить судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы. Они позволят определить уровень интеллектуального, нравственного, физического вреда и период времени, необходимый для восстановления состояния полного физического и иного благополучия ребенка» . Рассуждения автора носят вполне гуманный характер, однако стоит заметить, что возмещению подлежит не физический вред здоровью, а имущественный, который установить не представляется возможным, так как его нет. Поэтому, думается, законодатель избрал верный путь, не включая «недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития и т. п.» в число оснований деликтной ответственности за вред, причиненный здоровью ребенка. Поэтому относить такое невключение к недостаткам механизма определения вреда здоровью, вероятно, нельзя. ——————————— Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 66. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 24.
Следует отметить, что взыскание дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время, в пределах сроков, указанных в медицинском заключении. Расходы должны быть возмещены лицу, их понесшему. Кроме дополнительных расходов ребенку должен быть возмещен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями. Размер морального вреда определяется по правилам, изложенным в ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ. При этом суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда, имущественное положение причинителя вреда и другие обстоятельства. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред противоправным виновным действием (бездействием), а в отдельных случаях — на другое ответственное за вред лицо. Так, для возложения на юридическое лицо ответственности необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей. Не имеет значения, кем причиняется вред — должностным лицом (администрацией) или рядовым работником. Служебные действия любого работника рассматриваются как действия самой организации. Поэтому и вред, причиненный служебными действиями работников, рассматривается как вред, причиненный самой организацией, которая и несет за него ответственность. Организация несет ответственность, если вред причинен ее работником не только во время исполнения (при исполнении), но и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Иначе говоря, необходимо, чтобы в действиях работника «проявлялась функция данной организации, ее деятельность, исполнение которой и составляет служебную обязанность ее работника» . Круг действий, которые относятся к исполнению этих обязанностей, определяется либо должностными инструкциями, либо характером самой работы, выполняемой данным лицом в той или иной организации. Если же вред причинен работником хотя и во время исполнения своих трудовых обязанностей, но действием, которое не является служебным, организация за него не отвечает. ——————————— Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 123.
Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). Надо полагать, что моральный вред, причиненный совместными действиями нескольких лиц, подлежит возмещению в солидарном порядке как в случаях, когда вина является условием ответственности, так и в тех случаях, когда ответственность не зависит от вины. Так, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе имущественного положения причинителя вреда, его поведения после причинения вреда, степени вины и т. п. Вина потерпевшего в возрасте до 14 лет не должна учитываться при определении размера возмещения вреда, поскольку ребенок в этом возрасте не достиг необходимого уровня умственной и психической зрелости. Вина потерпевшего в возрасте от 14 до 18 лет для целей компенсации морального вреда может быть учтена по правилам ст. 1083 ГК РФ. Следует отметить, что ребенку, не достигшему 14 лет, не выплачивается единовременное пособие. Такое правило нельзя признать обоснованным. Думается, что выплата единовременного пособия не должна быть связана с наличием либо отсутствием трудовых, иных договорных отношений ребенка. Необходимо исходить из цели этого вида возмещения, состоящей, как представляется, в полном и эффективном восстановлении здоровья. Надо полагать, что законодателю необходимо обсудить вопрос о внесении соответствующих изменений в ГК РФ. По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленного прожиточного минимума (п. 2 ст. 1087 ГК РФ). Еще одна особенность возмещения вреда малолетним состоит в том, что при подсчете сумм возмещения во внимание не принимается степень вины малолетних, так как они считаются неделиктоспособными. Следовательно, правило о вине потерпевшего в этом случае не применяется. Следующая особенность была выделена Н. С. Малеиным. Она заключается в том, что «имущественный вред, возникший в результате повреждения здоровья малолетнего, лежит на стороне его родителей. До определенного периода потерпевшими в гражданско-правовом смысле будет не ребенок, а его родители» . ——————————— Малеин Н. С. Указ. раб. С. 16.
Одновременно необходимо учитывать, что вред может быть причинен родителями (лицами, их заменяющими) неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и образованию. Нормы, регулирующие условия, порядок, размер и способы возмещения вреда, содержатся в ГК РФ (гл. 59) и в других нормативных актах. Представляется, что в Семейном кодексе РФ необходимо закрепить норму, предусматривающую возмещение вреда здоровью ребенка родителями, усыновителями при удовлетворении иска о лишении родительских прав и об отмене усыновления, в том случае, когда противоправные действия родителей, усыновителей выражаются в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершении преступления против жизни и здоровья детей (ст. 69, 140 — 141 СК РФ).
Разъясняем законодательство
Кто ответит за вред, причиненный несовершеннолетним
Согласно ст. 155.1, п. 2 ст. 155.2 СК РФ, ч.5 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» к ответственности за вред жизни или здоровью гражданина, причиненный несовершеннолетним ребенком, могут быть привлечены:
родители (усыновители), в том числе проживающие отдельно от детей;
организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую ребенок был помещен под надзор. К таким организациям относятся образовательные (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские (больницы различного профиля, санатории), а также оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации;
образовательная (школа, гимназия, лицей и др.), медицинская организации (больница, санаторий и т.п.) или иная организация, в которой ребенок временно находился под надзором;
лицо, осуществлявшее надзор за ребенком на основании договора.
Полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя).
Основные правила возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, условия привлечения его и (или) названных выше лиц и организаций к ответственности определяют ст. ст. 1073- 1075ГК РФ и п. 3 ст. 45 СК РФ.
При этом, наступление ответственности закон ставит в зависимость от возраста несовершеннолетнего (малолетний — до 14 лет, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет), наличия у него доходов и (или) иного имущества, достаточных для возмещения вреда, дееспособности (в результате эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста), наличия вины перечисленных выше лиц и организаций в причинении ребенком вреда, а также от других обстоятельств.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074ГК РФ родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо в силу объективных причин не мог его воспитывать.
Правила, устанавливающие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, содержит ст. 1073ГК РФ, в возрасте от 14 до 18 лет — ст. 1074ГК РФ. Независимо от того, сколько лет исполнилось причинителю вреда ко времени рассмотрения дела в суде, главное значение в данной ситуации имеет возраст несовершеннолетнего на момент причинения вреда.
Например, если ко времени рассмотрения дела ребенку исполнилось 14 лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и ответственных за него лиц к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.
Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.
Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
По общему правилу, обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением им совершеннолетия или получением имущества, достаточного для возмещения вреда. Однако, если привлеченные к ответственности лица умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, то суд с учетом имущественного положения потерпевшего и несовершеннолетнего, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Родители (усыновители), попечитель или соответствующая организация либо лицо, осуществлявшие надзор над несовершеннолетним, несут ответственность по возмещению вреда ребенком, причинившим вред в возрасте от 14 до 18 лет, только в случае, если у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Названные лица привлекаются к участию в деле по возмещению вреда в качестве соответчиков. Вред, причиненный несовершеннолетним, должен быть возмещен полностью или в недостающей части, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При наличии средств для возмещения вреда у несовершеннолетнего он самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Родители несовершеннолетнего (один из них), лишенные родительских прав, могут быть привлечены к ответственности за вред, причиненный их ребенком в течение трех лет после лишения родительских прав. Такая ответственность наступает при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Названные правила распространяются и на правоотношения, возникающие вследствие причинения несовершеннолетним морального вреда.
Согласно требованиям ст. ст.36, 39 СК РФ, при возмещении родителями вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей. Если был произведен раздел общего имущества, то возмещение производится пропорционально определенным долям. В случае если этого имущества недостаточно для возмещения вреда, то взыскание может быть обращено на все имущество (или его часть) каждого из родителей.
Возмещение вреда, причиненного ребенку;
Поскольку несовершеннолетние не обладают полной дееспособностью, то, по общему правилу, защиту их гражданских прав осуществляют законные представители. Но с достижением 14 лет несовершеннолетние вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Примерный перечень способов защиты гражданских прав закреплен в ст. 12 ГК РФ. Одним из них является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе ребенка.
Под вредом, причиненным жизни и здоровью ребенка, следует понимать неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, в том числе профессиональное, психическое расстройство и т. п.), физических и нравственных страданий, смерти кормильца, смерти ребенка, а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание и т. п.
При возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, во внимание принимаются, как правило, физический (телесный) вред и имущественный интерес. Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития. Эти формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются.
Для установления уровня интеллектуального, нравственного, физического вреда и периода, необходимого для восстановления состояния полного физического и иного благополучия ребенка, необходимо произвести судебно‑медицинскую и психолого‑психиатрическую экспертизы. В зависимости от этих обстоятельств суд сможет определить размер имущественной компенсации, исходя из всех расходов на восстановление здоровья.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред противоправным виновным действием (бездействием), а в отдельных случаях – на другое ответственное за вред лицо. Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе имущественного положения причинителя вреда, его поведения после причинения вреда, степени вины и т. п. Вина потерпевшего в возрасте до 14 лет не должна учитываться при определении размера возмещения вреда, поскольку ребенок в этом возрасте не достиг необходимого уровня умственной и психической зрелости[50]. Вина потерпевшего в возрасте от 14 до 18 лет может быть учтена по правилам ст. 1083 ГК РФ.
Вред здоровью ребенка может быть причинен как при исполнении им трудовых, иных договорных обязательств, так и при отсутствии таких договорных отношений.
Кроме того, вред может быть причинен родителями (лицами, их заменяющими) неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и образованию. Нормы, регулирующие условия, порядок, размер и способы возмещения вреда, содержатся в гл. 59 ГК РФ и в других нормативных правовых актах.
При определении объема и видов возмещения вреда, причиненного здоровью ребенка, или вызванного смертью кормильца, или причиненного жизни ребенка (смертью ребенка), следует также учитывать: возраст ребенка, наличие либо отсутствие трудовых или иных договорных обязательств, размер заработной платы, которую имеет или мог бы иметь ребенок, либо размер минимальной месячной оплаты труда, степень утраты трудоспособности, наличие иждивенцев и другие условия[51].
Возможны следующие виды возмещения вреда: ежемесячные выплаты, компенсация дополнительных расходов, выплата единовременного пособия и компенсация морального вреда.
§ 7. Понятие гражданско‑правовой ответственности. Гражданская деликтоспособность
Поскольку несовершеннолетние являются субъектами гражданского права и в соответствии с объемом своей дееспособности могут приобретать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то возможны случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также причинения вреда иным гражданам, т. е. возникновение гражданско‑правовой ответственности.
Под гражданско‑правовой ответственностью следует понимать одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего[52].
Основными формами гражданско‑правовой ответственности (дополнительными обременениями, которые возлагаются на правонарушителя) являются возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплата неустойки (ст. 381 ГК РФ).
Общими условиями привлечения к гражданско‑правовой ответственности (состав гражданского правонарушения) являются:
противоправное поведение лица;
наличие вреда или убытков;
причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками (вредом);
Для взыскания неустойки требуются только два условия: противоправное поведение и вина.
Однако возможность возложения и размер гражданско‑правовой ответственности несовершеннолетнего обусловлены пределами его дееспособности.
Категория дееспособности включает в себя такое понятие, как деликтоспособность.
Деликтоспособность – это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Ее возникновение, так же как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста.
Так, полностью деликтоспособными являются лица, обладающие полной дееспособностью. В связи с этим несовершеннолетние могут нести на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях: при эмансипации, т. е. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 27 ГК РФ); при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). В остальных случаях гражданско‑правовая ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности.
§ 8. Гражданско‑правовая ответственность малолетних
В соответствии с законодательством имущественную ответственность по сделкам, стороной в которых является ребенок, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство, возникшее на основании сделки, было нарушено не по их вине (п. 3 ст. 28 ГК РФ). При этом не имеет значения, кто совершил сделку: сам малолетний или в его интересах действовал законный представитель.
Для освобождения от ответственности законному представителю придется доказать, что он действовал с достаточной заботливостью и осмотрительностью, которые требовались от него для исполнения обязательства, а также то, что им были предприняты все необходимые для исполнения обязательства меры. Данное правило следует из нормы закона, определяющей общие основания ответственности за нарушение любого обязательства (ст. 401 ГК РФ), в том числе и сделок с участием малолетних.
Возмещение вреда, причиненного ребенку в гражданских правоотношениях
Защита гражданских прав ребенка может быть осуществлена способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ:
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменение правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иные способы, предусмотренные законом.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, лицами, их заменяющими, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права, в том числе на защиту.
При нарушении прав и законных интересов ребенка последний вправе обратиться за защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет — в суд.
Должностные лица, организации и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечи-
тельства, который должен принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (ст. 56 СК РФ).
В п. 4 ст. 37 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
Перечень прав ребенка, защищаемых в рамках гражданского судопроизводства, является весьма обширным. В него входят права, предусмотренные гражданским, семейным, жилищным, трудовым законодательством РФ, а также федеральными законами, например Законом «Об образовании», Законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и др.
Вред, причиняемый ребенку, может быть физическим, имущественным и моральным.
Гражданская ответственность за причинение вреда и положения о возмещении вреда предусмотрены гл. 59 ГК РФ (ст. 1064-1109).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда может быть в форме ежемесячных выплат, компенсации дополнительных расходов, выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда.
Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).
Ст. 1087 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия:
1) в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья;
2) по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред,
обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;
3) если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
К лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца и имеющим право на возмещение вреда, относятся среди прочих: ребенок умершего, родившийся после его смерти; несовершеннолетние до 18 лет; учащиеся старше 18 лет до окончания ими учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (ст. 1088 ГК РФ).
Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется по правилам ст. 1089 ГК РФ.
§ 5. Право несовершеннолетних на возмещение вреда, причиненного их здоровью или имуществу, а также гибелью кормильца
Право несовершеннолетнего на возмещение вреда реализуется в деликтных обязательствах, то есть в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, регламентируемых гл. 59 ГК РФ; толкование содержащихся в ней норм дано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан». [256]
Участие несовершеннолетнего в гражданско-правовых деликтных обязательствах в качестве кредитора обусловлено совокупностью выполняемых им социальных ролей. Это не может не наложить своего отпечатка на особенности регламентации его правового положения в данных обязательствах. Прежде всего, он может стать участником таких обязательств как потерпевший от преступлений или административных проступков, что обусловливает регламентацию его правового положения, к примеру в административном или уголовном процессе как потерпевшего, то есть лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Он может оказаться также незаконно осужденным либо незаконно привлеченным к уголовной или к административной ответственности, и тогда его право на возмещение вреда будет регулироваться не только ст. 1070 ГК РФ, но также гл. 19 УПК РФ.
Он может быть работником, выполнять работу по трудовому договору, в связи с чем будет относиться к числу застрахованных граждан. В таких случаях на него распространяется действие ТК РФ и ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Следовательно, он может иметь ряд преимуществ при возмещении вреда в связи с повреждением здоровья; в частности, он может иметь право на единовременную страховую выплату в размере максимальной суммы, установленной федеральным бюджетом фонда обязательного социального страхования на соответствующий финансовый год в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности (ст. 11 указанного Закона).
Несовершеннолетний работник, состоящий с работодателем в чисто гражданско-правовых отношениях, вправе требовать компенсацию вреда здоровью и компенсацию морального вреда непосредственно с работодателя; в этом случае на него распространяются нормы гл. 59 ГК РФ. По правилам данной главы ему будет возмещен вред также в тех случаях, когда он выступает в качестве, к примеру, пешехода, пассажира, потребителя товаров, работ и услуг и т. п.
Далеко не всегда социальные роли, которые может выполнять несовершеннолетний перед тем, как стать кредитором (потерпевшим) в обязательстве из причинения вреда, определяют специфику реализации данного права, обусловленную его возрастными особенностями. В подобных случаях он выступает как обычный гражданин, имеющий право на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу. В данном параграфе будет уделено внимание лишь тем деликтным обязательствам, в которых такие особенности имеются, что обусловило наличие в данных обязательствах норм ювенального права, то есть особых охранительных норм.
Так, например, несовершеннолетний может выполнять две социальные роли в семье: роль ребенка до достижения им совершеннолетия и роль несовершеннолетнего родителя. В первом случае, он вправе требовать возмещения причиненного вреда, во-первых , от родителей и заменяющих их лиц при совершении ими противоправных действий, причинивших ему вред. В данном случае, основанием возникновения гражданско-правового деликтного обязательства будет семейное правонарушение, если даже оно вышло за грань такового и стало уголовным преступлением, к примеру, против жизни и здоровья граждан, а потому сложившиеся отношения дополнительно регулируются нормами СК РФ.
В связи с этим не лишне обратить внимание на то, что в подобных случаях родители или иные лица, связанные с несовершеннолетним потерпевшим алиментными обязательствами, должны возмещать причиненный вред наряду с выплатой алиментов. Это следует учитывать судам при рассмотрении дел о лишении родительских прав либо уголовных дел о преступлениях против жизни или здоровья несовершеннолетних детей.
Во-вторых , как несовершеннолетний ребенок он вправе требовать возмещения вреда, причиненного гибелью его родителей или одного из них. В подобных случаях возникает весьма интересный в теоретическом и в практическом отношениях вопрос: имеет ли несовершеннолетний право требовать возмещения вреда, причиненного в связи с гибелью его родителей или одного из них, если к моменту его (их) гибели он приобрел полную гражданскую дееспособность путем вступления в брак или эмансипации, хотя и проживал совместно с родителями и на момент их гибели не имел самостоятельного заработка и находился на их иждивении?
На этот вопрос ни в законе, ни в Постановлении Пленума ответа не дано. Трудность заключается в том, что по смыслу ст. 1 Конвенции «О правах ребенка» он остается ребенком до достижения 18 лет, то есть совершеннолетия. Думается, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Независимо от того, что родители до момента своей гибели фактически его содержали, в соответствии с п. 2 ст. 12 СК РФ он уже утратил право на получение от них содержания. Доля в заработке погибшего родителя, которую он тратил на содержание данного несовершеннолетнего, будет изъята из утраченного заработка, приходящегося на других членов семьи.
При выполнении несовершеннолетним социальной роли родителя его малолетний ребенок приобретает право на возмещение вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего родителя как кормильца, если он фактически был таковым, независимо от того, были ли на него возложены обязанности по содержанию своего малолетнего ребенка. Последнее суждение требует некоторых комментариев.
Дело в том, что, исходя из буквального смысла главы 13 СК РФ, закон не предусматривает минимального возраста несовершеннолетних родителей, с которого у них может возникнуть обязанность по содержанию своего малолетнего ребенка. В то же время, в соответствии со ст. 62 СК РФ, несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие возраста 16 лет, вправе участвовать в воспитании своих малолетних детей совместно с опекунами этих детей, а по достижении 16 лет они полностью и самостоятельно осуществляют свои родительские права и несут родительские обязанности. Даже если согласиться с высказанным в науке семейного права суждением об отсутствии у несовершеннолетнего родителя юридической обязанности по содержанию своего ребенка, [257] последний приобретает право на возмещение вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего родителя, если при жизни родитель фактически предоставлял ему содержание, что вполне вероятно. С 14 лет он вправе самостоятельно осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности, получать и по своему усмотрению расходовать вознаграждение за их использование. Работа по трудовому договору в организациях кинематографии, цирка и т. п. возможна с 14 лет и даже ранее. С 16 лет, как отмечалось, у несовершеннолетнего родителя наступает полная трудовая правоспособность и дееспособность, он может уже без согласия своих законных представителей участвовать в трудовой деятельности, быть членом кооператива и даже может уже с 14 лет приобрести полную гражданскую дееспособность в результате вступления в брак или эмансипации. Поэтому вред, причиненный гибелью несовершеннолетнего родителя, подлежит возмещению на общих основаниях, исходя из его совокупного дохода.
Итак, с одной стороны, в зависимости от социальных ролей несовершеннолетнего потерпевшего регламентация его участия в гражданско-правовых деликтных обязательствах опосредована и осложнена наличием норм различных отраслей права. С другой стороны, кроме указанного выше исключения, связанного с обязательным социальным страхованием несовершеннолетнего работника, во всем остальном наличие норм других отраслей права не влияет на объем, характер и размер возмещения вреда. Это касается также договорных гражданско-правовых отношений с участием несовершеннолетнего. Статья 1084 ГК РФ определяет, что нормы параграфа 2 гл. 59 ГК РФ распространяются на случаи причинения вреда жизни и здоровью независимо от предпосылок возникновения данного обязательства (договор подряда, перевозки пассажиров, договор об оказании медицинских услуг и т. п.).
Если же в рамках указанных и иных гражданско-правовых договоров вред причинен имуществу несовершеннолетнего, то возникает не деликтное, а договорное обязательство, например при похищении принадлежащей несовершеннолетнему одежды из раздевалки школы и т. п. Исключением являются два блока вопросов.
Во-первых , это вопросы возмещения вреда, причиненного имущественным интересам несовершеннолетнего подопечного в связи с осуществлением над ним опеки или попечительства, которые решаются в зависимости от того, был ли причинен несовершеннолетнему вред до назначения ему опекуна или попечителя либо после вынесения решения о его назначении. В первом случае вред, причиненный несовершеннолетнему, в том числе при причинении вреда малолетним самому себе или собственному имуществу, возмещается государством в соответствии со ст. 1069 ГК РФ; во втором случае он возмещается опекуном или попечителем.
Во-вторых , это вопросы, связанные с установлением надлежащего кредитора в обязательствах из причинения вреда имуществу, приобретенному для несовершеннолетнего на средства родителей или усыновителей.
Как известно, в силу ст. 6 СК РФ родители и дети не имеют права собственности на имущество друг друга. Если имуществу несовершеннолетнего, в том числе приобретенному для него его родителями или усыновителями, будет причинен вред, возникает вопрос, могут ли лица, которые приобрели для несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет определенное имущество, порой дорогостоящее, требовать возмещения причиненного вреда, если сам несовершеннолетний потерпевший возражает против этого. Постановка этого вопроса основана на конкретном примере из судебной практики, приведенным в работе СВ. Маркосяна. [258] Автором описывается случай хищения из квартиры несовершеннолетнего дорогостоящих музыкальных инструментов и звуковой аппаратуры, приобретенных для потерпевшего его родителями. Боясь расправы, сам несовершеннолетний иска не предъявлял; родители были признаны ненадлежащими истцами со ссылкой на ст. 6 СК РФ, согласно которой родители не имеют права собственности на имущество детей, а потому иск о возмещении вреда может быть предъявлен только собственником имущества. Нельзя не согласиться с СВ. Маркосяном в том, что такой формальный, хотя и юридически безупречный подход к рассмотрению дел о защите интересов несовершеннолетнего фактически не обеспечивает такой защиты.
Что касается объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, то законом и практикой установлены различные правила возмещения вреда несовершеннолетнему в зависимости от возраста, а также от наличия либо отсутствия у него заработка ко времени причинения вреда. Так, в п. 1 ст. 1087 ГК РФ речь идет о малолетних потерпевших, то есть не достигших 14 лет. В отношении таких лиц закон предусматривает: «В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья».
Однако в современных условиях жизни все больше малолетних лиц задействованы в трудовых отношениях. Поэтому необходимо выделить группу малолетних кредиторов, к числу которых должны быть отнесены малолетние, имевшие заработок ко времени причинения вреда, и прямо закрепить в законе возможность таких лиц требовать через своих законных представителей возмещения утраченного заработка. Объем возмещения вреда малолетним по действующему законодательству включает только расходы на лечение, медицинскую реабилитацию и т. п., вызванные повреждением здоровья.
По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему, помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. [259]
Таким образом, так же как и малолетние, несовершеннолетние потерпевшие делятся на две группы: имеющие заработок и не имеющие заработка. Однако если малолетние потерпевшие, как нам представляется, могут рассчитывать на возмещение утраченного заработка только тогда, когда он реально существовал на момент причинения вреда (авторский гонорар, вознаграждение за концертную деятельность и т. п.), то утраченный заработок несовершеннолетнего потерпевшего может быть, как представляется, условным. Если, к примеру, несовершеннолетнему учащемуся или выпускнику учебного заведения системы начального или среднего профессионального образования причинен вред здоровью, то считается, что он к моменту причинения вреда уже имел утраченный заработок по той квалификации, которую он приобретал или приобрел в учебном заведении.
Этот заработок должен исчисляться из должностного оклада или тарифной ставки по соответствующей профессии, но не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом. В целях надлежащей охраны интересов потерпевшего следует исходить из презумпции, что несовершеннолетний, безусловно, получил бы специальность, которой обучался. Это предположение может быть опровергнуто причинителем вреда, то есть он вправе доказать, что потерпевший не получил бы предполагаемой специальности независимо от повреждения здоровья. Думается также, что потерпевший, который приобретает или приобрел соответствующую квалификацию, вправе рассчитывать на включение в заработок, из которого начисляется возмещение, не только тарифной ставки или должностного оклада, но и всех надбавок, полагающихся лицу, поступающему на работу после приобретения соответствующей квалификации.
Специальным основанием для последующего изменения размера возмещения в части утраченного заработка (дохода), помимо общих оснований, устанавливаемых в ст. 1090 ГК РФ, является размер заработка, который получает несовершеннолетний, начавший свою трудовую деятельность после причинения вреда его здоровью. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума по смыслу пункта 4 ст. 1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.
В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т. п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.
В этом случае размер возмещения должен быть увеличен, исходя из наиболее высокого из следующих показателей: реальный размер заработной платы, размер вознаграждения, установленный по занимаемой им должности, заработок работника той же квалификации по месту его работы [260] (ч. 3 ст. 1087 ГК РФ).
Право на возмещение убытков у несовершеннолетнего потерпевшего возникает с момента повреждения здоровья и утраты трудоспособности, поскольку с достижением возраста трудового совершеннолетия подросток в любой момент мог приступить к работе и иметь определенный заработок, чего в известной мере лишился вследствие полученного повреждения здоровья и утраты либо уменьшения трудоспособности.
Несомненно, гарантией охраны прав и интересов несовершеннолетних можно считать п. 4 ст. 1087 ГК РФ, в котором установлен принцип увеличения размера возмещения вреда несовершеннолетнему после начала трудовой деятельности. В частности, если размер его заработка ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, возмещение определяется, исходя из этого вознаграждения. Например, составной частью заработка потерпевшего является премия, которая выплачивается с учетом фактически затраченного рабочего времени или объема выполненных работ.
При этой форме оплаты труда заработок потерпевшего может быть ниже размера вознаграждения по занимаемой должности, например в связи с частыми периодами нетрудоспособности. В такой ситуации потеря в заработке не отразится на расчете размера возмещения. По желанию потерпевшего ранее назначенное возмещение вреда может быть увеличено, исходя из размера вознаграждения по занимаемой им должности за 12 месяцев работы. Размер вознаграждения при этом определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат, установленных для соответствующей должности (категории) работника.
Если потерпевший после начала трудовой деятельности получил рабочую специальность, то размер возмещения вреда пересчитывается по просьбе потерпевшего с учетом полученного им заработка или заработка работника той же квалификации по месту его работы. При этом берется во внимание максимальный заработок, который по месту работы потерпевшего получают лица, выполняющие работы той же квалификации, что и потерпевший. Лишь при таком применении указанных норм могут быть в полной мере учтены интересы несовершеннолетнего, лишенного возможности получить наибольший заработок по полученной им специальности, квалификации.
Положения о возмещении вреда, установленные данной статьей, распространяются и на несовершеннолетних, приобретших полную дееспособность вследствие вступления в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК) или эмансипации (ст. 27 ГК). [261]
Если возмещение реального или условного утраченного заработка образует возмещение упущенной выгоды, то реальным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 1087 ГК РФ, являются расходы, вызванные повреждением здоровья. Такая лаконичная формулировка, применяемая законодателем, в принципе вполне оправданна. В ч. 1 ст. 1085 ГК РФ содержится краткий и, разумеется, примерный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья. К ним относятся: «расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
В связи с этим представляется уместным вести речь также о возмещении таких расходов на реабилитацию несовершеннолетнего потерпевшего, как оплата различных образовательных услуг. В частности, представляется возможным признать за ним право требовать возмещения расходов на оплату услуг репетитора для ликвидации отставания в обучении как в общеобразовательной, так и в специализированной школе, а также в профессиональном учебном заведении. Представляется, что размер таких расходов может быть определен по аналогии с п. 3 ст. 424 ГК РФ как цена договора при отсутствии ее в числе условий договора: цена за аналогичные услуги в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Особого внимания заслуживает вопрос о возмещении расходов по уходу за малолетним потерпевшим. Помимо традиционных видов такого ухода (медицинский (больничный), обычный и бытовой), не исключена возможность иных видов ухода за ребенком. К примеру, возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда несовершеннолетнему потерпевшему кроме указанных расходов требуется внимание и уход родителя, в связи с чем последний нередко вынужден оставить работу либо оформить отпуск без сохранения заработной платы?
Ответ на этот вопрос мы находим в современной судебной практике, хотя и сравнительно немногочисленной, но явно допускающей расширительное толкование ст. 1086 ГК РФ. Весьма показательно в этом отношении следующее дело.
Вследствие несвоевременно поставленного диагноза, а также несвоевременно и неправильно проведенного лечения малолетний сын Д. полностью потерял зрение. Его мать (истица по делу) обратилась в суд с иском к медицинской организации о возмещении ей утраченного заработка, а также расходов на лечение сына и на неоднократный проезд к местам консультации и лечения, на проживание и питание ее и ребенка в период неоднократных обследований и длительного лечения. Истица указала, что в связи с необходимостью лечения ребенка она была вынуждена оставить работу. Кроме того, сыну необходим полный посторонний уход. [262]
Отказывая Д. в части возмещения утраченного заработка, суд указал, что истице на содержание ребенка-инвалида выплачивается пенсия и что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов в связи с утраченным заработком. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения. Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного суда РФ об отмене судебных постановлений в части отказа в иске о возмещении утраченного заработка, указав, что именно для ухода за ребенком-инвалидом истица была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем утрата ее заработка явилась реальным ущербом.
Между тем, отказывая истице в иске о возмещении утраченного заработка, суд не учел, что ребенку-инвалиду в связи с его младенческим возрастом был необходим не только медицинский, но и материнский уход. Мать, по ее утверждению, не имела возможности совмещать работу с уходом за ослепшим сыном. Однако суд эти доводы истицы оставил без внимания и не учел, что утрата ею заработка с момента потери зрения ее ребенком в младенческом возрасте является одним из видов убытков, полное возмещение которых предусмотрено ст. 15 ГК РФ.
Как видим, закон не устанавливает исчерпывающего перечня дополнительных расходов, подлежащих возмещению. Компенсации подлежат не только фактически понесенные расходы, но также расходы, которые потерпевший понесет в будущем.
Малолетние и несовершеннолетние могут быть кредиторами не только в тех случаях, когда нанесен вред их здоровью, но также и в связи со смертью кормильца. В частности, ст. 1088 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют несовершеннолетние до достижения 18 лет, а учащиеся по очной форме обучения – в течение всего периода обучения, но не долее, чем до достижения возраста 23 лет.
Условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Что же касается размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, то он определяется той долей заработка (дохода), получаемого несовершеннолетним в качестве содержания от кормильца, которую данное лицо имело или могло бы иметь при жизни кормильца. Для этого сначала устанавливается размер утраченного заработка (дохода) умершего по правилам ст. 1086 ГК, к которому приплюсовываются также получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Затем определяется та доля, которой и должен соответствовать размер возмещения. Для определения доли используются два критерия: установленная в законе доля, соответствующая праву данного лица на получение алиментов, и фактический размер получения.
По смыслу ст. 1089 размер возмещения должен определяться по большему показателю. Так, если фактическая доля содержания меньше той, которая полагается по закону, то размер возмещения определяется по закону, если же размер фактического содержания выше полагающейся по закону доли, то следует опираться на фактическую долю. Возмещение в размере фактической доли, в случае ее превышения законной доли, возможен, если это не ущемляет права других лиц, имеющих право на такое возмещение.
Правило, в силу которого в размер возмещения вреда не засчитываются социальные выплаты, и заработок (доход), и стипендия, получаемая лицами, утратившими кормильца, опирается на тот же компенсаторный принцип гражданской ответственности, который лежит в основе общего правила, сформулированного в п. 2 ст. 1085 ГК РФ.
По общему правилу установленный каждому потерпевшему размер возмещения вреда в дальнейшем не подлежит перерасчету. Однако из него есть исключение. Последующий перерасчет размера возмещения, в результате которого доля может быть уменьшена или увеличена, допускается в следующих двух случаях:
1. Доля каждого из получающих возмещение должна быть уменьшена в целях выделения той доли, которая полагается новым сокредиторам, которыми являются ребенок, родившийся после смерти кормильца и (или) лицо, назначенное ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
2. Доля каждого сокредитора увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за вышеперечисленными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает. В обоих случаях расчет новых долей каждого должен опираться на те же показатели, что и первоначальный расчет. [263]
Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что в некоторых случаях действия самого несовершеннолетнего, его поведение в ситуации причинения вреда могут повлиять на размер возмещения. В частности, ст. 1083 ГК РФ устанавливает основания, в силу которых обязательство по возмещению вреда не возникает вовсе, несмотря на наличие юридического состава, либо объем ответственности уменьшается по сравнению с тем «полным объемом», на который указывает п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Вина потерпевшего по-разному влияет на судьбу обязательства в зависимости от ее формы. ГК РФ оперирует такими формами вины, как умысел и неосторожность. Учитывая вину потерпевшего, законодатель также принимает во внимание только его грубую неосторожность и умысел. Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности может повлечь снижение размера возмещения либо отказ в иске.
Грубая неосторожность потерпевшего влечет снижение размера возмещения только в тех случаях, когда ответственность причинителя основывается на вине. Размер возмещения снижается в зависимости от степени вины причинителя и потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ). В этих случаях нередко говорят о смешанной вине или смешанной ответственности. [264] Категория вины характеризует негативную сторону поведения человека, являясь основанием для ответственности лица. Поэтому для определения возраста лица, с наступлением которого его действиям придается юридическое значение в целях применения ст. 1083 ГК РФ, необходимо использовать возрастную градацию, установленную в ГК РФ для определения момента возникновения деликтоспособности (и способности к самостоятельной ответственности по сделкам).
Как отмечал Н. С. Малеин, лицо, не достигшее 14 лет (малолетний), не отвечает за вызванный им вред. В данном случае, в законе говорится об ответственности за вред, который причинен несовершеннолетними другим лицам. Но если лицо не способно отвечать за свои действия, которыми вред причиняется другим, то это же лицо не может быть признано вменяемым и в случаях, когда его действия, наряду с действиями других лиц, причинили вред самому малолетнему. На основании этого Н. С. Малеин заключает, что «действия малолетнего, способствовавшие возникновению у него вреда, не могут квалифицироваться как виновные. Следовательно, указанные действия малолетнего не имеют юридического значения, не влияют на возникновение ответственности причинителя вреда и ее размер».
Если же возникновению или увеличению вреда способствовали действия самого потерпевшего, достигшего возраста, с которого наступает гражданская деликтоспособность, то есть возраста 14 лет, и установлена его вина в форме грубой неосторожности, то речь может и должна идти, прежде всего, о пределах учета такой вины. В принципе, под грубой неосторожностью принято понимать игнорирование «того, что все понимают», то есть пренебрежение элементарными правилами безопасности, как окружающих лиц, так и собственной».
Однако с такой меркой наука и правоприменительная практика подходят ко всем потерпевшим, виновные действия которых способствовали возникновению или увеличению вреда как к взрослым, так и к несовершеннолетним. В то же время бесспорно, что представление о том, какие именно требования следует понимать и соблюдать, формируется у человека не сразу. Ощущение опасности и осознание необходимости принятия мер предосторожности возрастает по мере взросления человека и формирования его как личности: у малолетнего ребенка оно гораздо менее развито, чем у подростка, а у последнего – менее чем у взрослого. Это обстоятельство нельзя игнорировать в нормотворческой и в правоприменительной практике.
Поэтому представляется необходимым, во-первых , прямое закрепление в ст. 1083 ГК РФ положения о недопустимости полного отказа в возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, если его виновные действия, совершенные в форме грубой неосторожности, способствовали возникновению или увеличению вреда. Полный отказ от возмещения возможен лишь при наличии умысла несовершеннолетнего потерпевшего.
Во-вторых , в Постановлении Пленума Верховного суда РФ целесообразно предусмотреть положение о том, что при оценке неосторожной вины несовершеннолетнего потерпевшего, то есть при решении вопроса о том, была ли в его действиях вина в форме грубой неосторожности или простой неосмотрительности, вообще не оказывающей влияния на размер возмещения вреда, суды должны учитывать несовершеннолетний возраст потерпевшего, отсутствие у него достаточного жизненного опыта, что не всегда позволяет ему предвидеть и предотвратить возможность наступления вредных последствий как в отношении других лиц, так и в отношении его самого.
Одной из сложных проблем, составляющих содержание деликтного обязательства, в котором несовершеннолетний выступает в качестве потерпевшего, является проблема компенсации морального вреда. Пленум Верховного суда РФ по этому поводу указал, что при причинении вреда здоровью физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший, предполагаются. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
В связи с этим при решении вопроса о компенсации морального вреда несовершеннолетним возникает целый ряд сложных вопросов.
Во-первых , сложность данной проблемы состоит в том, как определить, испытывает ли лицо, не обладающее достаточной психической и социальной зрелостью, физические и нравственные страдания. Можно утверждать, что подобной способностью не обладают лица, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Что касается малолетних, то наличие у них этой стороны гражданской дееспособности и ее степень имеет возрастные границы, так же, как и деликтоспособность. Среди малолетних, несомненно, имеются лица, вовсе не обладающие такой способностью, к которым относятся младенцы. Можно предположить, что такой способностью вовсе не обладают малолетние в возрасте до трех лет.
Во-вторых , сложность этой проблемы состоит в том, что практически не всегда легко понять, имеют ли место физические или нравственные страдания в случае причинения вреда здоровью малолетнего потерпевшего, либо в случае гибели кормильца. Принято считать, что нравственные страдания – это своеобразная «привилегия» взрослых, что дети в состоянии испытывать лишь физические страдания.
В-третьих , трудности возникают потому, что ребенок не всегда в состоянии выразить характер нравственных страданий, объяснить, что именно он испытывает после повреждения здоровья, или в результате гибели одного из родителей, или обоих родителей. Робея в незнакомой обстановке, малолетний потерпевший не может четко выразить свои ощущения, а подросток стыдится это сделать, желая казаться независимым, мужественным и т. п., и даже отрицает наличие у него душевного дискомфорта.
Поэтому суды не всегда придают должное значение вопросу компенсации морального вреда несовершеннолетним. В принципе же вопрос о том, с какого возраста судам надлежит выслушивать объяснения малолетних о том, испытывают ли они страдания в результате повреждения здоровья или гибели близких и в чем это выражается, следует решать, исходя из идей, изложенных в Конвенции ООН «О правах ребенка», в соответствии с которыми мнение детей должно быть выслушано и учтено, как только дети окажутся способны четко выражать свои мысли.
В каждом конкретном случае этот вопрос решается индивидуально. Эта способность сродни способности ребенка выражать свое мнение по всем вопросам жизни, затрагивающим его интересы. Не случайно в ст. 57 СК РФ минимальная возрастная граница, в пределах которой ребенок вправе выражать свое мнение самостоятельно, не обозначена; обозначена лишь обязанность правоприменителя учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, или даже по вопросам, указанным в законе, получать его прямое согласие.
Поскольку в соответствии с указанными нормами компенсация морального вреда не должна ставиться в зависимость от сумм возмещения имущественного вреда, то можно прийти к выводу, что гражданско-правовое деликтное обязательство может возникнуть и тогда, когда потерпевшему не причинено никакого иного вреда, кроме морального. Причинение морального вреда не является чем-то акцессорным (дополнительным), существующим наряду с иным вредом, выражающимся в денежной оценке: физическим или чисто имущественным. Это особенно важно для защиты несовершеннолетних, потерпевших от всякого рода злоупотреблений со стороны родителей или заменяющих их лиц.
Представляется, что при лишении родительских прав, при отмене усыновления по вине бывшего усыновителя, при отстранении опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей по причине их недобросовестности, в том числе при расторжении договора о приемной или о патронатной семье (о патронате, о патронатном воспитании), то есть из семейных правонарушений, может возникнуть самостоятельное деликтное обязательство, в силу которого указанные лица, являющиеся должниками, обязаны компенсировать несовершеннолетнему потерпевшему (кредитору) моральный вред независимо от причинения какого-либо иного вреда. Однако эта норма должна быть предусмотрена в ст. 1099 ГК РФ либо в соответствующих статьях СК РФ (ст. ст. 71, 143, 148, 152/1).