Заявление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (Касенов Е.Б., 2009)

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 14.08.2009.

_______________________________
(наименование органа,
осуществляющего
предварительное следствие)
от ____________________________
(Ф.И.О. подозреваемого либо
обвиняемого)
адрес: ________________________
Ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием
состава преступления
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от
«___»__________ ____ г. я обвиняюсь в совершении преступления,
предусмотренного ст. ______ УК РФ в ___________________________________.
Указанное обвинение считаю незаконным и необоснованным, поскольку в
совершенном мной деянии отсутствует состав преступления.
__________________________________________________________________________.
(указать доводы, обстоятельства, доказательства незаконности обвинения,
обстоятельства, подтверждающие отсутствие состава преступления)
Таким образом, усматриваются основания для прекращения уголовного дела
в отношении меня в связи с отсутствие состава преступления.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
прошу в отношении меня прекратить уголовное дело.

Приложение:
1. Доказательства по существу дела.
2. Документ, подтверждающий полномочия представителя (при
необходимости).

Заявитель (представитель) ____________/_____________
(подпись/Ф.И.О.)
«___»__________ ____ г.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Адвокат защищает директора ООО, которого обвинили в сокрытии арестованного имущества.

По версии следствия директор при наложении ареста не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что на право распоряжения арестованным имуществом он ранее выдал доверенность главному инженеру ООО. В отсутствие руководителя и без его ведома инженер самовольно распорядился указанным имуществом.

Вложенные файлы

• Ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.doc

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Подборка для адвокатов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Уголовный процесс» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62332 от 03.07.2015.

Прекращение уголовного дела

Свои права нужно знать, для того чтобы быть в состоянии их отстаивать. Все страхи и сомнения отступают в свете знаний. Даже если случилось так, что вас или близкого человека обвинили в преступлении, которого вы не совершали, и было возбуждено уголовное дело, не все потеряно. Нужно действовать, вооружившись знанием законодательства.

Серьезные преступления, за которые предусмотрена ответственность по статье УК РФ, обычно требуют более трудоемкого расследования, чем менее тяжкие нарушения. Поэтому прекращение производства — это естественный процесс. А открытие дела, вопреки общественному мнению, не означает виновности.

Прекращение уголовного преследования возможно и на этапе рассмотрения дела в суде по ст. 25,25,1, 28. В случае готовности возместить ущерб и сотрудничать со следствием, обвиняемому нужно проявить инициативу — написать заявление.

Порядок прекращения уголовного дела:

• Подготовка письменной резолюции строго в установленные законом сроки (предусмотрены для дознания и предварительного следствия).
• Передача копии постановления обвиняемому.
• Проведение установленной законом работы с потерпевшими: информирование о праве на обжалование, праве на подачу гражданского иска, разъяснение процедуры обжалования.
• В ряде случаев нужно уведомить налоговые органы (ст. 198,199,1).
• Направление копии документа в контролирующий орган (прокуратуру).

Основания прекращения уголовного дела

Основания, по которым уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, отражены в ст. 212 УПК. По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.

Отсутствие факта (события) преступного деяния

Если в ходе следственных действий выясняется, что информация о деянии была недостоверной, так как, к примеру убийство, не имело места. Либо нет оснований полагать, что оно имело место. Прекращение по данной статье производится также в случае, когда событие все же произошло, но виновного лица не может быть. Например, если смерть наступила в результате попадания молнии.

Отсутствие в совершенных действиях состава преступления

Уголовное производство прекращается за отсутствием состава преступления в том случае, если не все признаки состава имеют место.

Состав преступного деяния включает в себя 4 обязательных элемента: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Если как минимум один из них отсутствует, то можно говорить об отсутствии состава преступления. Например, если виновным в хищении является несовершеннолетний, то нет субъекта. Если уничтожение чужого имущества не привело к существенному ущербу, то отсутствует объективная сторона.

Если уголовное дело было возбуждено по подозрению в мошенничестве, так как подозреваемое лицо продавало поддельные украшения, то при отсутствии пострадавших (нарушения права собственности) можно говорить об отсутствии объекта преступления.

1. Под субъективной стороной понимается преступный умысел или неосторожность. К примеру, если лицо, продававшее поддельные украшения об этом не знало, то можно говорить об отсутствии субъективной стороны. В руках любого из нас могут оказаться поддельные денежные знаки, но не все могут определить подлинность, даже если признаки подделки очевидны здоровому человеку с хорошим зрением.

К данной категории (отсутствие состава преступления) относится обширная группа деяний.

Малозначимые действия

1. В первую очередь в эту группу входят действия, которые не представляют общественной опасности. Например, кража 1-ой мелкой монеты. Здесь формально присутствует все признаки состава, однако чаще всего вред настолько малозначителен, что привлекать за него по тяжкой статье слишком жестоко. Это не означает, что лицо не может понести ответственность по другой статье, например административной. Так, если десять рублей были украдены у пожилого человека шутки ради, то есть основания для привлечения за действия хулиганского характера.

В квалификации действий обвиняемого по данной статье большое значение имеет мотив. Например, кража поклонницей великого тенора его недорогого портсигара сама по себе малозначительна. Об обвинении в краже не может быть и речи. Но если указанные действия сопровождались, скажем, проникновением в гримерку, где, как ожидала «поклонница», будут более дорогостоящие вещи, то есть основания для обвинения в покушении на кражу.

Действие, перестало быть наказуемым

По данному пункту статьи прекращение производится чаще всего, когда речь идет о финансово-хозяйственной деятельности. К примеру, в СССР торговля инвалютой была серьезнейшим преступлением. Но прошло время, и данные действия перестали не только наказываться, но и порицаться в обществе. Теперь это также естественно, как покупать недвижимость и автомобили.

Если человек не согласен с прекращением расследования, так как в его глазах данное обвинение являет постыдным, то он может настаивать на завершении расследования. У него есть такое право. Расследование будет продолжено по требованию обвиняемого. Окончательное решение о виновности или невиновности вынесет суд.

Действия были необходимы в определенных обстоятельствах

Агрессивные действия во благо, когда они действительно необходимы, не наказываются по закону, но требуют тщательного расследования. Примером является самооборона. Человек имеет право защищаться. Однако сначала нужно установить, не превысило ли лицо необходимую (требуемую для самозащиты) самооборону.

Если действие агрессивное, было необходимо, но чрезмерно, то может быть возбуждено уголовное производство. Так, применение огнестрельного оружия, имеющегося дома, может быть оправдано, если преступник также пришел с оружием, не реагирует на предупреждения и ведет себя агрессивно. Однако выстрел в голову, а не, допустим, в ногу, должен иметь веские причины.

К этой же категории относится причинение вреда работником правоохранительных органов при задержании преступника, действия под принуждением или исполнение приказа.

Отдельное внимание из этого перечня следует уделить двум пунктам ст. 8 УК: обоснованный риск на пути к общественно полезной цели и крайняя необходимость. В первом случае человек рискует, дабы избежать опасности. Она не всегда непосредственно присутствует. Но ее вероятность должна быть. К примеру, при испытании истребителя нового типа летчик может нанести вред чужому имуществу, посадив на него самолет.

Поломка машины несет в себе угрозу жизни пилота и жителей окрестностей. Однако неисправность не обязательно должна быть такой, когда угроза гибели людей налицо. Крайняя же необходимость — это действия в условиях прямой угрозы, например, когда самолет уже падает.

Неявка обвиняемого по делу частного обвинения

Если лицо пострадавшее обратилось в правоохранительные органы с просьбой помочь в сборе доказательств по статье, которая относится к частному обвинению, а также с иском в суд, то на пострадавшего накладываются определенные обязанности. Он обязательно должен присутствовать в суде. Неявка пострадавшего лица влечет за собой прекращение уголовного дела (УПК РФ). Исключением является ситуация, когда у истца есть уважительные причины. Эта норма прописана в ст. 249 УПК.

Истечение сроков давности

Если за период времени, равный сроку давности по данной статье, виновное лицо не было привлечено к ответственности, то дело должно быть прекращено. Но обвиняемое лицо может воспротивиться прекращению, если хочет восстановить в глазах окружающих репутацию, которая пострадала вследствие подозрения в преступлении. В этом случае органы следствия и суд обязаны довести дело до конца.

Прекращение дела за истечением срока давности в установленные законом сроки возможно лишь в том случае, если обвиняемое лицо не препятствовало в проведении следственных действий. Если подозреваемый скрывается от органов следствия и суда, то срок давности продлевается до момента, когда он явится с повинной. Либо до того дня, когда он будет задержан принудительно.

В отношении лиц, совершивших преступления по тяжким статьям, предусматривающим пожизненное заключение, прекратить дело за истечением срока давности может только суд. Прекращение уголовного дела прокурором или органами следствия в этом случае невозможно.

В связи со смертью виновного лица

Если лицо, совершившее преступление скончалось в ходе следствия или судебного разбирательства, то уголовное дело в отношении его должно быть прекращено. Также должно быть прекращено уголовное преследование.

Исключение составляет ситуация, когда требуется реабилитировать ушедшего из жизни. В этом случае расследование и судебное рассмотрение продолжатся, пока не будет вынесено объективное решение.

Отсутствие заключения судебной инстанции

Когда в совершении преступления обвиняются некоторый высшие должностные лица — генпрокурор или глава следственного комитета, действует особый порядок. Если нет положительного заключения суда/согласия парламента/ КС/коллегии судей, то законом предусмотрено прекращение производства.

В связи с примирением сторон

При совершении преступления не выше средней тяжести виновное лицо может быть освобождено от ответственности. Необходимые для этого условия:

• Примирение сторон (обвиняемого и потерпевшего друг с другом).
• Отсутствие судимости.
• Возмещение причиненного вреда или совершение иных действий, позволяющих загладить вину.

Прекращение дела в суде

Если обвиняемый впервые совершил нетяжкое преступление, то судебный орган вправе прекратить уголовное дело с наложением штрафных санкций.

Непременным условием также является возмещение вреда. Впрочем, допускается, чтобы виновное лицо иным способом загладило свою вину.

Деятельное раскаяние как основание

Суд, а также органы следствия, вправе прекратить уголовное производство по статье не выше средней тяжести, если лицо:

• Впервые совершило преступление (ранее не привлекалось к уголовной ответственности).
• Раскаялось и явилось повинной (исключительно добровольно).
• Оказывало содействие следствию.
• Возместило ущерб.
• Изменило поведение и перестало нести вред обществу.

Все вышеперечисленные пункты должны быть выполнены одновременно.

Если совершено более тяжкое преступление, то прекращение на основании раскаяния возможно не всегда, а только в случаях, если деяние относится к одной из статей «Особенной части» УК.

В связи с раскаянием лицо освобождается от ответственности на определенных условиях. Так, если после освобождения по данным основаниям виновный снова совершает преступление, то он будет привлечен к ответственности. Впрочем, по этому поводу в экспертном сообществе существует два взгляда.

Одни специалисты говорят о том, что боле жесткая мера при повторном преступлении должна иметь место, если не истек срок давности по предыдущей статье. В то время как другие интерпретаторы утверждают, что при повторном нарушении освобождение по данной статье невозможно, и это не зависит от времени совершения деяния. К сожалению, современное российское право имеет множество неясных мест, которые двойственно трактуются, что порождает многие проблемы.

Преступления экономического характера

Если вследствие преступных действий вред причинен бюджету РФ, то полное исполнение своих финансовых обязательств, включая штрафы и пени, является достаточным основанием для прекращения дела и преследования.

Совершение преступления лицом с дипстатусом

В случае если лицо, подозреваемое в совершении уголовного преступления, обладает дипломатическим иммунитетом, то дело по закону должно быть прекращено по ст. 3 того же кодекса.

Возможность реабилитации

Все вышеперечисленные основания можно разделить на две группы:

1. Реабилитирующие основания:

• оправдание приговором суда;
• прекращение преследования вследствие отказа от обвинения прокуратуры;
• закрытие дела по причине отсутствия состава преступного деяния;
• в связи с непричастностью конкретного лица к преступлению, по которому было возбуждено дело;
• отсутствие события преступления;
• отсутствие заявления от потерпевшего лица;
• отсутствие судебного заключения по делам в отношении высших должностных лиц правоохранительной системы.

1. Нереабилитирующие основания:

• амнистирование;
• несовершеннолетний возраст;
• истечение сроков давности, если речь не идет об умершем обвиняемом;
• примирение сторон.

Право на реабилитацию дает обвиняемому возможность не только оправдаться перед обществом, но и получить возмещение причиненного вреда. Выплатить компенсацию обязано государство. Виновность в случившемся органов следствия и судебной системы при этом значения не имеет. Ошибки представителей власти дают право на получение вреда. Причина, по которой они возникли, не влияет на возможность реабилитироваться и получить возмещение.

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Ходатайствовать о прекращении уголовного дела в суде или на этапе следствия (следователю) в случаях предусмотренных законом (описаны выше) может лицо обвиняемое. Также обратиться с просьбой о прекращении можно к прокурору.

Допускается ходатайство адвоката для защиты интересов своего клиента (обвиняемого). Но готовить подобное обращение целесообразно только в том случае, если расследование длится долго и имеют место серьезные нарушения, которыми контролирующий орган без должного обоснования не сможет пренебречь. Целесообразно представить доказательства, например, показания свидетелей, если есть такая возможность.

Постановление о прекращении уголовного дела

Для прекращения дела могут быть следующие основания:

• Постановление суда.
• Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа судом.
• Постановление следователя.

В зависимости от оснований, по которым дело закрывается, от виновного лица может требоваться заявление о прекращении уголовного дела либо согласие.

Подготовка постановления производится в соответствии с требованиями, указанными в ст. 213 УПК. В законе нет
образца или бланка документа, но есть подробные данные о том, какая информация должна в нем содержаться.

1. Вводная (формальная) часть:

• дата и место где вынесено постановление;
• данные ответственного лица;
• сведения о лицах (обвиняемых), которые были подвергнуты преследованию в рамках данного дела;
• статья УК, послужившая основанием для возбуждения дела.

1. Основная (описательная) часть:

• обстоятельства, на основании которых было возбуждено дело;
• результаты проведенного предварительного расследования;
• сведения о мерах пресечения, если применялись;
• сведения о мерах пресечения, если применялись;

1. Заключение. Основная часть:

• основание прекращение производства — статья УПК;
• решение об отмене особых мер, применявшихся в отношении обвиняемого (содержание под стражей, арест имущества и т.п.);
• решение в отношении вещественных доказательств;
• ведения о заявлении/ходатайстве и/или согласии лица обвиняемого.

Как видим, оснований, позволяющих защитить себя в случае беды, достаточно много. Их умелое применение может сохранить свободу и имущество. А нахождение на расстоянии одного шага от лишения свободы само по себе является хорошим стимулом не нарушать закон и избегать совместной работы с людьми, которые могут подтолкнуть к противоправным деяниям и ответственности за них.

Отсутствие состава преступления

Предъявляемая вина обязательно должна быть доказана в соответствии с нормами УК РФ. Если имеются лишь подозрения, но доказать их фактами не удается, — налицо отсутствие состава преступления. Это является поводом для отказа в возбуждении или закрытия дела и снятии подозрений с обвиняемого. Статьи уголовного законодательства четко определяют состав преступления и его отсутствие, формирование доказательной базы и все процессуальные действия.

Самостоятельное доказательство невиновности — задача очень сложная в виду того, что следователи часто пренебрегают принципами уголовного производства и презумпцией невиновности. Но случаи, когда закрыли дело за отсутствие состава преступления по УК РФ, не редки. Разобраться во всех перипетиях законодательства и правильности его применения может только опытный и грамотный специалист.

Юристы и адвокаты, постоянно работающие на портале Правовед.RU помогут восстановить права, оправдать невиновных, правильно закрыть дело и прекратить преследование без последствий. На сайте можно найти юриста для постоянных консультаций и оперативно получать все рекомендации онлайн.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Правомерен ли отказ от возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления?

Отказ от возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления В магазин пришёл покупатель, попросил подать мороженое, а когда я вышла за пределы прилавка, то увидела как он заходит ко мне за спину и достаёт из рукава нож. Выбив . Показать полностью

Условия закрытия дела за отсутствием состава преступления и последствия данной процедуры

Год назад на дороге другой водитель собственноручно оторвал ручку багажника от моего авто. Написала заявление. Сделали оценку в независимой экспертизе: 46.600 ущерб. Завели уголовное дело. Неделю назад меня вызвали в отделение полиции, мол документы . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Как доказать отсутствие состава правонарушения?

Вообщем дело было так мне позвонил старый знакомый с тюрьмы и попросил забрать пакет с продуктами и передать его другому человеку. В пакете было 3 бутылки кока коллы и два пакета кофе. Мы это забрали и в назначенное время подтехал человек к дому где . Показать полностью

Ходатайство об отсутствии состава преступления в связи с декриминализацией статьи 158 УК РФ

привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Дело приостановлено по примирению сторон. Возможно ли в связи с декриминализацией данной статьи, обратиться в суд с ходатайством об отсутствии состава преступления по данной статьи и . Показать полностью

Отказали в возбуждении уголовного дела по факту избиения, будет ли административная ответственность?

здравствуйте..мне нанесли телесные повреждения.тяжелым предметом..один удар был в грудь отчего образовалась гематома размером 14 * 8см.второй удар был по голове..написала заявления и сняла побои..пришло постановление об отказе в возбуждении . Показать полностью

Отказали в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, прошло 7 месяцев, могут ли привлечь?

Здравствуйте!Вопрос в следующем. Хотели привлечь по статье 264.1УК РФ,за отказ от мед.осв.Сидел пьяный в авто,но не ехал.Пришло письмо ,что вынесено решение об отказе в возбуждении угол.дела на основании п.2.ч.1 ст.24(за отсутствие состава . Показать полностью

Можно ли убрать данные по осуждению через суд?

Был осуждён в 2012году по статье 264 часть 1,дело закрыли за примирением сторон!как можно убрать из базы?или через суд? Подскажите пожалуйста!

Что укажут в справке о судимости, если уголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления?

Здравствуйте! На меня было заведено уголовное дело в 2000г., которое было закрыта следователем за отсутствием состава преступления. Суда не было. Но месяц я пробыл под арестом в СИЗО. Сейчас мне нужна справка о не судимости. Будут ли там описаны . Показать полностью

Нет состава преступления, двое пострадавших

Суть такова. Мы ехали по своей полосе с разрешённой скоростью, в нас врезалась машина, выехала на полосу встречного движения. Нам обоим нанесены тяжкие телесные повреждения. Спустя пол года следователь выносит решение что нет состава преступления , . Показать полностью

Отказ в возбуждении уголовного дела

Добрый день! Попали в лапы мошенников, нас развели на 35000, продав нам китайское фуфло под видом царских монет. Дело совсем безнадежное или что-то можно сделать? Причина отказа- отсутствие состава преступления, т.к. сами идиоты. Мы не спорим, что . Показать полностью

Могут ли спустя год возобновить уголовное дело, закрытое за отсутствием в деянии состава преступления?

Здравствуйте уважаемые юристы отличного сайта! Постараюсь кратко. Было заведено уголовное дело по 146ч3 (Нарушение авт.права), успел уйти в армию до заведения дела и пришла бумага что уголовное дело закрыто за отсутствием в деянии состава . Показать полностью

Возврат денег в случае мошенничества

Покупал колеса через интернет(есть квитанция об уплате денег). Товар не получил. Обращался с заявлением в ОБЭП, но так ничего не добился. Дело закрывали по причине отсутствия состава преступления. Три раза возвращала прокуратура на доработку и так и . Показать полностью

Отменен оправдательный приговор по ст 116 УК РФ в связи с декриминализацией

вопрос для Муравлева Владимира Анатольевича. Уважаемый юрист Вы отвечали Светлане о декриминализации ст 116. А как быть если приговор вынесен оправдательный и на стадии апелляции «пришла » декриминализация? Приговор отменили и производство . Показать полностью

Есть ли в моих действиях состав преступления по статье 127 УК РФ?

Здравствуйте. Меня интересует применение статьи 127 УК. В моей квартире (я единственный собственник) прописана дочь 17.6 лет. Также проживала в моей квартире ее мать, которая зарегистрирована в другом доме на этой же улице. Так как у меня другая . Показать полностью

Попадает ли моя ситуация под уголовную статью?

Нашел у жены видео где она с любовником он голый она полуодета и мой сын которому 3 года лежали и в троем обнимались. Подходит ли это под статью растление?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Ответчик обвиняется в том что за оформление документов на земельный участок требовал получил денежные средства. Ответчик занимал должность главного архитектора администрации города полномочиями по оформлению каких либо документов на земельный участок он не обладал. Указанное является существенным обстоятельством, которое должно быть принято во внимание при расследовании дела, поскольку в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ быть не может. Ответчик просит уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ.

Следователю СЧ СУ при МВД РД
______________

Адвоката КА « _________________ »
______________

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от __________ года _______________________ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в» и « г» ч.4 ст. 290 УК РФ.
__________ обвиняется в том что . за оформление документов на земельный участок в микрорайоне « ___________ « в г. _________ требовал и получил денежные средства.
Между тем , занимая должность главного архитектора администрации _____________ района г. __________ _____________ полномочиями по оформлению каких –либо документов на земельный участок не обладал, в виду чего, предъявление обвинения по вышеприведенной статье незаконно.
Согласно ст.290 УК РФ Получение взятки предполагает получение лицом лично либо через посредника денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Имеется Положение, утвержденное в ____ году о районном архитекторе Управления архитектуры и градостроительства, где подробно расписаны полномочия архитектора района.
По Положению кроме как подготовка предложений относительно пользования земли в пределах района какие — либо документы архитектор района готовить не может.
Указанное является существенным обстоятельством, которое должно быть принято во внимание при расследовании дела, поскольку в действиях __________ состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ быть не может.
Обвинение незаконно, в связи с чем, прошу приобщить к материалам уголовного дела Положение о районном архитекторе Управления архитектуры и градостроительства, уголовное дело, возбужденное по ч.4 п.» в и г « ст. 290 УК РФ на _________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ .

Положение о райархитекторе Управления архитектуры и градостроительства

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Образец ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления

Старшему следователю СМО О МВД

России по Волжскому району

от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 231;

ч.2 ст. 228 УК РФ

по уголовному делу

о прекращении уголовного преследования

Изучение в порядке ст. 217 УПК РФ материалов уголовного дела № 201654636 показало, что уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр., который эксперт определил как «марихуана» содержит преимущественно (75-85% по массе и 90% по объему) толстые одеревенелые палки, являющиеся, по всей видимости центральными стеблями растений.

При этом касательно определения наркотического вещества:

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля».

Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». Таким образом, понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис».

При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли — содержится главным образом в этих частях растения. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д).

Очевидно что вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной.

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов.

При осмотре пакета массой 14 гр. установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений.

Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 231; ч.2 ст. 228 УК РФ являются: Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.1 ст.5; гл.1, ст.1, п.3, пп.16, ст.9, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения»; ст.ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» влечет необоснованные экспертные выводы.

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах:

1) Весы «OHAUS SC FOAO» с точностью взвешивания до 1 г.;

2) Весы «OHAUS SC 2020» с точностью взвешивания до 0,01 г.;

3) Газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» с масс-селективным детектором «Agilent Technologies 5975С».

18.11.2016 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области показала, что поверочное свидетельство на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный ею при проведении экспертизы № 3451 от 28.07.2016 будет предоставлено позднее, не ранее 24.11.2016, так как «в настоящее время находится на продлении».

Однако до настоящего времени, то есть до 25.01.2017 свидетельство о поверке на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный при проведении экспертиз по уголовному делу к материалам уголовного дела не приобщено.

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: заводской номер прибора, чтобы можно было проверить, зарегистрирован ли использованный прибор в гос. реестре средств измерений и проходил ли он поверку в установленные законом сроки.

Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым.

Таким образом, при наличии указанных недостатков в заключениях экспертов налицо их несоответствие требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из уголовного дела.

Согласно гл. 1, ст.1, п.3, пп.16 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Сфера государственного регулирования…распространяется на измерения…которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти».

Не предоставление копии свидетельства о поверке приборов, которые использовал эксперт, выполняя поручение органа предварительного расследования, прямо противоречит требованию закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является грубым нарушением эксперта требования закона при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке».

Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при проведении судебных экспертиз, по результатам которых экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области были даны вышеуказанные Заключения экспертов. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

В связи с вышеизложенным,

Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.

Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования. Все доводы защиты должны быть основаны на конкретных фактических обстоятельствах уголовного дела. Например, следователь указывает, что обвиняемый Т. подписывал договоры субподряда, на что защитник ссылается не просто на показания самого обвиняемого Т., но, также на документы. Это обязывает следователя проверить и показания Т., и документы (вещественные доказательства) в той части, в какой они подтверждают или опровергают показания обвиняемого.

Считается, что уголовное дело не возбуждается просто так – «дыма без огня не бывает». Статистика вынесения обвинительных приговоров по уголовным делам (более 98%), направленным в суд с обвинительным заключением, подкрепляет сказанное.

Поэтому, если уголовное дело возбуждено, сроки его расследования продлевались, то, органы расследования будут предпринимать организационные усилия, чтобы направить его в суд. Даже при наличии «мелких» дефектов. Это необходимо учитывать. Особенно, по уголовным делам, по которым в отношении обвиняемых избиралась мера пресечения в виде ареста и содержания под стражей. Значит, в ходатайстве необходимо привести доводы о наличии таких «дефектов» уголовного дела, от которых просто так «отмахнуться» нельзя.

Например, в ходатайстве имеется ссылка на конкретных граждан В., Ф., С., Ш. и Р. Они должны быть допрошены. В противном случае, показания обвиняемого не будут ни проверены, ни подтверждены, ни опровергнуты. Возникает сомнение. В случае, если сомнение невозможно устранить, оно должно быть истолковано исключительно в пользу обвиняемого (ч.2, ст.14 УПК РФ). В ходатайстве использованы и другие возможности защиты – просьба о производстве экспертизы давности изготовления копий документов; ссылка на проведённую налоговую проверку и пр. Всё это создаёт систему в композиционной расстановке доводов защиты, которую не так-то просто опровергнуть или проигнорировать.

Подытоживая вышесказанное, повторим, что ходатайство о прекращении уголовного дела должно быть хорошо обдумано и заявлено только в том случае, если у стороны защиты есть основательные доводы, подтверждённые надёжными фактическими обстоятельствами или ссылкой на таковые обстоятельства, для установления или проверки которых у следователя нет непреодолимых препятствий (например, отсутствие свидетеля защиты, невозможность установить дату изготовления документа по иным причинам, а не из-за нежелания назначать экспертизу, неизвестность происхождения вещественного доказательства и пр.).

Ещё одним препятствием для прекращения уголовного дела признано наличие по уголовному делу потерпевшего, который не только активно возражает против прекращения уголовного дела, но, также является источником доказательств виновности обвиняемого.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т. _________________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

о прекращении уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Т._________ обвиняется в том, что, являясь руководителем компании «Строй-Альянс», с использованием чужих паспортов, создал несколько организаций, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, таких, как ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» и другие, изготовил поддельные разрешения и лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, после чего, с использованием заведомо подложных документов и печатей этих фиктивных организаций, заключил с ними договоры субподряда со своей компанией «Строй-Альянс», что позволило осуществить незаконное уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере ______________ руб.

Данное уголовное дело расследуется уже почти два года. Следователем по ходатайству защиты были проведены почерковедческие экспертизы, сделаны запросы в регистрирующие органы и в налоговые инспекции.

Также, стороной защиты во время допроса обвиняемого Т., приобщены к материалам уголовного дела документы, свидетельствующие о том, что все перечисленные следователем организации давали рекламу в газетах от своего имени, с указанием контактных телефонов. Более того, сведения из ЕГРЮЛ по каждой организации, указанной следователем в обвинении, содержат информацию о том, что все эти организации имели ИНН, счёта в банках, сдавали налоговую отчётность на протяжении более 2-х лет до того момента, как Т._________ заключил с ними договоры от имени своей компании «Строй-Альянс». При этом, документы налоговой отчётности от имени указанных в обвинении организаций, подавали разные лица, с которыми обвиняемый Т.___________ не был знаком и не контактировал.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Т.__________ показал, что договоры между его компанией «Строй-Альянс» и всеми названными в обвинении компаниями подписаны не им, Т.___________, а другим лицом с подражанием его, Т.______________, подписи. Происхождение этих подписей Т.__________ объяснил тем, что по причине «текучки кадров», на должность его заместителя по договорной работе временно принимались на работу граждане В., Ф., С., Ш., Р., с которыми в период времени с 20____ по 20____ гг., заключались трудовые договоры, изъятые по уголовному делу. Чтобы не вносить изменения в уставные документы, устанавливающие право подписи от имени компании «Строй-Альянс» за ним, Т.__________, и его супругой ТМ., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, Т.___________ допускал, что такие договоры будут подписаны от его, Т._________ имени, лицами, временно принятыми на работу на должность его заместителя по договорной работе. Поскольку, до окончания 6-ти месячного испытательного срока, все названные лица, увольнялись с должности заместителя директора по договорной работе, то, выяснить, с кем они подписывали договоры субподряда, объективно было невозможно. Поэтому, обвиняемый Т.___________ затруднился ответить на вопросы следователя в этой части и ходатайствовал о допросе главного бухгалтера З., которая, насколько можно понять из ответов следователя на наши ходатайства и ответов прокурора на наши жалобы, подтвердила показаний обвиняемого Т.____________ в этой части (так как в отношении обвиняемого Т._________ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то, общаться с З. обвиняемый Т.____________ не имел возможности по объективным причинам).

Что касается допроса В., Ф., С., Ш. и Р. по поводу того, кем из них были подписаны спорные договоры субподряда, то, во время обыска в офисе «Строй-Альянс», проведённом в отсутствие Т.__________, оперативные сотрудники изъяли компьютеры и все письменные документы, которые, согласно протоколу обыска, были упакованы в 79 картонных коробок и затем заклеены бумажной лентой и опечатаны печатью ОРЧ-1. Однако, описи изымаемых оригиналов документов не было составлено. Осмотр изъятых документов произведён спустя два месяца следователем в отсутствие Т.___________. После чего картонные коробки были опечатаны печатью следственного органа. Поэтому, проверить, не была ли нарушена целостность печатей оперативных сотрудников (ОРЧ-1), проставленная на лентах, которыми были заклеены коробки с изымаемыми документами, теперь не представляется возможным. Все сомнения, в том числе, в достоверности доказательств, должны быть истолкованы исключительно в пользу обвиняемого.

Из показаний Т.___________, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в трудовых договорах с В., Ф., С., Ш. и Р. были указаны их паспортные данные и контактные телефоны. Оригиналы трудовых договоров хранились в офисе и были изъяты во время обыска.

Однако, из ответа прокурора усматривается, что в материалах уголовного дела находятся только копии этих трудовых договоров.

В связи с чем, мной, как защитником, заявлено ходатайство о производстве судебно-технической экспертизы документов, для определения давности изготовления этих копий трудовых договоров. По мнению защиты, они были изготовлены НЕ ДО , а ПОСЛЕ обыска, то есть, оригиналы трудовых договоров, изъятые оперативными сотрудниками во время производства обыска по поручению следователя, после обыска были подменены на их якобы копии, которые в ходе обыска не изымались.

В назначении такой экспертизы следователь отказал, мотивировав это тем, что он не усматривает необходимости в её проведении. Но, в таком случае, доводы защиты о подмене оригиналов трудовых договоров на их копии останутся не опровергнутыми.

То обстоятельство, что во время обыска были изъяты именно оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности компании «Строй-Альянс», подтверждается собственноручными подписями главного бухгалтера З., присутствовавшей при обыске, и записью в протоколе обыска, что она добровольно выдала ОРИГИНАЛЫ документов компании «Строй-Альянс», в том числе, первичные документы бухгалтерского учёта, книги операций, счёта-фактуры, акты приёмки работ и пр.

Кроме того, нами подано следователю ходатайство о возврате изъятых компьютеров после производства компьютерной экспертизы, чтобы мы могли проверить, почему эксперт указал, что находившиеся на двух изъятых компьютерах файлы не удалось восстановить, поскольку они якобы удалены посредством специальной программы, уничтожающей архивные папки. Но, следователь отказал в их возврате, что непонятно, если какая-либо информация, представляющая интерес для уголовного дела, там отсутствует.

По показаниям Т.____________, он таковую программу на офисные компьютеры не устанавливал, что опять-таки, даёт защите сомневаться в том, что предварительное расследование производится объективно.

Ведь ничто не препятствовало оперативным сотрудникам, во-первых, обеспечить участие Т.___________ при производстве обыска в офисе компании «Строй-Альянс». И, во-вторых, запустить компьютеры во время обыска, чтобы удостовериться, хранится ли на них информация, имеющая интерес для уголовного дела, после чего принимать решение об изъятии этих компьютеров.

Следователю предоставлена записная книжка Т._________, содержащая номера телефонов сотрудников компании «Строй-Альянс». Эта записная книжка содержит данные за два последних года, в том числе, мобильные телефоны бывших заместителей по договорной деятельности С., Ш. и Р., которых мы ходатайствовали вызвать и допросить.

Из ответов следователя и прокурора следует, что мобильный телефон С. находится вне зоны действия сети, мобильный телефон Ш. заблокирован, а Р. ответил на телефонный звонок, но, пояснил, что явиться для допроса не имеет возможности, в связи с проживанием в республике Молдова. Что касается его работы в компании «Строй-Альянс», то, по прошествии времени он ничего пояснить не сможет. Но, не отрицал, что действительно два или три месяца в 20____ г., работал в компании «Строй-Альянс» в должности толи коммерческого директора, толи менеджера.

В любом случае, тот факт, что все названные Т.________ лица работали в компании «Строй-Альянс», подтверждается перечислением заработной платы на их расчётный счёт в Сбербанке России, поскольку такая форма расчётов была введена в компании «Строй-Альянс».

Эти доводы защиты подробно изложены в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Т.___________, произведённого по ходатайству защиты, с приобщением подтверждающих документов, приложенных к протоколу допроса.

Если эти показания обвиняемого Т.__________ о своей невиновности не могут быть опровергнуты следователем, то, они должны быть приняты за основу принятого по уголовному делу итогового процессуального решения – о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 24, 27, 212, 213 УПК РФ.

Полагаю, что причастность Т.___________ к регистрации организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М» следователем на установлена, поскольку таковые доказательства или подтверждающие документы стороне защиты не предъявлены, в том числе, во время допросов обвиняемого Т.____________, хотя мы ходатайствовали об этом, чтобы опровергнуть подобные документы, если они вдруг каким-то образом оказались у следователя. Тот факт, что с этими организациями были заключены договоры субподряда от имени компании «Строй-Альянс», не может быть истолкован, что эти организации принадлежат обвиняемому Т._________, либо им зарегистрированы.

Очные ставки между обвиняемым Т.__________ и директорами этих организаций не проводились, что означает отсутствие противоречий между показаниями этих граждан и показаниями обвиняемого Т._______.

Обвиняемый Т._________ на вопросы следователя ответил, что с руководителями этих организаций не знаком, не общался и договоры субподряда не подписывал. Но, на основании актов принятия работ, им были подписаны платежные документы об оплате этих договоров. Возврат перечисленных денежных средств ни разу не производился.

Документы налоговой отчётности подписывались и подавались в налоговые органы либо самим Т._________, как генеральным директором компании «Строй-Альянс», либо главным бухгалтером З.

В 20___ и 20____ гг., по деятельности компании «Строй-Альянс» проводились камеральная и выездная налоговые проверки. Начисленные штрафы были своевременно уплачены. Других претензий налоговых органов к компании «Строй-Альянс» не предъявлялось.

Также в 20____ г проводились встречные налоговые проверки по деятельности организаций ООО «Прима» и ООО «СМК-991», но, после того, как компанией «Строй-Альянс» были предоставлены налоговым органам все необходимые подтверждающие документы, какие-либо вопрос к компании «Строй-Альянс» у налоговых органов не возникли.

Что касается печатей организаций ООО «Прима», ООО «СМК-991», ООО «Трест-М», то, обвиняемый Т.__________ этих печатей никогда не видел и, соответственно, эти печати не использовал. Все договоры субподряда заключал не Т.________, а его заместители по договорной деятельности.

Предположения следователя в этой части не могут подменять факты и доказательства, которыми эти факты должны быть установлены.

Таким образом, если у следователя отсутствуют реальные факты и доказательства, опровергающие показания обвиняемого Т._________ и документы по деятельности компании «Строй-Альянс», изъятые в офисе компании, то, уголовное дело подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях Т._________ признаков всех составов преступлений, в совершении которых Т._________ предъявлено обвинение.

Если же у следователя имеются подобные доказательства, которые не названы ни в одном процессуальном решении или ответе следователя, то, они должны быть предъявлены обвиняемому Т.________, чтобы он имел возможность дать пояснения в отношении этих доказательств, чтобы оспорить их и опровергнуть своевременно, а не после того, как следователем будут выполняться требования ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 119-122; 212; 213 УПК РФ , —

ПРОШУ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т._____________ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

При необходимости, произвести дополнительный допрос обвиняемого Т._____________ для проверки изложенных в настоящем ходатайстве доводов, а также, для проверки доказательств обвинения, если таковые имеются у следователя.

Адвокат __________________________ А.П. Антонов