Я не буду говорить без своего адвоката

Я не буду говорить без своего адвоката

Я НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ БЕЗ СВОЕГО АВОКАДО
Раз уж тут несколько адвокатов накинулись на меня — простого юриста, а в ответ отказываются дать ссылки на оправдательные приговоры в их практике, позволю себе небольшое расследование.
ОЙ, оказывается, коллегия адвокатов — некоммерческая организация.

А давайте глянем, что такое — некоммерческая организация.

Ой, оказывается, адвокаты не имеют цели — извлечение прибыли, в качестве основной деятельности. Ангелы во плоти.
По последней статистике, в стане 0,2% оправдательных приговоров. Ну вы понимаете, теперь, основную цель деятельности адвоката -сажают людей в тюрьму за их же деньги.
И ладно, преступник, хрен с ним, но невиновный все равно платит деньги адвокату, выбора нет. Только по ордеру 15000, а черным налом 150 00.
Вот и весь секрет некоммерческой деятельности.

А знаете, почему адвокатов не «всаживают» за черный нал? Все просто, ведь каждому «всаживальщику» может понадобиться в будущем адвокат.

• Лучшие сверху
• Первые сверху
• Актуальные сверху

Вы путаете организацию с профессией.

Любой работающий человек, получающий за это деньги, может создать НКО, у которой не будет цели зарабатывать деньги.

Уж не позорились бы так.

Прошу прощения, вы хорошо понимаете разницу между объединением (его целями и задачами) и отдельными членами корпорации (их целями и задачами)?

Чтоб было понятнее. Берём такую форму объединения профессионалов, как СРО (саморегулируемая организация). Например, СРО оценщиков. Это тоже некоммерческая организация, которая объединяет профессиональных оценщиков. Которые, в свою очередь, работают на себя и имеют своей целью заработать. Или СРО строителей. Или еще хоть черта в ступе.

Вы путаете теплое с мягким.

Не уверен.Специфика мест,где наш уважаемый ,,юрист» получал свое образование немного отличается от нормы

Да дело же не в специфике мест — он же не в МЛС образование получал, а до этого. Просто странно от сотрудника, который не один и не два года отдал службе, и не в ппс, а в операх, слышать такую ересь.

А Вы уверены,что он его вообще получал?У меня вот,читая некоторые его перлы закрадываются сомнения.

как раз не странно.

вы это объясняете малограмотному бывшему менту, только время тратите зря.

Собственно, у автора тоже есть коммерческая деятельность (представление) и некоммерческая (консультирование в вк). 🙂

А так всё правильно, объединение имеет целью защиту интересов его членов и не имеет задачи зарабатывать само по себе

Коллегия — это просто форма сосуществования двух и более адвокатов. Грубо говоря, общий офис. И не более того. Вывеска на двери. Хочешь — вступай в коллегию, не хочешь — открывай свой адвокатский кабинет.

Адвокат, действительно, не занимается коммерческой деятельностью. Потому как задачи его специфичны и под определение пд в ГК его деятельность не подпадает. Но это не означает, что он не извлекает прибыль, и не работает на себя. Нотариусы, адвокаты, оценщики, экспертная деятельность и т.д. — все из этой же категории.

Небольшая тайна — деньги платятся не по ордеру, а по соглашению об оказании юридической помощи. К тому же в уголовном процессе адвокат может быть в порядке 51 упк приглашен, тогда за посадку человека заплатит родная партия и правительство. А вообще для такого вывода (основанного к тому же на ущербной предпосылке — адвокатские образования коллегиями не исчерпываются, те же кабинеты вообще не юр.лица) не стоило лезть в дебри закона, в первой статье прямо написано, что адв. деятельность не является предпринимательской

адвокат платит налоги как любое физлицо- 13%, как и любой врач, строитель, секретарша. ВСЕ платят налоги, слышали об этом? и адвокат не регистрируется как ИП, нет такой формы регистрации адвоката.

Коллегия адвокатов и адвокаты — несколько разные вещи.

Да, мой пост был)

Вообще лично я сделал вывод, что автора припекает до сих пор что его однажды якобы невиновного упрятали на нары. Вот и пытается всем рассказать сказку про 0.2 процента, якобы у бедняжки не было шансов.

Эх,вот читаешь это и хочется взять и попросить у автора выложить здесь скрин его лицензии на юридическую деятельности. Так ведь забанит.

количество видов лицензий очень сильно сократилось в начале 00х, а то там уже посрать нельзя было без лицензий, спасибо Пу и премьер-министру на то время

А ты точно юрист? Ты не знаешь почему 0.3 процента всего (2017 год)?

Такой маленький процент оправдательный дел, ввиду того что дело в суд собранно со всеми доказательствами, экспертизами, короче с полной базой. Короче если есть хоть небольшое сомнение, дело отправляют на доследование.

А если следователи лоханулись, то человека осудят просто на маленький срок, иначе следователи получат по голове за оправдательный приговор. К примеру если чела обвиняли сначала в действиях сексуального характера по отношению к несовершеннолетней, и потом оказалось, что чел не виноват, то тогда его просто осудят с формулировкой, что он дотронулся до ребенка не имея мотива в каком-либо сексуальном желании (была тут, на пикабу, серия постов по одному делу)

А расскажи-ка мне, как бывшему следователю, как оно устроено.

https://m.pikabu.ru/story/kak_stanovyatsya_pedofilami__37_me. Прокомментируйте ваше экспертное мнение по данному делу. Почему, если не была доказана вина, человека все равно садят в тюрьму, но на маленький срок, притягивая обвинение за уши? При этом нет никого, кто бы имел экономическое основание засаживать данного человека в тюрьму, то есть фактор коррупции исключен.

Для начала расскажи мне как всё устроено, раз ты знаешь лучше меня.

А по ссылке что я должен комментировать? Я не вижу материалов дела, не вижу документов, не вижу хода заседания. Я вижу только то, что у суда были доказательства вины и дальше что? Или тебе хочется поверить автору на слово?

Там до этого кучу постов

И ничего перечисленного мной там нет. Догадываешься почему?

Он говорил, что предоставит доказательства любому, кто попросит

Да, это давняя мусорская концепция, что предварительное расследование у нас находится на настолько недостижимой для остального человечества высоте по своему качеству, что суду ничего не остаётся, кроме как штамповки обвинительных приговоров

у этих людей есть такое оправдание, что они кучу дел не доводят до суда, ибо сколько нибудь сомнительное дело отзовётся участникам грандиозной жопоболью в случае оправдательного приговора.

что из этого следует? мы с вами понимаем, что не всегда вещи чёрные или белые. что должна быть презумпция невиновности. что законы несовершенны и их формулировки не универсальны, поэтому и нужен суд в нашем привычном представлении, который будет выносить, в том числе, оправдательные приговоры.

эти же люди считают, что ситуация, когда следственные органы фактически узурпировали всё судопроизводство и не дают подсудимым права защищать себя — вполне нормальная и приемлемая практика, т.к. следственные органы имеют хорошую подготовку и разбираются в уголовном праве.

ситуация выглядит примерно как выборы с единственным кандидатом. хочу добавить, что сотрудникам правоохранительных органов достаточно эффективно промывают мозги по линии субординации, чтобы те считали создавшуюся ситуацию единственно верным выходом, местами до прямо таки фанатичного состояния.

Кац предлагает победить

В комментах к вчерашнему посту про признающегося Никиту Белых оставили замечательное видео. Посмотрите его обязательно все.

В нём американский адвокат рассказывает, почему в Америке никогда нельзя позволять клиентам говорить с полицией, причём даже если они невиновны и даже если адвокат уверен, что они скажут правду.
От наших реалий это немного отличается разве что тем, что у нас если за вами пришли, то пришедшим скорее всего пофиг, виновны вы или нет, а там они хотя бы видимость создают, что не пофиг.

Но в целом очень доходчиво и очень применимо к нам

Ещё раз — совершенно неважно почему за вами пришли. Обвиняют ли вас в написании разжигающего поста или в экономическом преступлении, занимаетесь ли вы политикой или нет, бизнесом или просто вы обычный обыватель.

Если с вами говорит следователь или полицейский относительно каких-то ваших или связанных с вами действий, то значит, он хочет вас посадить. У него нет другой работы, кроме как вас посадить, он вам не друг. Это последний человек, кому стоит доверять в такой ситуации.

И всё, что вы в такой ситуации скажете, уже никак потом не открутить. Поэтому посмотрите это видео и никогда не давайте никаких объяснений, кроме «я беру 51 статью, не буду отвечать», пока не поговорите с адекватным адвокатом и не разберётесь что делать (а может и после этого тоже нельзя будет ничего говорить, но это уже адвокат скажет).

Говорите. В присутствии адвоката

Расхожая фраза из зарубежных фильмов «Я буду говорить только в присутствии своего адвоката!» сегодня приобретает несколько иной смысл. Все больше людей переходят от случайных юридических экспертов к своим, проверенным временем, специалистам. В этой статье мы попытаемся ответить, почему они делают такой выбор.

ЗАЧЕМ ВЫ НУЖНЫ МНЕ?
Личный адвокат — это как семейный доктор. Он знает вас, ваши привычки, ваши возможные проблемы и ваш стиль работы. Ситуация на самом деле выгодна обеим сторонам: адвокат получает постоянного клиента, а у обратившегося за помощью появляется проверенный соратник в делах.
Вопрос только один: если вы не собираетесь нарушать закон, зачем нужен адвокат?
На самом деле личный адвокат — это просто незаменимый помощник. И он поможет не только, когда его клиент попадет впросак, но в первую очередь сделает так, чтобы этого не случилось. Любое дело начинается с консультации с юридическими экспертами. Адвокат поможет в открытии бизнеса, принятии важных деловых решений, оформлении бумаг, подскажет, как сделать что-либо таким образом, чтобы это было наиболее выгодно. Даже при вступлении в брак адвокату есть где поработать.
Как и юристы, некоторые адвокаты имеют свою специализацию: кто-то на гражданских процессах, кто-то является корпоративным адвокатом, кто-то, наоборот, специализируется только на уголовном праве. Спектр их возможностей и компетенций достаточно широк и подтвержден документально.
А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РАЗНИЦА?
Вместе с тем услуги адвокатов — это недешевое удовольствие. Но неискушенный клиент едва ли найдет разницу между адвокатом и юристом. Бытует мнение, что адвокат отличается от своего «коллеги» тем, что он свободен. Юрист — это наемный работник. А адвокат руководствуется только законами, а не указаниями начальства. Всякий адвокат может быть юристом, но не всякий юрист адвокатом. Официально считается, что адвокат — это представитель «свободной профессии», подобно частным врачам, предоставляющий квалифицированную юридическую помощь.
Но мало окончить юридический факультет и открыть кабинет с вывеской «Адвокат». Статус адвоката присваивается после сдачи претендентом экзамена специальной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом необходимо еще иметь и определенный стаж работы по юридическим вопросам.
СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ И КАК ВЫБИРАТЬ?
Получается, что адвокат — это гарантированно юридически грамотный человек, который поможет вам построить собственную жизнь. Но выбор адвоката необходимо делать очень аккуратно.
Выбирая, обратите внимание на его репутацию. Это можно сделать элементарно, поискав его имя в Интернете или спросив «знающих людей».
Показатели адвоката также играют важную роль. Тем более что хорошие адвокаты их не скрывают. Количество выигранных дел — их визитная карточка.
Обратить внимание следует и на профессиональный стаж адвоката. Как по юридическим вопросам вообще, так и в статусе адвоката.
Стоимость услуг такого специалиста формируется как из количества и качества заслуг, так и из списка его обязанностей. Оплату можно производить следующими способами: либо вносить ежемесячную «абонентскую» плату, либо оплачивать отдельные услуги.
При любой схеме оплаты расходы на адвокатские услуги достаточно высоки. Но при этом следует понимать, что вы получаете помощь высококвалифицированного, аккредитованного специалиста. И его поддержка дает достаточно высокие гарантии успеха тех или иных предприятий.