Содержание:
Арбитражный суд Краснодарского края
ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ
УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)
Адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
Телефон для справок: (863) 218-60-26, 218-60-18 факс: (863) 218-60-27
Арбитражный суд Ростовской области
Полезные ссылки
Видеоролики по сервисам ВАС РФ
Правовые основы
от 11 июня 2010 года № 73
от 27 июня 2012 года № 83
от 2, декабря 1990 г. №395-1
Постановление Пленума ВАС
от 25.12.2013 N 100
Кодекс от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ
от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ
Уважаемые посетители суда!
Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции).
Федеральный закон направлен на совершенствование судебной системы Российской Федерации и предусматривает комплексные изменения, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для представителей сторон в суде при ведении арбитражных дел вводится требование о наличии высшего юридического образования.
Вносятся изменения, согласно которым повышается порог цены иска по арбитражным делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства: до 400 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей и до 800 тыс. рублей для юридических лиц; по делам приказного производства до 500 тыс. рублей.
Устанавливаются дополнительные требования к сведениям, идентифицирующим ответчика, а также новые правила выдачи исполнительных листов (только по ходатайству взыскателя), изменяется ряд процессуальных сроков и порядок отвода судей.
Федеральным законом термин «подведомственность», использующийся применительно к разграничению полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исключается или заменяется термином «компетенция».
Разьяснения по уплате государственной пошлины в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3,6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.
Лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических.
Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К таким документам, в частности, относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).
Исключение с 1 января 2011 года из ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у неё счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.
В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 года № ПА-4-6/[email protected], такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.
Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.
Дополнительно сообщаем, что письмом от 10.11.2011 №03-02-09/7 Министерство финансов РФ разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.
15 арбитражный апелляционный суд г ростов-на-дону официальный сайт
Телефонный справочник
РУКОВОДСТВО ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Председатель суда
АВДОНИНА
Ольга Геннадьевна
Помощник
ЯКОВЛЕВА
Анна Владимировна
ТОПИЛИН
Михаил Захарович
Руководитель секретариата
председателя суда
ПОНОМАРЕВА
Елена Евгеньевна
адрес электронной почты секретариата председателя суда:[email protected]
Приемная председателя суда
Консультант секретариата
председателя суда
ТКАЛИЧ
Маргарита Александровна
Заместитель председателя суда – председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
ГУДЕНИЦА
Татьяна Григорьевна
Помощник
КОНЕВА
Марина Александровна
Заместитель председателя суда – председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
МИСНИК
Николай Николаевич
Помощник
ЛОЖЕЧНИК
Дмитрий Александрович
С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.
В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.
В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.
В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.
После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.
В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ, добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу III.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов». Законом предусмотрено образование двадцати апелляционных судов, ареал деятельности которых ограничен апелляционными округами, географически не совпадающими ни с административными округами Российской Федерации, ни с округами, в пределах которых осуществляют полномочия суды кассационной инстанции.
Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.
Говоря о роли апелляционных судов, верным представляется замечание Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванова в беседе с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 15 марта 2006 года о том, что «первые полтора-два года работы апелляционных судов как самостоятельных показывают, что они сумели занять свое место в системе арбитражных судов. Именно отдельные апелляционные суды, которые рассматривают дела и по факту, и по праву и пересматривают дела целиком. Такая возможность должна быть у любой спорящей стороны — еще раз показать правоту своей позиции, ссылаясь и на факты, фактические обстоятельства дела, и на нормы права».
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. № 7 «Об определении мест постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея, Краснодарского края, Ростовской области, расположен в городе Ростове-на-Дону.
Указом Президента РФ от 31 августа 2005 г. № 1001 «О назначении председателей арбитражных судов» председателем Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда назначен Александров Вячеслав Александрович.
Место в судебной системе
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами трех субъектов Российской Федерации: Республика Адыгея; Краснодарский край; Ростовская область.
Место постоянного пребывания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — город Ростов-на-Дону.
Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:
проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции ( Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области), повторно рассматривая дело;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд находится по адресу Газетный переулок, 34.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд всегда руководствуется законом. Государственные органы осуществляют надзор за соблюдением гражданами правил и предписаний. Сюда вы можете обратиться по вопросам, связанным с правовым урегулированием конфликтов.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11 (ключевые темы: арендная плата — исполнение обязательств — кредитный договор — надлежащее исполнение — договор поручительства)
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11
дело N А53-4810/2011
17 октября 2011 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
от истца: представитель Петижев Аслан Мухадинович (доверенность от 29.01.2011),
от ответчика: представитель Чвикалов Алексей Сергеевич (доверенность от 25.05.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Христенко Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 08 июля 2011 года по делу N А53-4810/2011
по иску индивидуального предпринимателя Закарлюки Геннадия Петровича в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А.
к индивидуальному предпринимателю Христенко Ирине Владимировне,
о взыскании задолженности в размере 165 000 рублей, пени,
индивидуальный предприниматель Закарлюк Геннадий Петрович в лице конкурсного управляющего Дзамыхова Али Абдуловича обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Христенко Ирине Владимировне о взыскании с ответчика 165 000 рублей задолженности за период с 01.03.2009 по 04.02.2010, 59 070 рублей пени за период с 01.03.2009 по 04.02.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд указал, что после открытия в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства его представителем во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе и в суде, становится конкурсный управляющий. Ответчик наличия арендных отношений между сторонами в рамках договора договор аренды холодильного оборудования N 1 от 01.03.2009 в спорный период не отрицает, размер арендных платежей не оспаривает. Имеющееся в приговоре Таганрогского суда Ростовской области от 21.01.2011 указание на погашение Христенко И.В. задолженности Закарлюка Г.П. по кредитным договорам в счет исполнения арендных обязательств преюдициального значения для настоящего спора не имеет. Ответчик, производя погашение кредиторской задолженности истца, и тем самым, исполнив обязательства по договорам поручительства, приобрел право регрессного требования к истцу. С учетом недопустимости зачета заявленного требования суд не находит оснований считать обязательство ответчика прекращенным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению апеллянта, суд проигнорировал положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности, указал на недопустимость зачета, тем самым применил закон, не подлежащий применению.
Ответчик также указал, что суд не только неправомерно не учел приговор Таганрогского суда, но и проигнорировал то обстоятельство, что арендная плата была уплачена арендатором фактически, платежи от имени Христенко И.В. за Закарлюку Г.П. представляли собой арендную плату, направляемую на погашение обязательств Закарлюки Г.П.
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между предпринимателем Закарлюка Г.П. (арендодатель) и предпринимателем Христенко И.В. (арендатор) заключен договор аренды холодильного оборудования N 1.
Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное пользование холодильную камеру в сборе объемом 240 м3 с тремя холодильными агрегатами; холодильную камеру в сборе 200 м3 с двумя холодильными агрегатами, расположенные по адресу: ул. Очистная, 3/1 для хранения товаров.
Срок аренды установлен с даты подписания договора по 31.12.2011 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 15 000 рублей в месяц включая НДС за текущий месяц.
Ссылаясь на то, что в период с 01.02.2009 по 04.02.2010 арендные платежи по договору ответчиком в полном объеме не произведены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010 по делу N А53-3515/2010 индивидуальный предприниматель Закарлюка Геннадий Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 02.08.2010 по делу N А53-3515/2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Закарлюка Геннадия Петровича утвержден арбитражный управляющий Дзамыхов Али Абдулахович.
По договору поручительства N 05090105 от 24.03.2009 Христенко И.В. (поручитель) обязалась отвечать перед ОАО КБ «Цетр-Инвест» солидарно с Закарлюка Г.П. (заемщик) за исполнение обязательств по дополнительному соглашению N 05090105 от 24.03.2009 по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 4530/0071 от 10.09.2008 в том же объеме, что и заемщик.
Письмом от 28.04.2010 ответчик известил ОАО КБ «Цетр-Инвест» о том, что в период с 01.03.2009 по 28.04.2010 им исполнены обязательства истца по кредитным договорам. Письмо содержит подпись истца об отсутствии возражений, что расценено ответчиком как согласие на зачет выплаченных им сумм в счет исполнения обязательств перед истцом по договору аренды.
Арбитражный суд первой инстанции, давая правовую квалификацию указанным платежам, пришел к выводу, что указанные платежи предпринимателя Христенко И.В. совершены в нарушение законодательства о банкротстве и привели к нарушению правил о прекращении денежных обязательства должника-банкрота путем встречного однородного требования, если при этом нарушается установленном законом очередность удовлетворения требований кредиторов.
Апелляционный суд не усматривает оснований для такой квалификации и находит, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.
Между предпринимателем Закарлюка Г.П. и предпринимателем Христенко И.В. 01.03.2009 был заключен договор аренды холодильного оборудования. Арендатор Христенко И.В. в силу договора и в силу закона ( пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязана была ежемесячно уплачивать арендную плату.
Действуя во исполнение указаний арендодателя Закарлюки Г.П. причитающуюся ему арендную плату Христенко И.В. перечисляла открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» 48 554 рубля и ОАО «Банк «Центр-Инвест» 117 117 руб.55 коп.
Указанные обстоятельства объективно установлены в обвинительном приговоре Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу 1-85-11 по обвинению Закарлюки Геннадия Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом
Поскольку приговором суда общей юрисдикции установлено, что Закарлюка Г.П. погашал собственные свои обязательства по кредитным договорам с банком «УралСиб» и «Центр-Инвест,» посредством предпринимателя Христенко И.В. перечисляя арендную плату, у арбитражного суда не имеется оснований для вывода о том, что предприниматель Христенко И.В. исполняла какие-либо собственные обязательства перед банками.
Также приговором суда общей юрисдикции установлено, что Христенко И.В. арендную плату, причитающуюся предпринимателю Закарлюке Г .В.. перечисляла банкам по его поручению. Таганрогский городской суд отверг версию подсудимого о том, что Христенко И.В. долговые обязательства Закарлюки Г.В. погашала по своей личной инициативе.
В текстах платежных поручений о перечислении арендной платы банкам прямо указано, что Христенко И.В. перечисляет денежные средства за Закарлюку Г.В. (т.1, л.д.98-104).
При таких обстоятельствах имела место переадресация исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды. Закарлюка Г.В. как кредитор в указанном обязательстве вправе был дать указание по перечислению денежных средств третьему лицу. При этом Закарлюка Г.В. действиями третьего лица исполнял свое собственное обязательство по уплате денежных сумм в кредитном договоре, а банк в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказать в принятии исполнения, предложенного третьим лицом.
Однако для Христенко И.В. перечисление денежных средств по указанию Закарлюки Г.В. банкам в обязательстве по уплате арендной платы являлось ничем иным как исполнение обязательства перед Закарлюкой Г.В.
Для должника в обязательстве по уплате арендной платы перечисление денежных средств третьему лицу по указанию кредитора (переадресация исполнения) является исполнение обязательства, которое прекращает обязательство перед кредитором надлежащим исполнением ( ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последующие отношения же кредитора и третьего лица, которому фактически произведено исполнение, никоим образом не затрагивают должника, обязательство которого прекращено надлежащим исполнением ( соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.5.2009 N 730/09).
Ввиду того, что обязательство по уплате арендной платы прекращено надлежащим исполнением, оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы не имелось.
Довод истца, поддержанные судом первой инстанции, об исполнении обязательств Закарлюки Г.В. в счет договора поручительства, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обязательство поручителя отвечать за неисправного должника возникает не ранее предъявления требования кредитора и констатации факта неисправности основного должника (указанное обстоятельство вытекает из пунктом 7 и 8 Обзора практика разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве — информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28).
В материалы дела не представлено доказательств того, что банки «Центр-Инвест» и «Уралсиб» обращались с требованием к Христенко И.В. об ответственности в качестве поручителя.
При таких обстоятельствах довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что Христенко И.В., перечисляя денежные средства банкам, исполняла свою обязанность как поручителя, носит надуманный характер.
Не имеется оснований и полагать, что имело место исполнение за неисправного должника в порядке пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право арендатора сохраняется в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому до окончания срока аренды Христенко И.в. имела юридически обеспеченную возможность осуществлять владение и пользование арендованным имуществом.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что имел место зачет исполнения обязательств, который бы нарушал нормы статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду отсутствия самого факта зачета ( ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие доводы истца отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе надлежит отнести на истца, однако учитывая его имущественное положение (нахождение в стадии конкурсного производства) апелляционный суд считает возможным согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2011 года по делу А53-4810/2011 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Закарлюки Геннадия Петровича Дзамыхова А.А. к индивидуальному предпринимателю Христенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени — отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Закарлюки Генналия Петровича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.