Иск о восстановлении чести и достоинства

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Восстановить личные неимущественные права поможет исковое заявление о защите чести и достоинства. В России сложилась достаточно обширная судебная практика рассмотрения таких дел. А сам порядок восстановления чести и достоинства закрепляет статья 151 Гражданского кодекса. Подробно тема освещена также в акте высшего судебного органа — Постановлении Пленума ВС № 5 от 24.02.2005 г. Да, оно не новое. Но правила, при которых такие иски суд может удовлетворить, документ содержит.

Честь и достоинство — нематериальные блага. Они не имеют имущественной оценки. Поэтому и подаются такие иски с целью признать сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности. Решение суда установит официальное признание этого факта и компенсацию причиненного морального вреда.

Исковое заявление о защите чести и достоинства (33,0 KiB)

Пример искового заявления о защите чести и достоинства

Исковое заявление о защите чести и достоинства

14.11.2020 г. в еженедельной районной газете «Прохновости» была опубликована статья, посвященная обеспеченным людям нашего района. В частности, часть статьи посвящена моей деятельности в качестве ИП. И моей благотворительной деятельности.

При подготовке материалов, в т.ч. когда я давала интервью журналисту 30.10.2020 г., ответчик стал выкрикивать обвинения в мой адрес. Что я мошенница, нечестным способом зарабатываю деньги, обирая жителей всего села. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в мой адрес, включая распущенность, алкоголизм. Интервью проходило на стадионе п. Прохоровка. В силу чего высказывания Ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка, в т.ч. моих родителей, учителей моей дочери районной школы. Мало того, указанные сведения в отношении меня он разместил в сети «Интернет» на своей социальной странице на сайте «Одноклассники».

Распространенные ответчиком сведения порочат мою честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на мою репутацию, репутацию моей семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми я сотрудничаю по работе. В результате действий Ответчика мои честь и достоинство, на защиту которых я имею право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

Озвученные Ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ я не привлекалась. Уголовные дела в отношении меня не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия моей деятельности закону отсутствуют. На учете в качестве больной алкоголизмом я не состою, полицией не задерживалась.

Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Причиненный мне моральный вред должен быть компенсирован.

Моральный вред выразился в причиненных мне физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, учителями дочери, другими людьми. В результате я стала страдать бессонницей. А отказ Ответчика в удалении порочащих мою честь сведений из сети «Интернет» привел к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 50 000 руб.

Для подтверждения изложенных в исковом заявлении обстоятельств прошу вызвать в качестве свидетелей: Васильчук Константина Игоревича (журналист), Попову Анну Семеновну, Иванникову Лидию Григорьевну, Дьячук Романа Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

1. Признать сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» и озвученные 30.10.2020 г. в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
2. Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.
3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

1. Копия искового заявления
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Справка из отдела полиции об отсутствии судимости
4. Информация из отдела полиции о фактах привлечения к административной ответственности;
5. Справка наркологического отделения районной больницы

18.12.2020 г. Кагайцева С.А.

Как составить исковое заявление о защите чести и достоинства

До подготовки документов, заинтересованное лицо может исследовать следующий вопрос. Будет ли в действиях ответчика состав преступления по ст. 128.1. УК РФ? Если да, то до подачи иска необходимо обратиться в органы полиции. Тогда все, что необходимо для составления иска можно будет найти в материалах уголовного дела. Даже если будет отказ, следователь установит важные обстоятельства. Как, когда и каким образом распространялись сведения, порочащие честь и достоинство.

Если нет, то все эти обстоятельства, а именно: какие сведения и в чем порочат честь и достоинство, как они были распространены (публично, в сетях общего пользования, СМИ и др.), описывает истец. Если сведения не нарушают право на честь и достоинство, а просто не соответствуют действительности, – доказать это должен истец.

Истцом по таким делам может быть гражданин, который считает свои права нарушенными, организация, другие заинтересованные лица (когда гражданин умер или признан умершим или безвестно отсутствующим).

Невозможно признать сведения порочащими честь и достоинство, если они содержатся в заявлении к органам государственной власти, которые должны их проверить. Так как иная трактовка нарушила бы право на обращения, жалобы в государственные органы.

Подача искового заявления о защите чести и достоинства

Для подачи исковых заявлений о несоответствии сведений установлен сокращенный срок давности – 1 год. А для искового заявления о признании порочащими честь и достоинство сведений – 3 года.

Иск подается в районный суд по месту жительства ответчика. Истец оплачивает госпошлину в размере 300 руб. Для подтверждения изложенных в иске сведений перед судом можно подать ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об осмотре сайта.

Истец может требовать следующее. Признать те или иные сведения порочащими (или не соответствующими действительности), официально опубликовать опровержение или свой ответа в тех же СМИ. А также удалить сведения (замена и отзыв документа, где они содержатся). И независимо от основного требования остается право на компенсацию морального вреда и убытков.

Исковое заявление о защите чести и достоинства рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон дела и третьих лиц (при необходимости).

Образец искового заявления о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Название суда общей юрисдикции

Истец: ФИО, адрес

Ответчик: ФИО, адрес

Госпошлина: указать размер

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

(Указать дату) на общем собрании членов гр. ФИО (ответчик) публично обвинила меня в воровстве электроэнергии у СНТ, в связи и ясно, четко, уверенно и недвусмысленно сообщила членам садового товарищества, присутствовавшим в тот день, что в отношении меня был составлен акт органом данного садового товарищества и я был оштрафован правлением.

Ответчик ФИО. в нарушении положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие охрану государством достоинства личности и недопустимость его умаления (статья 21, часть 1), право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), ст. 152 ГК РФ умышленно перед лицами участвовавшими в публичном мероприятии (общее собрание садового товарищества), так как её заявления являются ложными и не соответствующими действительности, носящие оскорбительный характер и продиктованы стремлением скомпрометировать меня перед собранием с целью недопущения избрания в члены правления, умышленно сказав оскорбительные сведения обо мне, обвинив меня в воровстве (мотив высказанных ответчиком оскорблений). Никаких нарушений в использовании электроэнергии у меня никто и никогда не выявлял, никакого акта за это в отношении меня никто и никогда не составлял, никто и никогда меня не штрафовал за хищение электроэнергии СНТ, включая правоохранительные органы, по причине того, что в высказанных фразах ответчика умышленная, направленная на умаление моих нематериальных благ, а именно: честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация.

Ответчик, реализуя свое право на участие в общем собрании садового товарищества нарушила п. 3 ст. 17 Конституцию РФ в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Указанная норма права конкретизируется положениями ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

К тому же ответчик заведомо знал, что СНТ в силу закона как некоммерческая организация не наделена дискреционными полномочиями накладывать штрафы за хищение имущества, поскольку такими полномочиями обладают компетентные правоохранительные органы государственной власти, которые только по результатам рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора, подтверждающего факт наличия вины в совершённом преступлении, направленного на посягательство на имущественные правоотношения.

Попытка очернить мое доброе имя, честь и достоинство у ответчика прослеживалось неоднократно. Указанные факты подтверждаются следующими документамими:

• Выписка из протокола Отчетно-выборного собрания членов проведенного СНТ (указать дату проведения собрания)
• Правление «СНТ не располагает сведениями о фактах злоупотребления в использовании электроэнергии членом СНТ со стороны ответчика.
• На общем собрании членов «СНТ, проведенном (дата), ответчик ФИО в вопросе «Разное» без привязке к вопросу обвинила меня в хищении электроэнергии и за это был оштрафован правлением СНТ.
• Никакой документации о злоупотреблениях в использовании неучтенной электроэнергии на этот счет в СНТ — нет.

Штрафным санкциям со стороны правления и СНТ в целом ответчик ФИО не мог быть подвергнут, поскольку такими полномочиями правление СНТ — не наделено.

Письменными объяснениями ФИО, ФИО…

В соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 6).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации — независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова»указаны следующие предписания:

«Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П и др.).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК Российской Федерации рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П и от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Конституционный суд РФ также изложил позицию, что ст. 152 ГК РФ как содержащая исчерпывающий перечень способов защиты прав гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, и тем самым не позволяющие применить другие положения данного Кодекса. Способ защиты натушенного права, так как это предусмотрено нарушенными положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие охрану государством достоинства личности и недопустимость его умаления (статья 21, часть 1), право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), запрет оборота информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и недопустимость при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3). Противоречит оно и статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а равно и ее статье 46 (часть 1), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод»

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 316-О-О, разъяснено, что «Конституционный Суд Российской Федерации, «Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, и абзаца четвертого статьи 1100 данного Кодекса о недопустимости отказа в компенсации морального вреда при отсутствии вины его причинителя, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации закрепляющий право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и рассматриваемый в системной связи с положениями статьи 151 и абзаца четвертого статьи 1100 ГК Российской Федерации, а также пункт 5 статьи 152 этого Кодекса, предусматривающий право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением указанных сведений, не препятствуют опровержению порочащих сведений и компенсации морального вреда, в том числе в случае обращения лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в данные органы не имело под собой оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом

Из указанного конституционного толкования ст. 151 ГК РФ следует о недопустимости отказа в компенсации морального вреда при отсутствии вины его причинителя, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то есть ответчик имеет обязанность компенсировать моральный вред, поскольку вина его выражена в форме прямого умысла (ст. 401 ГК РФ).
едерации, закрепляющий право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и рассматриваемый в системной связи с положениями статьи 151 и абзаца четвертого статьи 1100 ГК Российской Федерации, а также пункт 5 статьи 152 этого Кодекса, предусматривающий право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением указанных сведений, не препятствуют опровержению порочащих сведений и компенсации морального вреда, в том числе в случае обращения лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в данные органы не имело под собой оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)».

В силу ст. 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда».

Из действий ответчика, следует, что зная, что я не совершал никаких преступных деяний, а также то что правление садового товарищества никогда не выносила никаких штрафов в отношении меня за хищение электроэнергии, публично на общем собрании, ответчик обвинила меня о состоявшемся преступлении, выряженного в форме хищения, поскольку буквально ясно, четко и недвусмысленного на публичном мероприятии членов СНТ, выразила следующие слова: «ФИО обворовал электроэнергию у СНТ».

В соответствии с толковым словарем Ожегова «вор — это человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами». Не смотря на смысловую интерпретацию указанного слова, следует, что оно является общеизвестным и характеризует лиц, совершающие или совершивших преступление путем хищения. Данный термин общеизвестен, поэтому в силу ст. 79 ГПК РФ не нуждается в доказывании путем назначения лингвистической экспертизы.

Кроме этого в соответствии с Примечанием. 1. к ст. 158 УК РФ «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

С момента совершения действий (указать дату) со стороны ответчика, направленные на умышленное публичное умаление моей чести, достоинства и доброго имени, мне причинены сильные нравственные и физические страдания, которые носят длительный характер (прошло более 6 месяцев).

Компенсацию морального вреда с учетом перенесенных мной нравственных и физических страданий от неправомерного обвинения меня в преступлении экономического характера, я оцениваю в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ «Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом».

Поскольку сведения, сведения порочащие мое доброе имя, достоинство и деловую репутацию ответчиком были распространены на общем собрании СНТ, соответственно к способу защиты натушенного права по форме опровержения должны учитываться нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи со статьей 53 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения».

Поскольку порочащие сведения были распространены на общем собрании СНТ, являющимся высшим органом организации, и данный орган не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, а является частью юридического лица и учитывая, то обстоятельство, что ответчика нецелесообразно в принудительном порядке явиться лично на очередном собрании членов СНТ, поскольку следующий созыв общего собрания может произойти в большой промежуток времени с момента, когда решение суда вступит в законную силу, следовательно аналогичным способом будет: обязать ответчика направить подписанное им письмо об опровержении сведений, о которых сообщил ответчик и отраженные в описательной части протокола общего собрания СНТ от (ДАТА) г. в адрес СНТ для обнародования председателем СНТ на очередном общем собрании членов СНТ содержания направленного письма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышесказанными нормами права в их конституционной истолковании, данным Конституционным Судом РФ

• Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
• Обязать ответчика направить подписанное им собственноручно письмо об опровержении сведений, о которых сообщил ответчик (ДАТА) на общем собрании членов СНТ в отношении ФИО, отраженные с ее слов в описательной части протокола общего собрания СНТ (ДАТА) в адрес СНТ, с указанием назначения письма: «для обнародования председателем СНТ на очередном общем собрании членов СНТ содержания направленного письма».

Адвокат, Александр Ватолин

Уронили репутацию

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Иск о восстановлении чести и достоинства

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации ( статьи 151 и 1101 ГК РФ ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 151 , пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе — прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения .
———————————
Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России».

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики .
———————————
Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9, 14).

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре :