Содержание:
Как получить компенсацию за долю в квартире и в какой срок это возможно?
Доброго времени суток! В 2008 году я развелась с мужем и с двумя детьми ушла оставив совместно нажитую 3-х комн. квартиру (была оформлена на тот момент в совместную собственность, хотя по вложениям фактически 2/3 с моей стороны, вкладывали мои родители, но документально никак не оформили передачу денег). Первоначально супруг был согласен продать квартиру, но как только находился покупатель он менял свое решение. Далее была определена долевая собственность по взаимному соглашению по 1/2 доли в праве. На сегодняшний день рыночная цена данной квартиры 1900 т.р.. Продать долю в квартире в сельской местности нереально, проще купить 1-комн кв. за 800 т.р. и жить спокойно. Иная собственность (участвовал в приватизации) которая у него была он переоформил на мать, чтобы это было у него единственное жильё. В результате я ничего не могу сделать на сегодняшний день, живу в купленном в кредит жилье. Плюс ко всему у него есть хороший неофициальный доход, а алименты платит с официального — 4000= рублей. Как бороться с этим. Устала от этой наглости, по-хорошему не получится видимо, дети растут, силы стали иссякать одной тянуть все. Спасибо.
21 Декабря 2012, 19:03 Ольга, г. Тюмень
Ответы юристов (1)
В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
То есть, Вы имеете право требовать выплаты Вам стоимости Вашей доли.
Для этого следует подавать исковое заявление о выплате Вам соответствующей стоимости Вашей доли.
При подаче обоснованного иска, Вы имеете все шансы на решение вопроса в Вашу пользу.
Смогу оказать услугу по составлению иска, а также проконсультировать по успешному решению вопроса.
С уважением Ф. Тамара
Уточнение клиента
Спасибо, но меня очень интересует, срок в который он мне выплатит компенсацию, так как официальный доход у него 12000= рублей ( с которого 4000= рублей удерживаются алименты). Есть хороший неофициальный доход, приобрел два дорогих автомобиля (грузовой и легковой). Может ли суд в связи с низким официальным доходом обязать его продать автомобиль для более быстрого возмещения стоимости моей доли?
21 Декабря 2012, 21:02
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Хочу получить деньги за долю. Как это сделать?
Добрый день! Являюсь собственником 1\3 в 1\2 доли дома с участком. Хотела бы получить деньги от остальных собственников за стоимость своей доли. С чего я должна начать, какие документы подготовить и куда отправить? Я слышала, что если делать выдел доли и не претендовать на жилое помещение ,то сделают выдел земли участка и с учетом отказа на жилое помещение земли достанется больше. Как это сделать? Так же хотела бы получить помощь в составлении документов.
Ответы юристов (9)
Хотела бы получить деньги от остальных собственников за стоимость своей доли. С чего я должна начать,
Ксения
Вы должны направить остальным собственникам письменное предложение о выкупе Вашей доли, с указанием цены.
2 ст.250 ГК РФ
. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных
участников долевой собственности о намерении продать свою долю
постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает
ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки
или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца,
а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со
дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Я слышала, что если делать выдел доли и не претендовать на жилое помещение, то сделают выдел земли участка и с учетом отказа на жилое помещение земли достанется больше
Ксения
Не совсем понятно, ЧТО Вы имеете в виду. По общему правилу, доля в праве на земельный участок равна доле в праве собственности на дом. Поэтому размер доли не зависит от выдела или не выдела доли.
Так же хотела бы получить помощь в составлении документов.
Ксения
За составлением документов Вы вправе обратиться к любому юристу. Пока Вам нужен один документ — предложение выкупа Вашей доли.
Уточнение клиента
А если другие участники доли оценят ее в 5 копеек и предложат мне забрать 5 копеек? кто должен оценить стоимости этого имущества?
23 Октября 2015, 04:40
Есть вопрос к юристу?
А если другие участники доли оценят ее в 5 копеек и предложат мне забрать 5 копеек
Ксения
Цену назначаете Вы, как продавец. Другие собственники вправе с Вами «торговаться», но не могут диктовать Вам свою цену. А сколько примерно Ваша доля составляет в метрах?
Уточнение клиента
участок 6 соток, получается 1\6 , то есть одна сотка. И как долго может продлиться торг?? А если они откажутся выкупать вообще, какие мои действия дальше??
23 Октября 2015, 04:46
Отсюда следует, что у Вас есть возможность требовать у других собственников выкупа Вашей доли в судебном порядке. В случае спора о стоимости Вашей доли суд может назначить оценочную экспертизу.
Уточнение клиента
Хорошо попробую отправить предложение о выкупе.
23 Октября 2015, 04:49
Хорошо попробую отправить предложение о выкупе.
Ксения
Хотя в законе прямо это не указано, лучше всего направлять предложение о выкупе доли заказным письмом с уведомлением о вручении. И ещё — хорошо бы с описью вложения (только в этом случае посылают ценное, а не заказное письмо). Это чтобы у Вас были доказательства направления этого уведомления, в случае спора.
Вы можете письменно потребовать от других сособственников выдела своей доли. С учетом того, что выдел в натуре в данном случае невозможен, Вам могут выплатить компенсацию. Если добровольно Вы не сможете с ними договориться, то тогда этот вопрос будет решаться в судебном порядке.
То есть порядок следующий:
1. Обращение с требование к другим сособственникам.
2. При недостижении согласия обращайтесь в суд.
Статья 252 ГК РФ Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Помимо изложенного коллегами, если у Вас нет покупателя на принадлежащую Вам долю, следует произвести оценку ее рыночной стоимости для того, чтобы впоследствии, при обращении в суд Вам было на что сослаться и на какую стоимость опереться при изложении требования о выкупе доли остальными собственниками.
В дополнение к мнениям уважаемых коллег хотелось бы добавить следующее.
Норма в ст. 252 ГК РФ, конечно, позволяет собственнику потребовать выдела его доли в натуре, а при невозможности такового — компенсации за долю. Но в современных реалиях эта норма практически недействующая. Так, у остальных сособственников может просто не быть денег на такой выкуп, кроме того, суд учитывает реальный размер доли — н-р, когда это 1/8 доля и компенсация за нее посильна остальным сособственникам, это одно дело, и совсем другое — когда это 1/3.
Также стоит отметить, что выплата компенсации осуществляется тогда, когда невозможно выделить долю в натуре:
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Под этим понимается невозможность фактически разделить ваше недвижимое имущество и выделить вашу долю в виде отдельного помещения или земельного участка. Думается, в части земельного участка проблем особо нет (если только всю площадь участка не занимают строения), с домом сложнее. Но обратите внимание — бремя доказывания обстоятельства невозможности выдела доли в натуре лежит на Вас, как истце, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Соответственно, при обращении в суд Вы должны будете доказать, что разделить дом и выделить вашу долю невозможно. Для этого проводится судебная экспертиза. Оплачивать ее будет лицо, которое ходатайствует о ее проведении, т.е. Вы. Это недешево.
Если вы не уверены, что дом технически невозможно разделить на части, то нужно еще раз обдумать перспективу судебных разбирательств и расходов.
Я слышала, что если делать выдел доли и не претендовать на жилое помещение, то сделают выдел земли участка и с учетом отказа на жилое помещение земли достанется больше.
Ксения
законом такого не предусмотрено, только по соглашению сторон.
В соответствии с ГК РФ и ЖК РФ — Продать долю квартиры конечно Реально — но для
начала Вам необходимо пройти порядок преимущественного права приобретения доли
— т.е. в соответствии с ГК РФ с начало в письменной форме Вы обязаны предложить
второму или другим собственникам приобрести данную (свою) долю указав свою
цену. Если в течении месяца второй долевой собственник не приобретёт долю или
вообще не ответит на письменное предложение о покупке Вашей доли — то Вы
сможете продать свою долю кому угодно — но только за ту цену — которую
указывали в предложении на выкуп второму собственнику жилья (в противном случае
может возникнуть риск признания сделки не действительной). Ст. 250 ГК РФ — 1.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники
долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по
цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая
продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей
собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой
собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи
255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Продавец
доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой
собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены
и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой
собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве
собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности
на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе
продать свою долю любому лицу. 3. При продаже доли с нарушением
преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности
имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на
него прав и обязанностей покупателя. 4. Уступка преимущественного права покупки
доли не допускается. 5. Правила настоящей статьи применяются также при
отчуждении доли по договору мены. Таким образом, рекомендую: 1. По почте с
уведомлением о доставке (желательно заказным письмом) направьте письменное
предложение на покупку вашей доли за ___ рублей. Если на почте получать не
будет – то лучше одновременно (с отправкой по почте) отдать данное предложение
в руки в присутствии свидетелей, которые на Вашем экземпляре напишут – что
данное предложение передано ФИО, дата и время в их присутствии. 2. Через месяц
если не будет ответа и Вашу долю не купит – то соответственно Вы будете иметь
полное право продать свою долю кому угодно. С Уважением…
Уточнение клиента
это дом с участком 6 соток , нам с сестрой пополам досталась 1\3я в 1\2й доли то есть это 1\6 и еще и на пополам с сестрой. Могу ли я одна требовать выдел? ну конечно сестра со мной будет его требовать ей тоже нужны деньги! На всякий случай интересно мои самостоятельные действия вне зависимости от кого то.
23 Октября 2015, 20:11
Могу ли я одна требовать выдел?
Ксения
На всякий случай интересно мои самостоятельные действия вне зависимости от кого то.
Ксения
Начните с письменного обращения к другим собственникам, как указано выше. Если добровольно не купят — обращайтесь в суд.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Могу ли я получить денежную компенсацию
Имею 1/4 доли в 3-х комнатной квартире. Живу в другой квартире. Покупать долю остальные собственники не хотят (нет денег).Мне приходится оплачивать коммун.расходы. Я пенсионер. Могу ли я получить компенсацию за пользование моей долей? И что надо предпринячть для этого? Продать долю сложно, т.к. в квартире прописан несовершеннолетний ребенок получить разрешение у опеки почти невозможно.
Ответы юристов (3)
Обратитесь в суд с исковым заявлением о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли
Вот примерный образец
[наименование суда, в который подается исковое заявление]
Истец: [Ф. И. О. Истца][его место жительства]
Ответчик: [Ф. И. О. Ответчика][его место жительства]
Исковое заявлениео признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли
[Ф. И. О.] (далее — Ответчик) обратился в суд с иском ко мне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением — квартирой N [вписать нужное] в доме N [вписать нужное] по [улица, проспект и др.] в г. [вписать нужное] и об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.В обоснование иска Ответчик сослался на те обстоятельства, что каждому из нас на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на указанную квартиру. Моя доля в праве общей собственности на указанную квартиру составляет [вписать нужное], доля Ответчика — [вписать нужное].Я фактически проживаю в спорной квартире и несу расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между мной и Ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, наше совместное проживание в одной квартире невозможно.Спорная квартира является моим единственным местом жительства, Ответчик же никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у нас в порядке наследования. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к моей.Согласно ст. 252 ГК РФ Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими Участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата Участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных Участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с п. 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Вопрос о том, имеет ли Участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных Сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из Участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных Участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, прошу:1. Признать долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру N [вписать нужное], в доме N [вписать нужное] по [улица, проспект и др.] в г. [вписать нужное] незначительной.2. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.
Приложение:1. Документы, подтверждающие право собственности Истца на помещение.2. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.3. Копия искового заявления / документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.4. Доверенность на подписание искового заявления.
[подпись Истца или его представителя][число, месяц, год]
Информация из СПС «Гарант».
Если смог Вам помочь, оцените, пожалуйста, ответ
Есть вопрос к юристу?
Я бы в управляющей компании разделила лицевой счёт на три и оплачивала только расходы коммунальные по своей 1/3 доли. Это если доля Вам нужна.
Либо сделать как пишет коллега выше.
Можете попробовать заключить с другими собственниками договор найма части жилого помещения, по которому жильцы будут оплачивать коммунальные услуги и компенсацию за пользование вашим имуществом. Если не согласятся — тогда в суд.
Если данная информация
помогла вам, пожалуйста, оцените ее.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Компенсация за долевую собственность по наследству
1/12 доля в собственности по наследству.Проживаю в другом городе.Могу ли я подать в суд на выплату денежной компенсации на дольщицу,которая там проживает.
Ответы юристов (1)
Здравствуйте, да, можете, если откажут, то возможно придется обращаться в суд.
ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Выдел доли или компенсация
Ниже представлена подборка судебных актов арбитражных судов, применивших при разрешении спора положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ (извлечения из судебных актов)
Часть 1: Компенсация вместо выдела доли в натуре. Практика применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ;
Часть 2: Компенсация вместо выдела доли в натуре по п. 4 ст. 252 ГК РФ Судебная практика (об изменении практики применения п. 4 ст. 252 ГК РФ судами общей юрисдикции)
Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
«37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
35. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».
Судебные акты окружных судов о компенсации вместо выдела доли в натуре
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 года по делу № Ф04-5224/2006(26713-А03-30):
«Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что нормы части 3, части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. ООО «Обь» с требованием о выделе своей доли в натуре в суд не обращалось, как и не давало согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу.
Суд обоснованно исходил из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2005 года по делу № Ф04-9464/2004(7818-А75-9):
«Проанализировав материалы дела, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии у ООО «СибРоснефть» существенного интереса в использовании общего имущества.
Арбитражный суд правильно указал, что сам факт обращения ООО «СибРоснефть» с иском о выделе его доли свидетельствует о нежелании использовать имущество с другими собственниками.
В материалах дела отсутствуют документы, которые бы отражали интерес ООО «СибРоснефть» в использовании имущества совместно с другими участниками долевой собственности».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2004 года, по делу № Ф04/1263-130/А75-2004:
«Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа. «
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2004г. по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2:
«..нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества.
Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС. в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Гражданский кодекс РФ не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 года по делу № А05-3329/2005-23:
«Ссылка подателя жалобы на пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом. Согласно части первой указанного пункта выплата денежной суммы участнику долевой собственности производится в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, его доли, чего в данном случае не имело места. Выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия участника долевой собственности, однако ни КУГИ, ни ОАО «Совфрахт» об этом не заявляли.
При отсутствии согласия собственника в силу упомянутой выше правовой нормы компенсация может быть ему выплачена, только если его доля незначительна, не может быть реально выделена и этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Между тем доли Архангельской области и ОАО «Совфрахт» в праве собственности на здание в совокупности составляют более трех четвертей, причем доля Архангельской области — более двух третей, что никак нельзя признать незначительной. Возможность выделить помещения, соответствующие по площади доле каждого участника, реальна. Что касается наличия интереса в использовании общего имущества, то именно в целях дальнейшего наиболее эффективного использования своего имущества и были заявлены КУГИ и ОАО «Совфрахт» требования о выделе. Таким образом, предусмотренные пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых участнику долевой собственности могла бы быть выплачена без его согласия компенсация вместо выдела доли в натуре, отсутствуют».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2003г. по делу N А56-25833/02:
«..выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ — уполномоченного представителя собственника — отсутствует.
Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности (в данном случае — Санкт-Петербурга) законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен».
Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр «Логос» (г. Омск)
Выдел доли или компенсация
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Обобщения судебной практики
- Компенсация вместо выдела доли в натуре по п. 4 ст. 252 ГК РФ. Судебная практика
В обзоре судебной практики «Компенсация вместо выдела доли в натуре. Практика применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ» мы уже писали о порочной практике судов общей юрисдикции лишать права собственности на долю миноритарного собственника в отсутствие на это его воли и волеизъявления.
В указанном обзоре практики, мы писали, что статья 252 ГК РФ:
1. допускает возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре;
2. право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику;
3. порядок, предусмотренный п.4 ст. 252 ГК РФ, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре.
Например, Вы является собственником 1/5 доли квартиры, у другого сособственника, соответственно — 4/5. Если следовать букве закона, никто не может лишить Вас Вашей доли, как бы мала она ни была, за исключением случая, когда Вы сами обратились в суд с иском о выделе вашей 1/5 доли в натуре, а суд установил, что выдел доли технически невозможен. Суд же (общей юрисдикции), скорее всего, рассудит наоборот, и по иску вашего сособственника прекратит ваше право на долю, с выплатой вам компенсации.
О недопустимости прекращения права собственности на основании п. 4 статьи 252 ГК РФ в отсутствие требований о выделе доли в натуре свидетельствует и сложившаяся судебная практика арбитражных судов. По данному вопросу высказывался и Конституционный суд в Определении от от 7 февраля 2008 года № 242-О-О, где указывал:
«..закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества».
По данному вопросу КС высказывался также и в других определениях:
Тем не менее, суды общей юрисдикции продолжали по-своему трактовать положения статьи 252 ГК РФ, выносили решения, идущие вразрез с толкованием п. 4 статьи 252 ГК РФ, данным КС РФ.
Позиция Верховного Суда РФ о компенсации по п. 4 ст. 252 ГК РФ после 2010 года
Однако в конце 2010 года, Верховный Суд РФ по одному из дел верно применил указанные нормы права. Отменяя вынесенные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее:
«. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).
При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.
Из материалов дела следует, что ответчик Тохчуков М.-А.И. требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, исковые требования Тохчуковой Р.С. не признал, выразил несогласие с выделом его доли в денежном выражении.
Между тем суды первой и кассационной инстанций вынесли судебные постановления без учета вышеизложенной правовой позиции. » (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9)
Данная позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в определении Московского городского суда, в котором дословно присутствует та же мотивировка, что и в вышеуказанном определении ВС РФ:
«. положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности» (Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3794).
Позиция ВС РФ, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 принята во внимание Приморским краевым судом, который в «Обзоре практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во 2 полугодии 2010 года» обратил внимание судов общей юрисдикции на слудующее:
» . 2. Верховным Судом РФ изменена судебная практика по вопросу выплаты выделяющемуся собственнику имущества о стоимости его доли другими участниками долевой собственности и прекращении права на долю в имуществе.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9 по иску Т. к бывшему супругу Т. об определении порядка пользования совместной собственностью дано следующее толкование положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных в законе условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). Последнее условие должно обсуждаться судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ отменил судебные постановления, которыми по иску Т. было прекращено право долевой собственности ответчика Т. на земельный участок и возведенное на нем строение с выплатой последнему за счет истицы денежной компенсации стоимости его доли. Дело направлено на новое рассмотрение.
Приведенное в Определении толкование следует учитывать в дальнейшей работе, так как оно изменяет распространенную ранее судебную практику, приведенную в примере 2 (стр. 2 – 4) Бюллетеня Верховного Суда РФ № 11 за 2008 г.»
Практика применения п. 4 статьи 252 ГК РФ изменилсь?
Надеемся, что приведенные судебные акты действительно свидетельтствуют об изменении судебной практики по применению п. 4 статьи 252 ГК РФ, а не носят характер лишь локальных, выходящих из общепринятого понимания судами исключений из общего правила.
Так, например, Санкт-Петербургский городской суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не учитывал позицию как Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.12.2010 N 30-В10-9, так и толкование п. 4 статьи 252 ГК РФ, данное в вышеприведенных Определениях Конституционного Суда РФ.
По указанному делу Истец А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Истица указала, что спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, проживание в ней нескольких семей невозможно, тем более, что ответчики не являются ее родственниками. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. Доли ответчиков незначительны.
Суд первой инстанции требования истицы удовлетворил. Суд кассационной инстанции счел решение суда об удовлетворении требований А.В. к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, а именно: положения ст. ст. 133, 252 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3570/2011)
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 18.07.2011г.