Контрольные полномочия государственной думы рф

Контрольные полномочия государственной думы рф

Государственная Дума в политической системе РФ

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Без Государственной Думы не может быть осуществлен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Она выполняет три главные функции: законотворческую, контрольную и представительную. В современной ситуации, когда в нашей стране сформировался полупрезидентский стиль правления, а традиции парламентаризма в России невелики, рассмотрение места и роли Государственной Думы в политической системе РФ является актуальной темой для исследования.

-Дума является основным законодательным органом, ей принадлежит главная роль в законодательном процессе. Но, по сути дела, это право Думы ограничено с двух сторон: правом отклонить принятые ею законы обладает как Совет Федерации, так и Президент РФ. Государственная Дума может преодолеть решение Совета Федерации об отклонении закона, но только если за отклоненный закон проголосовало квалифицированное большинство депутатов – две трети от общего числа. Вето Президента может быть преодолено лишь квалифицированным большинством Совета Федерации и Государственной Думы. Единственным исключением являются федеральные конституционные законы, лишь они не могут быть отклонены Президентом.

За все время существования нижней палаты она рассмотрела и приняла огромное количество законов. Всего за 1996 – 1999 годы в Государственную Думу было внесено 3583 законопроекта. Было рассмотрено более 1700 законопроектов, из них принято около 1 тысячи законов, свыше 700 были подписаны Президентом.

Но в законодательном процессе наблюдаются и недостатки. Прежде всего, это касается ситуации, когда больше всего законопроектов на рассмотрение Думы вносят сами депутаты. Так, за 1993-1995 гг. депутаты внесли 55% законопроектов, Правительство – 20%, Президент – 10%. Это достаточно не типичное обстоятельство с точки зрения мировой практики. Такая лавинообразная реализация права индивидуальной законодательной инициативы во многом отрицательно сказывается на работе Государственной Думы. Из-за того, что многие депутаты соревнуются в выдвижении новых законопроектов, планы законотворчества становятся перегружены. Это приводит к их невыполнению, а время прохождения многих законопроектов затягивается.

Дума, как орган государственной власти, действует в сфере политики, но ее дееспособность, прежде всего, в ее законотворчестве, а не в политических баталиях. Законодательный процесс же излишне политизирован. Принимается немало законов по малозначительным вопросам. Сохраняется стремление идти путем принятия оперативных законов чрезвычайного характера по относительно частным, но злободневным вопросам, ускорить оформление кратких законов-поправок к существующему законодательству. Однако стремление бежать за событиями в условиях поляризации политических сил в парламенте не прибавляет ему дееспособности.

-Другой важной функцией Государственной Думы являются её контрольные полномочия. Но депутатские запросы часто не являются для органов исполнительной власти фактом, который подлежит обязательному рассмотрению и ответу на него. “Правительственный час” нередко превращается в политинформацию того или иного руководителя. Положительное решение вопроса о недоверии Правительству ставит Государственную Думу под угрозу роспуска. Выдвижение обвинения против Президента РФ является очень сложным политическим процессом и конечное решение этого вопроса не входит в компетенцию Думы. Контроль Счетной палаты по отношению к органам исполнительной власти является “внешним”, он мог бы стать более эффективным, если бы был подкреплен постоянным “внутренним” контролем со стороны Министерства финансов, Государственной налоговой службы, Государственного таможенного комитета. Контроль Уполномоченного по правам человека малоэффективен, так как существует слишком много нарушений. Другое дело, если его усилия направить на осуществление действенного контроля за исполнением федеральных законов, непосредственно защищающих права человека. Серьезным недостатком контрольных полномочий Государственной Думы является отсутствие парламентского контроля за исполнением федеральных конституционных и федеральных законов, а также отсутствие такого механизма, когда правительство должно регулярно отчитываться перед представителями народа – депутатами в своей деятельности. Только такой подход способен гарантировать ответственность за принимаемые решения. Кроме этого, парламентский контроль только тогда сможет обеспечить определенную степень эффективности, когда результаты его работы станут достоянием гласности. В этом плане нельзя игнорировать значение Государственной Думы как открытой политической трибуны в руках представительной власти. Но, к большому сожалению, данная сторона деятельности недооценивается. В определенной степени это связано с тем, что сами СМИ не способствуют такой стороне думской работы.

-Реальные полномочия Государственной Думы зависят от степени “равнозначности” разделения властей в РФ. В Конституции фактически закреплена новая ветвь власти – “президентская”. В руках Президента находятся самые эффективные механизмы “сдержек и противовесов”. Президент оказывает реальное влияние на курс законотворчества Государственной Думы через ежегодные послания Федеральному Собранию и через свою многочисленную администрацию (Аппарат администрации Президента; Главное Государственно-правовое управление; Управление по вопросам внутренней политики; кроме того, время от времени рождаются такие формально-представительские структуры, как большая “четверка”, президентский “круглый стол”). Президент имеет полномочия издавать указы законодательного характера, при этом не определены границы такого нормотворчества. Часто они противоречат Конституции или вторгаются в компетенцию Госдумы. Президент назначает выборы в Государственную Думу, а также может распустить ее в определенных ситуациях. Механизм же отрешения Президента от должности чрезвычайно сложен и, как уже отмечалось выше, окончательное решение этого вопроса не входит в компетенцию Государственной Думы. Если прибавить ко всему вышесказанному выведение этого мощного управленческого аппарата, подчиненного непосредственно Президенту, из-под парламентского контроля, то формируются реальные условия авторитарной власти, ее бесконтрольности и безответственности.

-Отношения с Правительством у Государственной Думы тоже складываются не простые. Это связано, прежде всего, с тем, что Государственная Дума, не обладая правом формирования Правительства, сильно ограничена в своем воздействии на исполнительную власть. Поэтому взаимодействие исполнительной и законодательной властей было в последнее время противоречивым. Правительство и Государственная Дума воспринимали друг друга скорее как конкурентов, чем как партнеров. Выборы 1999 года в Государственную Думу вывели на первое место фракцию “Единство”. Ее руководитель Б. Грызлов отметил, что впервые согласие законодательной и исполнительной власти – факт свершившийся. Он заявил, что его фракция является проправительственной и главная ее задача – это налаживание нормальной работы с исполнительной властью. Но такая ситуация может привести к тому, что исполнительной власти ничто не будет мешать оказывать первостепенное влияние на процесс прохождения законопроектов через Государственную Думу. Это обязательно скажется на механизме разделения властей и тогда станет непонятным, зачем вообще нужна представительная власть и выборы. Несомненно, плохо, когда парламент поглощен борьбой за власть; ничем не лучше, однако, будет послушный законодатель, с умилением внимающий всему, что делает правительство.

-В заключении хотелось бы сказать, что в стране не может быть подлинной демократии без сильного, авторитетного и уважаемого парламента. Государственная Дума — это не говорильня, как стремятся изобразить ее политически ангажированные СМИ. Государственная Дума – это мощный и эффективный созидательный фактор. Законодательная власть, представленная Думой, имеет исключительное право принятия законов. В передаче ей такого права реализуется принцип народного суверенитета. Недооценка роли Государственной Думы прямо отражается на экономической ситуации в стране, на правопорядке и уважении к закону, а в целом также и на легитимности власти в стране.

Контрольные полномочия федерального собрания РФ

Федеральное Собрание РФ вправе осуществлять контрольные полномочия в отношении Президента РФ и Правительства РФ. Эти полномочия Федеральное Собрание осуществляет в форме: 1) установленной процедуры отрешения Президента РФ от должности; 2) осуществления контрольных полномочий за исполнением бюджета РФ; 3) объявления Правительству РФ «вотума недоверия».

Отрешение Президента РФ от должности возможно только на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должны быть приняты не менее чем 2/3 голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

После выдвижения обвинения Президенту РФ Государственной Думой Совет Федерации должен принять решение об отрешении Президента РФ в течение 3 месяцев, если же в этот срок решение об отрешении Президента РФ от должности не принято, то обвинение против Главы государства считается отклоненным.

В случае принятия в установленном порядке решения об отрешении Президента РФ от должности назначаются досрочные выборы Президента не позднее 3 месяцев отрешения.

В сфере бюджетного контроля нижняя палата Федерального Собрания РФ: 1) рассматривает представленный Правительством РФ федеральный бюджет и отчет о его исполнении; 2) заслушивает отчеты о ходе исполнения федерального бюджета.

«Вотум недоверия» Правительству РФ – принципиальное несогласие Государственной Думы с правительственной политикой вообще или по какому-то весьма важному вопросу, в результате чего их дальнейшее взаимодействие невозможно.

Решение Государственной Думы о недоверии Правительству РФ считается принятым в случае, если за это решение проголосовало большинство голосов от общего числа депутатов Государственной Думы РФ, т. е. не менее 226 голосов.

Вотум недоверия Правительству РФ влечет за собой обязанность Президента РФ согласиться с мнением Федерального Собрания и отправить Председателя Правительства РФ в отставку (а значит, и весь состав Правительства, так как все члены обязаны уйти в отставку в случае ухода Председателя) либо не согласиться и распустить Государственную Думу с назначением досрочных выборов.

При этом если Президент РФ не согласился с Государственной Думой по вопросу недоверия Правительству, то Президент должен предложить Государственной Думе повторно рассмотреть вопрос о доверии Правительству. Если же Государственная Дума в течение 3 месяцев повторно выразит недоверие Правительству, то только в этом случае Президент РФ вправе распустить Государственную Думу, если по-прежнему не согласен с мнением депутатов.

Если же Президент РФ согласился с мнением Государственной Думы, он должен представить кандидатуру нового Председателя Правительства РФ.

А. Контрольные полномочия Совета Федерации

Анализ нормативного материала и деятельности Совета Федерации в сфере контрольных функций позволяет рекомендовать, с целью усовершенствования механизма парламентского контроля в России, внести изменения в Конституцию и ряд действующих законов и регламентов палат парламента (в частности, в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в Регламент Совета Федерации), детально проработать регламентацию деятельности комитетов и комиссий Совета Федерации. Также необходимо ввести норму об обязанности должностных лиц являться на заседания комитетов и комиссий в случае, если это сочтут необходимым соответствующие комитет или комиссия.

Одобрение Советом Федерации действий Президента, выраженное в постановлении палаты, требуется также в случае предоставления Россией воинских формирований для участия в международных принудительных действиях с использованием Вооруженных Сил. Правовое регулирование этой проблемы содержится в Федеральном законе от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» . В статье 7 данного Закона говорится, что решение о направлении за пределы России воинских формирований Вооруженных Сил для участия в миротворческой деятельности принимает глава государства на основании постановления Совета Федерации.

СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2401.

Есть определенные трудности при выявлении оснований применения военной силы за рубежами страны с согласия верхней палаты парламента. Считается, что одобрения Совета Федерации не требуется в случаях, специально оговоренных международными договорами РФ. Такой вывод следует из ч. 4 ст. 15 Конституции, признающей приоритет норм и принципов международного права перед российским законодательством.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2005. С. 425, 426.

Решение об использовании армии за пределами Российской Федерации принимается большинством голосов членов и оформляется постановлением палаты. Если же это решение не набрало поддержки необходимого числа членов палаты, Вооруженные Силы применяться не могут — такой вывод также должен найти отражение в постановлении Совета Федерации. В течение двух дней оно (решение) направляется главе государства.

В практике Совета Федерации применяются как коллегиальные, так и индивидуальные формы парламентского контроля. Совет Федерации использует общий (в широком смысле) и специальный (в узком смысле) способ контроля, т.к. участвует в назначении высших должностных лиц и контролирует выполнение конкретных актов; в зависимости от процедуры, согласно Регламенту Совета Федерации, используется гласный и негласный контроль, конкретный и абстрактный, юридический и политический, консультативный и резолютивный. Однако далеко не всегда наличие специальных актов и органов, целью которых является выполнение функции контроля парламента вообще и верхней палаты в частности, способствует осуществлению таковых. К факторам, ограничивающим парламентский контроль, следует отнести установленные в конституциях механизмы взаимоотношения законодательной и исполнительной властей, которые определяются формой правления, политическим и государственным режимами. Немаловажное значение имеет и существующая избирательная система, которая определяет число партий, борющихся за власть, а значит, и степень их влияния на политическую систему.

Подпункты «ж», «з», «и» п. 1 ст. 102 Конституции РФ. Об этом подробнее в следующих параграфах работы.

Контрольные полномочия государственной думы рф

Достижение целей и соблюдение принципов контроля не пред­полагает образование какого-то единого и всеобъемлющего кон­трольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что проти­воречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти ус­тановлены законодательством отдельно по каждому виду государ­ственного контроля.

Исходя из установленного Конституцией РФ разделения госу­дарственной власти на самостоятельные ветви, а также разграни­чения предметов ведения и полномочий между Российской Феде­рацией и ее субъектами, различаются следующие виды государст­венного контроля:

› президентский контроль;

› контроль органов законодательной (представительной) власти;

› контроль органов исполнительной власти;

› судебный контроль.

Контрольные полномочия Президента РФ

Контрольные полномочия Пре­зидента РФ за деятельностью органов исполнительной власти наи­более полно выражаются в том, что согласно ч. 3 ст. 80 Конститу­ции он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, претворение которой в жизнь возлагается на соответствующие органы исполнительной власти.

Контрольные полномочия Президента РФ осуще­ствляются в двух формах:

— непосредственный контроль: подбор и расстановка кадров на федеральном уровне; контроль принимае­мых Правительством РФ решений путем председательствования на его заседаниях, отмены противо­речащих Конституции РФ постановлений и распоря­жений; руководство рядом ФОИВ (напр., МВД, ВС и др.);

— через соответствующие президентские струк­туры: Администрацию Президента РФ (контроль и проверка исполнения ФЗ, указов и распоряжений Президента РФ), Главное контрольное управле­ние(может образовывать комиссии для проведе­ния проверок и принятия в их ходе мер по опера­тивному устранению нарушений; результаты про­верок в необходимых случаях направляют в орга­ны прокуратуры, МВД, ФСБ);

— через институт полномочных представителей Пре­зидента РФ в федеральных округах (организация контроля за исполнением решений федеральных органов исполнительной власти в округе, реализация кадровой политики Президента РФ). Полномочный представитель является федеральным государ­ственным служащим и входит в состав Администрации Президента, назначается на должность и освобождается от должности Пре­зидентом РФ.

Президент вправе в случае проти­воречия действующему федеральному законодательству:

= отменять постановления и распоряжения Правительства РФ;

= приостанавливать действие актов высшего должностного лица и ор­ганов исполнительной власти субъектов Федерации.

Контрольные полномочия органов законодатель­ной власти

Этот вид контроля регламентирован Конституцией РФ в ст. 102, 103.

Существует механизм контроля со стороны Федерального Со­брания за соответствием указов Президента Конституции и зако­нам РФ.

Государственная Дума обладает следующими контрольными полномочиями, осуществляемыми в различных формах:

» дает согласие на назначение Председателя Правительства, решает во­прос о доверии ему, назначает или освобождает Пред­седателя ЦБ. Например, Счетная палата РФ осуществ­ляет финансовый контроль Федерального Собрания;

» вы­движение обвинения против Президента для отрешения его от должности в случаях, предусмотренных в ст. 93;

» формой контроля за исполнительной властью является рассмотрение и утверждение Парламентом РФ представляемого Правительством бюджета РФ;

» запрос депутата или группы депутатов Со­вета Федерации, Государственной Думы Правительству страны, руководителям федеральных органов исполнительной власти, ис­полнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих ор­ганов;

» назначение и отзыв дипломатических представите­лей Российской Федерации в иностранных государствах и между­народных организациях осуществляется Президентом после кон­сультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания (п. «м» ст. 83 Конституции).

Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счет­ную палату. Задачами Счетной пала­ты являются:

— организация и осуществление контроля за своевременным ис­полнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов по объемам, структуре и целе­вому назначению; определение эффективности и целесообразнос­ти расходов государственных средств и использования федераль­ной собственности;

— оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов;

— финансовая экспертиза проектов федеральных законов и нор­мативных правовых актов федеральных органов государственной власти;

— анализ отклонений от показателей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов и подготовка пред­ложений по их устранению и совершенствованию бюджетного про­цесса в целом;

— контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджет­ных фондов в Центральном банке России и иных финансово-кре­дитных учреждениях;

— регулярное представление Президенту, Совету Федерации и Государственной Думе информации о ходе исполнения федераль­ного бюджета.

Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются не только на государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения, но и на органы местного самоуправления и вообще на все организации и объединения вне зависимости от видов орга­низационной подчиненности и форм собственности, если они по­лучают, перечисляют, используют средства из федерального бюд­жета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют какие-либо официально предоставленные льго­ты и преимущества.

Контрольные полномочия органов исполнительной власти

Функции госу­дарственного контроля осуществляют Правительство, федераль­ные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ.

Контрольные полномочия органов исполнительной власти можно условно разделить на следующие виды:

— общий контроль (исследование комплекса вопросов деятельности подконтрольных объектов). Осуществляют органы исполнительной власти общей компетенции: в РФ — Правительство РФ (руководство работой ФОИВ, мо­жет отменять или приостанавливать их действие), в субъектах — правительства республик, советы мини­стров и др. (контроль за соблюдением утвержденных проектов строительства, правил охраны труда, сани­тарно-эпидемиологических нормативов и др.);

— ведомственный (органы отраслевой и межотрасле­вой компетенции в отношении подведомственных объектов). Например, Министерство путей сообще­ния осуществляет контроль за применением законо­дательства в учреждениях железнодорожного транс­порта, состоянием безопасности движения поездов;

— надведомственный (в основном органы межот­раслевой компетенции): контроль деятельности органов исполнительной власти, юридических лиц по определенному кругу вопросов. Например, Государственный комитет по стандартизации и метрологии проводит контроль за соблюдением требований государственных стандартов всеми юридическими лицами незави­симо от ведомственной принадлежности.

Правительство РФ как орган общей компетенции наделено широкими контрольными полномочиями в отношении федераль­ных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Федеральные министерства и иные федеральные органы ис­полнительной власти могут осуществлять межотраслевой(надведомственный) и отраслевой (внутриведомственный) контроль. Среди этих органов имеются такие, основной деятельностью кото­рых является именно специализированный межотраслевой контроль, например, Министерство по антимонопольной политике и поддержке пред­принимательства, Министерство по налогам и сборам, Государст­венный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции, федеральные органы по валютному и экспортному кон­тролю, Минис­терство транспорта (по вопросам безопасности движения), Минис­терство по связи и информатизации (контроль за использованием частот и радиоволн), Министерство труда и социального развития (контроль в части выполнения коллективных договоров по вопро­сам условий труда и заработной платы), Министерство культуры (контроль за вывозом и ввозом культурных ценностей, охраной и использованием объектов культурного наследия, со­здаются также специализированные инспекции (например, Госу­дарственная жилищная, хлебная инспекции), специальные струк­турные подразделения внутри федеральных органов исполнитель­ной власти (например, ГИБДД).

Большинство же федеральных министерств и иных феде­ральных органов исполнительной власти осуществляет контроль по отраслям и сферам своей деятельности. Минис­терство транспорта (по вопросам безопасности движения), Минис­терство по связи и информатизации (контроль за использованием частот и радиоволн), Министерство труда и социального развития (контроль в части выполнения коллективных договоров по вопро­сам условий труда и заработной платы), Министерство культуры (контроль за вывозом и ввозом культурных ценностей, охраной и использованием объектов культурного наследия.

Отраслевой (внутриведомственный) контроль, в отличие от межотраслевого, проводится органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности.

При этом все федеральные органы исполнительной власти и их терри­ториальные структуры осуществляют контроль в отношении под­ чиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций — внутренний контроль за деятельнос­тью своих структурных подразделений и их должностных лиц. Еще раз отметим: отраслевой контроль — непременная часть уп­равляющего воздействия руководителей на своих подчиненных. Непосредственный руководитель, осуществляющий контроль за подчиненными структурами и лицами по всем вопросам их дея­тельности, вправе отменять или изменять их решения, вмеши­ваться в оперативную деятельность, наказывать виновных, при­нимать меры для исправления выявленных недостатков и устра­нения их причин.

В субъектах Федерации контрольными полномочиями наделе­ны их администрация, а также соответствующие министерства, комитеты, управления и другие органы исполнительной власти.

Органы исполнительной власти, осуществляя контроль, ис­пользуют разнообразные методы. Они проводят ревизии и провер­ки фактического состояния дел, заслушивают отчеты должност­ных лиц, проверяют сообщения печати и жалобы, акты управле­ния.

Контрольные полномочия органов судебной власти

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводст­ва.

Органами судебной системы, осуществляющими контроль являются:

— Конституционный Суд РФ (проверяет соответ­ствие Конституции РФ, ФЗ, нормативных актов Президента РФ, палат ФС, Правительства, конституций (уставов), законов субъектов Федерации). Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя России, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в право­творчестве и правоприменении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.

— суды общей юрисдикции (правовая оценка дей­ствий и актов ОИВ, должностных лиц). Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основ­ной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уго­ловных, гражданских, административных и иных дел. Контроль­ная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.

— арбитражные суды. В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономи­ческий произвол чиновников, цивилизованно осуществлять про­цесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.

В условиях рыночной экономики особую роль играет системаарбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономи­ческий произвол чиновников, цивилизованно осуществлять про­цесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.

В субъек­тах Федерации могут учреждаться специализированные феде­ральные суды по рассмотрению гражданских и административ­ных дел, конституционный (уставный) суд субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (ус­таву) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Мировые судьи рассматривают, кроме граж­данских и административных дел, также уголовные дела, по ко­торым наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы.

Судебную власть как одну из ветвей государствен­ной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на реше­ния и действия исполнительной власти. Поэтому судебная власть — это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти.

Судебный контроль за исполнительной властью в стране начал формироваться в конце 70-х гг.

Наличие властных полномочий судебной власти дает возмож­ность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.

В современный период Суду стали подконтрольны любые действия (решения) любых управленчес­ких структур, должностных лиц, если возникает опасность ущем­ления ими законных интересов личности.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрис­дикции, арбитражные суды и мировые судьи, рассматривая еже­годно миллионы гражданских, уголовных и административных дел, в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.

Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправ­ления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное испол­нение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат реше­ния о незаконности актов государственных органов, с 1997 г. начал активно действовать институт судебных приставов.

научная статья по теме КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ. В КОНТЕКСТЕ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РФ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2008 Г Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ. В КОНТЕКСТЕ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РФ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2008 Г»

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ

В контексте поправок к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года

В.А. ГАЛИЦКОВ, преподаватель кафедры конституционного права УрЮИ МВД России; А.В. САВОСЬКИН, заместитель начальника кафедры конституционного права УрЮИ МВД России, кандидат юридических наук

Аннотация. Проанализирована контрольная функция Государственной Думы РФ, даны понятие и формы парламентского контроля; рассмотрено право Государственной Думы ежегодно заслушивать отчеты Правительства РФ, в том числе по вопросам, поставленным самой палатой.

The control functions of the State Duma of the Russian Federation are examined, the conception of the parliamental control and it’s forms are given, the wright of the State Duma to examine the every year accounts of the government which includes questions raised by the State Duma itself is also exposed.

Ключевые слова и словосочетания: парламентский контроль, ежегодный отчет правительства, конституционные полномочия (parliamental control, every year accounts of the government, constitutional amendments).

Из рецензии на статью: «. Является завершенным научным результатом длительного и комплексного анализа контрольных полномочий Государственной Думы РФ и их возможных форм, проводимого на кафедре конституционного права УрЮИ МВД России.

Предпринятая авторами попытка не только обозначить проблему контрольных функций Государственной Думы, но и предложить авторское их определение, вычленить и проанализировать отдельные элементы, составляющие их, безусловно, заслуживает внимания. Статья обсуждена на заседании кафедры. получила одобрение и рекомендована к опубликованию.».

Г.А. Митцукова, начальник кафедры конституционного права УрЮИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент

Конституция РФ 1993 г. не называет Федеральное Собрание высшим органом государственной власти. В отличие от советской модели высший представительный орган не называется контрольным, а конституируется только через две категории: представительный и законодательный.

Вместе с тем контроль над деятельностью иных государственных органов, а также над исполнением законов должен быть одним из основных направлений деятельности парламента.

Основной закон страны акцентирует внимание на двуединой природе парламента как представительного и законодательного органа. В то же время неназванная контрольная функция отражает специфику устройства государственных отношений и соотношение его институтов. Проявляясь в различных формах, она проникает как в законотворчество, так и в другие направления деятельности парламента, выступая связующим и организующим фактором.

Парламентский контроль необходим прежде всего для того, чтобы не позволить исполнительной власти фактически «узурпировать» власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что контроль является действенным. В то же

время он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства1. Иначе последнее просто не сможет эффективно функционировать (что и наблюдалось в годы перестройки в России).

Понятие парламентского контроля, да и сам этот термин, в конституциях встречаются сравнительно редко. Вместе с тем проблема парламентского контроля довольно подробно рассмотрена в отечественной правовой науке2; при этом наибольшее внимание уделяется его формам3.

Парламентский контроль чаще всего понимается в узком смысле как специальный. Соответственно, он включает проверку деятельности государственных органов и возможность применения санкций.

Представляется правильным рассматривать парламентский контроль в более широком аспекте, при котором контроль включает наряду с вышеуказанным право парламента участвовать в формировании высших органов (общий контроль).

Таким образом, можно выделить непосредственно контрольные и учредительные полномочия парламента.

Непосредственно контрольные полномочия характеризуются разнообразием форм, в их состав входят: контроль, осуществляемый самим парламентом, и контроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами и должностными лицами.

Закон и право 08 • 2009

Конкретные формы (способы) парламентского контроля весьма разнообразны: запросы и вопросы парламента, работа комитетов и комиссий, парламентские слушания, вотум недоверия, выражение порицания, импичмент и т.д.

Учредительные полномочия парламентов в тех или иных странах также весьма различны: участие в формировании правительственных и ведомственных структур, судебных органов, счетных и контрольных палат, института уполномоченных по правам человека и некоторых других.

В России возможность осуществления парламентом некоторых контрольных полномочий предусмат-ривается4, но его пределы, формы реализации можно выявить только при анализе всего правового массива и тех предметов ведения, которые Конституция РФ закрепляет за палатами парламента.

Конституционно установленные контрольные возможности Государственной Думы можно подразделить на учредительные (кадровые) и непосредственно контрольные5.

Предложенная классификация достаточно условна, поскольку реализация некоторых контрольных полномочий может повлечь изменение кадрового состава иных органов (например, выражение Государственной Думой недоверия Правительству).

К ведению Государственной Думы относятся следующие кадровые вопросы: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека; назначение и освобождение от должности пяти из пятнадцати членов Центральной избирательной комиссии; палата оказывает определенное влияние на расстановку дипломатических кадров.

Крайне важным контрольным полномочием Государственной Думы является ее право выражать недоверие Правительству РФ. Однако механизм привлечения к ответственности Правительства неэффективен, затруднен и практически не используется. Действующий механизм контроля создает больше негативных последствий для самой палаты, чем для Правительства.

Крайне важным «негативным» кадровым полномочием Государственной Думы является право инициировать процедуру отрешения от должности Президента РФ.

Действующее федеральное законодательство предусматривает и дополнительные формы парламентского контроля помимо перечисленных в Конституции РФ6.

Подробный анализ контрольных полномочий Государственной Думы позволяет сделать вывод о некотором участии данной палаты в формировании исполнительной ветви власти. Однако такое участие во многом формально. Присутствует тенденция к расширению полномочий Президента в кадровой сфере.

Следует иметь в виду, что усиление исполнительной власти путем расширения полномочий Президента РФ происходит в общей системе государственных институтов, а, следовательно, может осуществляться только за счет других ветвей государственной власти7.

Видимо, осознавая дисбаланс между Государственной Думой и Правительством РФ, законодатель пошел на усиление контрольных полномочий палаты.

Поправка в Конституцию РФ от 30 декабря 2008 г.8 предоставляет Государственной Думе право ежегодно заслушивать отчеты Правительства РФ, в том числе по вопросам, поставленным самой палатой.

Правда, настораживает тот факт, что законодатель не предусмотрел ответственности за отклонение отчета Правительства РФ.

В связи с этим следует напомнить, что Правительство РФ и до принятия конституционных поправок 30 декабря 2008 г. ежегодно отчитывалось перед Государственной Думой, но только в части исполнения бюджета и четырех внебюджетных фондов. Например, в октябре 1996 г. Государственная Дума признала деятельность Правительства РФ по исполнению бюджета РФ неудовлетворительной.

Вместе с тем ни при принятии Конституции в 1993 г., ни в поправках 2008 г. законодатель не предусмотрел мер юридической ответственности Правительства РФ.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод.

Отклонение отчета (будь это отчет об исполнении бюджета или «новый» отчет о результатах деятельности) — это всего лишь мера политической ответственности, не порождающая юридических последствий.

Приходится констатировать, что новое контрольное полномочие отечественного парламента не является эффективным и действенным, поэтому вряд ли окажет существенное влияние на выравнивание баланса полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти в России.

1 Карасев А.Т., Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. Екатеринбург, 2008. С. 18.

2 См., напр., Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 530; Авакьян СА. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999. С. 405— 406; Автономов A.C. Парламентское право России: Учеб. пособие. М., 1999. С. 182—205; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001. С. 325—329; Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005. С. 8—14; Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002; Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. О.Н. Булакова. М., 2005. С. 77—97.

3 К числу исследований, развернуто определяющих парламентский контроль, относятся, например, труды Е.В. Ков-ряковой, А.А. Корнилаевой. (См.: Коврякова Е.В. Указ. соч. С. 8—9; Корнилаева А.А. Указ. соч. С. 20.)

4 Например, ст. 93, ч. 3 ст. 117 Конституции РФ.

5 В научной литературе предлагаются и иные классификации. Например, к учредительным и непосредственно контрольным полномочиям добавляются обеспечение национальной безопасности и территориальной целостности. (См.: Вопрош теори

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.